王志燕，高歡玲，張紅梅，呂曉春，宋歌

衰弱是一種隨年齡增長(zhǎng)機(jī)體功能退化，應(yīng)激能力減退并造成負(fù)性臨床結(jié)局的綜合征[1]，可被有效識(shí)別和管理[2]。有前瞻性隊(duì)列研究表明，衰弱老年人比不衰弱老年人更容易發(fā)生跌倒、失能、殘疾甚至死亡等不良結(jié)局[3]。因此，早期對(duì)老年人進(jìn)行衰弱篩查至關(guān)重要。而衰弱篩查工具，多為歐美學(xué)者研發(fā)，適用人群多為白人，主要從整體評(píng)估衰弱，對(duì)各維度衰弱評(píng)估尚無(wú)臨界值，從而對(duì)后續(xù)針對(duì)性衰弱干預(yù)參考依據(jù)尚不足；國(guó)內(nèi)自主研發(fā)的工具有老年人衰弱評(píng)估量表[4]、中西醫(yī)結(jié)合老年衰弱評(píng)估量表[5]，尚未見(jiàn)后續(xù)臨床實(shí)證研究，且條目眾多，使用不便。日本厚生勞動(dòng)省開(kāi)發(fā)的Kihon老年衰弱篩查量表，是一個(gè)自我報(bào)告式多維衰弱篩查工具，且每個(gè)維度都設(shè)有單獨(dú)衰弱臨界值，為后期提供更加針對(duì)性衰弱評(píng)估[6]。在日本國(guó)內(nèi)使用廣泛，被譯為不同語(yǔ)言版本，且信效度良好[7-11]。由于我國(guó)與日本同為東亞地區(qū)，人種一樣，本研究擬對(duì)此量表進(jìn)行漢化，旨在為我國(guó)社區(qū)老年衰弱篩查提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

1.1.1專(zhuān)家資料 ①本研究在量表翻譯回譯階段選取4名專(zhuān)家，分別為1名赴日交換護(hù)理研究生，職稱(chēng)為護(hù)師；1名曾在日本讀博5年的臨床醫(yī)學(xué)博士，職稱(chēng)為副主任醫(yī)師；1名在日工作的護(hù)理研究生，職稱(chēng)為主管護(hù)師；1名日語(yǔ)翻譯工作者。日語(yǔ)等級(jí)均在N3以上。②本研究在文化調(diào)適階段選取7名專(zhuān)家，女5名，男2名；年齡40～55歲，中位數(shù)46歲。學(xué)歷：本科2人，碩士5人。研究領(lǐng)域：老年臨床護(hù)理1人，社區(qū)老年護(hù)理2人，老年護(hù)理教育2人，社區(qū)老年醫(yī)療2人。工作年限20～30年，均為副高職稱(chēng)。

1.1.2研究對(duì)象 采用便利抽樣法，于2019年11月至2020年5月對(duì)太原市6個(gè)社區(qū)60歲以上老年人458名一對(duì)一發(fā)放問(wèn)卷。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60歲；②知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①采用簡(jiǎn)易認(rèn)知狀態(tài)量表(Short Portable Mental Status Questionnaire)[12]測(cè)評(píng)，結(jié)合文化水平判斷，高中以上≥7分，初中≥8分，小學(xué)以下≥9分判斷為重度認(rèn)知功能障礙；②疾病急性發(fā)作期。樣本量根據(jù)吳明隆[13]提出的因子分析樣本量至少應(yīng)為條目數(shù)的5倍，若樣本量與條目數(shù)比例為1∶10，探索性因子分析樣本量保證在100例以上，驗(yàn)證性因子分析樣本量保證在200例[14]，結(jié)果更具穩(wěn)定性。本量表共25個(gè)條目，因子分析包括探索性及驗(yàn)證性因子分析，考慮到20%無(wú)效問(wèn)卷，本研究共發(fā)放量表472份，收回有效問(wèn)卷458份，有效回收率97.03%。其中男239人，女219人；年齡60～91(73.4±8.2)歲；文化程度：小學(xué)以下264人，初中107人，高中58人，大專(zhuān)以上29人?；橐鰻顩r：有配偶409人，未婚14人，喪偶35人。居住情況：與他人共同居住416人，獨(dú)居42人。退休前工作性質(zhì)：以體力勞動(dòng)為主273人，以非體力勞動(dòng)為主185人。月收入：以太原市最低人均工資為界值，<1 320元90人，≥1 320元368人。醫(yī)療保險(xiǎn)：新農(nóng)合113人，城市醫(yī)保345人?；疾。?種73人，1種211人，2種以上174人。服用藥物：0種73人，1種147人，2種以上238人。

1.2方法

1.2.1量表介紹 Kihon老年衰弱篩查量表[6]由日本厚生勞動(dòng)省為日本65歲以上老年人制定，在其官方網(wǎng)站可自行下載，不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。該量表共7個(gè)維度，25個(gè)條目，答案由“是”和“否”組成，得分0～25分，得分越高衰弱越嚴(yán)重，約需15 min完成。在不同種族老年人中量表Cronbach′s α系數(shù)為0.787～0.876[7-9]。

1.2.2量表翻譯與修訂 ①本研究嚴(yán)格遵循Brislin翻譯模式[15]。由2名精通日語(yǔ)的醫(yī)務(wù)人員將其獨(dú)立翻譯為中文。得到2個(gè)版本，經(jīng)二人協(xié)商形成版本1。②由2名母語(yǔ)同為漢語(yǔ)在日本工作的護(hù)士和翻譯人員在對(duì)量表不知情的情況下獨(dú)立對(duì)版本1回譯，并與源量表比對(duì)，課題組成員與譯者將回譯版本與源量表比對(duì)、整合，得到版本2。③采取專(zhuān)家函詢(xún)方式對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行評(píng)價(jià)，在語(yǔ)言習(xí)慣、文化背景、內(nèi)容相關(guān)性等方面進(jìn)行評(píng)定。討論過(guò)程中，專(zhuān)家對(duì)不符合我國(guó)文化背景以及語(yǔ)言習(xí)慣的條目進(jìn)行了調(diào)整。條目1由“您能乘坐巴士或者電車(chē)嗎”調(diào)整為“您能乘坐公共交通工具嗎”；條目4由“您能去拜訪朋友嗎”調(diào)整為“您能走親訪友嗎”，以更加符合中國(guó)老年人表達(dá)習(xí)慣，便于理解整理形成版本3。④采用便利抽樣法。隨機(jī)選取社區(qū)60歲以上符合條件老年人30人進(jìn)行預(yù)調(diào)查。采用訪談形式記錄研究對(duì)象對(duì)量表的理解情況及提出的修改建議。將條目21“過(guò)去2周里，您是不是覺(jué)得自己生活不夠充實(shí)”改為“過(guò)去2周里，您感覺(jué)每天的生活充實(shí)嗎”。條目22“過(guò)去2周里，當(dāng)您做您曾經(jīng)喜歡的事是否感到缺乏快樂(lè)”改為“過(guò)去的2周里，您認(rèn)為開(kāi)心或者有意思的事現(xiàn)在還這樣認(rèn)為嗎”。形成最終版本。

1.2.3資料收集方法 由研究者本人及課題組成員共同完成，資料收集前對(duì)調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)向研究對(duì)象說(shuō)明調(diào)查目的、意義及相關(guān)事項(xiàng)，征得同意后發(fā)放問(wèn)卷。問(wèn)卷由受試者自行填寫(xiě)，有高齡或不識(shí)字老年人由調(diào)查者逐一讀給受試者并根據(jù)其意愿如實(shí)填寫(xiě)。問(wèn)卷填寫(xiě)完畢檢查完整性并當(dāng)場(chǎng)收回。選取愿意配合2周后再次測(cè)量的30名老年人，留存其電話，2周后再次聯(lián)系重復(fù)測(cè)量，評(píng)價(jià)量表重測(cè)信度。

1.2.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用Excel2019軟件雙人錄入及核查。采用SPSS24.0軟件和AMOS24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。①項(xiàng)目分析。分析各條目與量表總分之間相關(guān)性，刪除相關(guān)系數(shù)<0.2及未達(dá)到顯著水平條目[16]。決斷值法是將量表總得分由高到低進(jìn)行排序，取總分排在前27%的研究對(duì)象為高分組，后27%為低分組，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，保留差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)的條目[16]。②量表信度評(píng)價(jià)采用Cronbach′s α系數(shù)和重測(cè)信度進(jìn)行檢驗(yàn)；效度評(píng)價(jià)采用內(nèi)容效度(Content Validity Index，CVI)及結(jié)構(gòu)效度。其中內(nèi)容效度指數(shù)包括條目水平CVI(I-CVI)和量表水平CVI(S-CVI)；結(jié)構(gòu)效度使用探索性和驗(yàn)證性因子分析法評(píng)價(jià)。在Excel2019中采用隨機(jī)數(shù)字公式將458名研究對(duì)象分為A、B兩組，A組150例研究對(duì)象數(shù)據(jù)做探索性因子分析，分析其因子構(gòu)成情況及條目在對(duì)應(yīng)因子上的載荷情況，刪除載荷<0.4或存在雙載荷[17]的條目；B組308例研究對(duì)象數(shù)據(jù)做驗(yàn)證性因子分析，對(duì)探索性因子結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證和擬合。

2 結(jié)果

2.1項(xiàng)目分析 各條目與量表總得分相關(guān)系數(shù)為0.326～0.612(均P<0.01)，各條目臨界值比率CR為4.993～14.455(均P<0.01)，各條目間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，鑒別度較好。

2.2效度分析

2.2.1內(nèi)容效度 經(jīng)7名專(zhuān)家評(píng)定，I-CVI為0.857～1.000，S-CVI為0.989。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度

2.2.2.1探索性因子分析 對(duì)25個(gè)條目進(jìn)行探索性因子分析得出KMO值為0.776，Bartlett′s球形檢驗(yàn)達(dá)顯著水平(χ2=1 606.714，P<0.01)，適合做因子分析，提取7個(gè)公因子，條目24在2個(gè)因子上載荷值均>0.4且差值<0.2，將其刪除；對(duì)剩余24個(gè)條目進(jìn)行第2次探索性因子分析，KMO值為0.771，提取7個(gè)公因子，Bartlett′s球形檢驗(yàn)達(dá)顯著水平(χ2=1 514.993，P<0.001)，累積方差貢獻(xiàn)率為69.146%。絕大部分條目進(jìn)入預(yù)想維度，條目25“(在過(guò)去的2周里)您沒(méi)緣由地感覺(jué)疲勞嗎？”進(jìn)入功能性日常生活能力因子。見(jiàn)表1。其中營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)與社交狀況因子只含2個(gè)條目，不符合1個(gè)因子至少3個(gè)指標(biāo)的要求[18]，說(shuō)明結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定,經(jīng)咨詢(xún)老年醫(yī)學(xué)專(zhuān)家及統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)家，認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)、社交與衰弱的發(fā)生密切相關(guān)[19-20]，盡管從統(tǒng)計(jì)學(xué)上應(yīng)該刪除，但可從專(zhuān)業(yè)意義保留。

表1 中文版量表旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣(n=150)

2.2.2.2驗(yàn)證性因子分析 將24個(gè)條目作為觀察變量建立結(jié)構(gòu)方程模型，運(yùn)用最大似然法進(jìn)行評(píng)估，功能性日常生活能力、體力活動(dòng)狀況、情緒狀態(tài)、認(rèn)知能力、口腔功能、社交狀況、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)為潛變量繪制路徑圖，初始擬合指數(shù)不夠理想，模型修正時(shí)在功能性日常生活能力、體力活動(dòng)狀況、認(rèn)知能力3個(gè)維度的下屬條目中各增加一條殘差相關(guān)路徑后，模型擬合良好，擬合指標(biāo)見(jiàn)表2。

表2 中文版量表結(jié)構(gòu)方程擬合指標(biāo)

2.3信度 中文版KCL量表Cronbach′s α系數(shù)為0.882，重測(cè)信度系數(shù)為0.944，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.733～0.856，各維度重測(cè)信度系數(shù)為0.902～0.979。

3 討論

3.1中文版老年衰弱篩查量表的內(nèi)涵 中文版衰弱篩查量表提取出7個(gè)公因子，基本涵蓋了老年人衰弱篩查主要元素，包括功能性日常生活能力、體力活動(dòng)狀況、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)、口腔功能、社交狀況、認(rèn)知能力及情緒狀態(tài)，比較全面。李菲等[21]在對(duì)Tilburg衰弱篩查量表進(jìn)行漢化修訂時(shí)，也新加入了“上樓是否扶扶手”“從地上站起是否扶扶手”“咀嚼力、嗆咳”“獨(dú)自購(gòu)物、獨(dú)自乘坐交通工具”等條目，與該量表?xiàng)l目高度相似，更加印證此量表內(nèi)容的全面性、可靠性。其中口腔功能維度在其他量表中鮮見(jiàn)，易受忽視。有研究表明，口腔功能健康狀況與衰弱相關(guān)[22]，應(yīng)當(dāng)引起重視。中文版老年衰弱篩查量表具有綜合性、多維性，且每一個(gè)維度都有單獨(dú)的衰弱臨界點(diǎn)，既體現(xiàn)了生理、心理、社會(huì)功能評(píng)估的整體護(hù)理理念，又能為某一方面進(jìn)行針對(duì)性干預(yù)提供參考。條目數(shù)量適中，內(nèi)容簡(jiǎn)單易懂，非專(zhuān)業(yè)人士也可使用。15 min左右完成，為我國(guó)社區(qū)老年人衰弱篩查提供參考。

3.2中文版衰弱篩查量表具有良好的效度 效度是確定測(cè)量工具能準(zhǔn)確評(píng)估所測(cè)內(nèi)容的程度，一般認(rèn)為量表內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)≥0.90，各條目?jī)?nèi)容效度(I-CVI)≥0.78，認(rèn)為量表的內(nèi)容效度較好[23]。研究顯示中文版量表各條目決斷值(CR)為4.993～14.455(均P<0.01)，表明中文版KCL量表各條目鑒別度較好[16]。各條目與量表總得分之間相關(guān)系數(shù)為0.326～0.612(均P<0.01)，符合要求[16]。研究結(jié)果顯示，各條目?jī)?nèi)容效度I-CVI為0.857～1.000，量表總內(nèi)容效度S-CVI/Ave為0.989，表明內(nèi)容效度較好，符合要求[23]。結(jié)構(gòu)效度一般采用探索性因子分析，第1次因子分析之后刪除條目24，剩余24個(gè)條目進(jìn)行第2次探索性因子分析，提取7個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為69.146%；24個(gè)條目因子載荷均>0.4，達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)要求。營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)與社交狀況因子下僅有2個(gè)條目，經(jīng)課題組討論，認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)、社交狀況與衰弱發(fā)生密切相關(guān)[19-20]，經(jīng)討論予以保留。分析可能與老年人對(duì)自身體質(zhì)量比較不在意[24]，回憶偏倚有關(guān)；也與對(duì)老年人衰弱研究多集中于身體機(jī)能而忽視了社會(huì)層面的衰弱有關(guān)[20]；也與樣本量較少、調(diào)查范圍局限有關(guān)。應(yīng)進(jìn)行多中心大樣本調(diào)查，減少誤差；進(jìn)一步完善量表內(nèi)容，增加其可信度。對(duì)中文版量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，經(jīng)模型修正，各指標(biāo)均符合要求，表明量表擬合程度較好。但由于殘差相關(guān)違背了殘差獨(dú)立性原則，提示“功能性日常生活能力”“體力活動(dòng)狀況”“認(rèn)知能力”3個(gè)維度的下屬條目可能未能完全展現(xiàn)維度的內(nèi)涵，未來(lái)的研究可根據(jù)我國(guó)國(guó)情進(jìn)一步修訂該量表。

3.3中文版老年衰弱篩查量表具有良好的信度 信度反映評(píng)估工具的穩(wěn)定性和可重復(fù)性及內(nèi)在一致性，信度越大，測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)誤差越小。一般認(rèn)為Cronbach′s α系數(shù)>0.70，重測(cè)信度>0.80則該量表信度良好。中文版總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.882，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.733～0.856，說(shuō)明量表內(nèi)在一致性程度高?？偭勘碇販y(cè)系數(shù)為0.944，各維度重測(cè)系數(shù)為0.902～0.979，均高于標(biāo)準(zhǔn)，表明跨時(shí)間穩(wěn)定性較好。

3.4局限性 本研究?jī)H選取太原6個(gè)社區(qū)居民作為調(diào)查對(duì)象，樣本代表性和廣度相對(duì)不足，結(jié)論外推合理性有待進(jìn)一步驗(yàn)證；本研究?jī)H是對(duì)量表初步漢化，還需進(jìn)一步在更多人群中進(jìn)行驗(yàn)證，以期進(jìn)一步檢驗(yàn)量表的可靠性及適用性，為量表應(yīng)用提供更多證據(jù)；目前國(guó)內(nèi)外尚缺乏有關(guān)衰弱篩查成熟的多維度量表，因此本研究未檢驗(yàn)效標(biāo)關(guān)聯(lián)度；此外老年人衰弱的研究?jī)?nèi)涵越來(lái)越多，在今后的研究中仍需對(duì)量表的維度及條目進(jìn)行反復(fù)考量及修訂。

4 小結(jié)

中文版老年衰弱篩查量表具有良好的信效度，條目簡(jiǎn)單易懂。該量表從功能性日常生活能力、體力活動(dòng)狀況、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)、社交狀況、口腔功能、認(rèn)知能力、情緒狀態(tài)7個(gè)維度綜合評(píng)估老年人衰弱狀況，為醫(yī)務(wù)人員針對(duì)性衰弱干預(yù)提供參考。