邱浩雯， 盛 曦，姚惠芳

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037）

農(nóng)業(yè)作為我國國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，是影響我國國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展能力的重要因素之一，而農(nóng)業(yè)上市公司是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和資本市場的橋梁，很大程度上推動(dòng)了我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于企業(yè)而言，公司的財(cái)務(wù)績效代表著企業(yè)整體的發(fā)展水平和狀況，目前，對(duì)于農(nóng)業(yè)的績效研究大都集中在整個(gè)行業(yè)，所以本文選擇從更細(xì)的方面著手，結(jié)合2013 年國務(wù)院提出的深化種業(yè)體制改革的意見，選擇對(duì)以制種為主營業(yè)務(wù)的敦煌種業(yè)進(jìn)行分析，說明敦煌種業(yè)經(jīng)營過程中需要重視的部分，幫助改善企業(yè)的財(cái)務(wù)績效。

1 文獻(xiàn)綜述

目前我國對(duì)于農(nóng)業(yè)績效的研究較為豐富，比如劉鏡（2015）選擇主成分分析和聚類分析法對(duì)農(nóng)業(yè)行業(yè)的治理績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為第一大股東對(duì)凈利潤的作用最大，所以治理關(guān)鍵在于完善中小股東代表制度。馬成志（2017）選擇78 家農(nóng)業(yè)上市公司，運(yùn)用因子分析法和熵值法對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)績效呈現(xiàn)“倒U形”分布，在營運(yùn)和償債能力上發(fā)展不均衡。孟小凱（2018）選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法，通過靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的對(duì)比分析30 家農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效值，得出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)整體績效屬于中等偏上的水平的結(jié)論。常嘯（2019）利用因子分析法對(duì)33 家農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為目前農(nóng)業(yè)企業(yè)績效差距較大，要優(yōu)化產(chǎn)品生產(chǎn)鏈，加大科研投入。綜上目前對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)績效的研究方法和內(nèi)容上較多，但針對(duì)某類農(nóng)業(yè)企業(yè)的研究相對(duì)較少。

2 評(píng)價(jià)方法

功效系數(shù)法是根據(jù)多目標(biāo)規(guī)劃原理，把確定的財(cái)務(wù)指標(biāo)按照多檔次的標(biāo)準(zhǔn)，通過公式轉(zhuǎn)化為可以度量的評(píng)價(jià)分析，得出被評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合得分的方法。計(jì)算公式為：基本指標(biāo)總得分=∑單項(xiàng)基本指標(biāo)得分；單項(xiàng)基本指標(biāo)得分=本檔基礎(chǔ)分+調(diào)整分；本檔基礎(chǔ)分=指標(biāo)權(quán)數(shù)×本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)；調(diào)整分=功效系數(shù)×（上檔基礎(chǔ)分-本檔基礎(chǔ)分）；上檔基礎(chǔ)分=指標(biāo)權(quán)數(shù)×上檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)；功效系數(shù)＝（實(shí)際值-本檔標(biāo)準(zhǔn)值）/（上檔標(biāo)準(zhǔn)值-本檔標(biāo)準(zhǔn)值）。其中，本檔標(biāo)準(zhǔn)值是指上下兩檔標(biāo)準(zhǔn)值居于較低等級(jí)一檔。

3 敦煌種業(yè)財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)

敦煌種業(yè)為我國農(nóng)業(yè)上市公司的龍頭企業(yè)，主要經(jīng)營種子、棉花和食品加工等，截至2019 年企業(yè)的營業(yè)收入為11.8億元，同比增長54.2%。與此同時(shí)，歸屬于母公司凈利潤為-1.7 億元，雖然虧損的幅度收窄，但2018、2019 年兩年仍未能扭轉(zhuǎn)虧損。因此為能對(duì)敦煌種業(yè)近年來的財(cái)務(wù)績效有進(jìn)一步的分析，接下來對(duì)敦煌種業(yè)近五年的財(cái)務(wù)整體狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取、權(quán)重分配及檔次標(biāo)準(zhǔn)值確定

首先評(píng)價(jià)指標(biāo)從盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、發(fā)展能力這四個(gè)方面來考慮，本文根據(jù)2006年發(fā)布的《中央企業(yè)綜合績效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》中的評(píng)價(jià)方法以及農(nóng)業(yè)的具體情況，確定了以下8個(gè)指標(biāo)，并且選擇根據(jù)中央企業(yè)的綜合績效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則中權(quán)重來計(jì)算，各財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重分配及檔次標(biāo)準(zhǔn)值如表1所示。

3.2 評(píng)價(jià)過程及結(jié)果

從表2的結(jié)果中可以得知敦煌種業(yè)2014—2019年企業(yè)財(cái)務(wù)績效的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（每年的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的計(jì)算方法為當(dāng)年年評(píng)分值之和除以各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重之和）為分別0.36，0.71，0.38，0.53，0.52，0.53，從歷年綜合指標(biāo)指數(shù)的變化趨勢來說，企業(yè)從2017—2019 年企業(yè)整體財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)穩(wěn)定，但整體經(jīng)營狀況并不理想，說明敦煌種業(yè)在樣本期間整體經(jīng)營狀況穩(wěn)定并且呈緩慢遞增趨勢。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，將企業(yè)的財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況設(shè)為佳、好、中、良、差五個(gè)檔次[1]，對(duì)應(yīng)指標(biāo)系數(shù)區(qū)間分別為（0.8，1]，（0.6，0.8]，（0.4，0.6]，（0.2，0.4]，（0，0.2]，所以可以發(fā)現(xiàn)敦煌種業(yè)2017—2019年的企業(yè)經(jīng)營狀況僅處于行業(yè)的平均水平。

4 敦煌種業(yè)財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)結(jié)果分析

4.1 橫向?qū)Ρ确治?/h3>

上面對(duì)敦煌種業(yè)2014—2019 年企業(yè)整體的財(cái)務(wù)狀況有了初步了解[2]，為了進(jìn)一步了解敦煌種業(yè)與同行業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)績效的區(qū)別，接下來選擇與敦煌種業(yè)規(guī)?；鞠嗨频谋贝蠡淖鳛闄M向?qū)Ρ确治龅膶?duì)象，北大荒和敦煌種業(yè)同屬于證監(jiān)會(huì)2019年第四季度的農(nóng)業(yè)分類，其中北大荒的注冊(cè)資本為163 429.2 萬元，敦煌種業(yè)為18 596.6 萬元，并且兩家公司都從事農(nóng)產(chǎn)品加工銷售、農(nóng)作物種子繁衍銷售、農(nóng)產(chǎn)品加工銷售的業(yè)務(wù)。所以兩者的注冊(cè)資本近似，且經(jīng)營模式高度相似，北大荒2019 年的主營業(yè)務(wù)收入在農(nóng)業(yè)企業(yè)中排名前10，所以本文選擇其作為橫向?qū)Ρ葘?duì)象，從側(cè)面全面地反映敦煌種業(yè)的經(jīng)營狀況。按照上面相同的操作步驟對(duì)2019 年北大荒的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其評(píng)價(jià)結(jié)果如表3所示。

表1 企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、權(quán)重及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值

表2 敦煌種業(yè)指標(biāo)實(shí)際值以及評(píng)分結(jié)果

表3 北大荒2019年指標(biāo)實(shí)際值以及評(píng)分結(jié)果

圖1 北大荒和敦煌種業(yè)各部分財(cái)務(wù)指標(biāo)指數(shù)對(duì)比

根據(jù)圖1可發(fā)現(xiàn)，對(duì)比行業(yè)營業(yè)收入排名靠前的北大荒，敦煌種業(yè)和北大荒之間的差距主要體現(xiàn)在盈利能力上，北大荒的盈利能力指數(shù)（每個(gè)部分的指標(biāo)指數(shù)為該部分指標(biāo)實(shí)際值的總和除以該部分指標(biāo)權(quán)數(shù)）為1，達(dá)到了行業(yè)的優(yōu)秀值，而敦煌種業(yè)的盈利能力卻不足北大荒的一半。此外敦煌種業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)能力上均低于北大荒[3]。

4.2 縱向評(píng)價(jià)分析

為了從更細(xì)致的方面反映敦煌種業(yè)財(cái)務(wù)狀況存在的問題，下面分別從盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、償債能力、經(jīng)營增長四個(gè)能力方面對(duì)敦煌種業(yè)的績效情況進(jìn)行分析。

圖2 敦煌種業(yè)2014—2019年盈利能力指標(biāo)指數(shù)變化

4.2.1 盈利能力分析

圖2 反映的是敦煌種業(yè)2014—2019 年企業(yè)盈利能力各項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)的變化，企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率是反映企業(yè)獲利能力的指標(biāo)[4]，敦煌種業(yè)該指標(biāo)指數(shù)這幾年基本都達(dá)到了行業(yè)的優(yōu)秀值，表明企業(yè)獲利能力還是處于行業(yè)的領(lǐng)先位置，但企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率變化幅度則較大，6年中有四年該指標(biāo)指數(shù)均為0，另外兩年也只是達(dá)到了行業(yè)的平均值，結(jié)合企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)現(xiàn)企業(yè)凈資產(chǎn)收益率較低的原因主要是因?yàn)槠髽I(yè)的成本過高[5]。以2019年為例，企業(yè)的營業(yè)收入為118 371.26萬元，而營業(yè)成本為135 552.67 萬元，18 年企業(yè)營業(yè)收入76 746.91 萬元，2018 年?duì)I業(yè)成本為 105 065.42 萬元，2018 年?duì)I業(yè)成本較2017 年增長57.48%，結(jié)合公司實(shí)際情況分析發(fā)現(xiàn)敦煌種業(yè)主要靠幫其他種子公司制種來產(chǎn)生盈利，因?yàn)槎鼗头N業(yè)沒有自己的種子，所以它的成本在同行業(yè)中比較高。此外我國種子行業(yè)的市場規(guī)模有限，耕種面積也有限。而且從敦煌種業(yè)業(yè)績看，敦煌種業(yè)目前還沒有較強(qiáng)的競爭力和市場占有力。

4.2.2 資產(chǎn)質(zhì)量能力分析

圖3 敦煌種業(yè)2014—2019年資產(chǎn)質(zhì)量能力指標(biāo)指數(shù)變化

圖3 反映了企業(yè)2014—2019 年有關(guān)資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)的變化情況[6]，可以發(fā)現(xiàn)2018年之前總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率出現(xiàn)大幅度下降，2017年跌至行業(yè)最低標(biāo)準(zhǔn)，流動(dòng)資產(chǎn)和總資產(chǎn)利用效果較差會(huì)影響公司的盈利能力。其中雖然2018 年和2019 年企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈上升趨勢，但指數(shù)仍較低，說明企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率仍處于行業(yè)的中等水平，企業(yè)的周轉(zhuǎn)速度較慢，企業(yè)的資產(chǎn)利用效率不高。2017 年敦煌種業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率為0，處于行業(yè)的最差值，其余年份在0.4～0.5，表明企業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率水平較差，賬款的收回速度慢。分析原因發(fā)現(xiàn)主要是因營業(yè)收入下降導(dǎo)致經(jīng)營周期明顯拉長[7]，尤其是種子產(chǎn)業(yè)的庫存積壓嚴(yán)重，導(dǎo)致資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)上升。

4.2.3 償債能力分析

圖4 敦煌種業(yè)2014—2019年償債能力指標(biāo)指數(shù)變化

從圖4中發(fā)現(xiàn)企業(yè)的已獲利息倍數(shù)2014—2019年表現(xiàn)的都較為穩(wěn)定，都處于行業(yè)優(yōu)秀值附近，說明企業(yè)的長期償債能力較高，此外，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率水平從2017 年后開始出現(xiàn)快速下降，跌至0.44，企業(yè)出現(xiàn)該變化的原因是2018 年公司總資產(chǎn)為212 530.55 萬元，對(duì)比2017 年的276 701.11萬元，減少64，170.56萬元；18年企業(yè)總負(fù)債127 391.09萬元，對(duì)比2017年的146 399.91萬元，減少19 008.81 萬元。說明企業(yè)的利用負(fù)債取得的資產(chǎn)減少，企業(yè)經(jīng)營較為謹(jǐn)慎，運(yùn)用外部資金的能力較差。

4.2.4 經(jīng)營增長能力分析

圖5 敦煌種業(yè)2014—2019年經(jīng)營增長能力指標(biāo)指數(shù)變化

圖5 顯示企業(yè)的銷售增長率自2016 年開始穩(wěn)定上升，連續(xù)兩年達(dá)到了行業(yè)的優(yōu)秀值，說明企業(yè)的營業(yè)能力在慢慢好轉(zhuǎn)，結(jié)合敦煌種業(yè)的經(jīng)營政策可以發(fā)現(xiàn)該變化主要是敦煌種業(yè)加大了去庫存力度以及企業(yè)的子公司敦種先鋒加強(qiáng)新品種銷售。此外2018 年敦煌種業(yè)重新啟動(dòng)瓜州棉花公司棉花收購、加工業(yè)務(wù)，也促進(jìn)了企業(yè)該年?duì)I業(yè)收入、毛利較的大幅度增長。此外企業(yè)的資本保值增值率除了2015 年達(dá)到了行業(yè)的優(yōu)秀值，其余年份均表現(xiàn)較差，結(jié)合敦煌種業(yè)的情況發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)資本保值增值率水平最大的是企業(yè)營業(yè)盈虧的表現(xiàn)，以2018 年為例，2018 年實(shí)現(xiàn)利潤為-26 800.38 萬元，與2017 年利潤-3 057.71 萬元相比虧損增加了7.76倍。

5 問題與建議

5.1 企業(yè)的營業(yè)成本相對(duì)過高，需加大營業(yè)成本的控制力度

從上文的分析結(jié)果中，可以發(fā)現(xiàn)敦煌種業(yè)的凈資產(chǎn)收益率一直處于行業(yè)較低水平，主要是凈利潤較低，而在此期間企業(yè)的營業(yè)收入處于增長階段，造成凈利潤較低的主要原因是企業(yè)的成本較高，因?yàn)槎鼗头N業(yè)主要是靠幫其他種子公司制種來盈利。所以對(duì)于敦煌種業(yè)來說要加大對(duì)營業(yè)成本的控制力度，其應(yīng)該著重提高自身核心競爭力，發(fā)揮企業(yè)優(yōu)勢從而提高產(chǎn)品質(zhì)量[8]，此外要注重產(chǎn)品創(chuàng)新，走科研創(chuàng)新路線，從而控制企業(yè)的營業(yè)成本，獲取市場競爭優(yōu)勢。

5.2 企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低，需提高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度

敦煌種業(yè)和北大荒的對(duì)比結(jié)果顯示敦煌種業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量水平不高，其中企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表現(xiàn)尤其不穩(wěn)定，所以敦煌種業(yè)要關(guān)注資金的利用效率，企業(yè)要進(jìn)一步優(yōu)化組合生產(chǎn)、加工、倉儲(chǔ)、物流、銷售、貿(mào)易等資源，打造產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展平臺(tái)，進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，從而提高企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)水平。此外企業(yè)做好應(yīng)收賬款清收，全面梳理排查公司應(yīng)收賬款并進(jìn)行清收[9]，最大限度地避免形成壞賬和損失。

5.3 內(nèi)部經(jīng)營業(yè)務(wù)不當(dāng)，應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)營業(yè)務(wù)的管理

上文分析表明企業(yè)虧損的主要原因是內(nèi)部經(jīng)營業(yè)務(wù)，2018年敦煌種業(yè)營業(yè)利潤為-27 027.33萬元，與2017 年-2 854.2 萬元相比虧損增加8.47 倍。與企業(yè)擴(kuò)大的市場份額相比，經(jīng)營虧損卻在不斷增加，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越來越大。所以企業(yè)應(yīng)密切關(guān)注市場形勢的變化，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營業(yè)務(wù)的管理。敦煌種業(yè)應(yīng)在堅(jiān)持目前以代繁為主、“公司+基地+農(nóng)戶”經(jīng)營模式的情況下，緊緊圍繞農(nóng)村改革和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，探索適合未來市場變化的制種生產(chǎn)經(jīng)營新模式。