（安徽工業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，安徽 馬鞍山243002）

隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的發(fā)展，城市房產(chǎn)作為人們?cè)诔鞘芯幼〉膱?chǎng)所，不僅成為提升家庭生活質(zhì)量、子女教育、醫(yī)療保障等各種社會(huì)福利的重要載體，更是象征著個(gè)人財(cái)富與榮譽(yù)的標(biāo)志，成為影響人民幸福感的重要因素。與此同時(shí)，伴隨國(guó)內(nèi)城市房?jī)r(jià)的普遍上漲，尤其是一二線城市房?jī)r(jià)的暴漲，我國(guó)青年特別是農(nóng)村青年在城市住房利益上的分化越來(lái)越大，嚴(yán)重影響國(guó)家新生力量的發(fā)展和進(jìn)步，成為當(dāng)前青年幸福感分化最突出的標(biāo)志［1］。是否擁有城市住房成為我國(guó)青年群體生活質(zhì)量分化的集中表現(xiàn)，對(duì)青年的幸福感水平產(chǎn)生重大影響?，F(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的對(duì)美好生活需要同不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。房?jī)r(jià)不斷上漲使得剛需家庭面臨“想買又買不起”的矛盾，在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾中扮演著重要的角色。在此背景下，研究有無(wú)房產(chǎn)對(duì)于農(nóng)村青年幸福感的影響，揭示其背后的內(nèi)在影響因素，對(duì)于化解我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要矛盾，滿足青年人剛需住房需求，貫徹落實(shí)“堅(jiān)持房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，讓全體人民住有所居”，具有十分重要現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

幸福感是指人們?cè)讷@得滿足感和安全感之后產(chǎn)生長(zhǎng)時(shí)間舒適和愉悅的主觀感受，是衡量居民生活滿意度和社會(huì)福利的重要指標(biāo)之一。改革開(kāi)放42年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量以年均9.5%的增長(zhǎng)率高速增長(zhǎng)，2019年中國(guó)GDP為13.42萬(wàn)億美元，穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，到2020年將成為世界第一大消費(fèi)國(guó)，持續(xù)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大的發(fā)動(dòng)機(jī)。在物質(zhì)生活日益富足的背景下，人們對(duì)幸福感的追求也比以往更為強(qiáng)烈?！妒澜缧腋Ｖ笖?shù)報(bào)告》顯示，2017-2020年，中國(guó)在全世界的排名分別為 79、86、93、94，呈逐漸下滑趨勢(shì)。相比于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速而言，幸福指數(shù)的排名明顯滯后。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村青年在城市主要以工作為主，無(wú)法享受到與城市居民同等的重要社會(huì)資源，擁有房產(chǎn)就成為農(nóng)村青年解決一系列生活問(wèn)題、提升家庭生活質(zhì)量的重要途徑。從長(zhǎng)期社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，“政府行為與制度安排是影響青年幸福感水平的一個(gè)重要因素。因此，致力于提升農(nóng)村青年幸福感水平是政府的必然選擇，關(guān)乎國(guó)家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。［2］”

1 文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

青年幸福感是一個(gè)跨社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的議題，對(duì)青年幸福感的主流分析多從教育程度、經(jīng)濟(jì)收入、政府行為、公共服務(wù)、環(huán)境質(zhì)量以及住房條件等方面進(jìn)行考察。在教育程度方面，胡宏兵等人利用CHIP2013數(shù)據(jù)和中介效應(yīng)模型來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)是否存在“教育與幸福悖論”，結(jié)果表明，我國(guó)教育能夠顯著提升居民主觀幸福感，尚不存在“教育與幸福悖論”，教育能夠直接帶來(lái)幸福感［3］。在經(jīng)濟(jì)收入方面，龔麗媛等人采用2013年CGSS相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logit回歸模型對(duì)收入與農(nóng)村居民幸福感之間的關(guān)系及其影響進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)收入能夠提高農(nóng)村居民幸福感［4］。在政府行為方面，田立法等人對(duì)天津市市區(qū)497位居民進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，利用Logistic模型和結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)居民政府行為滿意度、政治認(rèn)同與其主觀幸福感的關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)居民對(duì)政府行為越滿意其主觀幸福感就越高，居民的政治認(rèn)同感越低反而主觀幸福感會(huì)越高［5］。在公共服務(wù)方面，董源等人利用CGSS2005和CGSS2015的數(shù)據(jù)對(duì)公共服務(wù)對(duì)城市居民幸福感的影響進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示公共服務(wù)越完善，城市居民的幸福感就越高，且其影響隨時(shí)間的推移而增強(qiáng)［6］。在環(huán)境質(zhì)量方面，劉翠婷利用CGSS中幸福感的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，主觀感知環(huán)境污染越嚴(yán)重，居民幸福感下降的就越明顯［7］。從住房條件方面，楊巧等人使用CGSS2010數(shù)據(jù)分析40至50歲人群的房屋套數(shù)與面積對(duì)他們幸福感的影響，結(jié)果顯示住房面積與幸福感成正向關(guān)系；城鎮(zhèn)居民的幸福感受住房面積的影響更大，農(nóng)村居民的幸福感受房子套數(shù)的影響更大［8］。

但是，在目前研究居民幸福感的領(lǐng)域中，關(guān)于農(nóng)村青年有無(wú)城市房產(chǎn)對(duì)其幸福感影響的研究成果很少。本研究中，城市房產(chǎn)是指農(nóng)村青年是否擁有城市住房所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，具體表現(xiàn)商品房、公寓等住宅。依據(jù)世界衛(wèi)生組織2017年的劃分標(biāo)準(zhǔn)，青年的年齡段為15-44周歲，聯(lián)合國(guó)科教文組織將青年的年齡定為16-45周歲，中國(guó)青年聯(lián)合會(huì)將青年的年齡定為18-40周歲，本研究將青年的年齡段定義為18-45周歲。選取最新的CGSS2017數(shù)據(jù)，在傳統(tǒng)人口學(xué)變量考察的基礎(chǔ)上，從家庭經(jīng)濟(jì)與地區(qū)的角度考察農(nóng)村青年幸福感的影響。家庭經(jīng)濟(jì)與地區(qū)是分析農(nóng)村青年幸福感問(wèn)題的一個(gè)重要視角，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中使用最廣泛的分析框架［9］。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)青年幸福感影響的研究角度多種多樣且觀點(diǎn)不完全相同，希望通過(guò)本研究來(lái)探索有無(wú)城市房產(chǎn)對(duì)農(nóng)村青年幸福感影響的一般性觀點(diǎn)?；诖?，本研究提出兩個(gè)假設(shè):一是農(nóng)村青年有城市房產(chǎn)的幸福感比無(wú)城市房產(chǎn)的幸福感高；二是城市房產(chǎn)對(duì)農(nóng)村青年幸福感的影響存在地區(qū)差異。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型構(gòu)建

在城市房產(chǎn)對(duì)農(nóng)村青年幸福感的影響關(guān)系研究中，本文對(duì)農(nóng)村青年幸福感變量的選擇以序數(shù) 0，1，2 來(lái)表示，故參考唐將偉（2019）的有序Logit計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)。關(guān)于有序Logit模型要求變量滿足正態(tài)分布或等方差，采用Logistic函數(shù)為:

P(y=j│xi)=1/（1+exp［－(α+βxi)］）

其中，y代表農(nóng)村青年幸福感，賦值為j，j=0，1，2；xi表示影響農(nóng)村青年的第i個(gè)因素。故建立如下累積Logit計(jì)量模型:

Logit(Pj)=ln[P(y≤j)/P(y≥i+1)］－αj+βx

其中，Pj代表農(nóng)村青年獲得一定幸福感的概率，Pj=P(y=j)，j=1，2，3；αj為模型的截距項(xiàng)，β 為各個(gè)影響因素的系數(shù)。某一特定值的發(fā)生概率就可以通過(guò)以下等式得到:

P(y≤j│x)=exp ［－(αj+βx)］/（1+exp ［－(αj+βx)］）

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于2020年10月9日在中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查官網(wǎng)上發(fā)布的CGSS2017家戶調(diào)查數(shù)據(jù)。CGSS旨在通過(guò)全面、系統(tǒng)地收集中國(guó)個(gè)人及家庭的一系列數(shù)據(jù)，探討社會(huì)現(xiàn)實(shí)與生活相關(guān)議題，總結(jié)社會(huì)變遷的長(zhǎng)期趨勢(shì)，為政府決策與學(xué)術(shù)研究提供可靠的數(shù)據(jù)支撐,。CGSS數(shù)據(jù)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行隨機(jī)取樣調(diào)查，2017年項(xiàng)目組對(duì)大陸各地區(qū)超過(guò)一萬(wàn)戶家庭進(jìn)行連續(xù)調(diào)查，得到最終有效問(wèn)卷12582份。本文的對(duì)象是年齡范圍在18-45周歲且為農(nóng)村戶籍的受訪者，有效問(wèn)卷共2469份。

表1 樣本特征描述(N=2469)

2.3 變量選擇

2.3.1 因變量

因變量 “農(nóng)村青年幸福感”的問(wèn)卷編碼為A36，“總的來(lái)說(shuō)，您覺(jué)得您的生活是否幸福？”，設(shè)計(jì)答案為:“非常不幸福”、“比較不幸福”、“說(shuō)不上幸福不幸福”、“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！?，受訪人根據(jù)自身的真實(shí)情況進(jìn)行選擇。本研究將答案重新賦值:“非常不幸福、比較不幸福=0”、“說(shuō)不上幸福不幸福=1”、“比較幸福、非常幸福=2”，以下賦值方法與此類似。

2.3.2 自變量

“城市房產(chǎn)”變量的測(cè)量來(lái)自CGSS2017問(wèn)卷的A65,“您家現(xiàn)擁有幾處房產(chǎn)？”，分為:“無(wú)房產(chǎn)=0”、“一套及以上房產(chǎn)=1”。人口學(xué)變量采用農(nóng)村青年的性別、年齡、政治面貌、婚姻狀況、健康狀況和收入來(lái)進(jìn)行分析。不同性別和不同年齡段的人擁有不同的成長(zhǎng)經(jīng)歷，在思維方式、感知能力方面都有所差異。政治身份影響個(gè)體社會(huì)生活的認(rèn)知水平，在一定程度上影響農(nóng)村青年的幸福感水平?；橐鍪且粋€(gè)人心理及生活態(tài)度發(fā)生變化的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)幸福感水平產(chǎn)生重要影響。學(xué)歷代表著人們文化素養(yǎng)的培養(yǎng)時(shí)間，不同學(xué)歷水平的人對(duì)幸福的體驗(yàn)可能有所差異。根據(jù)需要層次理論，當(dāng)人們某一低層次的需求得到滿足后，較高層次的需求才會(huì)出現(xiàn)。幸福感屬于較高層級(jí)的需求，而收入是影響需求層次的一個(gè)重要因素。

農(nóng)村青年有無(wú)城市房產(chǎn)對(duì)他們生活幸福感的影響在不同地區(qū)可能表現(xiàn)不同，因此地區(qū)也是分析青年幸福感必不可少的影響因素。根據(jù)國(guó)家劃分的方法，CGSS2017數(shù)據(jù)中，屬于東部地區(qū)的有遼寧、河北、天津、北京、上海、山東、浙江、江蘇、廣東、福建、廣西；中部地區(qū)有山西、河南、安徽、內(nèi)蒙古、湖北、湖南、江西、吉林、黑龍江等；西部地區(qū)有寧夏、甘肅、陜西、青海、四川、重慶、貴州、云南等。本研究令東部地區(qū)=1，中部地區(qū)=2，西部地區(qū)=3，采用年齡范圍在18-45周歲的農(nóng)村戶籍受訪者，符合條件的青年中，東部地區(qū)996名，中部地區(qū)821名，西部648名，合計(jì)2469人。

表2 變量處理及賦值

2.4 研究方法

本研究使用Stata15.0作為數(shù)據(jù)整理和分析工具，農(nóng)村青年幸福感設(shè)為因變量，城市房產(chǎn)、人口學(xué)變量、家庭經(jīng)濟(jì)和地區(qū)設(shè)為自變量，采用有序Logit模型將各個(gè)自變量同時(shí)納入到回歸模型中，來(lái)觀察回歸模型對(duì)因變量的影響情況。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3 結(jié)果分析

3.1 模型結(jié)果解釋

通過(guò)CGSS2017數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)村青年有房群體與無(wú)房群體的幸福感進(jìn)行描述性分析，并分析影響有房青年群體幸福感的因素。

基于表4，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村青年中有房群體與無(wú)房群體的幸福感均處于較高水平。有房農(nóng)村青年的幸福感平均值高于無(wú)房農(nóng)村青年0.122個(gè)點(diǎn)，這是因?yàn)檗r(nóng)村青年購(gòu)買城市房產(chǎn)與其幸福感水平密切相關(guān)。一方面，在無(wú)城市房產(chǎn)的農(nóng)村青年中，幸福感水平高的青年購(gòu)置城市房產(chǎn)會(huì)增加自己幸福感，也就是說(shuō)，購(gòu)置城市房產(chǎn)的農(nóng)村青年其幸福感選擇性的高于無(wú)房及無(wú)購(gòu)房意愿的農(nóng)村青年，我們稱之為“有房幸?！奔僬f(shuō)。另一方面。在籌劃買房的農(nóng)村青年中，那些幸福感水平較低的青年可能會(huì)因資金壓力、生活保障等問(wèn)題而最終放棄買房。無(wú)房青年中不幸福的有42人，占無(wú)房青年總?cè)藬?shù)的13.7%；有房青年中不幸福的190人，占有房青年總?cè)藬?shù)的8.78%，相比有房青年，無(wú)房青年中不幸福的人占比更大。綜上可以看出，獲得房產(chǎn)可能會(huì)增加無(wú)房青年的幸福感及其人數(shù)，幸福感高的無(wú)房農(nóng)村青年更愿意買房。盡管面臨資金和生活壓力，但與幸福感較低的無(wú)房農(nóng)村青年相比，有房農(nóng)村青年的幸福感仍然會(huì)比較高，這是因?yàn)檗r(nóng)村青年的幸福選擇機(jī)制在其中發(fā)揮作用［10］。

表4 有房農(nóng)村青年與無(wú)房農(nóng)村青年幸福感的描述性分析

在人口學(xué)變量的基礎(chǔ)上，先后加入家庭經(jīng)濟(jì)變量和地區(qū)變量形成最終模型。表5模型呈現(xiàn)的是人口學(xué)變量、家庭經(jīng)濟(jì)、地區(qū)等對(duì)有無(wú)房產(chǎn)青年幸福感的影響。結(jié)果顯示，R2值為5.72%，P＜0.05，模型的解釋力度很強(qiáng)，年齡、婚姻狀況、健康狀況、城市房產(chǎn)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況及地區(qū)變量均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

3.2 變量分析和假設(shè)驗(yàn)證

從表5回歸結(jié)果來(lái)看，核心自變量“是否擁有城市住房”對(duì)于農(nóng)村青年幸福感在5%的顯著水平上呈正向影響，說(shuō)明農(nóng)村青年擁有房產(chǎn)要比沒(méi)有房產(chǎn)更加幸福，由此證明了假說(shuō)1的正確性。

表5 城市房產(chǎn)對(duì)農(nóng)村青年幸福感影響的Ordered logit多元回歸分析

多項(xiàng)變量的分析結(jié)果顯示對(duì)農(nóng)村青年幸福感的顯著影響。年齡對(duì)農(nóng)村青年的幸福感在10%的顯著水平上呈負(fù)向影響，說(shuō)明農(nóng)村青年的幸福感水平隨年齡增長(zhǎng)而降低。農(nóng)村青年年齡越大，面臨的工作壓力和生活成本越大，其幸福感水平越低?；橐鰻顩r對(duì)農(nóng)村青年的幸福感在1%的顯著水平上呈正向影響，說(shuō)明已婚農(nóng)村青年的幸福感水平高于未婚農(nóng)村青年。健康狀況對(duì)農(nóng)村青年幸福感的影響十分顯著，說(shuō)明農(nóng)村青年的健康狀況越好，幸福感水平越高。受教育程度對(duì)幸福感的影響十分顯著，說(shuō)明農(nóng)村青年提升教育程度會(huì)增進(jìn)幸福感水平。一般而言，學(xué)歷會(huì)增加收入水平，改善工作環(huán)境，農(nóng)村青年提高學(xué)歷后會(huì)帶來(lái)一系列條件的改善，增加其幸福感水平。性別、政治面貌及收入對(duì)農(nóng)村青年幸福感的影響不顯著。家庭經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)農(nóng)村青年的幸福感在1%的顯著水平上呈正向的影響，說(shuō)明農(nóng)村青年的家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富越豐富，其幸福感水平越高。地區(qū)對(duì)農(nóng)村青年的幸福感影響不顯著，說(shuō)明無(wú)論農(nóng)村青年來(lái)自哪一地區(qū)都與其幸福感水平?jīng)]有明顯關(guān)聯(lián)。其幸福感主要與城市房產(chǎn)、年齡、感情狀況、身體狀況及學(xué)歷有關(guān)，與他們所處的地區(qū)無(wú)明顯關(guān)系。由此，假設(shè)二,即“城市房產(chǎn)對(duì)農(nóng)村青年主觀幸福感的影響存在地區(qū)差異”沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明當(dāng)前全國(guó)范圍內(nèi)的農(nóng)村青年其幸福感的影響因素總體一致，城市房產(chǎn)對(duì)農(nóng)村青年的幸福感影響也沒(méi)有地區(qū)差異，這與假設(shè)一的結(jié)論比較契合，因此無(wú)需過(guò)于擔(dān)心此結(jié)果帶來(lái)的影響。

4 結(jié)論與政策啟示

4.1 結(jié)論

通過(guò)CGSS2017數(shù)據(jù)和有序Logit模型研究了農(nóng)村青年有無(wú)城市房產(chǎn)對(duì)其幸福感的影響，分別從人口學(xué)變量和家庭經(jīng)濟(jì)及區(qū)域的視角進(jìn)行實(shí)證分析，得出以下研究結(jié)論:

其一，城市房產(chǎn)對(duì)農(nóng)村青年幸福感的影響比較顯著。年齡、感情狀況、身體狀況及學(xué)歷水平對(duì)農(nóng)村青年的幸福感產(chǎn)生不同的顯著影響。農(nóng)村青年的幸福感水平會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而降低?；橐鰻顩r、健康狀況及受教育程度均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn):農(nóng)村青年的感情越穩(wěn)定、身體狀況越好、學(xué)歷越高，其幸福感水平越高。農(nóng)村青年的幸福感水平與男女性別及其政治面貌沒(méi)有明顯關(guān)系。

其二，家庭經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)農(nóng)村青年的幸福感影響十分顯著，表明農(nóng)村青年的家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好，物質(zhì)財(cái)富越豐富,他們的幸福感水平越高。個(gè)人年收入和家庭年收入變量不顯著，說(shuō)明個(gè)人年收入和家庭年收入對(duì)農(nóng)村青年有無(wú)房產(chǎn)的幸福感的影響不大。隨著國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)尤其是大城市房?jī)r(jià)的快速上漲，農(nóng)村青年收入的提高對(duì)幸福感的影響效應(yīng)逐漸消失，個(gè)人收入和家庭收入的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上房?jī)r(jià)水平及其漲幅，收入對(duì)買房的影響作用降低。

其三，地區(qū)對(duì)農(nóng)村青年的幸福感影響不顯著，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村青年的幸福感水平和他們所處的地區(qū)沒(méi)有明顯關(guān)系，進(jìn)而表明有無(wú)城市房產(chǎn)對(duì)農(nóng)村青年的幸福感影響不存在地區(qū)差異?？傮w而言，無(wú)論該房產(chǎn)處在哪一地區(qū)，只要擁有該地區(qū)的城市房產(chǎn)，農(nóng)村青年的幸福感水平就比無(wú)房農(nóng)村青年的幸福感水平高。

4.2 政策啟示

擁有城市房產(chǎn)不僅可以享受到城市的教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老等優(yōu)勢(shì)資源，而且房產(chǎn)本身作為絕大多數(shù)中國(guó)有房家庭最大的資產(chǎn)，也具有保值、升值和變現(xiàn)的功能，因此有無(wú)城市房產(chǎn)對(duì)農(nóng)村青年的幸福感產(chǎn)生了重大影響。隨著全國(guó)房?jī)r(jià)的普遍上漲尤其大城市房?jī)r(jià)的暴漲，合理價(jià)格的住房資源高度緊缺，城市住房矛盾越來(lái)越突出，對(duì)農(nóng)村青年的幸福感影響愈加明顯，從而引發(fā)青年幸福感分化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，政府應(yīng)當(dāng)高度重視農(nóng)村青年剛性住房需求問(wèn)題，加快房地產(chǎn)市場(chǎng)的制度改革，提高無(wú)房農(nóng)村青年的幸福感。一要加大人口凈流入城市的保障性住房建設(shè)，加大向中低收入農(nóng)村青年的住房供給傾斜力度。同時(shí)優(yōu)化住房租賃市場(chǎng)，確保農(nóng)村青年租售同權(quán)舉措落到實(shí)處。二要堅(jiān)持“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”定位，堅(jiān)決打擊房地產(chǎn)市場(chǎng)上出現(xiàn)的各種投機(jī)炒作行為，嚴(yán)格管控高價(jià)樓市，謹(jǐn)慎審批高價(jià)樓盤，鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)低價(jià)住房。三要科學(xué)合理地規(guī)劃城市布局，加速城中村、老舊住宅等地段改造，開(kāi)拓土地資源，向市場(chǎng)大量投放低價(jià)格的商品房建設(shè)用地，新售住房向剛需家庭傾斜，積極為剛需農(nóng)村青年提供大量的住房選擇機(jī)會(huì)，緩解其住房壓力。

農(nóng)村青年的城市住房問(wèn)題既關(guān)系著兩個(gè)家庭未來(lái)，也關(guān)系國(guó)家的未來(lái)。2020年中國(guó)農(nóng)村人口約5.6億人，解決農(nóng)村青年的住房問(wèn)題，不僅有助于解決教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等社會(huì)矛盾，更能有效化解貧富差距大、生育率低、內(nèi)需不足等一系列社會(huì)問(wèn)題，值得黨和國(guó)家的高度重視。