張國敏

（湖北江北監(jiān)獄，湖北 荊州 434110）

罪犯投入監(jiān)獄，其處遇客觀上都會發(fā)生改變，即影響個體“衣食住行”的待遇水平。不同的國家，由于行刑理念不同、監(jiān)禁刑內(nèi)涵不同，導(dǎo)致相應(yīng)的執(zhí)法模式不同，給罪犯造成的處遇改變也不盡相同。罪犯個體處遇的高低或好壞，既彰顯了刑罰的文明程度，又體現(xiàn)了刑罰懲罰的強(qiáng)弱。因此，立足我國監(jiān)獄而言，為保障罪犯處遇處在合理限度，促進(jìn)監(jiān)獄行刑與改造罪犯取得雙贏效果，從理論上加強(qiáng)對罪犯處遇問題研究就顯得非常必要。本文欲就此課題做一探討。

一、處遇及罪犯處遇的內(nèi)涵解讀

處遇，是指社會個體在所處環(huán)境的各種待遇的總和。通俗講，是指個體“衣食住行”的水平。不言而喻，“衣食住”是個體基本且重要的處遇指標(biāo)。相對于“行”，“衣食住”比較具體，容易理解。在這里，“行”顯然不包括“衣食住”，其內(nèi)涵與外延更為復(fù)雜與寬泛。它包括行的意志、行的指向、行的方式、行的時空、行的結(jié)果等等，它更多指向與人交往的方方面面，也更能彰顯個體的“自由”程度。如果按馬斯洛需要層次理論劃分，“衣食住”層面的處遇當(dāng)屬生理性處遇，而“行”所包含的處遇則屬于精神性處遇或社會性處遇。

罪犯處遇，是指罪犯處在服刑環(huán)境所受到各種待遇的總和。即在服刑期間，其“衣食住行”的待遇水平。本文所言的罪犯處遇，是指在監(jiān)獄服刑的罪犯所受到的一般性待遇，而不是指個別罪犯或某一時間所受到的待遇。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對罪犯處遇的研究甚少。這與現(xiàn)代社會仍然強(qiáng)調(diào)重刑主義是分不開的。僅有的研究往往只注重在概念、價值、理念與政策等等宏觀層面進(jìn)行寬泛的探索，對被判處不同刑罰的罪犯在服刑期間所受到的處遇進(jìn)行全面深入系統(tǒng)揭示的理論成果更是稀少①。

為了準(zhǔn)確掌握在監(jiān)獄服刑期間罪犯的處遇水平，以及引發(fā)處遇改變的影響因素和影響程度，顯然，立足監(jiān)獄條件，對罪犯處遇的系列關(guān)鍵性指標(biāo)進(jìn)行明確是必要的。結(jié)合《曼德拉規(guī)則》的主要精神及監(jiān)獄生活具體圖景來看，評判罪犯因為服刑而發(fā)生的處遇改變及其程度，可對罪犯個體“衣食住行”的待遇水平進(jìn)一步細(xì)化，除了“吃、穿、住、醫(yī)”及與社會人員能否隨意接觸等基本指標(biāo)外，無疑還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注“罪犯的人格是否得到尊重、自由活動空間大小、與同犯能否隨意接觸、空閑時間能否自由支配、精神生活是否充實(shí)”等等評判指標(biāo)。簡言之，評判罪犯處遇改變及其程度，主要應(yīng)立足上述指標(biāo)來加以分析。本文正是圍繞這些指標(biāo)，來具體分析到底是哪些因素影響了罪犯處遇的改變，哪些是合理正當(dāng)?shù)?，哪些是?yīng)該積極避免的。

二、影響監(jiān)獄罪犯處遇變化的因素分析

罪犯“衣食住行”的待遇水平，顯然，一方面受到“刑罰”的影響，另一方面受到執(zhí)法模式的影響。不同的刑罰及相應(yīng)的執(zhí)法行為，對罪犯處遇造成的影響是不同的。在我國，如被判處“徒刑”與“管制”刑罰的罪犯，其處遇是迥然有別的。被判處“管制”的罪犯，從法理上講，除了會客、出遠(yuǎn)門要報批外，其“衣食住行”與服刑前的處遇沒有什么差別，若放松管理，罪犯更顯得是一個自由人。但被判處“徒刑”的罪犯，從表面看，一旦收押入監(jiān)，其上述處遇指標(biāo)與服刑前都有了顯著差別。甚至在不同監(jiān)獄，由于采取的管理方式不同，導(dǎo)致罪犯的處遇差別也不盡相同。

問題是，我們要搞清楚這些改變，哪些是“徒刑”因素導(dǎo)致的，哪些是執(zhí)法行為所引發(fā)的，哪些是正當(dāng)?shù)?，哪些是消極的，哪些是應(yīng)該加以避免的。從這個角度講，要弄清罪犯在監(jiān)獄里處遇變化，有必要分別解析“徒刑”的核心價值所在和監(jiān)獄執(zhí)法行為對罪犯處遇的影響。

（一）“徒刑”的核心價值及對罪犯處遇的影響

就“徒刑”的核心要義解讀看，情況非常令人遺憾。時至今日，除我國文字權(quán)威詞典對其要義作了解釋外，我國《刑法》、《監(jiān)獄法》并沒有對“徒刑”的核心要義作出詳盡的解釋與規(guī)定。不僅如此，權(quán)威詞典的解釋過于簡潔、抽象。如《辭海》（縮印本·1989年版P903）對“徒刑”的解釋為：將犯罪分子監(jiān)禁于一定場所，剝奪其人身自由的刑罰。分為有期徒刑和無期徒刑。而《現(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館·1988年版P1161）對“徒刑”的解釋為：剝奪犯人自由的刑罰，分有期徒刑和無期徒刑兩種。顯然，這些定義是寬泛的，概括性的，都沒有對“徒刑”中“自由”內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)揭示。要知道，“自由”的內(nèi)涵十分寬泛，從“手腳捆綁”到“隨心所欲”，其空間跨度十分宏大。不同的理解，難免會導(dǎo)致迥然有別的執(zhí)法差異，對罪犯處遇造成意想不到的后果。

無論怎樣，將罪犯拘禁在監(jiān)獄，保持罪犯與社會相對隔離開來，這應(yīng)是“徒刑”首先需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也是所有人能夠理解認(rèn)同的。那么，罪犯被拘禁在監(jiān)獄后，其上述處遇指標(biāo)到底有哪些變化呢？下面，我們來一一加以分析。

首先就“活動空間”來看，無容置疑，其自由空間被大大壓縮了；至于“個體與同犯能否隨意接觸、獄內(nèi)空閑時間能否自由支配、精神生活是否充實(shí)”等等，“徒刑”本身并沒有作出規(guī)制；“罪犯的人格是否得到尊重”，在《監(jiān)獄法》第七條倒作出了明確規(guī)定：“罪犯的人格不受侮辱,其人身安全、合法財產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯”。至于具體落實(shí)情況如何，則另當(dāng)別論。

其次，我們再來看看罪犯個體的“吃、穿、住、醫(yī)”方面。罪犯一旦收押于監(jiān)獄，注定他們要被迫過集體生活。與學(xué)校、部隊一樣，與過去家庭生活比，無論是從形式還是內(nèi)容看，罪犯個體的“吃、穿、住、醫(yī)”都難免發(fā)生了變化。從形式上看，如在吃的方面，每天吃什么主食、吃幾餐、每餐有幾個菜、什么時候吃等等都由監(jiān)獄說了算；在穿的方面，個人衣物一般被禁止帶入監(jiān)內(nèi)；在住的方面，與哪些同犯住在一個監(jiān)舍、是上鋪還是下鋪、是靠門還是靠窗，也是由監(jiān)獄說了算；在醫(yī)的方面，再也不能象社會上那樣，隨著性子去看病，選醫(yī)院，挑醫(yī)生，只能由民警安排去看病。毋容置疑，與社會上比較，單從形式上看，罪犯的處遇發(fā)生了根本性改變。這種改變是客觀存在的。

那么，罪犯個體在“吃、穿、住、醫(yī)”方面的改變是不是“徒刑”刻意追求的呢？或者說是“徒刑”對罪犯進(jìn)行懲罰的本質(zhì)內(nèi)容呢？顯然，明確這一問題，對準(zhǔn)確把握“徒刑”的本質(zhì)價值、指導(dǎo)民警采取正確的懲罰形式及認(rèn)清罪犯處遇變化十分重要。

盡管從形式上看，罪犯在“吃、穿、住、醫(yī)”方面的處遇發(fā)生了根本性改變，但從內(nèi)容上看，自建國以來，我國監(jiān)獄就一直注重關(guān)心和改善罪犯的實(shí)際生活水平。這從我國的法律法規(guī)及具體實(shí)踐可窺見一斑。

如從法律法規(guī)看，我國《監(jiān)獄法》第五節(jié)對此作出了明確規(guī)定。第五十條規(guī)定：罪犯的生活標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)物量計算，由國家規(guī)定；第五十一條規(guī)定：罪犯的被服由監(jiān)獄統(tǒng)一配發(fā)；第五十二條規(guī)定：對少數(shù)民族罪犯的特殊生活習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)予以照顧；第五十三條規(guī)定： 罪犯居住的監(jiān)舍應(yīng)當(dāng)堅固、通風(fēng)、透光、清潔、保暖；第五十四條規(guī)定：監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和生活、衛(wèi)生設(shè)施，建立罪犯生活、衛(wèi)生制度。罪犯的醫(yī)療保健列入監(jiān)獄所在地區(qū)的衛(wèi)生、防疫計劃。

即使從早期事涉監(jiān)獄管理的法律法規(guī)來看，更足以證明此點(diǎn)。如《中華人民共和國勞動改造條例》（1954年8月26日政務(wù)院通過）第五十條規(guī)定：犯人的衣食標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按統(tǒng)一規(guī)定執(zhí)行，嚴(yán)格禁止克扣、挪用。管理犯人伙食，應(yīng)當(dāng)在供給標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)，力求調(diào)劑改善，并且應(yīng)當(dāng)照顧少數(shù)民族犯人的生活習(xí)慣。第五十一條規(guī)定：為了供給犯人副食品和生活日用品，可以根據(jù)實(shí)際需要，在勞動改造場所內(nèi)設(shè)供應(yīng)站。第五十三條規(guī)定：勞動改造機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)按照本單位的大小設(shè)置醫(yī)務(wù)所、醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并且應(yīng)當(dāng)有必要的醫(yī)療設(shè)備?！瓕Ψ溉吮仨毥?jīng)常注意進(jìn)行洗澡、理發(fā)、洗衣、消毒、防疫等清潔衛(wèi)生事宜。還如《監(jiān)獄、勞改隊管教工作細(xì)則》（1982年2月18日公安部通知各地試行）第一百二十條規(guī)定：犯人的伙食費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，不得挪用、克扣或大量結(jié)余。參加勞動的犯人，其糧食定量和品種，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)赝悋鵂I企業(yè)同工種同等勞動力的標(biāo)準(zhǔn)供應(yīng)；不勞動的犯人，按當(dāng)?shù)鼐用竦臉?biāo)準(zhǔn)供應(yīng)?！尫溉顺允臁⒊詿?、吃飽、吃得衛(wèi)生。要保證供應(yīng)足夠的開水。……伙食賬目要定期公布。第一百二十二條規(guī)定：……監(jiān)舍要陽光充足，空氣流通，防潮保暖。犯人睡眠要搭床鋪或建火坑。監(jiān)房要有專人管理維修。第一百二十五條規(guī)定：監(jiān)獄、勞改隊?wèi)?yīng)當(dāng)設(shè)置犯人浴室。定期安排犯人洗澡、理發(fā)、洗曬衣被?！?。由此可見，新中國成立以來，我國監(jiān)獄一直十分關(guān)心罪犯“吃、穿、住、醫(yī)”，并從法律上予以明確保障。

再從我國監(jiān)獄對罪犯在“吃、穿、住、醫(yī)”的具體保障來看，由于監(jiān)獄長期認(rèn)真貫徹落實(shí)了上述法律法規(guī)，盡管罪犯在此方面的意志選擇權(quán)被剝奪，形式上發(fā)生了變化，但實(shí)際待遇往往與當(dāng)?shù)仄骄钏较喈?dāng)。如目前絕大多數(shù)監(jiān)獄餐餐見葷、監(jiān)舍與車間甚至安裝有中央空調(diào)、獄內(nèi)設(shè)有超市、生活設(shè)施基本齊全等等，盡管實(shí)際待遇與少數(shù)罪犯原先社會上的生活水平比，要差一些，但比部分來自邊遠(yuǎn)山區(qū)或困難家庭的罪犯原先生活水平則要好很多。尤其在醫(yī)療保障上，監(jiān)獄往往會為救助一名患有大病的罪犯而不惜代價，動輒花幾萬甚至幾十萬元，這對絕大多數(shù)罪犯及其家庭而言是不可想象的。正因此，監(jiān)獄這些做法還常常遭到監(jiān)獄內(nèi)外部分人士的質(zhì)疑。因此說，盡管罪犯在“吃、穿、住、醫(yī)”方面的形式發(fā)生了根本性改變，但它并不是“徒刑”刻意所追求的結(jié)果。它只是罪犯由“家庭生活”過渡到“集體生活”所導(dǎo)致的。如果說，監(jiān)獄以“吃、穿、住、醫(yī)”為懲罰內(nèi)容，大可不必將罪犯實(shí)際處遇保障到當(dāng)?shù)仄骄钏?，在某些方面甚至要好于社會的一般做法?/p>

所以說，“吃、穿、住、醫(yī)”并不是“徒刑”對罪犯進(jìn)行懲罰的本質(zhì)內(nèi)容。相反，從法律法規(guī)和具體實(shí)踐看，這有力彰顯了我國“徒刑”實(shí)施上的文明性。

那么，監(jiān)獄對罪犯進(jìn)行懲罰，到底體現(xiàn)在哪些方面呢？我們認(rèn)為，主要體現(xiàn)在“行”這個層面，即與“社會人員”（這里指不包括監(jiān)獄民警與罪犯以外的社會人士，主要指罪犯的親戚、朋友、同事、熟人等。以下同）打交道，處理各種“社會關(guān)系”這個層面。具體講，僅限于“剝奪罪犯與社會人員交往的程序決定權(quán)與限制罪犯與社會人員交往的自由實(shí)體權(quán)（自由的具體形式）”。[1](這里之所以用“限制”一詞，因為罪犯客觀享有與家人、朋友通信、會見、打電話的自由，盡管這種自由也被監(jiān)獄適當(dāng)控制著。)

可能有人不以為然，說什么監(jiān)獄對罪犯懲罰僅僅局限于控制罪犯與社會人員交往嗎？其懲罰強(qiáng)度是不是太輕了？我們認(rèn)為，在“人身自由”顯得越發(fā)彌足珍貴的現(xiàn)代社會，監(jiān)獄控制罪犯與人交往的自由，是足以彰顯“徒刑”的懲罰威力的。其具體體現(xiàn)在對罪犯的“情感”與“利益”的雙重打擊上。

在對“情感”的打擊上，主要是由罪犯個體的“社會性”所決定的。眾所周知，人之所以為人，關(guān)鍵在于其本質(zhì)上的“社會性”，即對“社會關(guān)系”依賴、參與與適應(yīng)的天然傾向[2]。這種“天然傾向”猶如生理性本能一樣，對個體非常重要。個體被剝離自己熟悉的社會關(guān)系，“天然傾向”必然受到壓抑與控制，個體勢必感到十分痛苦。服刑個體被關(guān)押監(jiān)獄后，與人交往上的“程序決定權(quán)”被剝奪，“自由實(shí)體權(quán)”被限制，其過程實(shí)質(zhì)上是將其“天然傾向”壓抑與控制的過程，罪犯個體勢必感到痛苦。

另外，由于罪犯個體與社會人員交往被控制，罪犯在實(shí)現(xiàn)馬斯洛需要層次理論中的其他非生理性需要，特別是歸宿、戀愛、婚姻、自尊、致富、自我實(shí)現(xiàn)等等需要的路徑基本就被阻隔。要知道，無論是何種類型的犯罪人，在他們的潛意識里，都是希望通過自己的“行為”為自己和家人帶來“幸福與榮光”的。但人際交往被控制，其“行為”就無從實(shí)施，所導(dǎo)致的實(shí)際利益難免大大折損。刑期越長，損失越大，報應(yīng)也就越充分。

這樣一來，“刑罰”的報應(yīng)本質(zhì)就可以體現(xiàn)，懲罰職能就能得以兌現(xiàn)。統(tǒng)治階級設(shè)置監(jiān)獄，用以懲罰犯罪行為的目的就基本達(dá)到了。進(jìn)入現(xiàn)代社會，監(jiān)禁刑的這一懲罰本質(zhì)越發(fā)顯得鮮明與單一。

在此方面，“徒刑”對罪犯造成的處遇損失是“失去了與社會人員交往的自由”。無論是原先家庭條件好還是差、刑期長還是短的罪犯，都是如此。這充分彰顯了“徒刑”的嚴(yán)厲性、公平性、一致性。

可能有人認(rèn)為，“徒刑”對罪犯的懲罰還應(yīng)體現(xiàn)在對罪犯“獄內(nèi)人身自由”的剝奪上。如果將所有罪犯整天拘禁在監(jiān)舍里，除防風(fēng)外，基本沒有自由活動，那么，我們可以認(rèn)為，“徒刑”對罪犯的懲罰確實(shí)還應(yīng)體現(xiàn)在對罪犯“獄內(nèi)人身自由”的剝奪上。西方國家現(xiàn)時的大多數(shù)監(jiān)獄就是如此。因為，無論從形式還是內(nèi)容看，在此方面，罪犯的處遇都是一樣的，這也體現(xiàn)了“徒刑”懲罰的嚴(yán)厲性、公平性、一致性。

問題是，從我國監(jiān)獄現(xiàn)時具體實(shí)踐看，出于經(jīng)費(fèi)、改造等等因素考量，罪犯并不是整天被拘禁在監(jiān)舍里，而是被安排參加生產(chǎn)、學(xué)習(xí)、娛樂等等不同事項上。單就參加生產(chǎn)來講，不同罪犯的勞動工種、勞動定額等等都不盡相同，并且有病的罪犯還可能抱病在床，如此一來，無論從形式還是內(nèi)容看，會導(dǎo)致罪犯個體所遭受的處遇不盡相同。這會凸顯“徒刑”實(shí)施上的不公平、不一致，造成“刑罰面前不人人平等”的被動局面。所以，結(jié)合我國監(jiān)獄具體實(shí)踐看，我們認(rèn)為，“徒刑”的懲罰效應(yīng)不應(yīng)體現(xiàn)在對罪犯獄內(nèi)人身自由的進(jìn)一步剝奪上。

綜上所述，“徒刑”對罪犯處遇所造成的直接影響，主要體現(xiàn)在：對所有罪犯而言，活動空間被縮小，只能拘禁在監(jiān)獄內(nèi)；“吃、穿、住、醫(yī)”的形式發(fā)生了根本性改變。從實(shí)體保障上看，總體講，對少數(shù)罪犯而言，其實(shí)體水平有所下降，對大多數(shù)罪犯而言，其實(shí)體水平有所提高，但平均水平與監(jiān)獄當(dāng)?shù)叵喈?dāng)；另外，所有罪犯失去了與社會人員交往的自由，所造成的痛苦主要體現(xiàn)在“情感”與“利益”損失上。

（二）獄內(nèi)執(zhí)法行為對罪犯處遇所造成的進(jìn)一步影響

“獄內(nèi)執(zhí)法行為”，從我國監(jiān)獄來看，即我們通常所稱的“獄政管理、教育改造、勞動改造”等等行為。若按動機(jī)分，基本可以將這些行為分為“懲罰、改造、保障與獎懲”等四大類行為。若立意更高遠(yuǎn)一點(diǎn)，可直接將這些行為分為“懲罰與改造”兩大類。[3]

“懲罰”類行為，是指“執(zhí)行刑罰（簡稱‘行刑’，以下同）”的行為。即將“徒刑”所追求的結(jié)果付諸實(shí)踐或兌現(xiàn)的行為。其直接動機(jī)（或首要動機(jī)）在于“懲罰”，讓罪犯受到損失，感到痛苦。因為服刑人員是鮮活的生命個體，他們不會甘心接受刑罰懲罰，他們普遍會想方設(shè)法逃避懲罰，或逃跑或自殺。這客觀需要監(jiān)獄在對罪犯拘禁的基礎(chǔ)上，采取各種行為，包括人防物防技防心防來防范與打擊罪犯的各種逃避行為。這些反逃避行為包括：加固圍墻電網(wǎng)、定期不定期巡視圍墻電網(wǎng)、利用監(jiān)控探頭對罪犯進(jìn)行監(jiān)視、實(shí)行民警直接管理、清查控制違禁品、搞好獄情排查、了解罪犯所思所想、做好針對性管教、對脫逃者追究刑責(zé)等等。如此，“拘禁+反逃避”就構(gòu)成了監(jiān)獄的行刑行為或懲罰行為。

改造罪犯是我國監(jiān)獄的另一主要職能?！案脑臁鳖愋袨?，與“懲罰”類行為相比，其直接動機(jī)則出于“善意”、是想幫助罪犯獲得什么，包括知識、技能、健康、好的習(xí)慣與正確觀點(diǎn)等等。其行為主體不僅限于民警，還包括各級政府、社會志愿者甚至罪犯家屬。其結(jié)果要求是盡量消除罪犯再犯的主觀因素，降低重新犯罪率。其行為包括有利于“保障身體健康、改變不良習(xí)慣、轉(zhuǎn)化錯誤觀點(diǎn)、提升思想認(rèn)知、培養(yǎng)勞動技能”的種種舉措，如組織勞動、開展課堂教學(xué)、舉辦文體活動、進(jìn)行個別教育、對罪犯正反行為進(jìn)行獎懲（包括加刑、減刑假釋）、規(guī)范罪犯日常行為等等。落實(shí)這些措施的具體行為則構(gòu)成了“改造”類行為。

顯然，這兩類行為的實(shí)施會對罪犯在獄內(nèi)處遇造成進(jìn)一步影響。

如從實(shí)施“懲罰”類行為的角度看，為控制罪犯自殺或逃跑，完成好行刑職能，監(jiān)獄可能會盡力壓縮罪犯獄內(nèi)自由活動的物理空間（認(rèn)為有利于監(jiān)控）、禁止罪犯與同犯隨意接觸（以防密謀）、嚴(yán)控罪犯與家人聯(lián)系（防范家屬給罪犯帶來不良信息，影響罪犯安心服刑）、嚴(yán)防罪犯單獨(dú)活動（防止逃跑）、對罪犯進(jìn)行24小時電子監(jiān)控，包括洗澡或睡覺（防自殺或逃跑）、盡量減少罪犯室外活動，包括有益的教育活動（防止逃跑）、嚴(yán)控罪犯從獄外帶入任何物品進(jìn)監(jiān)，包括書籍（當(dāng)心夾帶違禁品）、每天對罪犯進(jìn)行多次搜身（當(dāng)心私藏違禁品，如刀片、繩索等）、規(guī)定罪犯夜晚睡覺時，監(jiān)倉不準(zhǔn)熄燈等等?？傊?，大有將罪犯約束得如同“機(jī)器人”似的沖動。果真如此，罪犯處遇會進(jìn)一步受損。如隱私權(quán)被剝奪、得不到“正?！钡乃?、自由活動的物理空間越來越小、有益的教育改造活動被大大壓縮等等。

而從實(shí)施“改造”類行為的角度看，若監(jiān)獄民警立意高，認(rèn)真對待教育改造工作，其實(shí)施的行為則會有助于改善罪犯處遇。如若注重罪犯生活衛(wèi)生管理，罪犯的吃穿住醫(yī)則更有保障；若注重勞動的改造性，罪犯的勞動激勵則會相應(yīng)提高、生產(chǎn)技能會增強(qiáng)、生產(chǎn)安全得到保障、關(guān)于勞動的錯誤認(rèn)知與習(xí)慣也會得到有效矯正；若注重課堂教學(xué)、個別教育、社會幫教、文化體育活動的質(zhì)量與效果，罪犯則會樂于其中，獲得較好的精神享受；若注重各種獎懲的公平公正，罪犯則會心服口服，積極改造。不僅如此，若監(jiān)獄努力推行這些工作，無疑客觀上會拓展罪犯活動空間，強(qiáng)化罪犯的相互交流，豐富罪犯的服刑生活等等。否則，則同樣會有損罪犯處遇。如若不注重罪犯生活衛(wèi)生管理，“吃穿住醫(yī)”很可能演化為懲罰罪犯的具體內(nèi)容。罪犯可能只能吃飽，吃熱、吃得有營養(yǎng)則很難保證、“熱的要死、凍得要命”的現(xiàn)象則難免發(fā)生、“有病不能及時治、認(rèn)真治”可能成為常態(tài)；如若不注重勞動的改造性，唯“利”是圖，勞動就會直接兌變?yōu)閼土P手段，超時超體力勞動就會經(jīng)常發(fā)生；如若不注重各種教育活動的質(zhì)量與效果，敷衍塞責(zé)，照本宣科，罪犯的厭惡感、抵觸感與痛苦感就會大大增加；如若不注重各種獎懲的公平公正，更會直接造成罪犯利益受損。凡此種種，會加劇罪犯不服管理，頂撞民警，繼而引發(fā)罪犯受到打擊，如被關(guān)禁閉、停止會見、打電話甚至加刑等等，造成處遇的進(jìn)一步下降。

從上面的分析來看，“徒刑”及監(jiān)獄執(zhí)法行為對罪犯處遇的影響非常深刻。對“徒刑”內(nèi)涵的不同理解和采取不同態(tài)度來執(zhí)行監(jiān)獄法規(guī)，履行監(jiān)獄職能，更會造成罪犯處遇的顯著差別。

三、促進(jìn)罪犯處遇保持合理適度的對策分析

立足我國監(jiān)獄而言，為保障罪犯處遇處在合理限度，既彰顯行刑的文明性，又保證必要的懲罰性，促進(jìn)監(jiān)獄行刑與改造罪犯取得雙贏效果，從前面的分析來看，監(jiān)獄注重謹(jǐn)慎選擇執(zhí)法模式就顯得非常必要。

保持罪犯處遇處在合理限度，就是要在遵守監(jiān)獄現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，保障罪犯“吃、穿、住、醫(yī)”與當(dāng)?shù)仄骄较喈?dāng)，罪犯作為“人”的基本需要能得到及時有效的滿足，健康權(quán)、隱私權(quán)得到進(jìn)一步保護(hù)，罪犯在獄內(nèi)的自由得到進(jìn)一步放開。正如行刑社會化論者所言：“國家在剝奪和限制受刑人自由的前提下還必須使行刑社會化，使受刑人被拘禁監(jiān)獄后所“剩下”的“時間”和“空間”與一般社會的生活所差無幾。具體講，要求監(jiān)獄內(nèi)的物質(zhì)文化生活水平應(yīng)與一般社會一樣，生活樣式應(yīng)與一般社會一樣，監(jiān)獄構(gòu)造及監(jiān)禁形態(tài)應(yīng)盡量與一般社會接近，行刑活動應(yīng)盡量與一般社會掛鉤，處遇體制及維持秩序體制應(yīng)盡量社會化，應(yīng)允許受刑人最大限度地保持與社會的聯(lián)系等等”[4]。只有這樣，才能更有效促進(jìn)罪犯安心服刑，減少警囚矛盾，豐富罪犯精神文化生活，促進(jìn)罪犯再社會化。

為此，結(jié)合上述分析，尤其是我國監(jiān)獄執(zhí)法實(shí)踐來講，切實(shí)解決以下問題十分必要。

其一，要明確規(guī)制“徒刑”懲罰的具體指向。即要明確監(jiān)獄執(zhí)行“徒刑”，到底要懲罰罪犯的什么內(nèi)容。如果指向不明，內(nèi)容不清，將“徒刑”的解釋仍然定位于“剝奪人身自由或自由”這個層面，難免讓人包括監(jiān)獄民警在懲罰內(nèi)容的理解上泛化或隨意化。甚至將“吃穿住醫(yī)”直接作為懲罰罪犯的手段與工具。殊不知，在監(jiān)獄內(nèi)外，都有人認(rèn)為罪犯就該吃劣質(zhì)食物、穿得破敗一點(diǎn)、住得陰暗潮濕些，即使生病了，也只能提供極其簡單的醫(yī)療服務(wù)。這些年來，伴隨監(jiān)獄的布局調(diào)整，監(jiān)獄在獄內(nèi)環(huán)境綠化亮化美化上做了大量工作，也取得了明顯效果，經(jīng)媒體宣傳后，竟遭致社會上不少人士的詬病，說什么監(jiān)獄是在浪費(fèi)國家資源，褻瀆刑罰威嚴(yán)等等。還如，有不少基層一線民警認(rèn)為，監(jiān)獄執(zhí)行“徒刑”，就是要剝奪罪犯人身自由，為了監(jiān)獄安全，就應(yīng)該將罪犯控制得似機(jī)器人一樣，這是監(jiān)獄的基本職能，不需要搞什么教育改造。至于動輒以罪犯違紀(jì)為理由，停止罪犯會見、打電話現(xiàn)象更是普遍。所有這些，無疑會侵害罪犯正當(dāng)權(quán)益，折損罪犯合理處遇。

因此，盡早權(quán)威界定“徒刑”懲罰的具體指向顯得非常重要與緊迫。惟其如此，才能有效規(guī)避監(jiān)獄內(nèi)外在此問題上的莫衷一是，保證罪犯處遇處在合理限度，從而更好地促進(jìn)監(jiān)獄行刑事業(yè)的發(fā)展。

其二，要謹(jǐn)慎選擇懲罰類行為的實(shí)施重點(diǎn)。從前面的分析來看，為保證罪犯處遇處在合理限度，在實(shí)施懲罰類行為時，一定要把握行為分寸，切忌以“安全”為由，將罪犯控制得似機(jī)器人一般。我們認(rèn)為，在實(shí)施懲罰類行為時，關(guān)鍵應(yīng)把握以下要點(diǎn)。

一是應(yīng)在“物防”上做實(shí)文章。防范逃跑或自殺，物防無疑是物質(zhì)基礎(chǔ)。它包括物防與技防。重點(diǎn)應(yīng)加強(qiáng)的工作有：夯實(shí)圍墻電網(wǎng)，要確保固若金湯，形成強(qiáng)大的威懾力；強(qiáng)化安檢等級與設(shè)施的提檔升級，無論是對民警職工、外協(xié)人員進(jìn)出監(jiān)的安檢還是對罪犯在各環(huán)節(jié)進(jìn)行的安檢，都應(yīng)按照機(jī)場安檢等級嚴(yán)格進(jìn)行，尤其是應(yīng)對現(xiàn)有安檢設(shè)施提檔升級，確保被安檢人員隨身攜帶的物品通過安檢時一覽無余，清清楚楚，從源頭上杜絕違禁品的進(jìn)監(jiān)或進(jìn)監(jiān)倉。要以此形成強(qiáng)大的震懾力，避免源頭控制不力而導(dǎo)致反復(fù)開展清監(jiān)行動，既消耗大量警力，又反復(fù)折騰罪犯；加強(qiáng)電子監(jiān)控技術(shù)的運(yùn)用，除了達(dá)到全覆蓋、無死角外，還應(yīng)著力提升電子智能技術(shù)的含量，對逃跑或自殺行為做到早預(yù)判、早預(yù)警、早控制。

二是在“心防”上做深文章。長期的實(shí)踐表明，在防范上搞人海戰(zhàn)術(shù)，靠民警緊盯死守，往往顯得極為被動。除極易拖疲拖垮民警外，效果也是事倍功半。因此在注重對罪犯開展獄情排查的基礎(chǔ)上，對有逃跑或自殺傾向個體進(jìn)行跟蹤管理，深度訪談，摸清緣由，解決問題，打消個體逃跑或自殺意念才是治本之策。

三是在控制推行教育改造舉措上少做文章。從現(xiàn)實(shí)看，監(jiān)獄為防范罪犯逃跑或自殺，正如前述，普遍存有控制推行教育改造舉措之傾向，且有愈演愈烈之勢。如控制開展社會幫教、親情幫教、在室外舉行各種文化體育活動等等，甚至長期回避推行罪犯離監(jiān)探親、假釋等激勵舉措。實(shí)踐表明，這些控制之舉，在大大折損罪犯合理處遇的同時，盡管從表面上看，壓縮了罪犯活動空間，減少了罪犯之間的不良來往，降低了一時的安全風(fēng)險，但客觀上強(qiáng)化了罪犯的抵觸心理，扼殺了罪犯個體社會交往的正當(dāng)需要，甚至在很大程度上極易誘發(fā)罪犯逃跑或自殺的意念。因此，控制推行教育改造舉措的文章，還是盡量少做為好。

其三，要著力提高改造類行為的落實(shí)質(zhì)量。在此方面，關(guān)鍵要抓好三個層面的工作。

一是要切實(shí)提升民警對落實(shí)改造類行為的思想認(rèn)識。正如前述，如果民警不能提高思想認(rèn)識，所謂的改造類行為就可能滑落為對罪犯懲罰的工具或手段，進(jìn)一步惡化罪犯的正當(dāng)處遇。所以，切實(shí)提高基層民警對落實(shí)改造類行為思想認(rèn)知非常關(guān)鍵。首要的是促進(jìn)民警深刻認(rèn)識到監(jiān)獄實(shí)施改造類行為目的，在于幫助罪犯實(shí)實(shí)在在“獲得什么”，并以此為綱來統(tǒng)領(lǐng)各項具體的改造類行為。而不能僅僅出于“完成任務(wù)甚或懲罰罪犯”的動機(jī)來推行改造類行為。

二是要切實(shí)提升民警落實(shí)改造類行為的相應(yīng)能力。改造好罪犯，不具備相應(yīng)能力與水平，也是句空話。從事涉改造類行為因素看，這些能力與水平包括組織能力、溝通能力、引導(dǎo)能力、心理咨詢能力、政策水平與法律知識水平等等。這就要求，欲要通過實(shí)施改造類行為來改善罪犯處遇水平，除了要提升民警的認(rèn)知站位，還要采取各種措施與手段來切實(shí)提升民警的改造能力。

三是要切實(shí)強(qiáng)化民警落實(shí)改造類行為的考核評價。“考核評價”是督導(dǎo)民警落實(shí)改造類行為的最后屏障。民警在改造類行為上履職如何、質(zhì)量高低，應(yīng)該由“考核評價”說了算。如果“考核評價”的主旨不清，考核不嚴(yán)，評價不實(shí)，處罰不力，現(xiàn)行“改造工作說起來重要，做起來可要可不要”的被動局面就很難得到改觀，想通過改造類行為來改善罪犯處遇就很可能是種奢望。因此，切實(shí)強(qiáng)化民警落實(shí)改造類行為的考核評價十分重要。惟其如此，監(jiān)獄罪犯處遇才能保持在合理限度，監(jiān)獄行刑與改造罪犯才能取得雙贏效果。