朱志紅,陳 玲,薛大維,陳敬雅
(1.東北石油大學石油經(jīng)濟與管理研究所,黑龍江 大慶 163318;2.東北師范大學經(jīng)濟與管理學院,吉林 長春 130024)
油氣資源依舊是當今社會人類生存不可缺少的重要能源,而隨著能源的過度開采,中國油氣資源型城市面臨的問題層出不斷??萍紕?chuàng)新和網(wǎng)絡的發(fā)展,給油氣資源型城市帶來了新的發(fā)展契機。油氣資源型城市產(chǎn)學研合作是學術界和產(chǎn)業(yè)界有機結合的過程,將科學技術轉化為企業(yè)的成果產(chǎn)業(yè)鏈。通過企業(yè)、高校和科研機構三者有機結合,可以提升油氣資源型城市創(chuàng)新能力。對中國油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率進行科學的評價,分析其影響因素,探究油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡在創(chuàng)新過程中存在的問題,并針對問題提出相應完善策略,有助于促進中國油氣資源型城市可持續(xù)發(fā)展。
眾多國內外學者將產(chǎn)學研合作定義為企業(yè)和高?;蚩蒲袡C構的合作[1]。徐曄彪和徐鳳菊(2004)從組織內部主體構成角度闡述了產(chǎn)學研的含義,指出“產(chǎn)”是有產(chǎn)能產(chǎn)出的企業(yè)代表;“學”是大學、學院和職業(yè)類在內的高校代表;“研”是進行科技研發(fā)的科研機構代表;并指出產(chǎn)學研合作是企業(yè)、高校和科研機構為代表的三者為實現(xiàn)科學技術研發(fā)成果向產(chǎn)業(yè)的轉化和實現(xiàn)三者共同目標而形成的一種共同合作的研發(fā)關系[2]。李成龍(2011)認為產(chǎn)學研耦合的實質是兼容關系,同時提出產(chǎn)學研耦合程度取決于物理系統(tǒng)、知識基礎、管理系統(tǒng)和文化價值四個層面的相互作用[3]。趙京波(2012)指出產(chǎn)學研合作就是在市場需求作用下,企業(yè)、高校和科研院所三大合作主體結合自身的發(fā)展戰(zhàn)略和目標形成的一種優(yōu)勢互補、利益共享與風險共擔的合作關系[4]。韓馥冰(2013)認為產(chǎn)學研共生是企業(yè)、高校和科研機構三個創(chuàng)新行為主體在政府和中介機構等相關主體的支持下,通過進行知識、信息的共享或創(chuàng)新聯(lián)結成的聯(lián)盟,來實現(xiàn)共同目標和發(fā)展戰(zhàn)略[5]。
國內外學者還對產(chǎn)學研的合作關系進行了各種分析和評價。佟晶石(2003)認為產(chǎn)學研的合作就是通過非線性的知識活動,實現(xiàn)技術創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展、人才培養(yǎng)等目標[6]。姜李丹(2016)提出產(chǎn)學研合作的可行性模式要同時體現(xiàn)串聯(lián)耦合和并聯(lián)耦合[7]。劉克寅(2015)認為異質性資源互補匹配、異質性能力兼容、異質性行為實現(xiàn)契合能夠對創(chuàng)新績效的提高有幫助,為促進合作創(chuàng)新發(fā)展提供了新的支撐論點[8]。張省和襲訊(2018)通過對知識溢出相關理論進行梳理匯總,結合海爾知識聯(lián)盟等案例分析了產(chǎn)學研合作知識溢出的虹吸效應、漏斗效應和極化效應[9]。楊宗仁(2015)認為產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的主體包括基本主體和相關利益主體,其中企業(yè)、高校和科研院所屬于基本主體,政府、私人基金會、中介機構等屬于相關利益主體[10]。張雷勇(2014)將共生理論和網(wǎng)絡理論結合對產(chǎn)學研合作關系進行研究,通過構建兩階段的評價模型,并結合具體案例分析,提出了產(chǎn)學研共生網(wǎng)絡的相關概念[11]。曹霞和于娟(2016)運用話語分析和理論假設分析對提升聯(lián)盟穩(wěn)定性的作用路徑進行實證分析,得出聯(lián)盟伙伴特征越明顯越有利于產(chǎn)學研聯(lián)盟穩(wěn)定發(fā)展[12]。
在對產(chǎn)學研耦合的研究方法選擇上,大多學者采用了DEA或Malmquist模型。劉歡(2018)運用定量與定性、文獻綜述法、實地訪談與問卷調查法、實證研究等方法對產(chǎn)學研合作耦合關系進行了測算[13]。夏詠秋、王向前(2019)通過選取國內6家典型的煤炭上市企業(yè),運用DEA-Malmquist模型對其2011—2018年間的數(shù)據(jù)進行生態(tài)效率測試,剖析了中國煤炭企業(yè)的生態(tài)效率狀況及其變化趨勢[14]。李小鵬(2011)運用綜合文獻分析法、比較研究法和實地調研法,在系統(tǒng)分析生態(tài)工業(yè)園產(chǎn)業(yè)共生網(wǎng)絡形成和運行的基礎上,對生態(tài)工業(yè)園在發(fā)展過程中遇到的園內產(chǎn)業(yè)共生網(wǎng)絡穩(wěn)定性和生態(tài)效率評價進行實證研究[15]。
基于產(chǎn)學研合作的文獻梳理可知,產(chǎn)學研合作、聯(lián)盟、網(wǎng)絡、共生或耦合是產(chǎn)學研的研究熱點,但針對油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生的研究少之又少。在當前經(jīng)濟大環(huán)境下,油氣資源日益枯竭,油氣資源城市的可持續(xù)發(fā)展離不開產(chǎn)學研耦合共生。因此對中國油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率進行定量評價,對進一步制定和調整油氣資源城市產(chǎn)學研發(fā)展政策具有現(xiàn)實意義。本文結合油氣資源型城市產(chǎn)學研合作現(xiàn)狀,在構建指標體系基礎上,運用 DEA 模型評價中國 22個省份53個油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率。結合城市規(guī)模和地理位置的分類,對油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率進行差異分析,為提高油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率提供有利參考和方向指引。
本文在前人研究觀點及成果的基礎上,用投入產(chǎn)出指標來衡量油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生單元之間以及共生單元與環(huán)境之間的物質能量交換[16]。根據(jù)評價指標選取的科學性、系統(tǒng)性和可比性等原則,構建了油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率評價指標體系,如表1所示。
表1 油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率評價指標體系
在評價方法的選擇上,本文選擇數(shù)據(jù)包絡分析的 CCR模型,其假設基礎是規(guī)模報酬不變,即設有p 個“單位”或“部門”(即 t 個 DMU),并且每個 DMU 均有n 種類型的輸入元素和 m 種類型的輸出元素[17]。綜合效率(TE)可以表示為純技術效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)的乘積。通過比較決策單元偏離 DEA 前沿面的程度,對油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率進行度量,得到其綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率以及規(guī)模收益狀況,進而評價它們的相對有效性[18]。
本文的研究對象是中國22個省份的53個油氣資源型城市,其相關信息見表2所示。數(shù)據(jù)主要來自中國統(tǒng)計信息網(wǎng)、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各地市統(tǒng)計公報、各地市統(tǒng)計局官方數(shù)據(jù),以及經(jīng)查閱和整理得到各資源型城市相關指標的數(shù)據(jù)。
表2 中國 53個油氣資源型城市分類
利用DEA模型,借助DEAP2.1軟件,計算2018年53個油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率以及規(guī)模收益情況。中國油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率評價結果如表3所示。
表3 中國油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生絡效率
續(xù)表3
從表3可以看出,我國大多數(shù)油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率的 DEA 模型評價處于相對有效狀態(tài),城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡綜合效率要低于純技術效率和規(guī)模效率。其中:產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡綜合效率均值為 0.810,達到了最優(yōu)水平的81%;各油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡綜合效率水平參次不齊,拜城縣的綜合效率僅為 0.304,但松滋市、呼倫貝爾市、宿州市、松原市、鞍山市、盤錦市、唐山等30個城市綜合效率達到了最優(yōu),占 53個油氣資源型城市的56.7%。相對而言油氣資源型城市純技術效率表現(xiàn)良好,均值為 0.950,比較接近最優(yōu)水平,同時純技術效率達到最優(yōu)水平的城市數(shù)量遠多于綜合效率和規(guī)模效率達到最優(yōu)水平的城市數(shù)量;各城市間純技術效率差別較小,有 34個城市的純技術效率達到了最優(yōu),占53個油氣資源型城市的64.2%。規(guī)模效率表現(xiàn)不如純技術效率,均值為 0.874,只達到了最優(yōu)水平的 87.4%;各油氣資源型城市的規(guī)模效率也有差距,平?jīng)鍪械囊?guī)模效率為 0.353,大體是最優(yōu)水平的 1/3,相對較低的規(guī)模效率拉低了油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡綜合效率水平,規(guī)模效率達到最優(yōu)水平的油氣資源型城市有36個,占 53個油氣資源型城市的66.7%??傮w來看,我國油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生的純技術效率處于較高水平且差距較小,油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生綜合效率水平主要由該城市的規(guī)模效率水平?jīng)Q定,我國油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率總體有效。
從規(guī)模報酬看,有30個油氣資源型城市處于規(guī)模報酬不變狀態(tài),這說明在當前的規(guī)模報酬條件下,這些城市每增加1單位投入要素可以得到1單位產(chǎn)出要素;大多數(shù)城市是規(guī)模報酬不變狀態(tài),但部分油氣資源型城市是規(guī)模報酬遞減狀態(tài),說明在現(xiàn)有條件下,要想提高規(guī)模報酬率,只能減少要素投入規(guī)模、提高要素的使用效率。規(guī)模報酬率較低的油氣資源型城市,多存在科技力量薄弱,缺乏知識產(chǎn)權意識,經(jīng)濟落后,地理位置差,人才流失嚴重等現(xiàn)象。
(1)區(qū)位差異分析
通過對我國中東西地域的劃分,對比中東西部油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率。在 53個油氣資源型城市中,位于我國東部地區(qū)的有東營、淄博、唐山等 12 個城市,中部地區(qū)的有大慶、南陽、蘇州等 19 個城市,西部地區(qū)的有克拉瑪依、達州、平陽等 21 個城市。處在不同區(qū)位的油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率如表4所示。
表4 不同區(qū)位油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率
從表4可以看出,東部地區(qū)產(chǎn)學研耦合共生綜合效率最高,中部地區(qū)位列第二,西部地區(qū)最低。東部地區(qū)的油氣資源型城市油氣儲量高,企業(yè)和科研機構數(shù)量較多,科研儲備雄厚,重視知識產(chǎn)權;多數(shù)靠近沿海地區(qū),交通便利,經(jīng)濟發(fā)展迅速。同時東部地區(qū)高校數(shù)量多,有較好的人才引進政策,吸引了大量的人才入住,為產(chǎn)學研耦合共生效率奠定了基礎。但中西部地區(qū)由于之前開采過度,導致油氣儲量減少,加上科研機構數(shù)量較少,導致產(chǎn)學研耦合共生綜合效率較低。特別是經(jīng)濟落后、人員稀疏的西部地區(qū)。由于西部地區(qū)人口稀疏,環(huán)境條件較差,高校數(shù)量較少,城市對科教文化的投入較少,發(fā)展機遇遠不如中部,致使人才流失嚴重,經(jīng)濟落后,因此導致西部地區(qū)產(chǎn)學研耦合共生效率最低。
(2)規(guī)模差異分析
按照國際人口指標對城市的分類,人口150 萬人以下的屬于小型城市,有陽泉、烏海、盤錦等 18 個油氣資源型城市;人口大于 150 萬人且小于300 萬人的屬于中型城市,有晉城、朔州、包頭等19個油氣資源型城市;人口大于 300 萬人的屬于大型城市,有唐山、邯鄲、大同等 16 個城市。不同人口規(guī)模的53 個油氣資源型城市的產(chǎn)學研耦合共生效率如表5所示。
表5 不同人口規(guī)模的油氣資源型城市的產(chǎn)學研耦合共生效率
從表5可以看出,隨著城市規(guī)模的擴大,產(chǎn)學研耦合共生綜合效率值也隨之增加,大型油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生效率評價結果優(yōu)于中小型城市,說明油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生效率與城市規(guī)模呈現(xiàn)一定的正相關關系。相比中小油氣資源型城市,大型油氣資源型城市的科研機構和企業(yè)的數(shù)量以及發(fā)展水平更高,科研機構和企業(yè)發(fā)展更加成熟并具有一定的規(guī)模,城市經(jīng)濟的發(fā)展對資源型產(chǎn)業(yè)依賴較小。大型油氣資源型城市科教支出的增加,推動了科教事業(yè)的蓬勃發(fā)展,大型油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生效率較高。中小油氣資源型城市的科研機構和企業(yè)通常規(guī)模較小,數(shù)量較少,經(jīng)濟發(fā)展具有脆弱性和波動性,科教事業(yè)發(fā)展相對滯后,因此西部油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生綜合效率較低。
通過運用 DEA 的 CCR 模型,對我國22個省份53個油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率進行評價分析,得出以下結論:
(1)我國油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率整體有效,只有部分油氣資源型城市 DEA 模型評價處于無效狀態(tài)。產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡純技術效率水平較高,其均值為0.950,幾乎接近全優(yōu)水平;綜合效率和規(guī)模效率表現(xiàn)一般且水平參次不齊,其均值分別為0.810和0.874。大多數(shù)產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率有效的油氣資源型城市處在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)或科技水平較高地區(qū),產(chǎn)學研各主體間合作程度較高,產(chǎn)學研耦合共生效果好。但隨著我國油氣資源儲備總量的減少,我國油氣資源型城市經(jīng)濟發(fā)展緩慢,外加之前油氣資源開采過度,油氣資源型城市面臨被迫轉型危機,企業(yè)科技創(chuàng)新能力不足,由科技投入向實際生產(chǎn)能力轉化的經(jīng)濟效率低,并且高校的研究成果轉化為經(jīng)濟效益的效率比較低,同時國家扶持政策較少,導致部分面臨轉型的油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率低。
(2)從規(guī)模報酬看,有30個油氣資源型城市處于規(guī)模報酬不變狀態(tài),只有部分油氣資源型城市處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài),各油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生程度高,因此產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率也高。
(3)通過對油氣資源型城市不同的地理區(qū)位、城市規(guī)模進行分類分析發(fā)現(xiàn),我國油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率差距較大,存在區(qū)位差異和城市規(guī)模差異。東部油氣資源城市企業(yè)數(shù)量多,油氣資源儲備相對豐富,企業(yè)效率高,經(jīng)濟發(fā)展水平高,城市規(guī)模大,人口數(shù)量多,政府扶持力度大,人才待遇優(yōu)越,科研性強,企業(yè)和科研機構聯(lián)系密切,產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率高。西部阜康市、榆林市等城市人才流失嚴重,科研機構發(fā)展緩慢,城市規(guī)模相對較小,企業(yè)數(shù)量少,產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率低。因此東部地區(qū)油氣資源城市的產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率最高,中部地區(qū)次之,西部地區(qū)最低。而且大型油氣資源城市產(chǎn)學研合作層次較高,產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率評價結果優(yōu)于中小型城市。
(1)完善產(chǎn)學研合作激勵政策,提高我國油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡整體效率。產(chǎn)學研合作涉及多方的利益博弈,是政府、企業(yè)、高校和科研院所等共同參與的復雜合作過程。國家應該推出激勵政策,對積極參與產(chǎn)學研的企業(yè)、科研機構和高校實行獎懲制度,參與程度高的獎勵相應的科研經(jīng)費和企業(yè)發(fā)展基金,相反對參與程度低的減少相應科研經(jīng)費和企業(yè)發(fā)展基金。
(2)努力提高油氣資源型城市耦合共生網(wǎng)絡效率的規(guī)模效率水平,優(yōu)化配置各項投入產(chǎn)出要素。加強知識產(chǎn)權保護,激勵企業(yè)創(chuàng)新投入,為企業(yè)自主創(chuàng)新創(chuàng)造良好環(huán)境;加大科研創(chuàng)新投入,調整科技創(chuàng)新資源的投入產(chǎn)出結構,提高油氣資源的利用效率。針對部分油氣資源型城市耦合共生網(wǎng)絡效率規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)象,可以適當減少各要素的投入規(guī)模,提高要素使用效率,從而發(fā)揮規(guī)模報酬水平的優(yōu)勢作用。
(3)政府加大扶持力度,縮小因區(qū)位和城市規(guī)模差異引起的差距,提高西部油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率。西部地區(qū)科研力量薄弱,應不斷優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)業(yè)結構,推進企業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)轉型之路,進一步淘汰產(chǎn)能落后的企業(yè),尋找替代產(chǎn)業(yè)。發(fā)展科技和教育事業(yè),保持經(jīng)濟穩(wěn)步協(xié)調發(fā)展,提升油氣資源型城市整體科研創(chuàng)新能力和環(huán)境質量,吸引科教人員和高校人才落戶,促進西部油氣資源型城市產(chǎn)學研耦合共生網(wǎng)絡效率不斷提高。