摘要：互聯(lián)網(wǎng)金融以其普惠性、成本低、效率高等特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，尤其是民間借貸及其監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)模式及其創(chuàng)新存在的負(fù)外部性，需明確互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的法律邊界在于公共利益保障與個(gè)體利益實(shí)現(xiàn)之間的平衡，借助國(guó)家公權(quán)力有效協(xié)調(diào)創(chuàng)新及其監(jiān)管，改變過去的監(jiān)管思路，重視和保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融;民間借貸;法律監(jiān)管;消費(fèi)者權(quán)益

在“大眾創(chuàng)新”的創(chuàng)業(yè)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展使互聯(lián)網(wǎng)金融這一新的金融發(fā)展模式應(yīng)運(yùn)而生。互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)的興起是金融自由化趨勢(shì)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展這兩大歷史潮流交匯的結(jié)果，但囿于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和創(chuàng)業(yè)環(huán)境還不夠穩(wěn)定，現(xiàn)有的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)范均分散于金融領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)中，并沒有一個(gè)較為系統(tǒng)的規(guī)范，因此，目前尚無法有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融可能導(dǎo)致的潛在風(fēng)險(xiǎn)，尤其無法保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的消費(fèi)者面臨維權(quán)困境

以中小微企業(yè)主為代表的各類主體有旺盛的融資需求，卻因多種客觀外界因素如銀行可信貸額度受吸儲(chǔ)能力、準(zhǔn)備金率、宏觀政策等原因貸不到款，民間貸款放款量也因受到其自有資本量的限制難以保證資金的匹配和高效流通[1]，在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融作為實(shí)現(xiàn)融資需求高效匹配的工具，發(fā)展十分迅猛，以余額寶業(yè)務(wù)為例，開通約18個(gè)月后的2014年底用戶已達(dá)1. 85億人，資金規(guī)模5789. 36億元。另據(jù)全球領(lǐng)先的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)第三方數(shù)據(jù)挖掘和整合營(yíng)銷機(jī)構(gòu)iiMedia Research發(fā)布的《2014年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融用戶研究報(bào)告》顯示，2014年9月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的網(wǎng)民滲透率已達(dá)61. 3%。[2]近三四年來，一些以P2P民間借貸為名、行傳銷或詐騙之實(shí)的機(jī)構(gòu)發(fā)布虛假標(biāo)的，2018年05月，P2P網(wǎng)貸成交額1895.88億元，截至8月，問題網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量仍在增長(zhǎng)，7月出現(xiàn)了主動(dòng)關(guān)閉、提現(xiàn)困難、失聯(lián)跑路等問題集中式爆發(fā)。由于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)尚未受到有效監(jiān)管，且信息嚴(yán)重不對(duì)稱，消費(fèi)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)布的各類融資項(xiàng)目缺乏識(shí)別真相的專業(yè)能力，因此，大量消費(fèi)者受騙上當(dāng)，血本無歸。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管機(jī)制尚不完善，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融的消費(fèi)者面臨維權(quán)困境。

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融通過網(wǎng)絡(luò)提供金融產(chǎn)品和服務(wù)，其注冊(cè)登記所在地與消費(fèi)者所在地之間的空間距離往往相隔甚遠(yuǎn)，這無疑增加了消費(fèi)者維權(quán)的成本。

其次，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)以及股權(quán)眾籌領(lǐng)域，消費(fèi)者往往被鼓勵(lì)進(jìn)行小額分散投資，以降低風(fēng)險(xiǎn)，但一旦特定某筆小額投資遭遇逾期、壞賬或者欺詐，消費(fèi)者往往因?yàn)榫S權(quán)難度過大、成本高昂而不得不放棄。互聯(lián)網(wǎng)金融投資者普遍欠缺線下審核融資項(xiàng)目的能力，平臺(tái)顯示的融資方信息的可信度很大一部分上取決于社會(huì)征信系統(tǒng)的完善程度。雖然央行征信中心提供的個(gè)人和企業(yè)征信服務(wù)處于優(yōu)化中，并且央行也開始引導(dǎo)民間資本建立針對(duì)個(gè)人和企業(yè)的征信系統(tǒng)，信息源接入機(jī)構(gòu)逐漸從銀行擴(kuò)展到了小微金融機(jī)構(gòu)，但與完善的社會(huì)征信系統(tǒng)仍相差甚遠(yuǎn)。[3]

再次，電子數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)金融交易的重要憑證，但缺點(diǎn)是極易被篡改和滅世，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者受限于使用習(xí)慣和電子數(shù)據(jù)認(rèn)證的成本，往往不會(huì)購買第三方的保存電子數(shù)據(jù)和認(rèn)證服務(wù)，這導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)舉證困難，即使消費(fèi)者能夠出具其保存的電子數(shù)據(jù)，但在未經(jīng)有公信力的機(jī)構(gòu)出具證明時(shí)，其證明力較弱，極易不被法官采信。

最后，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)具有滯后性，帶有不可預(yù)測(cè)性，甚至引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，其涉及面廣，并不斷飛速變化，這導(dǎo)致難以由統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)日常業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查，也加劇了對(duì)消費(fèi)者事前或事中保護(hù)的難度。

根據(jù)2015年人民銀行等十部門發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)[2015]221號(hào)），當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然更趨于分業(yè)監(jiān)管的思路，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)不同業(yè)態(tài)分別進(jìn)行監(jiān)督，其缺陷是無法顧及新型業(yè)態(tài)，且不容易應(yīng)付互聯(lián)網(wǎng)金融的混業(yè)趨勢(shì)，比如互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者在一家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)上可能同時(shí)消費(fèi)不同的產(chǎn)品，分業(yè)監(jiān)管模式便很難有效監(jiān)管。[4]另外，2015年11月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》（國(guó)辦發(fā)[2015]81號(hào)），這是近年中國(guó)政府部門涉及金融消費(fèi)者頒布的重要文件。但這一指導(dǎo)意見主要旨在表達(dá)監(jiān)管部門要加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)的態(tài)度，并無實(shí)際可操作性。

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)缺乏專門的法律依據(jù)，工商部門的事前、事中監(jiān)督檢查缺乏法律授權(quán)，而消費(fèi)者協(xié)會(huì)更顯力不從心。一旦平臺(tái)涉嫌犯罪，法院通常以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等對(duì)涉案人依法判刑，這會(huì)加劇P2P行業(yè)的市場(chǎng)恐慌，導(dǎo)致大量投資人申請(qǐng)贖回投資，從而打亂一些公司的發(fā)展規(guī)劃，甚至被迫暫停業(yè)務(wù)。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體，其權(quán)益更需要法律保障，更需要有權(quán)機(jī)構(gòu)捍衛(wèi)其權(quán)益。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與法律規(guī)制的滯后

2014年，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)要“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”，[5]2015年政府工作報(bào)告用“異軍突起”來形容互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展勢(shì)頭;[6]2016年和2017年，政府工作報(bào)告中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度已有過去的正面肯定轉(zhuǎn)化為強(qiáng)調(diào)“規(guī)范發(fā)展”，[7]甚至是“高度警惕”。[8]2016年4月12日國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》標(biāo)志著整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)全面進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)治理”的新階段。

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展模式主要有P2P模式、眾籌、第三方支付、大數(shù)據(jù)金融等種類，其與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的根本區(qū)別在于金融交易結(jié)構(gòu)以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為依托，但其飛速發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力。

以股權(quán)眾籌為例，該模式是依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展的發(fā)散性、無中心且點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的融資活動(dòng)，在信息接受者范圍、交易流程等方面均與傳統(tǒng)股權(quán)流轉(zhuǎn)不同，因而以現(xiàn)有立法規(guī)范難以實(shí)施有效監(jiān)管。首先，眾籌平臺(tái)作為籌資計(jì)劃的審核方目前尚無準(zhǔn)入門檻和資質(zhì)要求，其對(duì)籌資計(jì)劃審查缺乏公信力。其次，《證券法》規(guī)定向不特定人群或特定人群發(fā)行證券累計(jì)超過200人的均屬于公開發(fā)行證券，即股權(quán)眾籌的人數(shù)限額為200人以內(nèi)才符合規(guī)定，否則屬于非法公開發(fā)行證券。但由于眾籌是利用“小額”散戶的長(zhǎng)尾效應(yīng)，加上互聯(lián)網(wǎng)沒有空間、時(shí)間的限制，企業(yè)能在短時(shí)間內(nèi)用最低的門檻融到不亞于發(fā)行債券所融到的資金，[9]且股東人數(shù)極有可能超過200人，因此，股權(quán)眾籌中股權(quán)代持情況較為普遍，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的股權(quán)權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)增大。再次，投資完成后的項(xiàng)目監(jiān)督、管理及投資退出機(jī)制不完善，也增大了互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的投資風(fēng)險(xiǎn)。最后，這種融資模式的爆發(fā)式增長(zhǎng)、行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致很多規(guī)模小、操作不規(guī)范的平臺(tái)面臨倒閉，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體，在信息披露制度不健全的情況下，專業(yè)能力不強(qiáng)，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力不足，使其面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)更加險(xiǎn)峻。

另外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獨(dú)立于交易方而存在，促成交易發(fā)生卻不直接參與交易，其功能類似于居間人，但居間合同中的居間人僅有義務(wù)向委托人提供交易機(jī)會(huì)并有權(quán)收取交易傭金，這與股權(quán)眾籌中的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還有不同。由于股權(quán)眾籌具體運(yùn)作模式的差異，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在交易中不僅可獲得傭金收入，還可能參與籌資人的收益分配，不同的功能定位直接涉及其在股權(quán)眾籌交易模式中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也會(huì)直接影響籌資人與投資人的實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)。但目前并未明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律地位，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在交易模式中的法律地位及其權(quán)利義務(wù)邊界并不明確。

因此，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的缺陷，但由于監(jiān)管機(jī)制長(zhǎng)期缺位，導(dǎo)致整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性降低。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與法律規(guī)制的博弈

為最大程度降低互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展所帶來的負(fù)外部性，有必要從金融創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系著手，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新、監(jiān)管、再創(chuàng)新的良性循環(huán)過程。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，一項(xiàng)法律制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)在于其實(shí)施后的收益與成本之間的差額是否達(dá)到最大化，是否接近帕累托最優(yōu)。即如果法律制度構(gòu)建秩序規(guī)則的實(shí)施成本不斷增加，邊際收益不斷減少，并限制了經(jīng)濟(jì)自由，那么該法律規(guī)則就需要修訂。互聯(lián)網(wǎng)金融是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)背景下的新金融模式，是傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的產(chǎn)物，但這一創(chuàng)新不能違背既有立法的強(qiáng)制性規(guī)范，其自由限度應(yīng)在現(xiàn)有法律秩序框架下。因此法律規(guī)制的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)投融資的便利，優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)功能，同時(shí)不抑制互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性。

另一方面，司法及監(jiān)管實(shí)踐應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新持寬容態(tài)度，以不違背現(xiàn)行立法強(qiáng)制性規(guī)范為邊界。[10]2015年9月，在“人人投”眾籌融資案的審理中，法院在不違背強(qiáng)制性規(guī)則的前提下，對(duì)新型互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資的法律關(guān)系進(jìn)行了認(rèn)定，判定眾籌平臺(tái)公司“人人投”與諾米多餐廳簽訂的融資合同有效，這無疑是對(duì)金融創(chuàng)新一定程度上的支持。隨后，各地證監(jiān)局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項(xiàng)檢查，可見，在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新給予支持和肯定的同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和控制。

四、完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法體系，保障互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者合法權(quán)益

首先，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融跨界運(yùn)營(yíng)的特性，創(chuàng)新金融監(jiān)管思路，逐步建立統(tǒng)一監(jiān)管體制。我國(guó)的金融法體系是以銀行、保險(xiǎn)、證券等板塊對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，這種監(jiān)管模式并不能有效彌補(bǔ)各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)限之間的真空地帶。建議借鑒英國(guó)和日本的統(tǒng)一監(jiān)管體制，設(shè)立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，全面監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和金融業(yè)務(wù)，有效解決監(jiān)管職責(zé)不明確及職權(quán)沖突問題。

其次，重視互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，給予消費(fèi)者參與金融關(guān)系信心。從國(guó)外立法來看，美國(guó)、英國(guó)和日本都特別強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，重視懲治違法行為，控制金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法應(yīng)在維護(hù)金融信息資源盡量公開的前提下，從市場(chǎng)準(zhǔn)入、知情權(quán)保障、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)義務(wù)和責(zé)任、籌資人融資擔(dān)保等方面切實(shí)管控風(fēng)險(xiǎn)。[11]

最后，強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律組織對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的積極作用。2011年10月，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)成立了中國(guó)小額信貸服務(wù)中介機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)，并發(fā)布了《小額信貸服務(wù)中介機(jī)構(gòu)行業(yè)自律公約》，這對(duì)中國(guó)小額信貸服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的全國(guó)性行業(yè)自律有積極影響，但與此同時(shí)，行業(yè)自律組織需要做好自身的管理工作，吸納會(huì)員與合作機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大影響力，做好信息登記與有效管理，需要探索、規(guī)范、促進(jìn)行業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展，協(xié)助建立起各貸款平臺(tái)的信息共享與交流機(jī)制、學(xué)術(shù)研究與培訓(xùn)平臺(tái)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)督規(guī)范等等。

結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展之時(shí)，法律規(guī)制尚未找到明確的方向，法律措施往往強(qiáng)調(diào)的是只堵不疏，對(duì)各類金融產(chǎn)品做出限制性規(guī)定，這并沒有解決互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來的各種問題，反而抑制其發(fā)展活性。因此，我們需要變革法律規(guī)制的思路，遵循效率與自由的基礎(chǔ)上，金融創(chuàng)新不觸及法律強(qiáng)制性規(guī)定，強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)創(chuàng)新、防范金融風(fēng)險(xiǎn)并保障金融消費(fèi)者權(quán)益，實(shí)現(xiàn)有效創(chuàng)新與維護(hù)公共利益等法律邊界的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]李愛婧，大數(shù)據(jù)時(shí)代下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管研究[J].時(shí)代金融.2018年第1期

[2]劉天利，顧穎，霍芙蓉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式創(chuàng)新的法律邊界與規(guī)制[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017年第3期。

[3]巴曙松，侯鑫彧，張 帥.基于生存模型的P2P平臺(tái)生存規(guī)律與政策模擬研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng).2018年第1期

[4]鄧建鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者困境及其權(quán)益保障[J].銀行家，2016年第11期

[5]政府工作報(bào)告——2014年3月5日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議[R]

[6]政府工作報(bào)告——2015年3月5日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議[R]

[7]政府工作報(bào)告——2016年3月5日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議[R]

[8]政府工作報(bào)告——2017年3月5日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議[R]

[9]黃潔，林晶婷.信息工具視角下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與法律規(guī)制的博弈[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016年第21期

[10]劉天利，顧穎，霍芙蓉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式創(chuàng)新的法律邊界與規(guī)制[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017年第3期

[11]胡光志，周強(qiáng).論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].法學(xué)評(píng)論，2014年第6期

作者簡(jiǎn)介：

滕騰，四川省委黨校四川行政學(xué)院，副教授，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法博士。

本文系2020年度成都市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目課題《民間借貸的法律監(jiān)管及風(fēng)險(xiǎn)防范》（項(xiàng)目編號(hào)YN0820200625）的重要成果

四川省委黨校四川行政學(xué)院? 滕騰