蕭曉陽 李東昀
摘要:孟浩然家在漢陰,所居之澗南園位于襄陽府城南冶城旁、峴山下,地近白馬山。詩人早年曾北上幽州、到達(dá)薊門,開元九年張說任中書令以后初到洛陽,往來于京洛間,十四年秋天離開洛陽赴越中,先后在杭州、越州觀潮看山宴游,西至富春江,東到天臺(tái)、永嘉,開元十六年回襄陽。
關(guān)鍵詞:孟浩然;漢陰;燕薊;洛陽;吳越
中圖分類號(hào):I206.5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A? ? 文章編號(hào):1003-854X(2021)02-0056-05
孟浩然作為唐代大詩人,詩歌散佚較多,難以系年。有學(xué)者甚至以為:“其詩歌欲按作者行蹤編年,可定者未及十之三四?!雹?陳貽焮《孟浩然事跡考辨》與譚優(yōu)學(xué)《孟浩然行止考實(shí)》論述頗多獨(dú)到之見,但仍有許多具體問題未及深論。本文擬探討孟浩然行跡中的幾個(gè)疑點(diǎn),以求正于方家。
一、家在漢陰
孟浩然為襄州襄陽人,詩人多次提及自己的家鄉(xiāng),然而孟氏故園遺址在何處卻難以確指。有學(xué)者稱孟浩然家在冶城,亦有孟氏祖?zhèn)髦畧@廬在漢陰鎮(zhèn)之說。今據(jù)文獻(xiàn)考述如下:
孟浩然詩歌多次提到家鄉(xiāng)襄陽。其《澗南園即事貽皎上人》謂:“敝廬在郭外,素產(chǎn)唯田園”,可以推知詩人家在城外;《歲晚歸南山》又謂:“北闕休上書,南山歸弊廬”,則當(dāng)住南山之下;《夜歸鹿門寺》:“人隨沙路向江村,余亦乘舟歸鹿門?!笨梢娪衷诼归T有家業(yè)??梢钥闯?,孟浩然家在襄陽城外南山下,在鹿門山也住過。而《南山與卜老圃種瓜》特別點(diǎn)明了家業(yè)詳情:
樵牧南山近,林閭北郭賒。先人留舊業(yè),
老圃作鄰家。不種千株橘,惟田五色瓜。邵平
能就我,開徑有蓬麻。②
孟浩然主要居處在祖業(yè)田園,與卜老圃為鄰,離南山近,距府城遠(yuǎn)。然而,從以上詩歌中尚看不出具體地點(diǎn)。孟浩然詩歌中多次出現(xiàn)“漢陰”?!疤飯@在漢陰”“閉門江漢陰”“停策漢陰多”都與家業(yè)或生活息息相關(guān),可以看出孟浩然家在漢陰。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)考證,孟浩然詩中的漢陰當(dāng)具有以下幾個(gè)地理特征:
其一,漢陰在孟浩然詩中處襄水之南。關(guān)于襄陽,《水經(jīng)注》載:“一水東南出。應(yīng)劭曰:城在襄水之陽,故曰襄陽。”③ 可知襄水東南流,襄陽城在水之北。孟浩然《早寒江上有懷》:“我家襄水上,遙隔楚云端?!泵虾迫蛔灾^:“樵牧南山近,林閭北郭賒”,則孟家當(dāng)在襄水之南。明代《(天順)重刊襄陽郡志》載:“漢水又名襄水?!雹?唐代也有可能稱襄陽附近的漢水為襄水。然而,如果孟家在《水經(jīng)注》所指的襄水南岸,則可能由水路從漢陰驛與峴首還家。澗南園為詩人居所,《澗南園即事貽皎上人》《上巳日澗南園期王山人陳七諸公不至》皆多次稱住處為澗南園,此澗或?yàn)橄逅?。漢陰從字義上講為漢水之陰,如果詩人居襄水畔,則詩中的漢陰自然是指襄水以南的地域。
其二,冶城、峴山、鹿門皆屬廣義的漢陰。關(guān)于冶城,孟浩然詩有《題明禪師西山蘭若》:“日暮方辭去,田園歸治城?!雹?“治城”當(dāng)為“冶城”,明顧道洪參校本作“冶城”⑥,此處指詩人住所澗南園。冶城似為古地名,孟浩然家在田園,未必居于冶城舊址,當(dāng)住近冶城。詩人日暮歸家,可見家在西山蘭若附近。唐代張說詩《襄州景空寺題融上人蘭若》:“高名出漢陰,禪閣跨香岑”⑦,說融上人名聞天下,居于漢陰。孟浩然常游于此地,《游景空寺蘭若》《過融上人蘭若》《題融公蘭若》皆為游景空寺之詩篇。光緒十一年《襄陽府志》:“景空寺在城南十里白馬山?!雹?孟浩然《題融公蘭若》:“歸騎夕陽催”;《過融上人蘭若》:“黃昏半在下山路”,可見孟浩然所居之澗南園距景空寺不過數(shù)里之地。陳貽焮《孟浩然事跡考辨》謂:“他不僅常來西、南郊外臨近幾處名勝勾留,而且往往日暮始?xì)w”⑨,斷定孟氏故園在峴山附近,大致不誤。筆者據(jù)孟浩然詩《陪盧明府泛舟回》:“百里行春返,清流逸興多?!痹婎}下佟注:“凌本、嘉靖本、叢刊本多出‘峴山”⑩,可見孟浩然故園澗南園是峴山下的依山小園,傍水而居。據(jù)《襄陽府志》:“峴山在縣南七里,一名峴首山。”{11} 大致可以推知,孟浩然家在白馬山以東、峴首以西。至于孟浩然曾經(jīng)隱居過的鹿門山,如杜甫《喜晴》所言:“漢陰有鹿門”{12},也屬于漢陰地域。
其三,漢陰非漢陰鎮(zhèn)、漢陰驛、漢陰城。從上面的分析可以看出,漢陰是襄陽城南一帶地域之泛稱,故與文獻(xiàn)所載漢陰鎮(zhèn)、漢陰城、漢陰驛不同。宋王存《元豐九域志》卷一載襄州八鎮(zhèn)四山二水,八鎮(zhèn)為“大安、鳳林、峴首、沈碑、漢陰、朝宗、八疊、東岸”{13},其中有漢陰鎮(zhèn),然未見唐代文獻(xiàn)有漢陰鎮(zhèn)之說。而鳳林、峴首、沈碑三鎮(zhèn)似為依次排列。據(jù)《襄陽府志》:“鳳林寺在城南七里”{14},峴首在縣南七里,而沈碑則當(dāng)鄰近峴首,由“山下水中,杜元?jiǎng)P沉碑處”{15} 得名。疑漢陰鎮(zhèn)為漢陰驛故地,朝宗鎮(zhèn)應(yīng)在江畔,東岸鎮(zhèn)必不在江之西。八鎮(zhèn)或由近至遠(yuǎn)依次排列,孟浩然故園當(dāng)在鳳林與峴首之間,距漢陰鎮(zhèn)雖近,并非一地。至于漢陰驛故地,據(jù)白居易《襄陽舟夜》:“下馬襄陽郭,移舟漢陰驛。秋風(fēng)截江起,寒浪連天白?!眥16} 漢陰驛顯然在漢江邊。漢陰更非谷城縣漢陰城。谷城距襄陽甚遠(yuǎn),《元和郡縣圖志》載,谷城在襄陽府城西北方,“東南至州一百四十五里?!眥17} 《孟浩然集注》佟注誤以為詩中漢陰在谷城縣:“《輿地紀(jì)勝》卷八二《襄陽府·古跡》:漢陰城,在谷城縣北,漢為縣,今廢城存?!眥18} 然孟浩然居襄州襄陽縣,非襄州谷城縣,此注與事實(shí)不合。故漢陰非漢陰鎮(zhèn)、漢陰驛,更距漢陰城甚遠(yuǎn)。
據(jù)此可以推知,孟氏故園澗南園位于襄陽城南之漢陰、冶城旁、峴山下,地近白馬山。
二、北上燕薊
孟浩然是否北上燕薊,學(xué)術(shù)界一直有不同看法?!端膸焯嵋分^《同張將薊門看燈》一首“非浩然游跡之所及”{19}。其依據(jù)僅緣于對(duì)《同張將薊門看燈》“異俗非鄉(xiāng)俗,新年改故年。薊門看火樹,疑是燭龍然”{20} 真實(shí)性的質(zhì)疑。從現(xiàn)存文獻(xiàn)看,孟浩然北上燕薊是可能的。
首先,宋代文獻(xiàn)已著錄此詩。盡管今存宋蜀刻本未著錄薊門看燈詩,但“劉本補(bǔ)、活字本三、凌本下、嘉靖本四、叢刊本四、《統(tǒng)簽》一O八、《季稿》二O冊(cè)、《絕句》四”{21} 均收入。收錄此詩的文獻(xiàn)中,宋劉辰翁評(píng)點(diǎn)、明顧道洪參校本與宋劉辰翁、明李夢(mèng)陽評(píng)、明凌濛初刻套印本兩種顯然系據(jù)宋本翻刻之明刊本。至于天一閣藏明活字本,明嘉靖十六年屠倬、陳鳳等刻王、孟集本,四部叢刊本初編本,胡震亨《唐音統(tǒng)簽》,清代季振宜輯《全唐詩稿本》,亦自有其淵源。似不能僅因宋蜀刻本未收錄即將此詩定為偽作?,F(xiàn)存文獻(xiàn)尚無法認(rèn)定《同張將薊門看燈》非孟浩然詩歌。
其次,從張說行跡看,孟浩然隨行至幽州是可能的。今人據(jù)《寶刻叢編》卷八張說所撰《豫州刺史魏叔瑜碑》于開元六年五月立推斷:“張說開元六年五月既已在豫州撰‘魏叔瑜碑,則其由荊州始程就當(dāng)在是年的四月前后。”{22} 可證張說赴任幽州前曾經(jīng)豫州,此詩中的張丞相或即張說。再看孟浩然的行跡,他很有可能曾陪同張說游歷荊州。如果孟浩然《從張丞相游紀(jì)南城獵戲贈(zèng)裴迪張參軍》作于詩人客居張說幕下之時(shí),則《陪張丞相登荊州城樓同寄荊州張史君》中“薊門天北畔,銅柱日南端。出守聲彌遠(yuǎn),投荒法未寬”似與張九齡《登荊州城樓》遠(yuǎn)而與張說赴任幽州的背景更近??梢?,譚優(yōu)學(xué)《唐詩人行年考》論《同張將薊門看燈》詩謂:“頗疑此系孟浩然于開元七年至十一年間客張說幕中‘同張?jiān)佒鳌!眥23} 是符合邏輯的判斷。
再次,前人質(zhì)疑的孟浩然詩作并非都是誤收的篇目。一方面,就文獻(xiàn)版本而言,蜀刻本不能作為判斷孟浩然詩集中詩歌是否為孟浩然所作之標(biāo)準(zhǔn)?!端膸焯嵋肪椭赋隽耸窨瘫驹娂蛑锌赡艽嬖诘拟墩`:
至序中丞相范陽張九齡等與孟浩然為忘形
之交語,考《唐書》,張說嘗謫岳州司馬,集
中稱張相公、張丞相者凡五首,皆為說作。若
九齡則籍隸嶺南,以曲江著號(hào),安得署曰范
陽?{24}
由此可以推斷,詩集中同樣可能出現(xiàn)舛誤?!锻瑥垖⑺E門看燈》不見于宋代蜀刻本也無法斷定此詩非孟浩然作。從佟培基所注《孟浩然詩集注》看,宋代蜀刻本收錄孟浩然詩歌共二百一十一首,宋本集外詩達(dá)五十九首、殘句六處。收入的集外之作基本上可以肯定為孟浩然詩。從見于宋蜀刻本的其他詩歌之歸屬可以看出這一點(diǎn)。孟浩然詩集蜀刻本《除夜有懷》可能非孟浩然詩,《唐詩三百首》署為崔涂作,李嘉言以為是“崔涂詩誤入《孟浩然集》”{25}。可見蜀刻本雖早,也并非盡善,不能僅因蜀刻本無《同張將薊門看燈》即斷定此詩非孟浩然作。另一方面,就詩歌篇目而言,存疑的篇章未必都是他人所作。蜀刻本收錄的《長(zhǎng)安早春》很可能是孟浩然詩。《四庫提要》謂:“今考《長(zhǎng)安早春》一首,《文苑英華》作張子容?!眥26} 今據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)所錄《長(zhǎng)安早春》(“戍關(guān)唯東井”),《文苑英華》卷一八一、《唐詩紀(jì)事》卷二三、《唐詩品匯》卷七六,均作張子容詩;《全唐詩》卷一一六謂“一作張子容詩”{27}。但李嘉言考證,此詩是“孟浩然詩誤入《張子容集》”。{28} 據(jù)此,《四庫提要》否定《同張將薊門看燈》為孟浩然之作尚乏足夠的證據(jù)。
可見現(xiàn)存文獻(xiàn)尚無法否定孟浩然北上幽州、到達(dá)薊門之記述。
三、久居洛陽
《新唐書》本傳稱孟浩然“年四十,乃游京師”{29}。然孟浩然在此前已久居洛陽。但居洛之時(shí)間、交游、所求及出入路徑仍有待深入探討。
關(guān)于孟浩然寄居于洛陽的具體時(shí)段,學(xué)術(shù)界至今未有定論。近年來已有學(xué)者認(rèn)為孟浩然初至洛陽時(shí)間在四十歲之前。據(jù)譚優(yōu)學(xué)《唐詩人行年考》,孟浩然于“開元七至十一年,三十一至三十五歲,北去幽州,客張說幕府,往來河朔洛陽?!眥30}則孟浩然寄居洛陽不晚于開元十一年。如據(jù)王士源序言所載開元二十八年為卒年,則孟浩然初至洛陽時(shí)三十五歲。陳鐵民認(rèn)定“孟始入洛的時(shí)間,當(dāng)在開元十二、三年。”{31} 孟浩然三十六歲。二說與《新唐書》所載似有抵牾,然與《資治通鑒》所載唐代史事不悖。據(jù)《資治通鑒》記載,開元十年“春正月,上行幸東都,以刑部尚書王志愔為西京留守?!眥32} 十二年“十一月,庚午,上幸東都?!眥33} “唐玄宗于開元十二年十一月至洛陽,直到十五年十月才回到長(zhǎng)安,這大概就是作者不赴長(zhǎng)安而到洛陽求仕的原因。”{34} 又據(jù)《通鑒》,開元九年“癸亥,以張說為兵部尚書、同中書門下三品?!眥35} 張說在朝廷地位日隆。十年夏四月兼知朔方軍節(jié)度使,十一年為中書令,皆適合引薦俊才。孟浩然早年即求張說引薦,此時(shí)當(dāng)寄居在洛陽。如果這樣,孟浩然初居洛陽當(dāng)不晚于開元十一年。
孟浩然在開元十四年之前已寄居洛陽還可從孟浩然詩歌得到印證:其一,孟浩然詩《書懷示京邑同好》說的是自己年已三十仍無機(jī)會(huì)用世,有意出仕。此時(shí)張說為中書令,孟浩然洛陽之行當(dāng)為功名而來,不遇而去。其二,盡管不能依據(jù)《同儲(chǔ)十二洛陽道中作》之少年意氣判定孟浩然三十余歲即已到長(zhǎng)安,但必定已到洛陽。孟浩然與儲(chǔ)光羲等來自江南的開元十四年進(jìn)士群體交往密切。《唐才子傳》載,崔國輔為“開元十四年嚴(yán)迪榜進(jìn)士,與儲(chǔ)光羲、綦毋潛同時(shí)。”{36} 則儲(chǔ)光羲、崔國輔、綦毋潛均為開元十四年進(jìn)士。孟浩然可能通過荊南綦毋潛與潤(rùn)州儲(chǔ)光羲及山陰崔國輔相識(shí)。《同儲(chǔ)十二洛陽道中作》詩題稱儲(chǔ)十二可能因?yàn)榇藭r(shí)儲(chǔ)光羲尚未及第,可以看出孟浩然初至京洛當(dāng)遠(yuǎn)早于開元十四年。其三,再看《李氏園臥疾》:“年年白社客,空滯洛陽城。”佟注謂此詩作于開元十七年孟浩然落第后客滯洛陽時(shí),然詩中提及久居白社,自當(dāng)作于白社交游時(shí)期,必定在詩人于開元十四年游越之前。孟浩然臥病李氏園時(shí)已在洛陽多年,故初居洛陽時(shí)間應(yīng)早于開元十二、三年。參照《答秦中苦雨思?xì)w而袁左丞賀侍郎》:“為學(xué)三十載,閉門江漢陰?!薄岸甙装l(fā),百鎰罄黃金?!痹婎}或有舛誤,明顧道洪輯本作《秦中苦雨思?xì)w》,可以看出,此時(shí)詩人已久滯秦中。孟浩然為學(xué)三十載,并非指閉門漢陰的時(shí)間,詩人久居京洛,年已“二毛”。潘岳《秋興賦序》:“晉十有四年,余春秋三十有二,始見二毛?!眥37} 又據(jù)《資治通鑒》玄宗開元十三年:“是歲,東都斗米十五錢,青、齊五錢,粟三錢?!眥38} 洛陽米貴,與“百鎰罄黃金”之說相符。可見孟浩然初至京洛時(shí)當(dāng)未到四十歲。如果孟浩然詩之“秦中”不是泛指京洛一帶而僅指關(guān)中,詩人可能三十余歲已赴長(zhǎng)安。考慮到玄宗常居洛陽,詩人開元十年后必定赴洛陽??梢姡瑥拿显妰?nèi)容同樣可以推知,孟浩然開元十一年已寄居洛陽。孟浩然離開洛陽赴越的時(shí)間當(dāng)在開元十四年秋。開元十四年春,玄宗“罷說中書令”{39} 當(dāng)是孟浩然此年秋日離開洛陽的重要原因。據(jù)《江上寄山陰崔國輔》,春日有期,草木將枯之際已在行程之中。陳鐵民以為孟浩然離開洛陽時(shí)間在“開元十四年夏秋之際”{40}。孟浩然可能因?yàn)槌鍪藷o望離開洛陽前往越中,《宿建德江》就是至越后失意情懷仍難以排遣之表述。
孟浩然有再游洛陽的經(jīng)歷。譚優(yōu)學(xué)據(jù)《李十四莊贈(zèng)綦毋校書》中“綦毋校書”推定,綦毋潛自開元十四年中進(jìn)士到授宜壽尉、遷右拾遺,再到校書郎必歷經(jīng)多年,認(rèn)定孟浩然開元二十二年才再游洛陽。{41} 具體時(shí)間尚有待考證,但必定遠(yuǎn)晚于開元十四年。洛陽之行與求仕有關(guān),故亦有重游長(zhǎng)安的可能。王達(dá)津《孟浩然生平續(xù)考》謂:“孟浩然多次入京,其可考者有三次。”{42} 由于孟浩然長(zhǎng)期旅居洛陽,期間可能回過襄陽,故不能排除三上長(zhǎng)安的可能性。《秦中苦雨思?xì)w》與《秦中感秋寄遠(yuǎn)上人》都表明孟浩然有過久居長(zhǎng)安的經(jīng)歷??紤]到王士源《孟浩然詩集序》中孟浩然“畢夕不赴”{43} 之說,孟浩然最后一次游京洛當(dāng)在韓朝宗舉薦之前。
孟浩然寄居洛陽期間的生活也值得探究。據(jù)孟浩然詩歌中的行跡自述,孟浩然曾久居洛陽郊外白社?!堆珲U二宅》記錄了當(dāng)時(shí)的生活場(chǎng)景:
閑居枕清洛,左右接人野。門庭無雜賓,
車轍多長(zhǎng)者。是時(shí)方正夏,風(fēng)物自瀟灑。五月
休沐歸,相攜竹林下。開襟成歡趣,對(duì)酒不能
罷。煙暝棲鳥迷,余將歸白社。{44}
此詩在蜀刻本作《宴包二融宅》。詩中詠包融之交游,頗有隱逸之情趣,春末夏初,公余假期,相攜洛水之畔,對(duì)酒醉飲,傍晚才興盡而回。雖是宴飲于包融宅邸,也有隱逸之致。從《送席大》《洛下送奚三還揚(yáng)州》《洛中訪袁拾遺不遇》可知,孟浩然與席大、奚三、袁拾遺等亦有詩歌往還。孟浩然在洛陽似乎過著簡(jiǎn)單清苦的隱居生活。杜甫“吾憐孟浩然,短褐即長(zhǎng)夜”{45} ,與詩人自己所言“黃金燃桂盡”說法一致。
可見孟浩然曾兩度寄居洛陽,初到洛陽當(dāng)在開元九年張說任中書令以后,十四年秋天離開洛陽赴越地,再次到洛陽可能已是開元二十二年。
四、漫游吳越
孟浩然從洛陽往游吳越,現(xiàn)存孟浩然詩歌足以佐證。陳貽焮《孟浩然事跡考辨》列出了孟浩然自洛之越經(jīng)過豫州、江淮途中的主要詩篇及游越行蹤,但孟浩然在越地滯留與游歷過程仍不甚清晰。
孟浩然此前雖已到過揚(yáng)州一帶,但未曾登覽越中勝境?!端椭x錄事之越》:“想到耶溪日,應(yīng)探禹穴奇?!北砻髟娙藢?duì)越地之游期待已久。而《江上寄山陰崔國輔少府》詩中“憶與故人期”之語則表明詩人與山陰崔國輔少府早已有約在先。孟浩然作《東京留別諸公》后,自洛陽至越地。旅途中有系列篇章,陳貽焮《孟浩然事跡考辨》所列詩篇有:《自洛之越》《適越留別張主簿申屠少府》《問舟子》《宿揚(yáng)子津寄潤(rùn)州山長(zhǎng)劉隱士》《揚(yáng)子津望京口》《濟(jì)江問同舟人》等。《孟浩然事跡考辨》未提及的《行至汝墳寄盧征君》《臨渙裴明府席遇張十一房六》《夜泊宣城界》《江上寄山陰崔國輔少府》《江上別流人》等當(dāng)也是此行旅途中所作的篇章。根據(jù)詩中提及的山川風(fēng)物,讀者可以勾畫出孟浩然此次吳越之行的大致路線:
一是在杭州、越州觀潮看山宴游?!对绨l(fā)漁浦潭》是寫蕭山附近的漁浦潭?!队卧崎T寺寄越府包戶曹徐起居》記錄的地方較多:
我行適諸越,夢(mèng)寐懷所歡。久負(fù)獨(dú)往愿,
今來恣游盤。臺(tái)嶺踐嶝石,耶溪溯林湍。舍舟
入香界,登閣憩旃檀。晴山秦望近,春水鏡湖
寬。{46}
詩人游云門寺之詩提到了耶溪、秦望山、鏡湖?!对崎T蘭若與友人同游》可能是同時(shí)所作?!杜c崔二十一游鏡湖寄包賀》當(dāng)是與崔國輔游鏡湖,詩歌中有“帆得樵風(fēng)送,春逢谷雨晴。將探夏禹穴,稍背越王城?!笨赡苁堑皆降睾蟠文甏禾斓穆眯杏涗??!杜c杭州薛司戶登樟亭樓作》《與顏錢塘登樟亭望潮作》寫杭州灣觀潮事?!兑褐邸贰额}大禹義公房》《夜登孔伯昭南樓時(shí)沈太清朱升在座》當(dāng)是在越州周邊游歷之記述。
二是西上游歷富春江。《游江西上留別富陽裴劉二少府》表明詩人曾沿江西上游歷。《經(jīng)七里灘》是經(jīng)典的旅行之作:
湖經(jīng)洞庭闊,江入新安清。復(fù)聞嚴(yán)陵瀨,
乃在此川路。疊嶂?jǐn)?shù)百里,沿洄非一趣。彩翠
相氛氳,別流亂奔注。釣磯平可坐,苔磴滑難
步。猿飲石下潭,鳥還日邊樹。觀奇恨來晚,
倚棹惜將暮。揮手弄潺湲,從茲洗塵慮。{47}
此行當(dāng)與洞庭無涉,只是歌詠新安偶及之。此詩寫游歷新安江一段令人洗去塵慮的感觸?!杜阋κ咕}惠上人房》當(dāng)是此次游歷所作,由陶翰《送惠上人還江東序》可知,惠上人“家本富春,棲于天竺?!眥48} 孟浩然所游之地為富春之天竺山。
三是天臺(tái)與永嘉之行。詩人臨行前有《將適天臺(tái)留別臨安李主簿》,赴天臺(tái)山,于是有《尋天臺(tái)山》《宿天臺(tái)桐柏觀》《臘八日于郯(剡)縣石城寺禮拜》,其中《尋天臺(tái)山》云:
吾友太一子,餐霞臥赤城。欲尋華頂去,
不憚惡溪名。歇馬憑云宿,揚(yáng)帆截海行。高高
翠微里,遙見石梁橫。{49}
詩歌中提及了赤城、華頂、惡溪等景致。詩人到天臺(tái),拜會(huì)了天臺(tái)道士太一子,遂有《越中逢天臺(tái)太一子》,宿于天臺(tái)桐柏觀,并到石城寺禮拜。
與此相關(guān)的是,孟浩然此行滯留多年,有詩《久滯越中貽謝甫池會(huì)稽賀少府》《歲暮海上作》《宿永嘉江寄山陰崔國輔少府》《越中送張少府歸秦中》,直到《初年樂城館中臥疾懷歸》提及的新年臥疾思?xì)w。孟浩然越州之行最重要的事件是在樂城與摯友張子容的交往?!队兰紊掀逐^逢張八子容》可能是久別初逢時(shí)心緒的記錄,《歲除夜會(huì)樂城張少府宅》《除夜樂城張少府宅》記在樂城度歲的感受,《初年樂城館中臥疾懷歸》說思鄉(xiāng)成疾,《永嘉別張子容》寫與張子容告別的心情。不過孟浩然又有《越中送張少府歸秦中》,可能是在越州再遇張子容。據(jù)陳貽焮《孟浩然事跡考辨》,孟浩然“在越前后共四年”{50}。據(jù)《久滯越中貽謝甫池會(huì)稽賀少府》似為臨別贈(zèng)言:“未能忘魏闕,空此滯秦稽。兩見夏云起,再聞春鳥啼?!闭f的是在秦望山、會(huì)稽山一帶滯留了兩年,似有意赴京應(yīng)考。這樣推算,詩人居越可能是兩年,大約開元十六年離開。在越期間,詩人沒有提及窮困。孟浩然是否為舊友張子容幕賓不得而知,也有可能是依托州縣學(xué)之講席得以維持生計(jì)。從這個(gè)角度看,吳越之行有謀生的意味。
綜上所述,孟浩然的行跡大致可以作這樣的描述:早年居襄陽城南漢陰讀書隱居;張說至岳州時(shí)以獻(xiàn)詩為幕客,孟浩然隨之至荊州、幽州;開元九年張說任兵部尚書,孟浩然便寄居洛陽應(yīng)試求仕,不再居于張幕,中間可能回過襄陽;開元十四年張說罷職,孟浩然夏秋間從洛陽往游吳越;回到襄陽之后,孟浩然年四十游京師,可能赴長(zhǎng)安并游洛陽;求仕無果,出游蜀地,經(jīng)三峽回襄陽;開元二十五年張九齡貶荊州長(zhǎng)史,招為幕賓,引疾歸,二十八年卒于襄陽。迄今為止,關(guān)于孟浩然之行跡,存疑之處仍然甚多。詩人早年到過湘江、贛江流域乃至吳地,在詩中也留下了證據(jù)。至于《全唐文》卷三三四載陶翰《送孟大入蜀序》謂孟浩然游蜀,文中稱孟浩然天寶年始游西秦與孟浩然卒年不合,序文是否偽作則不得而知。
注釋:
① 趙桂藩:《孟浩然集注》,旅游教育出版社1991年版,第6頁。
②⑤⑩{18}{21}{44}{46}{47}{49} 佟培基:《孟浩然詩集箋注》(增訂本),上海古籍出版社2013年版,第109、70、29、112、538、380、229、272、60頁。文中未標(biāo)注的孟浩然詩均出自本集。
③ 酈道元著、陳橋驛校證:《水經(jīng)注校證》,中華書局2007年版,第663頁。
④ 《(天順)重刊襄陽郡志》,《陜西省圖書館藏稀見方志叢刊》,北京圖書館出版社2006年版,第49頁。
⑥{20}{43} 劉辰翁評(píng)點(diǎn)、顧道洪參校:《孟浩然詩集》,國家圖書館藏明刻本,卷上、補(bǔ)遺、王士源序。
⑦{12}{16}{27}{45} 彭定求等編:《全唐詩》,中華書局1999年版,第1266、3206、7045、1178、3232頁。
⑧{11}{14}{15} 恩聯(lián)等修、王萬方撰:《襄陽府志》,光緒十一年刻本,卷5、卷2、卷5、卷2。
⑨{50} 陳貽焮:《孟浩然事跡考辨》,《唐詩論叢》,湖南人民出版社1980年版,第5、40頁。
{13} 王存:《元豐九域志》,中華書局1984年版,第23頁。
{17} 李吉甫:《元和郡縣圖志》,中華書局1983年版,第531頁。
{19}{24}{26} 永瑢等:《四庫全書總目》卷149,中華書局1987年版,第1283、1283、 1283頁。
{22} 王輝斌:《孟浩然新論》,武漢大學(xué)出版社2017年版,第15頁。
{23}{30}{41} 譚優(yōu)學(xué):《唐詩人行年考》,四川人民出版社1981年版,第22、49、41頁。
{25}{28} 李嘉言:《李嘉言古典文學(xué)論集》,上海古籍出版社1987年版,第211、211頁。
{29} 歐陽修、宋祁等撰:《新唐書》,中華書局1975年版,第5579頁。
{31}{34}{40} 陳鐵民:《王維新論》,北京師范學(xué)院出版社1990年版,第273、273、276頁。
{32}{33}{35}{38}{39} 司馬光:《資治通鑒》,中華書局1956年版,第6749、6762、6747、6769、6772頁。
{36} 傅璇琮主編:《唐才子傳校箋》第1卷,中華書局1987年版,第229頁。
{37} 蕭統(tǒng)編:《文選》,上海古籍出版社1997年版,第585頁。
{42} 王達(dá)津:《孟浩然生平續(xù)考》,《唐詩叢考》,上海古籍出版社1986年版,第112頁。
{48} 董誥等編:《全唐文》卷334,中華書局1983年版,第3381頁。
作者簡(jiǎn)介:蕭曉陽,中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,湖北武漢,430074;李東昀,中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院博士研究生,湖北武漢,430074。
(責(zé)任編輯? 劉保昌)