朝鮮與東亞國(guó)際秩序的近代轉(zhuǎn)型

摘要：19世紀(jì)中期以前東西方運(yùn)行著兩種截然不同的國(guó)際秩序，即華夷國(guó)際秩序與威斯特伐利亞和約簽署后形成的西方國(guó)際社會(huì)。隨著中國(guó)、日本開(kāi)國(guó)并被迫與西方國(guó)家締結(jié)不平等條約以及中日之間締結(jié)條約，使東亞國(guó)際秩序向近代轉(zhuǎn)型。日本以把朝鮮納入國(guó)際條約體系為名挑戰(zhàn)中國(guó)權(quán)威并與中國(guó)在朝鮮展開(kāi)權(quán)力競(jìng)逐。中朝山水相連，兩國(guó)關(guān)系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，維持中朝宗藩關(guān)系對(duì)延續(xù)華夷國(guó)際秩序具有象征意義。為了維持中朝宗藩關(guān)系并調(diào)和西方國(guó)家條約體系與宗藩關(guān)系體系的矛盾、讓兩種不同的國(guó)際關(guān)系體系兼容、并存，中國(guó)左支右絀，處境艱難。中國(guó)不僅要應(yīng)對(duì)來(lái)自日本與西方國(guó)家的挑戰(zhàn)，還要面臨朝鮮內(nèi)部的離心傾向。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日朝兩國(guó)迅速簽署同盟條約，形成了日朝共抗中國(guó)的局面。

關(guān)鍵詞：朝鮮;中國(guó);東亞國(guó)際秩序;轉(zhuǎn)型;日本

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“近代以來(lái)日本對(duì)華政軍檔案整理與研究”（16JZD036）

中圖分類號(hào)：K3/K304? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）02-0080-09

隨著東亞國(guó)際秩序向近代轉(zhuǎn)型，東亞出現(xiàn)了兩種截然不同的國(guó)際關(guān)系體系，即華夷國(guó)際秩序與西方國(guó)際條約體系。日本以把朝鮮納入國(guó)際條約體系為名挑戰(zhàn)中國(guó)權(quán)威并與中國(guó)在朝鮮展開(kāi)權(quán)力競(jìng)逐，朝鮮的攘夷鎖國(guó)政策和“藩臣無(wú)外交”原則逐漸被破除，至1880年代中期，華夷國(guó)際秩序已支離破碎。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，1894年8月26日，日朝兩國(guó)迅速簽署了《大日本大朝鮮兩國(guó)盟約》，規(guī)定：“朝鮮國(guó)政府以撤退清兵一事委托駐扎朝鮮國(guó)京城日本特命全權(quán)公使代為辦理?！薄按嗣思s以將清兵撤退于朝鮮國(guó)之境外、鞏固朝鮮國(guó)之獨(dú)立自主、增進(jìn)日朝兩國(guó)利益為目的?！薄叭毡緡?guó)承擔(dān)對(duì)清國(guó)的攻守戰(zhàn)爭(zhēng)，朝鮮國(guó)則盡可能為日兵的進(jìn)退以及糧食準(zhǔn)備事宜提供方便?！雹?/p>

學(xué)術(shù)界研究近代中、朝、日關(guān)系的論著甚多，但把中、朝、日關(guān)系與東亞國(guó)際秩序的近代轉(zhuǎn)型聯(lián)系起來(lái)的成果卻不多。近代以來(lái)朝鮮民族主義的萌發(fā)、朝鮮內(nèi)部出現(xiàn)的離心傾向?qū)χ谐诜P(guān)系的動(dòng)搖乃至崩潰關(guān)注不夠，存在較大研究空間。隨著日本國(guó)立公文書館亞洲歷史資料中心大量未刊資料的公開(kāi)，為進(jìn)一步研究提供了資料基礎(chǔ)。

一、西力東漸與傳統(tǒng)東亞國(guó)際秩序的動(dòng)搖

19世紀(jì)中期以前東西方運(yùn)行著兩種截然不同的國(guó)際秩序，即華夷國(guó)際秩序與威斯特伐利亞和約簽署后形成的西方國(guó)際社會(huì)。構(gòu)建華夷國(guó)際秩序主體的是帝國(guó)+王國(guó)，形成階層性的等級(jí)秩序，以具倫理性名分秩序的“中華世界秩序”為規(guī)范;而構(gòu)建西方國(guó)際社會(huì)主體的是號(hào)稱主權(quán)國(guó)家的“民族國(guó)家+民族國(guó)家”，民族國(guó)家間“主權(quán)對(duì)等”，以國(guó)際法為規(guī)范。② 盡管所秉持的原理、運(yùn)行的機(jī)制不同，但這兩種國(guó)際體系在維護(hù)國(guó)際秩序和地區(qū)安全方面都曾發(fā)揮了積極作用。在東西方相對(duì)隔絕和實(shí)力均等的狀態(tài)下，兩種國(guó)際體系并立，相安無(wú)事。但隨著西歐資本主義的發(fā)展，東西方力量對(duì)比發(fā)生了根本變化，憑借經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的增長(zhǎng)，西方國(guó)家逐漸向東方擴(kuò)張，裹挾著國(guó)家主權(quán)平等、訂立條約、建立外交常駐代表機(jī)構(gòu)等理念的西方國(guó)際體系向華夷國(guó)際秩序發(fā)起了挑戰(zhàn)。此外，由于中國(guó)為維護(hù)華夷國(guó)際秩序的穩(wěn)定耗費(fèi)了大量資源，如奉行“厚往薄來(lái)”原則，與周邊民族和國(guó)家進(jìn)行不等價(jià)的朝貢貿(mào)易。為此，中國(guó)政府按親疏遠(yuǎn)近對(duì)華夷國(guó)際秩序內(nèi)的各國(guó)規(guī)定了不同的朝貢時(shí)間和朝貢規(guī)模，不追求無(wú)限制擴(kuò)張華夷國(guó)際秩序，將經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)局限于周邊國(guó)家和地區(qū)，這是華夷國(guó)際秩序與西方國(guó)際秩序的本質(zhì)區(qū)別。徐中約指出：西方國(guó)際社會(huì)的特點(diǎn)“在于它始終處于擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。在擴(kuò)張過(guò)程中，早期最為顯著的例子是它分別于1721年和1783年吸納了俄羅斯帝國(guó)（其前身為莫斯科公國(guó)）和美國(guó)。19世紀(jì)則見(jiàn)證了它如何闖入世界上非基督教地區(qū)，1856年的《巴黎條約》宣布接納土耳其為其成員。當(dāng)西方國(guó)際大家庭抵達(dá)遠(yuǎn)東世界時(shí)，它發(fā)現(xiàn)自身遭遇到另外一個(gè)由中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際大家庭。兩個(gè)互不相容的體系于是發(fā)生了碰撞，最終處于擴(kuò)張態(tài)勢(shì)的西方國(guó)際大家庭的光芒蓋過(guò)了對(duì)手。”③

日本曾加入華夷國(guó)際秩序。但豐臣秀吉發(fā)動(dòng)侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)，惡化了中日、日朝關(guān)系，破壞了東亞和平，被明政府逐出華夷國(guó)際秩序，致使日本不能享受華夷國(guó)際秩序內(nèi)的貿(mào)易利益，并成為“化外之國(guó)”和東亞“孤兒”。德川政權(quán)建立后，力圖回歸華夷國(guó)際秩序，但遭明政府冷遇，未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。清代明以后，德川幕府一方面對(duì)“以夷變夏”的清政府持輕蔑態(tài)度，頒布鎖國(guó)令，不斷強(qiáng)化鎖國(guó)政策;另一方面模仿華夷國(guó)際秩序，試圖構(gòu)建以日本為中心的東亞國(guó)際秩序，即“大君外交體制”。1610年，在著名儒學(xué)家林羅山奉德川家康之命起草的信函中，勾畫了日本業(yè)已形成的國(guó)際秩序：“其教化所及之處，朝鮮入貢，琉球稱臣，安南、交趾、占城（以上全屬越南）、暹羅（泰國(guó)）、呂宋（菲律賓）、西洋、柬埔寨等蠻夷君長(zhǎng)酋帥，無(wú)不分別上書輸貢?！雹?但信中所言顯然有夸大成分。德川幕府所構(gòu)建的“大君外交體制”僅涵蓋三個(gè)國(guó)家，即日本、朝鮮和琉球，不僅數(shù)量少，而且朝鮮與琉球同時(shí)還處于華夷國(guó)際秩序內(nèi)。與在中朝關(guān)系中朝鮮“事大”、甘居下位不同的是，朝鮮認(rèn)為本國(guó)與日本處于對(duì)等地位，且在朝日交往中顯示出文化優(yōu)越感?！俺r對(duì)日本姿態(tài)貫徹的是‘交鄰（原則），甚至對(duì)日本的文化優(yōu)越的夸示也很顯著。而且朝鮮自豐臣秀吉的侵略以后，加強(qiáng)了對(duì)日本的警戒，原則上禁止日本人進(jìn)入國(guó)內(nèi)，因此，即使德川將軍想直接派遣使節(jié)，也可以說(shuō)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性?！雹?1609年，薩摩藩出兵征服琉球以后，不僅不禁止琉球向明廷朝貢，而且對(duì)琉球臣服日本之事“秘而不宣”，使琉球同時(shí)對(duì)日本和中國(guó)保持藩屬關(guān)系的兩屬狀態(tài)，謀求恢復(fù)日中之間的貿(mào)易關(guān)系。

進(jìn)入19世紀(jì)，以英國(guó)為代表的西方國(guó)家，憑借工業(yè)革命帶來(lái)的國(guó)家實(shí)力的巨大增長(zhǎng)以及對(duì)原料和商品銷售市場(chǎng)的追求，要求與東方國(guó)家訂立條約關(guān)系，將西方國(guó)際體系擴(kuò)展至東方。英國(guó)通過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)簽訂的《南京條約》規(guī)定：“嗣后大清大皇帝、大英國(guó)君主永存平和，所屬華英人民彼此友睦，各住他國(guó)者必受該國(guó)保佑身家全安”，建立一種表面上平等的國(guó)家關(guān)系，與華夷國(guó)際秩序內(nèi)上下有序、各安其位的國(guó)家關(guān)系不同，導(dǎo)致了華夷國(guó)際秩序的破裂與中國(guó)國(guó)際地位的下墜。

明治初期，強(qiáng)敵壓境，日本面臨嚴(yán)峻的外部環(huán)境，應(yīng)該制訂和實(shí)施什么樣的國(guó)家安全保障政策是一個(gè)緊迫的課題。日本決策者曾提出“日清提攜論”，即亞洲聯(lián)合論，認(rèn)為日清提攜不失為抗衡西方列強(qiáng)的有效手段，使東西方力量對(duì)比保持某種平衡。早在幕末時(shí)期，會(huì)澤安、佐藤信淵、平野國(guó)臣等就主張日清提攜論。1825年，會(huì)澤安在《新論》中指出：“若夫未嘗沾染回回羅馬之法（指伊斯蘭教與基督教—引者注），則神州之外，獨(dú)有滿清。是以與神州相為唇齒者，清也。夫方今天下形勢(shì)，大略如此焉。”1849年，佐藤信淵在《存華挫夷論》中寫道：“滿清為當(dāng)今世界之大邦。然不像蒙古忽必烈那樣凌駕我邦。且近來(lái)侈然自大而不務(wù)外詳攘之武事。故英夷侮之而率舟師來(lái)侵伐，故而屢屢大敗，江南四省流血而滿清不能自衛(wèi)，只好割地賠款乞和。如此以往其國(guó)益式微之時(shí)，西夷貪得無(wú)厭之禍，將東漸而至本邦。故愚老希望滿清的君臣苦心積慮，賑貧吊死，上下同甘共苦練兵數(shù)年，乃起復(fù)仇之義兵，征伐英夷而大破之，收復(fù)失地，完全攘除出東洋，這樣滿清可永遠(yuǎn)為本邦之西屏?！逼揭皣?guó)臣認(rèn)為中日“兩國(guó)相與合力，一其志，斷然掃夷不予之以尺寸之地，逐諸洋外?！眲俸Ｖ酆粲跞罩谐龂?guó)“合縱連橫以共抗西洋”。幕末有識(shí)之士的主張一度為明治初期決策者所接納。1875年3月，右大臣巖倉(cāng)具視在《具視筆錄外交之機(jī)務(wù)以供御覽》的文件中指出：“清國(guó)占據(jù)亞細(xì)亞洲之大部，土地遼闊，人口眾多，無(wú)與倫比，與我邦為唇齒之邦，近來(lái)雖政紀(jì)廢弛萎靡不振，但因與我國(guó)關(guān)系頗大，故加強(qiáng)和誼以建久遠(yuǎn)之基，應(yīng)為今日所當(dāng)務(wù)。窺其國(guó)勢(shì)，應(yīng)機(jī)而施經(jīng)略，為他年之遠(yuǎn)略?！雹?克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)以后，俄國(guó)加緊向遠(yuǎn)東擴(kuò)張，威脅到日本的國(guó)家安全。日本難以憑借一國(guó)之力抗衡俄國(guó)。當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力遠(yuǎn)在日本之上，日清提攜是抵擋俄國(guó)南下的一面有效盾牌。但是日清提攜論夾雜了日本的私心，即由日清兩國(guó)“勸告”朝鮮開(kāi)國(guó)，將朝鮮納入近代國(guó)際體系，割斷中朝宗藩關(guān)系，形成日、清、朝三國(guó)區(qū)域合作，而日本則充當(dāng)東洋盟主。日清提攜論不僅沒(méi)有增進(jìn)中日關(guān)系，反而引起了中國(guó)的警覺(jué)。⑦

隨著中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力逆轉(zhuǎn)，日本拋棄了日清提攜戰(zhàn)略，加快了脫亞步伐。

中國(guó)、日本開(kāi)國(guó)并被迫與西方國(guó)家締結(jié)不平等條約以及中日之間締結(jié)條約，使東亞國(guó)際秩序向近代轉(zhuǎn)型。日本以把朝鮮納入國(guó)際條約體系為名挑戰(zhàn)中國(guó)權(quán)威并與中國(guó)在朝鮮展開(kāi)權(quán)力競(jìng)逐。由于在迫使朝鮮開(kāi)國(guó)通商問(wèn)題上，西方國(guó)家屢屢碰壁，所以鼓動(dòng)日本向朝鮮施加壓力，盡快打開(kāi)朝鮮國(guó)門，以便坐享貿(mào)易利益。中朝山水相連，朝鮮位于中國(guó)屬國(guó)的首位，維持中朝宗藩關(guān)系對(duì)延續(xù)華夷國(guó)際秩序具有象征意義。朝鮮對(duì)外關(guān)系變化事關(guān)中國(guó)安全，中國(guó)在政治外交層面堅(jiān)持傳統(tǒng)朝貢關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)層面開(kāi)展近代意義上的通商貿(mào)易關(guān)系，試圖讓兩種國(guó)際關(guān)系體系并存、兼容，甚至“援用近代條約體制之部分內(nèi)容與形式來(lái)維護(hù)朝貢關(guān)系大局”。⑧

二、朝鮮與東亞國(guó)際秩序的變動(dòng)

由于中國(guó)國(guó)力衰落，提供公共資源的能力不足，越來(lái)越難以維持傳統(tǒng)朝貢關(guān)系格局。1880年駐英公使曾紀(jì)澤在致總署的信函中指出：“我朝綏馭屬國(guó)，平時(shí)無(wú)所取利，遇有事故，則不惜內(nèi)地之力，安輯而保字之，此如天如日之德，所以度越前古也。顧自西洋通商以來(lái)，吾華交涉強(qiáng)鄰之務(wù)逐漸增多，屬邦附庸之被侵侮者，尤為常有之事。我國(guó)家既守寬仁博大之成法，于朝貢效順之國(guó)未嘗奪其自主之權(quán)，彼之軍國(guó)內(nèi)政，從不牽掣而遙制之。至于救災(zāi)恤患，又復(fù)無(wú)可推諉，揆之事勢(shì)，可謂千古之至難者矣?！雹?如何改變這種“千古之至難”的局面呢？早在1879年4月，曾紀(jì)澤在與日本駐英公使的談話中就指出用西洋“公法”體制取代朝貢體制：“中華與日本皆在亞細(xì)亞洲，輔車依倚，唇齒毗連，中華之富庶，日本之自強(qiáng)，皆歐洲之所敬畏也。是宜官民輯睦，沆瀣一氣，中華財(cái)產(chǎn)，足以沾潤(rùn)于東鄰;日本兵力，足以屏蔽于東海。邦交既固，外患可泯，蓋不獨(dú)通商之利而已。”⑩ 但用西方國(guó)際條約體系取代傳統(tǒng)朝貢關(guān)系體系將改變東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)，危及中國(guó)國(guó)家安全，損害中國(guó)利益，所以曾紀(jì)澤又認(rèn)為還要“申明中國(guó)統(tǒng)屬藩國(guó)之權(quán)”。

為了維持朝貢關(guān)系體系并調(diào)和西方國(guó)家條約體系與朝貢關(guān)系體系的矛盾、讓兩種不同的國(guó)際關(guān)系體系兼容、并存，中國(guó)左支右絀，處境艱難。中國(guó)不僅要應(yīng)對(duì)來(lái)自日本與西方國(guó)家的挑戰(zhàn)，還要面臨朝鮮內(nèi)部的離心傾向。隨著朝鮮民族主義的萌發(fā)，一部分開(kāi)化派知識(shí)分子企圖斷絕中朝宗藩關(guān)系，使朝鮮成為所謂完全“自主之國(guó)”。1871年9月11日，中日兩國(guó)簽署了《日清修好條規(guī)》，規(guī)定：“嗣后大清國(guó)、大日本國(guó)倍敦和誼，與天壤無(wú)窮。即兩國(guó)所屬邦土，亦各以禮相待，不可稍有侵越，俾獲永久安全?！比毡九c宗主國(guó)中國(guó)建立平等的外交關(guān)系，“以文事?tīng)?zhēng)長(zhǎng)于”日本的朝鮮自然不甘心居于日本之下。

1875年9月20日，為炫耀武力，日本軍艦“云揚(yáng)號(hào)”等侵入朝鮮西南海岸，與朝鮮江華島守軍發(fā)生沖突，即“云揚(yáng)號(hào)事件”（又稱“江華島事件”），導(dǎo)致朝鮮方面有35人死亡，日本方面有2名水兵負(fù)傷。{11} 美國(guó)向日本提供了江華島附近海域的海圖。俄國(guó)駐日公使則保證：“日本對(duì)朝鮮用兵，俄保持局外中立?！眥12} 9月28日，日艦返回長(zhǎng)崎。日本企圖借“云揚(yáng)號(hào)事件”迫使朝鮮開(kāi)國(guó)并與日本建立外交關(guān)系。其實(shí)在此以前，日本已向朝鮮派出使節(jié)。1874年5月15日，外務(wù)少丞森山茂出使朝鮮。9月3日，新任朝鮮國(guó)訓(xùn)導(dǎo)玄昔運(yùn)會(huì)晤了森山茂。這是明治以來(lái)朝鮮官方首次接待日本外交官員。1874年12月28日，森山茂被日本政府任命為理事官，赴朝鮮進(jìn)行交涉。由于日本在向朝鮮遞交的文件中出現(xiàn)了諸如“皇”、“敕”等字眼，在華夷國(guó)際秩序下，朝鮮認(rèn)為“皇”、“敕”等詞只有中國(guó)皇帝可用，日本違背了禮儀，朝鮮作為禮儀之邦和中國(guó)的屬國(guó)絕對(duì)不能接受?！拔覈?guó)奉事中國(guó)，今來(lái)書違式，萬(wàn)不能受。”{13}

“云揚(yáng)號(hào)事件”為明治政府提供了打開(kāi)朝鮮國(guó)門、擴(kuò)大日本在朝利益的機(jī)會(huì)。接到“云揚(yáng)號(hào)事件”報(bào)告的翌日，政府要求正在長(zhǎng)崎的森山茂立即返回釜山了解具體情況，并面臨三種選擇：出兵、派遣交涉使節(jié)以及聽(tīng)之任之，無(wú)所作為。但“云揚(yáng)號(hào)事件”并不是一個(gè)純粹的外交事件，與日本內(nèi)政有密切關(guān)系。明治初期百?gòu)U待興，內(nèi)政問(wèn)題堆積如山，在內(nèi)政與外交上，大久保利通、木戶孝允達(dá)成了內(nèi)政優(yōu)先的共識(shí)。以西鄉(xiāng)隆盛為代表的在明治改革中失意的武士，對(duì)大久保、木戶等人充滿了怨恨，一旦“云揚(yáng)號(hào)事件”處理不當(dāng)就會(huì)引發(fā)政局不穩(wěn)。為此，大久保、木戶摒棄嫌隙，攜手處理“云揚(yáng)號(hào)事件”，逼迫板垣退助等人辭職，建立舉國(guó)一致政府。當(dāng)時(shí)大久保、木戶在處理“云揚(yáng)號(hào)事件”上仍具有一定的彈性空間，除了《橫濱每日新聞》大肆鼓噪征韓論外，《東京日日新聞》、《朝野新聞》和《郵便報(bào)知新聞》等有影響力的媒體都不主張?jiān)V諸戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是說(shuō)整個(gè)輿論沒(méi)有出現(xiàn)征韓論的狀態(tài)。政府最擔(dān)心的是充滿被剝奪感的武士乘機(jī)發(fā)難。起初，木戶設(shè)想讓清政府進(jìn)行斡旋，但很快放棄了這一計(jì)劃，因?yàn)樽屩袊?guó)介入日朝交涉不利于削弱中朝宗藩關(guān)系。對(duì)“云揚(yáng)號(hào)事件”的處理日本政府內(nèi)部有不同的意見(jiàn)。駐華公使森有禮上書太政官，提出可向朝鮮提出如下要求：其一，為防止海難事故，允許日本測(cè)量朝鮮沿岸;其二，為了給日本船補(bǔ)充燃料和淡水，在江華島周邊和北海各擇一處開(kāi)港。森有禮對(duì)與朝鮮建交以及要求朝鮮政府對(duì)“云揚(yáng)號(hào)事件”進(jìn)行賠償?shù)炔灰詾槿?。森認(rèn)為朝鮮系獨(dú)立國(guó)家、擁有拒絕建交的權(quán)利;“云揚(yáng)號(hào)事件”是“以暴對(duì)暴”事件，從國(guó)際法上而言也不能僅判朝鮮一方為非。但政府并不接受森的意見(jiàn)，在致森的訓(xùn)令中指出：向清政府說(shuō)明日本向朝鮮派遣使節(jié)的理由以及日本對(duì)朝鮮的要求，即查明“云揚(yáng)號(hào)事件”真相、對(duì)日本賠償以及日朝建立邦交。森有禮對(duì)政府的訓(xùn)令提出激烈反駁意見(jiàn)，認(rèn)為在國(guó)庫(kù)匱乏的情況下是不能進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的，提出并非重要事項(xiàng)的賠償要求與建立邦交，將受到國(guó)內(nèi)外批評(píng)導(dǎo)致政府瓦解，這是“政府自害的政術(shù)”。政府應(yīng)將要求局限于沿岸測(cè)量以及為了保護(hù)海難者而要求朝鮮開(kāi)港，以和平為第一位進(jìn)行交涉，如果和平解決事件的話，會(huì)獲得列國(guó)贊賞、提高國(guó)家威望。即便談判破裂引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，也因?yàn)槿毡颈止拿x而獲得各國(guó)袒護(hù)，人民也會(huì)支持政府。1876年1月5日，森抵達(dá)北京的當(dāng)天即與英國(guó)駐華公使會(huì)談，說(shuō)明日本的對(duì)朝要求：為保護(hù)海難者，江華開(kāi)港;允許日本測(cè)量朝鮮沿海;建立邦交。森有禮未觸及賠償問(wèn)題。駐俄公使榎本武揚(yáng)出于對(duì)俄國(guó)南下的憂慮，主張積極擴(kuò)展日本在朝鮮的影響力，如果不能與朝鮮建立邦交，則為了防衛(wèi)日本西海岸、控制對(duì)馬海峽，必須占領(lǐng)對(duì)馬島對(duì)岸的釜山。榎本對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)很低，認(rèn)為“朝鮮對(duì)于我邦經(jīng)濟(jì)上的實(shí)益微少”，“我邦國(guó)務(wù)多端、倉(cāng)廩不滿”，在此情況下對(duì)朝動(dòng)武、加劇國(guó)家財(cái)政困難得不償失。榎本與大久保、木戶一樣，持內(nèi)政優(yōu)先論。{14}

1876年1月10日，森有禮與總理各國(guó)事務(wù)衙門交涉朝鮮問(wèn)題，向清政府遞交了不承認(rèn)朝鮮為中國(guó)屬邦的照會(huì)，企圖割斷朝鮮與中國(guó)的藩屬關(guān)系，照會(huì)聲稱：“我國(guó)與朝鮮國(guó)交涉，其該政府及其人民向我所為之事，貴國(guó)能否自任其責(zé)之處，其前其后，嘗未獲一確斷之言，則本大臣仍當(dāng)以前次所稱，朝鮮是一獨(dú)立之國(guó)，貴國(guó)謂之屬國(guó)亦徒空名，而凡事起于朝鮮、日本間者，斷謂于清國(guó)與日本國(guó)條約上無(wú)所關(guān)系等語(yǔ)為準(zhǔn)耳?！眥15} 總署復(fù)照駁斥森的謬論，但復(fù)照的語(yǔ)氣比較緩和，有妥協(xié)退讓之意。

1876年1月24日，森有禮、鄭永寧（森有禮副手）與李鴻章就朝鮮問(wèn)題舉行會(huì)談，雙方唇槍舌劍。在會(huì)談中森有禮給中國(guó)出了一個(gè)難題，即如果中國(guó)認(rèn)為朝鮮為藩屬國(guó)，那就要承擔(dān)宗主國(guó)的責(zé)任，介入日朝糾紛，勸說(shuō)朝鮮開(kāi)國(guó)。

盡管日本希望與朝鮮和平交涉，但仍以武力為后盾向朝鮮施加壓力。1876年1月6日，以陸軍中將兼參議黑田清隆為正使、井上馨為副使的日本使節(jié)團(tuán)在3艘軍艦和3艘運(yùn)輸船及300名護(hù)衛(wèi)兵的護(hù)送下，從品川港出發(fā)，15日抵達(dá)釜山港。早在1875年12月，太政大臣三條實(shí)美在致黑田清隆的訓(xùn)令中要求朝鮮滿足日本三項(xiàng)要求：確定江華港為貿(mào)易之地;日本船擁有在朝鮮海域航行的自由;朝鮮就江華島事件表示道歉。幾天以后，三條實(shí)美再次向黑田清隆發(fā)出的訓(xùn)令中刪除了要求朝鮮道歉的內(nèi)容。{16} 2月11日，日朝談判開(kāi)始，2月26日簽署《日朝修好條規(guī)》（《江華條約》）。談判比較順利。由于長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)，朝鮮對(duì)如何在開(kāi)國(guó)的前提下維持國(guó)家主權(quán)與民族利益缺乏應(yīng)對(duì)之策，拿不出作為談判基礎(chǔ)的條約草案，而是被動(dòng)地以日本草擬的條約草案為談判基礎(chǔ)。朝鮮代表特別重視國(guó)家名分等形式內(nèi)容，而對(duì)損害國(guó)家主權(quán)和利益的實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻一再退讓。2月13日，朝鮮代表得到日文版的條約草案，經(jīng)翻譯后于15日將文本送達(dá)政府。朝鮮政府經(jīng)研究，原則上同意修好通商。19日朝鮮政府將修正案送達(dá)談判代表。19日和20日，雙方代表就日方條約草案和朝鮮修正案進(jìn)行討論，20日正午基本達(dá)成一致。日方條約草案主要內(nèi)容為四項(xiàng)：（1）邦交的形式（條約前文、第一、二、三、十二款）;（2）開(kāi)港規(guī)定（第四、五、八、九、十一款）、（3）沿岸測(cè)量權(quán)（第七款）;（4）治外法權(quán)（第十款）。日方條約草案具有鮮明的不平等條約色彩，但昧于世界形勢(shì)和不了解國(guó)際法的朝鮮代表，沉浸在與日本建立平等的國(guó)家關(guān)系的虛幻想像中，居然未對(duì)3、4項(xiàng)內(nèi)容提出任何修改意見(jiàn)。朝鮮代表基于名分論對(duì)雙方談判代表的任命者——“大日本國(guó)皇帝陛下”、“朝鮮國(guó)王殿下”的措詞提出修改，認(rèn)為不對(duì)等，建議刪除國(guó)家元首的措詞，僅提國(guó)號(hào)，在禮儀上兩國(guó)對(duì)等，日方接受了朝方的修改意見(jiàn)。{17} 但是條約須經(jīng)兩國(guó)君主批準(zhǔn)。圍繞批準(zhǔn)書形式雙方又發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。朝鮮代表宣稱不在批準(zhǔn)書上加蓋國(guó)王實(shí)名之印，而是加蓋“為政以德”之印。這是不符合國(guó)際慣例的。為此日本強(qiáng)烈要求在批準(zhǔn)書上應(yīng)有國(guó)王親筆簽名或加蓋國(guó)王實(shí)名之印，黑田清隆甚至以退出會(huì)議、立即回國(guó)為要挾，但追求與日本建立形式上平等關(guān)系的朝鮮代表自然也不甘示弱，最后雙方達(dá)成妥協(xié)，以“朝鮮國(guó)君王之寶”的新印代替“為政以德”之印。{18} 日本拒絕承認(rèn)中朝宗藩關(guān)系，條約草案第一條規(guī)定“朝鮮國(guó)為自主之邦，保有與日本國(guó)平等之權(quán)。”但中日兩國(guó)對(duì)“自主之邦”一詞的理解不同，引發(fā)了矛盾、沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。陸奧宗光指出：“牙山之戰(zhàn)是如何發(fā)生的呢？表面上是我國(guó)政府受朝鮮政府的委托將清軍從該國(guó)驅(qū)趕出去而引起的，而實(shí)際上，主要是日中兩國(guó)對(duì)于中朝宗屬關(guān)系的爭(zhēng)議引起的，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。說(shuō)起來(lái)，我國(guó)在最初接到中國(guó)政府向朝鮮出兵的外交照會(huì)的時(shí)候就對(duì)于照會(huì)上有保護(hù)屬邦這樣的詞語(yǔ)表述立即提出了爭(zhēng)議。”{19} 中朝兩國(guó)對(duì)“自主之邦”一詞也產(chǎn)生了分歧，朝鮮要架空中朝宗藩關(guān)系，清政府則企圖憑借近代條約形式維持中朝宗藩關(guān)系的實(shí)質(zhì)。特別需要注意的是，朝鮮代表在條約中未使用中國(guó)年號(hào)，而是用“大朝鮮國(guó)開(kāi)國(guó)四百八十五年丙子二月初二日”。在宗藩關(guān)系中，“奉正朔”是一個(gè)原則問(wèn)題，表明屬國(guó)對(duì)宗主國(guó)的擁戴和效忠。1876年1月11日，總署在回復(fù)森有禮的照會(huì)中明確指出：“奉我正朔，朝鮮之于中國(guó)應(yīng)盡之分也?！薄督A條約》的簽署進(jìn)一步瓦解了傳統(tǒng)的華夷國(guó)際體系，美國(guó)新任駐華公使喬治·西華德從“日本的勝利中看到了使美國(guó)得到一個(gè)條約的機(jī)會(huì)?！眥20} 1882年朝美兩國(guó)代表簽署了《朝美修好通商條約》。同年，朝鮮分別與英國(guó)、德國(guó)簽署修好通商條約。1884年又分別與意大利、俄國(guó)簽署修好通商條約。

《江華條約》的簽署進(jìn)一步密切了日朝關(guān)系。1876年5月29日，以金綺秀為正使的朝鮮使節(jié)團(tuán)抵達(dá)東京。使節(jié)團(tuán)在日本逗留了20余天。從金綺秀的《日東記游》中可以看出使節(jié)團(tuán)對(duì)日本留下了美好印象。金綺秀返回漢城后奉召謁見(jiàn)高宗，與高宗之間有一段問(wèn)答。高宗問(wèn)：“對(duì)倭王之為人？”答：“頗為精明?！眴?wèn)：“國(guó)人之風(fēng)俗？”答：“概以富強(qiáng)為務(wù)，專尚富強(qiáng)之術(shù)。”問(wèn)：“其國(guó)人品？”答：“人各有業(yè)，勤不游食，路無(wú)流丐，人皆柔順款曲，則無(wú)強(qiáng)悍者。”《日東記游》為日本描繪出“一幅山明水秀，生氣勃勃，文明開(kāi)化的畫面，這和不久之前還被視為夷狄禽獸的日本，真是天壤之別，給高宗的印象是深刻的?！眥21} 使節(jié)團(tuán)與日本官員詩(shī)酒唱和，其樂(lè)融融。金綺秀在《和宮本公題畫韻卻寄晴湖女史》中寫道：“東京女子盡風(fēng)流，合璧聯(lián)珠共唱酬。情種千秋誰(shuí)得似，無(wú)人解佩下西州?！比辗饺耸縿t高唱：“四海皆兄弟，萬(wàn)方亦一視。而況同文邦，誰(shuí)復(fù)別彼此。雞林與馬洲，一衣帶水耳……惟愿源源來(lái)，尋盟從此始。”{22} 為了加強(qiáng)對(duì)朝鮮的影響，日本積極鼓動(dòng)朝鮮向日本派遣考察團(tuán)，親身感受明治維新的成就，以日本的先進(jìn)性改變“國(guó)俗未開(kāi)之韓人”。1881年5月25日，抵達(dá)橫濱的朝鮮朝士考察團(tuán)（俗稱“紳士游覽團(tuán)”）一行64人乘坐火車抵達(dá)東京，下榻芝公園內(nèi)的海軍宿舍，考察團(tuán)有中高級(jí)官員12人，包括參判樸定陽(yáng)、趙準(zhǔn)永、承旨嚴(yán)世永、姜文馨、參議沈相學(xué)、洪英植、應(yīng)教魚允中等，另有12名翻譯、27名隨員以及13名仆人。這是朝鮮進(jìn)行近代化改革、以日本為楷模的最初嘗試。朝士考察團(tuán)以5人為一組對(duì)日本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、社會(huì)、教育等方面進(jìn)行了全方位考察，撰寫了80余冊(cè)考察報(bào)告，參觀了外務(wù)省、內(nèi)務(wù)省、大藏省、陸軍省、海軍省、農(nóng)商務(wù)省、元老院等，考察了造船廠、工程局、學(xué)校、煤礦、兵工廠、造幣局、造紙廠、醫(yī)院、軍校、農(nóng)業(yè)學(xué)校、電信局、郵局、印刷廠、煤氣局、博物館等，觀摩了軍事演習(xí)，會(huì)晤了三條實(shí)美、巖倉(cāng)具視、寺島宗則、副島種臣、山田顯義、井上馨、大山巖、川村純義等高級(jí)官員。{23} 日本視朝士考察團(tuán)的訪問(wèn)“事關(guān)日本將來(lái)之安?！保浅Ｖ匾?，考察團(tuán)行程主要由外務(wù)省負(fù)責(zé)，要求對(duì)考察團(tuán)殷勤接待，在旅途中防止產(chǎn)生對(duì)考察團(tuán)的不敬行為，盡量滿足其考察要求。外務(wù)省大書記官宮本小一負(fù)責(zé)具體聯(lián)絡(luò)工作，各省都指定專人負(fù)責(zé)接待考察團(tuán)成員，安排考察線路、介紹日本文明開(kāi)化的成就。盡管考察團(tuán)在日本僅4個(gè)月，但日本近代化的成果給他們留下了深刻印象，形成了以日本為榜樣推進(jìn)朝鮮內(nèi)政改革、謀求自強(qiáng)獨(dú)立的思想意識(shí)。洪英植很快轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM(jìn)開(kāi)化派成員，與金玉均一起參與策劃了“甲申政變”。洪英植、魚允中還與興亞會(huì)成員詩(shī)酒唱和。洪英植道：“澹溟如帶隔東陲，為結(jié)深知步險(xiǎn)夷。過(guò)境都從流水去，松竹而今式好時(shí)。同生斯世又同洲，三國(guó)衣冠共一樓。今逢兄弟兼知己，不負(fù)扶桑作壯游?！濒~允中曰：“邦土相連海一陲，殷勤談笑說(shuō)攘夷。多謝諸君須努力，政值東風(fēng)不競(jìng)時(shí)?！眥24} 考察團(tuán)歸國(guó)后，首先改革軍制，廢除原有的五營(yíng)制，改設(shè)武威、壯御兩營(yíng)，另建立新軍“別技軍”（俗稱“倭技軍”），按日本模式訓(xùn)練軍隊(duì)，以京城東部的下都監(jiān)為軍營(yíng)及訓(xùn)練場(chǎng)，選拔兩班子弟80余名進(jìn)行訓(xùn)練，聘請(qǐng)日本駐朝公使館陸軍中尉堀本禮造為教官。{25} 《江華條約》簽署后，日本對(duì)朝鮮影響的上升與中國(guó)影響的下降是非常明顯的。

朝士考察團(tuán)歸國(guó)后，開(kāi)化派加快推進(jìn)近代化改革并激化了與事大派的矛盾。開(kāi)化派以日本為后盾，謀求朝鮮獨(dú)立。開(kāi)化派與事大派的矛盾折射了中日兩國(guó)力量在朝鮮的角逐。1882年（農(nóng)歷壬午年）7月23日，朝鮮爆發(fā)了反日的壬午兵變。8月5日，中國(guó)駐日公使根據(jù)本國(guó)政府訓(xùn)令，向日方提出中國(guó)派遣軍艦到朝鮮、調(diào)停日朝沖突的方案。翌日日方予以拒絕。8月9日，中國(guó)公使再次通告日方，為了保護(hù)屬邦，中國(guó)已出兵朝鮮，也將保護(hù)日本公使館，日方再次予以拒絕，外務(wù)大輔吉田清成致函駐日公使黎庶昌，聲稱：“本國(guó)據(jù)約，與朝鮮議辦，本與貴國(guó)并無(wú)相關(guān)，違言相當(dāng)，徒屬多事矣。”{26} 日本決策者以保護(hù)僑民的名義立即向朝鮮派遣3艘軍艦及300多名軍人，同時(shí)在國(guó)內(nèi)大肆鼓噪朝鮮非中國(guó)屬國(guó)論。北洋水師提督丁汝昌奉命率艦隊(duì)赴朝，拘禁大院君并送往天津，很快平定了叛亂。

壬午兵變平息后，日朝圍繞善后事宜進(jìn)行交涉，日本提出了懲兇、賠償、謝罪、擴(kuò)大殖民權(quán)益等7項(xiàng)要求。在軍事力量占優(yōu)的情況下，作為朝鮮宗主國(guó)的中國(guó)未能積極介入日朝交涉，反而被排除在日朝交涉之外。當(dāng)朝鮮代表奉命請(qǐng)求中國(guó)干預(yù)日朝交涉、迫使日本放棄某些苛刻要求時(shí)，隨北洋艦隊(duì)入朝的李鴻章的主要外交幕僚馬建忠居然表示：“此屬日朝之事，我中國(guó)僅能隱與維持，不便顯相干預(yù)”，完全放棄了宗主國(guó)的權(quán)利與義務(wù)。當(dāng)然日本也不希望中國(guó)介入，實(shí)際上就是不承認(rèn)中國(guó)的宗主國(guó)地位。馬建忠僅為朝鮮代表“逐條剖決”，對(duì)日本提出的7項(xiàng)要求沒(méi)有據(jù)理駁斥，而是息事寧人，勸說(shuō)朝鮮代表予以接受，尤其是在日本駐軍問(wèn)題上妥協(xié)退讓：“至該公使（日本公使——引者注）為保身之計(jì)，隨帶若干兵弁在館內(nèi)駐扎，尚無(wú)不可”{27}。日本在朝鮮獲得駐軍權(quán)，對(duì)中國(guó)國(guó)家安全和地緣政治產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。

1882年8月30日，朝鮮代表李裕元、金宏集在《濟(jì)物浦條約》和《修好條規(guī)續(xù)約》上簽字。壬午兵變發(fā)生后，中國(guó)迅速出兵平叛，掌控了朝鮮政局，卻未能強(qiáng)化中朝藩屬關(guān)系，反而使日本借機(jī)擴(kuò)大了在朝鮮的殖民權(quán)益，暴露了中國(guó)外交能力的低下。馬建忠清楚在日朝交涉中，“日人遇事生風(fēng)以求逞欲”，卻不敢憑借政治上和軍事上的優(yōu)勢(shì)，以宗主國(guó)身份仗義執(zhí)言、據(jù)理力爭(zhēng)，而是推卸責(zé)任。

壬午兵變也是中朝關(guān)系的分水嶺，導(dǎo)致中朝關(guān)系急劇惡化，“封貢關(guān)系完全變質(zhì)，和睦、禮敬、關(guān)愛(ài)之情誼為不信任、猜忌、反感所代替，同時(shí)權(quán)利、貪欲、國(guó)家利益主宰了兩國(guó)關(guān)系。這是舊制度的破滅。”{28} 壬午兵變后，朝鮮政府遣使赴日謝罪。在日期間使節(jié)團(tuán)成員會(huì)晤了英國(guó)駐日公使巴夏禮。巴夏禮對(duì)會(huì)晤情況做了如下記載：“朝鮮對(duì)綁架大院君感到憤怒?！麄兏嬖V我，除掉大院君對(duì)朝鮮而言當(dāng)然是好事，但中國(guó)沒(méi)有權(quán)利這么做，朝鮮是獨(dú)立國(guó)家。當(dāng)我說(shuō)這與中國(guó)的主張不一致，與國(guó)王給中國(guó)皇帝的書信中的從屬宣言不一致時(shí)，他們說(shuō)這是對(duì)書簡(jiǎn)的誤解。朝鮮聲明在內(nèi)政外交上自主，朝鮮對(duì)（中國(guó)）的朝貢關(guān)系僅限于禮儀上的規(guī)定?！瓘拈h（泳翊）的發(fā)言中，我感覺(jué)朝鮮人很難纏。在此之前中國(guó)的行動(dòng)顯然難以被朝鮮所接受，引起強(qiáng)烈反感。”“當(dāng)我問(wèn)國(guó)王給中國(guó)皇帝的文書中寫有‘臣（minister）字，不是從屬的證據(jù)嗎？使節(jié)回答說(shuō)這僅顯示感情而已，該用語(yǔ)是否還使用是將來(lái)應(yīng)考慮的問(wèn)題。因?yàn)槌r是弱國(guó)，對(duì)中國(guó)這樣的強(qiáng)國(guó)不得不順從。但是，當(dāng)與西洋締結(jié)條約關(guān)系時(shí)便尋求國(guó)際法的保護(hù)。”{29}

朝鮮開(kāi)化派對(duì)日本抱有不切實(shí)際的幻想，企圖憑借日本的力量，徹底擺脫中朝宗藩關(guān)系。金玉均在其《甲申日記》中對(duì)出使情況有詳細(xì)記載，其中寫道：“時(shí)日本政府方注意于朝鮮，視為獨(dú)立國(guó)，待公使頗殷殷。余察知其實(shí)心寔事，乃與樸君（樸泳孝——引者注）議，遂傾意依賴于日本。而我國(guó)新經(jīng)變亂，經(jīng)用竭絀，公使之來(lái)，亦不能優(yōu)赍盤纏?？嗾?qǐng)于日本外務(wù)卿井上馨，僅借十二萬(wàn)弗金于橫濱之正金銀行，用是為償卻恤金，兼資諸費(fèi)。”“時(shí)日本政府加酒草之稅，銳意為擴(kuò)張海陸軍。一日余訪外務(wù)卿，語(yǔ)次，井上言：‘今我國(guó)擴(kuò)張軍勢(shì)，非獨(dú)為我國(guó)固本而已，為貴國(guó)獨(dú)立亦有所注意云?！眥30} 1883年7月2日金玉均在與外務(wù)卿井上馨的筆談中就朝鮮是否立即成為獨(dú)立國(guó)家問(wèn)題征求其意見(jiàn)，“我國(guó)已與貴美兩國(guó)結(jié)成對(duì)等條約，因此已呈獨(dú)立之態(tài)，可支那依然派兵駐軍視我國(guó)為屬國(guó)?！本宪爸赋觯骸耙雷菊呔滞馊酥?jiàn)，貴國(guó)依然如屬國(guó)般遵從支那。七年前江華事件之際，（貴國(guó)）已稍稍呈現(xiàn)獨(dú)立之萌芽，今又與美國(guó)締結(jié)法約，進(jìn)一步增加了獨(dú)立傾向。然而（中朝）有三百年之久的關(guān)系，欲割斷（與中國(guó)）關(guān)系，謀完全之獨(dú)立，勢(shì)必與支那干戈相爭(zhēng)，此事一定要避免。因此不要步激進(jìn)之道，而是循序漸進(jìn)，爭(zhēng)取各國(guó)對(duì)獨(dú)立的支持，謀求純粹無(wú)瑕之獨(dú)立?！苯鹩窬硎荆骸安豢杉みM(jìn)不僅是小生之見(jiàn)，我國(guó)政府人士均對(duì)此予以認(rèn)可?，F(xiàn)在應(yīng)立即斷絕支那的干涉。假如此設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)，就不得不走激進(jìn)之道?！?井上馨認(rèn)為：“日美兩國(guó)承認(rèn)（朝鮮）獨(dú)立，而支那依然不改舊見(jiàn)，蓋因有三百年來(lái)關(guān)系之故?！眥31} 1882年11月7日，高宗下詔設(shè)立掌管“外務(wù)”的統(tǒng)理衙門，“講求時(shí)務(wù)，參酌變通”。12月4日，統(tǒng)理衙門改名為“統(tǒng)理交涉通商事務(wù)衙門”，設(shè)置掌交司、征榷司、富教司、郵程司等四司。掌交司“掌條約內(nèi)應(yīng)準(zhǔn)、應(yīng)駁、應(yīng)辦事宜”;征榷司“掌海關(guān)邊關(guān)”;富教司“掌開(kāi)拓利源，如鑄幣，如開(kāi)礦，如制造，如官銀號(hào)，如招商社等”;郵程司“掌運(yùn)道，如電報(bào)、驛傳、鐵路及水陸通衢諸事”。此外，仿照中國(guó)同文館，“設(shè)立同文學(xué)，教育人才，俾收實(shí)用?！眥32} 統(tǒng)理交涉通商事務(wù)衙門是一個(gè)兼具傳統(tǒng)和現(xiàn)代的外交機(jī)構(gòu)，欠缺專業(yè)化和職業(yè)化，如該衙門督辦趙寧夏（1882年11月17日—1883年1月1日在任），同時(shí)兼任兵曹判書;協(xié)辦金玉均（1883年9月—1884年10月在任，分管富教司），同時(shí)還兼任副護(hù)軍等，但畢竟邁出了建立近代外交體制的第一步，改變了“藩臣無(wú)外交”原則。

三、傳統(tǒng)東亞國(guó)際體系進(jìn)一步崩塌

1882年8月，李鴻章與朝鮮奉正使趙寧夏等簽署了《中朝商民水陸貿(mào)易章程》。該章程導(dǎo)致中朝貿(mào)易形式發(fā)生了很大變化，中國(guó)試圖在保持現(xiàn)有朝貢貿(mào)易的前提下引進(jìn)條約貿(mào)易，改變朝貢貿(mào)易帶來(lái)的單邊財(cái)政負(fù)擔(dān)，并進(jìn)一步確認(rèn)中朝宗藩關(guān)系{33}，由此引起了朝鮮代表的不滿，聲稱：“貿(mào)易章程與各國(guó)有不同處，雖曰體制不得不然，此與事大典禮自是殊觀，竊慮各國(guó)援以為例。”為此中國(guó)代表指出：“既曰事大，必有小大相維之道，非僅恃空虛之典禮，要恃有實(shí)在之名分?！薄疤茸鹨獗匾哉鲁虄?nèi)微有與他國(guó)不同，必強(qiáng)請(qǐng)從同而后可，則貴國(guó)隱然欲與中國(guó)敵體，只知畏日人而不知畏中國(guó)矣。”{34}為維系中朝宗藩關(guān)系，清政府在章程前言中添加上諭：“朝鮮久列封藩，典禮所關(guān)，一切均有定制，毋庸更議。”但是問(wèn)題并沒(méi)有得到解決。

1884年12月4日，朝鮮爆發(fā)“甲申政變”，這是朝鮮內(nèi)部親日的開(kāi)化派和親華的事大派之間矛盾激化的再次表現(xiàn)?！凹咨暾儭钡哪缓笸剖质侨毡抉v朝公使竹添進(jìn)一郎?！凹咨暾儭鼻跋Γ?1月28日，外務(wù)大輔吉田清成在致外務(wù)卿井上馨的電文中指出：“目前朝鮮國(guó)黨派傾軋甚烈”，“竹添公使戒止其（指開(kāi)化派——引者注）暴舉，且該公使就任后，支那黨勢(shì)焰稍顯退縮。” 竹添提出甲、乙兩種方案，甲系激進(jìn)方案，乙為穩(wěn)妥方案?！坝绕涫俏艺畮椭r政黨的一方抑或不做干涉之事？目前幫助被稱為日本黨的人士采取穩(wěn)健手段，盡力引導(dǎo)該國(guó)文明開(kāi)化，此系對(duì)我有利，須注意焉?！眥35} 1883年12月，法國(guó)侵略越南，爆發(fā)了中法戰(zhàn)爭(zhēng)。竹添進(jìn)一郎認(rèn)為，清政府忙于中法戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)暇東顧，這是將中國(guó)勢(shì)力從朝鮮清除出去的好機(jī)會(huì)，于是鼓動(dòng)開(kāi)化派于1884年12月4日發(fā)動(dòng)政變，殺害多名事大派高官，成立以開(kāi)化派成員出任要職的新政府。竹添進(jìn)一郎還派出100余名日本士兵“護(hù)衛(wèi)”王宮，控制國(guó)王高宗，企圖一舉清除事大派。事大派要求清政府出兵干預(yù)。會(huì)辦朝鮮事務(wù)的袁世凱迅速率軍包圍王宮，與日軍發(fā)生沖突，不少朝鮮軍人倒戈，與清軍合流。高宗在清軍的幫助下，脫離開(kāi)化派的控制。竹添見(jiàn)大勢(shì)已去，燒毀公館，率日軍撤退到仁川。開(kāi)化派官員也逃至仁川。40多名日本僑民在政變中喪生。{36} 12月7日，朝鮮政府向英、美、德三國(guó)公使發(fā)出日本公使竹添進(jìn)一郎與叛徒合謀、拘禁國(guó)王、殺害大臣的通告。

12月21日，日本政府任命外務(wù)卿井上馨為特派全權(quán)大使赴朝商談善后事宜。1885年1月7日，井上馨與朝鮮外務(wù)督辦、全權(quán)大臣金宏集進(jìn)行談判。1月9日，日朝簽署《漢城條約》，主要內(nèi)容為：（1）朝鮮國(guó)修國(guó)書致日本國(guó)表明謝意;（2）對(duì)此次日本國(guó)遇難人民之遺族及負(fù)傷者予以撫恤，并補(bǔ)償貨物被損毀掠奪之商民，由朝鮮國(guó)撥支11萬(wàn)元;（3）查問(wèn)緝拿殺害磯林大尉的兇徒并從重典刑;（4）日本使館要在新基建筑，由朝鮮國(guó)交付地基房屋并足以容納使館及領(lǐng)事館，其修筑增建之處由朝鮮國(guó)撥交2萬(wàn)元以充工事費(fèi);（5）日本護(hù)衛(wèi)兵弁之營(yíng)舍，由公館附近之地?fù)穸?，按照《壬午續(xù)約》第五款施行。{37} 簽約后，金宏集再次要求引渡金玉均、樸泳孝等開(kāi)化派成員，遭井上馨拒絕。《漢城條約》造成了嚴(yán)重后果，“《濟(jì)物浦條約》規(guī)定日本在漢城駐兵，還屬于臨時(shí)性質(zhì)，而《漢城條約》則使之變成永久性的了?！眥38}

在“甲申政變”中清軍與日軍發(fā)生了直接沖突，政變平息后，清軍仍駐扎朝鮮，對(duì)日軍保持優(yōu)勢(shì)。如何處理中日關(guān)系是日本朝野關(guān)注的重要問(wèn)題。自由民權(quán)派領(lǐng)袖后藤象二郎、板垣退助等人大肆鼓噪對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)，募集義兵，在高知組織了1000多人的義勇兵。1881年，日本政界發(fā)生了“明治十四年政變”，解除了同情自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的大隈重信的參議職務(wù)，自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)生分化。后藤象二郎、板垣退助等人暫時(shí)淡出國(guó)內(nèi)政治，與自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)保持一定距離;另一方面積極介入朝鮮事務(wù)，撈取政治資本。金玉均、樸泳孝等開(kāi)化派人士曾向日本政府尋求援助。日本政府顧慮清政府的反應(yīng)以及還未作好與中國(guó)決裂的準(zhǔn)備，沒(méi)有公開(kāi)允諾。于是開(kāi)化派向日本民間求助，通過(guò)福澤諭吉，得到了后藤象二郎的幫助。為了一舉清除朝鮮的事大派，后藤象二郎準(zhǔn)備為開(kāi)化派籌集100萬(wàn)元。為此后藤象二郎、板垣退助拜訪法國(guó)公使。板垣聲稱：朝鮮政府?dāng)M任命后藤象二郎為宰相，委托他改革朝政的全權(quán)。在向朝鮮擴(kuò)張方面法國(guó)已落后于德國(guó)。法國(guó)應(yīng)乘此機(jī)會(huì)援助我們，貸款100萬(wàn)元。1884年12月，后藤象二郎還拜訪久未謀面的伊藤博文，透露了援助朝鮮開(kāi)化派的計(jì)劃。伊藤博文秘密將后藤象二郎、板垣退助的計(jì)劃告知井上馨。井上馨認(rèn)為朝鮮問(wèn)題事關(guān)重大，不能讓民間插手，政府應(yīng)積極掌控對(duì)朝事務(wù)的主動(dòng)權(quán)，挫敗其計(jì)劃。陸奧宗光指出：“他（后藤象二郎—引者注）在內(nèi)政上失敗了，在內(nèi)政方面沒(méi)有施展拳腳的余地。于是，秘密地同友人們?cè)鹩窬热?，為了使自己成為總理大臣而企圖經(jīng)營(yíng)朝鮮八道?！睋?dān)任后藤、板垣與法國(guó)公使會(huì)晤的翻譯小林樟雄聯(lián)合自由黨中的激進(jìn)民族主義者大井憲太郎等人，繼續(xù)實(shí)施后藤、板垣已放棄的援助開(kāi)化派的計(jì)劃，指出：“對(duì)外基于正義幫助朝鮮獨(dú)立……對(duì)內(nèi)以此創(chuàng)始立憲、責(zé)任政治，真正是一舉兩得之策?！毙×终列?、大井憲太郎等人秘密招募激進(jìn)分子，企圖制作武器、渡海潛入朝鮮。但由于信息外泄被官府一網(wǎng)打盡，158人被判有罪，史稱“大阪事件”。{39} 明治政府認(rèn)為目前中國(guó)實(shí)力居于優(yōu)勢(shì)，一旦決裂、開(kāi)戰(zhàn)，日本沒(méi)有必勝把握，所以選擇妥協(xié)。伊藤博文被任命為特派全權(quán)大使，赴中國(guó)交涉善后事宜。1885年4月3日，伊藤博文在天津與李鴻章舉行談判。4月18日，中日兩國(guó)簽署《天津條約》?！短旖驐l約》進(jìn)一步動(dòng)搖了中國(guó)對(duì)朝鮮的宗主權(quán)。陸奧宗光指出：“依據(jù)該條約，中國(guó)不得不撤出了在朝鮮的軍隊(duì)，雖然中國(guó)一直自稱朝鮮是自己屬國(guó)。不僅如此，而且今后不管在何種情況下若要向朝鮮派兵，首先必須以公函告知日本政府。簽署了具有如此條款的這一條約，對(duì)于中國(guó)可謂是一大打擊，多年來(lái)中國(guó)所主張的屬國(guó)論的正當(dāng)性無(wú)疑也就大為降低了?！眥40}

“甲申政變”的另一個(gè)后果就是加速了朝鮮內(nèi)部的離心傾向，一些政界人士企圖依靠強(qiáng)援來(lái)擺脫宗藩關(guān)系。時(shí)任朝鮮外交顧問(wèn)的德國(guó)人穆麟德乘機(jī)策劃了“朝俄密約事件”。早在1884年初，高宗就秘密派官員金光訓(xùn)去南烏蘇里。金光訓(xùn)向俄方表達(dá)了高宗的親俄意圖：朝鮮和俄國(guó)領(lǐng)土接壤，俄國(guó)“據(jù)天下形勝，為天下最強(qiáng)，為天下最畏”，朝鮮很想確立和俄國(guó)的友好關(guān)系，擺脫中國(guó)的控制。{41} 英國(guó)擔(dān)心中朝宗藩關(guān)系的崩潰以及朝俄接近會(huì)刺激俄國(guó)南下，損害英國(guó)利益，于1885年4月15日，即《天津條約》簽署前夕突然占領(lǐng)扼濟(jì)州海峽要沖的巨文島。英國(guó)一改以前拒不承認(rèn)中國(guó)對(duì)朝宗主權(quán)政策，通過(guò)強(qiáng)化中國(guó)對(duì)朝宗主權(quán)來(lái)維持東亞局勢(shì)的穩(wěn)定。英國(guó)沒(méi)有向朝鮮政府通告占領(lǐng)巨文島一事，而是直接告知中國(guó)駐英公使曾紀(jì)澤。{42} 4月12日，英國(guó)外交部副大臣龐斯弗德從巴黎寫信說(shuō)：占領(lǐng)之事已“經(jīng)過(guò)皇家國(guó)防委員會(huì)充分考慮……中國(guó)對(duì)朝鮮的宗主權(quán)是一個(gè)迫切的問(wèn)題。我們?cè)芙^承認(rèn)中國(guó)的權(quán)利，不過(guò)我現(xiàn)在了解，這種權(quán)利是很有道理的?！痹诨卮鹬袊?guó)駐英公使曾紀(jì)澤的質(zhì)詢時(shí)，英國(guó)外交部回答說(shuō)：“我們有意暫時(shí)占領(lǐng)巨文島，但是我們不愿損害中國(guó)的威望，因此想同北京方面達(dá)成協(xié)議?！痹o(jì)澤在強(qiáng)調(diào)中國(guó)宗主權(quán)的同時(shí)，也歡迎英國(guó)的保證，并詢問(wèn)英國(guó)打算提出什么條件?！坝?guó)外交部提供他一個(gè)草案，規(guī)定英國(guó)必須付給朝鮮租金，并扣除其中的一部分給中國(guó)，作為朝鮮名分上應(yīng)納給中國(guó)的貢禮?！眥43}

英國(guó)占領(lǐng)巨文島以及中英在巨文島事件上的合作，迫使日本不得不退卻，朝鮮半島保持了短暫平靜。但華夷國(guó)際秩序已支離破碎。從1870年代中期以前清政府屢次聲明朝鮮為中國(guó)的“屬國(guó)”到《江華條約》規(guī)定“朝鮮國(guó)為自主之邦”，從《漢城條約》規(guī)定日本在朝有駐軍權(quán)到1887年朝鮮不顧清政府警告執(zhí)意向歐美派遣全權(quán)公使，中國(guó)逐漸失去對(duì)朝鮮的宗主權(quán)。

綜上，隨著19世紀(jì)中期中日兩國(guó)開(kāi)國(guó)并被迫與西方國(guó)家締結(jié)不平等條約以及中日之間締結(jié)條約，使東亞國(guó)際秩序向近代轉(zhuǎn)型。中朝宗藩關(guān)系對(duì)延續(xù)華夷國(guó)際秩序具有象征意義。中國(guó)出于維護(hù)國(guó)家安全和抵御殖民侵略的目的，竭力維持中朝宗藩關(guān)系，力圖使華夷國(guó)際體系與近代條約體系兼容、并存。但由于國(guó)力衰落，提供公共資源的能力不足，在日本以及西方國(guó)家壓力和朝鮮內(nèi)部日益嚴(yán)重的離心傾向下，無(wú)法扭轉(zhuǎn)華夷國(guó)際體系的瓦解，東亞國(guó)際秩序在武力威脅與軍事沖突中向近代轉(zhuǎn)型。

注釋：

① 日本外務(wù)省編纂：《日本外交文書》第27卷，日本國(guó)際聯(lián)合協(xié)會(huì)1953年版，第339頁(yè)。

② 張啟雄：《宗藩與獨(dú)立——壬午兵變的國(guó)際秩序原理論述》，欒景河、張俊義主編：《近代中國(guó)：思想與外交》（上卷），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第1頁(yè)。

③ 徐中約：《中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭：1858—1880年間的外交》，商務(wù)印書館2018年版，第8—9頁(yè)。

④ 信夫清三郎：《日本政治史》第1卷，上海譯文出版社1988年版，第10頁(yè)。

⑤ 荒野泰典：《江戶幕府與東アジア》，《日本時(shí)代史》第14卷，吉川宏文館2003年版，第217頁(yè)，轉(zhuǎn)引自復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《世界史中的東亞海域》，中華書局2011年版，第158頁(yè)。

⑥ 劉岳兵：《近代以來(lái)日本的中國(guó)觀》第3卷，江蘇人民出版社2012年版，第37、39頁(yè);楊棟梁：《近代以來(lái)日本的中國(guó)觀》第1卷，江蘇人民出版社2012年版，第44頁(yè)。

⑦ 井上壽一：《日本外交史講義》，巖波書店2003年版，第20頁(yè)。

⑧ 權(quán)赫秀：《東亞世界的裂變與近代化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第13頁(yè)。

⑨ 曾紀(jì)澤：《曾紀(jì)澤集》，岳麓書社2008年版，第170頁(yè)。

⑩ 曾紀(jì)澤：《出使英法俄國(guó)日記》，鐘叔河編：《走向世界叢書》第1輯，岳麓書社2008年版，第185頁(yè)。

{11}{16} 日本外務(wù)省調(diào)查部編纂：《大日本外交文書》第8卷，日本國(guó)際協(xié)會(huì)1940年版，第131、145—148頁(yè)。

{12} 林子候：《日韓江華島事件的檢討（上）》，臺(tái)灣《食貨月刊》1984年第3、4期合刊。

{13} 王彥威、王亮輯編：《清季外交史料（3）》，湖南師范大學(xué)出版社2015年版，第1004頁(yè)。

{14}{17} 高橋秀直：《江華條約と明治政府》，《京都大學(xué)文學(xué)部研究紀(jì)要》第37號(hào)，1998年。

{15} 王彥威、王亮輯編：《清季外交史料（1）》，湖南師范大學(xué)出版社2015年版，第77頁(yè)。

{18} 諸洪一：《明治初期の朝鮮政策と江華島條約—— 宮本小一を中心に》，《札幌學(xué)院大學(xué)人文學(xué)會(huì)紀(jì)要 》第81號(hào)，2007年。

{19}{40} 陸奧宗光：《蹇蹇錄·甲午戰(zhàn)爭(zhēng)秘錄》，上海人民出版社2015年版，第78、11頁(yè)。

{20} 李曉丹：《美國(guó)對(duì)朝政策研究（1882—1905）》，吉林大學(xué)2017年博士學(xué)位論文。

{21} 林子候：《日韓江華島事件的檢討（下）》，臺(tái)灣《食貨月刊》1984年第5、6期合刊。

{22} 鈴木文：《明治初期日朝関係と詩(shī)文応酬》，《史観》第160號(hào)，2009年。

{23} 狐塚裕子：《一八八一年朝鮮朝士視察団（紳士遊覧団）の來(lái)日（二）——朝士の視察狀況を中心に》，《清泉女子大學(xué)紀(jì)要》第51號(hào)，2003年;許東賢：《朝士視察団（一八八一）の日本経験に見(jiàn)られる近代の特性》，《神奈川法學(xué)》第38卷第2、3號(hào)，2006年。

{24} 狐塚裕子：《一八八一年朝鮮朝士視察団（紳士遊覧団）の來(lái)日（二）——朝士の視察狀況を中心に》，《清泉女子大學(xué)紀(jì)要》第51號(hào)，2003年。

{25} 吳正萬(wàn)：《近代朝鮮ナショナリズムに関する一考察（二）》，《神奈川法學(xué) 》第21卷第1號(hào)，1985年。

{26} 戚其章主編：《中國(guó)近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(zhēng)》第9冊(cè)，中華書局1994年版，第3頁(yè)。

{27}{30} 中國(guó)史學(xué)會(huì)編：《中國(guó)近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(zhēng)（二）》，上海人民出版社1957年版，第199、458頁(yè)。

{28} 張存武：《讀金基赫著〈東亞世界秩序的結(jié)局：一八六○—一八八二間的朝鮮、日本及大清帝國(guó)〉》，臺(tái)北《“中央”研究院近代史研究所集刊》第10集，1981年。

{29} 小林隆夫：《サー·ハリー·パークスと華夷秩序 ：イギリスと中國(guó)·朝鮮の宗屬関係》，《中京大學(xué)教養(yǎng)論叢》第43卷第2號(hào)，2002年。

{31} 《井上外務(wù)卿朝鮮人金玉均ト談話筆記》，內(nèi)閣/公文別録·朝鮮事変始末·明治15年·第8卷，國(guó)立公文書館藏，JACAR系統(tǒng)查詢編號(hào)：A03023653800。

{32} 《朝鮮國(guó)統(tǒng)理交渉通商事務(wù)衙門章程ノ件》，外務(wù)省/公文録·明治16年·第14卷·明治16年5月—6月，國(guó)立公文書館藏，JACAR系統(tǒng)查詢編號(hào)：A01100246500。

{33} 濱下武志：《中國(guó)、東亞與全球經(jīng)濟(jì)：區(qū)域和歷史的視角》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第120頁(yè)。

{34} 顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集·信函五》第33冊(cè)，安徽教育出版社2008年版，第169—170頁(yè)。

{35} 《朝鮮事変/2 〔明治17年11月28日から明治18年1月〕》，戦前期外務(wù)省記録/1門 政治/1類 帝國(guó)外交/2項(xiàng) 亜細(xì)亜/対韓政策関係雑纂/明治十七年朝鮮事変，外務(wù)省外交史料館藏，JACAR系統(tǒng)查詢編號(hào)：B03030194500。

{36} 池井優(yōu)：《增補(bǔ)日本外交史概說(shuō)》，慶應(yīng)通信，1983年，第60頁(yè)。

{37} 外務(wù)省編纂：《日本外交年表并主要文書（上）》，原書房1978年版，第101頁(yè)。

{38} 王如繪：《近代中日關(guān)系與朝鮮問(wèn)題》，人民出版社1999年版，第169頁(yè)。

{39} 岡崎久彥：《陸奧宗光》（下卷），PHP文庫(kù)1990年版，第89—94頁(yè)。

{41} 潘曉偉：《俄國(guó)與朝鮮關(guān)系問(wèn)題研究（1860—1910）》，黑龍江大學(xué)出版社2013年版，第68—69頁(yè)。

{42} 吳善花：《韓國(guó)併合への道》（完全版），文藝春秋2013年版，第157頁(yè)。

{43} 季南：《英國(guó)對(duì)華外交（1880—1885年）》，商務(wù)印書館1985年版，第194頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：祝曙光，蘇州科技大學(xué)歷史系教授，江蘇蘇州，215009。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）