陳 虹

（閩江師范高等?？茖W(xué)校外語系，福建 福州 350108）

一、引言

反饋在寫作教學(xué)中的重要作用毋庸置疑。尋找一種行之有效、可操作性強(qiáng)的反饋方式一直是外語寫作教學(xué)、研究領(lǐng)域急需達(dá)成的目標(biāo)。目前，主流反饋方式有三種：機(jī)器反饋、教師反饋和同伴反饋。與前兩種反饋相比，傳統(tǒng)的同伴反饋在實(shí)際教學(xué)中的應(yīng)用率最低，其主要原因在于傳統(tǒng)的紙質(zhì)作文不便在同伴之間交換和細(xì)致反饋的開展。然而隨著當(dāng)前現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展和在線寫作的開展，線上同伴反饋也開始得到了中外學(xué)者的關(guān)注。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）線上同伴反饋

同伴反饋(peer feedback)是指寫作過程中同伴相互閱讀、指出或修改寫作文本中存在的缺點(diǎn)和不足，為同伴修改寫作文本提供反饋建議的一種寫作教學(xué)活動(dòng)[1]。同伴反饋是隨著學(xué)習(xí)者為中心、合作學(xué)習(xí)、最近發(fā)展區(qū)(Zone of Proximal Development)等理論的興起而漸受關(guān)注的。通過同伴之間互相提供反饋，學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)的最近發(fā)展區(qū)中相互幫助，開展合作式學(xué)習(xí)活動(dòng)。研究表明，同伴反饋在認(rèn)知上，有助于增強(qiáng)學(xué)生的讀者意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力，提高寫作文本質(zhì)量[1][2]；態(tài)度上，能有效緩解學(xué)生的焦慮情緒[3]，顯著提高大學(xué)生英語寫作自我效能感[4]；自主管理上，有利于學(xué)生發(fā)展強(qiáng)烈的責(zé)任感、自主學(xué)習(xí)和自我規(guī)約的能力[2]。

線上同伴反饋是傳統(tǒng)紙質(zhì)同伴反饋的一大發(fā)展，提高了同伴反饋的操作性。同時(shí)，有研究表明與傳統(tǒng)的同伴反饋相比，線上同伴反饋降低了學(xué)生的反饋壓力和焦慮，使他們更愿意提出真實(shí)的想法和意見[3]。目前，線上同伴反饋已成為寫作領(lǐng)域的一個(gè)新興領(lǐng)域，逐漸引起國內(nèi)外專家的廣泛關(guān)注[5]。然而，目前我國線上同伴反饋的研究尚處起步階段，主要研究對象涉及大學(xué)本科生和研究生，其中又以英語專業(yè)學(xué)生為主[5]。這一群體學(xué)生的英語語言知識(shí)相對扎實(shí)，具備了較好的語言錯(cuò)誤識(shí)別和判定能力；相對而言，如果研究對象變更成語言水平較低的高職學(xué)生，同伴反饋的可操作性還值得商榷。

（二）寫作反饋特征

針對寫作反饋的研究話題很多，其中一塊就是對寫作反饋特征的研究。目前而言，寫作反饋特征研究主要涉及反饋焦點(diǎn)（針對語言形式的反饋還是針對內(nèi)容結(jié)構(gòu)的反饋）[6][7]、反饋的明示程度（直接反饋還是間接反饋）[6][7]、是否糾錯(cuò)（糾錯(cuò)性反饋還是非糾錯(cuò)性反饋）[8][9]等。然而，不管寫作反饋特征的關(guān)注點(diǎn)如何，當(dāng)前寫作反饋特征研究的主體對象依然是教師反饋，寫作教學(xué)領(lǐng)域?qū)W(xué)生同伴反饋的反饋特征研究基本還處于空白階段?；诖耍疚囊越處煼答仦閰⒄瘴?，分析高職英專學(xué)生的線上同伴反饋的具體反饋特征和學(xué)生認(rèn)可程度，以期探索在線同伴反饋在高職英專寫作教學(xué)中開展的可行性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

1.高職英專學(xué)生線上同伴反饋有何特點(diǎn)（反饋焦點(diǎn)、明示程度、糾錯(cuò)與否）？

2.高職英專學(xué)生線上同伴反饋的反饋質(zhì)量（正確、錯(cuò)誤反饋的比重）如何？

3.高職英專學(xué)生線上同伴反饋的反饋質(zhì)量會(huì)隨著反饋訓(xùn)練的開展而改善嗎？

4.高職英專學(xué)生對線上同伴反饋的認(rèn)可態(tài)度如何？

（二）研究對象

本研究的被試為福州某大專的二年級英語專業(yè)一個(gè)班級的學(xué)生，共47人（其中男生3人）。研究開始之前，被試已接受1個(gè)學(xué)期英語基礎(chǔ)寫作訓(xùn)練。

（三）研究過程

1.同伴反饋培訓(xùn)

研究表明，同伴反饋的效果很大程度上受同伴反饋培訓(xùn)的影響[1]。為了提高反饋效果，研究開展前，授課教師（也就是筆者）為學(xué)生提供了同伴反饋培訓(xùn)。培訓(xùn)花費(fèi)1.5個(gè)課時(shí)（三節(jié)自然課），內(nèi)容為：同伴反饋的意義說明；同伴反饋評價(jià)表解讀和使用說明（本研究的評價(jià)表借鑒了白麗茹的《英語記敘文/說明文寫作任務(wù)同伴互評反饋測量評價(jià)表》[10]并在此基礎(chǔ)上增添了對同伴作文積極反饋的要求①；樣本作文反饋示范；課上學(xué)生兩人合作同伴反饋實(shí)操練習(xí)。而在之后的教學(xué)過程中，教師還會(huì)根據(jù)需求（三周一次，每次約10～15分鐘）在課上講解學(xué)生在操作同伴反饋中出現(xiàn)的問題與改進(jìn)方法。

2.在線同伴反饋操作模式

本研究采取自然跟蹤調(diào)查法，持續(xù)一個(gè)學(xué)期，研究筆者執(zhí)教的英語寫作課堂上學(xué)生的線上同伴反饋情況。該學(xué)期，學(xué)生每3周于在線寫作平臺(tái)上完成一篇作文（第一周，學(xué)生于寫作平臺(tái)完成寫作任務(wù)；第二周，學(xué)生對匿名同伴作文進(jìn)行線上反饋；第三周，學(xué)生根據(jù)接受到的反饋信息進(jìn)行改稿并重新提交寫作平臺(tái)），共完成了5篇作文。為了對比不同反饋主體的差異，研究者在學(xué)生的第一、三、五篇作文之后添加了教師反饋，教師進(jìn)行反饋的時(shí)間介于同伴反饋之后和學(xué)生改稿之前。

3.反饋樣本抽取

因人力所限，本研究僅抽取最具代表性的該學(xué)期的第一、五篇作文（作文樣本1、作文樣本2）的同伴反饋和教師反饋文本做分析，所有反饋文本均能從寫作平臺(tái)上獲取。研究人員對所有的反饋文本進(jìn)行逐一解讀、標(biāo)記和分類。所有反饋文本均有三種分類方式：語言形式反饋/內(nèi)容結(jié)構(gòu)反饋、直接反饋/間接反饋、糾錯(cuò)性反饋/非糾錯(cuò)性反饋；而同伴反饋文本進(jìn)一步被標(biāo)記為正確反饋/錯(cuò)誤反饋。

4.線上同伴反饋認(rèn)同感訪談

研究結(jié)束后，隨機(jī)抽取10位同學(xué)對線上同伴反饋的認(rèn)同感進(jìn)行半開放式訪談，訪談經(jīng)過錄音之后再轉(zhuǎn)化為文稿。

四、研究結(jié)果與討論

（一）線上同伴反饋的特征

如表1、表2所示，總觀來看，學(xué)生和教師所提供的寫作反饋似乎不存在太大差異：一、兩者的反饋總數(shù)相當(dāng)（雖同伴反饋總數(shù)均略低于教師反饋的總數(shù)，兩者卻不存在統(tǒng)計(jì)意義上的差異）；二、反饋類型相同（三類六種反饋方式，即語言形式和內(nèi)容結(jié)構(gòu)反饋（反饋焦點(diǎn)類）、直接和間接反饋（明示程度類）、糾錯(cuò)性和非糾錯(cuò)性反饋（是否糾錯(cuò)類），都有使用）；三、反饋類型使用頻率傾向相似（即，語言形式反饋>內(nèi)容結(jié)構(gòu)反饋，直接反饋>間接反饋，糾錯(cuò)性反饋>非糾錯(cuò)性反饋②）。

表1 樣本1作文同伴與教師使用的反饋類型數(shù)量對比（N=47）

表2 樣本2作文同伴與教師使用的反饋類型數(shù)量對比（N=47）

然而，具體對比這些反饋方式的使用情況可知，學(xué)生和教師在反饋類型使用頻率上存在著不少差異：一、在反饋焦點(diǎn)類中，教師的語言形式反饋量顯著高于學(xué)生（樣本1和樣本2的P值分別為0.006和0.029）；二、在明示程度類中，教師的間接反饋量顯著高于學(xué)生（樣本1和樣本2的P值分別為0.003和0.051（樣本2的0.051已經(jīng)基本臨近統(tǒng)計(jì)意義差異值））；三、在是否糾錯(cuò)類中，教師的糾錯(cuò)反饋量顯著高于學(xué)生（樣本1和樣本2的P值分別為0.001和0.011）?？梢?，高職英專學(xué)生在進(jìn)行同伴反饋時(shí)，對語言形式評價(jià)或?qū)懽麇e(cuò)誤識(shí)別方面還缺乏敏感性或自信心（而不敢評價(jià)），而他們在提出反饋的時(shí)候也傾向使用直接點(diǎn)出的方式，反應(yīng)出他們?nèi)狈η‘?dāng)?shù)姆答伈呗赃x擇的意識(shí)。

（二）線上同伴反饋的反饋質(zhì)量

為了分析學(xué)生的反饋質(zhì)量，在研究中，學(xué)生提供的三類六種寫作反饋進(jìn)一步被區(qū)分為正確/錯(cuò)誤反饋。從表3可知，樣本1、2作文的不同類型同伴反饋的正確率排序相同，都是：語言形式反饋<糾錯(cuò)性反饋<直接反饋<間接反饋<非糾錯(cuò)性反饋<內(nèi)容結(jié)構(gòu)反饋，其中語言形式和糾錯(cuò)性反饋的正確率偏低（在樣本1中這兩種反饋的正確率不超過50%，而在樣本2中不超過60%）。高職英專學(xué)生提供的語言形式和糾錯(cuò)性反饋在數(shù)量和質(zhì)量上都不容樂觀。

表3 樣本1、2作文不同類型同伴反饋正確率對比（N=47）

（三）反饋訓(xùn)練對線上同伴反饋的影響

從表4可知，通過一學(xué)期的反饋訓(xùn)練，高職英專學(xué)生對間接反饋和糾錯(cuò)性反饋的使用量顯著增加（P值分別為0.010和0.036），對語言形式反饋的使用量同樣增加明顯（P值0.059，接近統(tǒng)計(jì)意義差異值）?？梢?，通過訓(xùn)練，學(xué)生不僅學(xué)會(huì)了有意識(shí)的選擇恰當(dāng)?shù)姆答伈呗裕ㄔ黾恿藢﹂g接反饋的使用），還對寫作中的語言形式和寫作錯(cuò)誤更加敏感和關(guān)注，學(xué)生認(rèn)識(shí)到了反饋的核心目標(biāo)是改善和提高。反饋訓(xùn)練讓高職英專學(xué)生對寫作反饋有了更完善的理解。

表4 樣本1、2作文同伴使用反饋類型數(shù)量對比（N=47）

再從準(zhǔn)確性來看（表3增長率），反饋訓(xùn)練能夠有效改善學(xué)生所有反饋類型的正確率。然而與明示程度類（直接/間接）兩種反饋提升程度相當(dāng)不同，反饋焦點(diǎn)類和是否糾錯(cuò)類中，語言形式和糾錯(cuò)性反饋的提升程度卻遠(yuǎn)低于對應(yīng)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和非糾錯(cuò)性反饋?？梢?，同伴反饋訓(xùn)練可以讓高職英專學(xué)生實(shí)現(xiàn)對語言形式和糾錯(cuò)性兩種反饋在量上的提升，而在質(zhì)上的改觀卻幫助較小。究其緣由，主要癥結(jié)可能在于高職英專學(xué)生的語言水平較低，而就如辛聲在研究中指出低水平學(xué)生在寫作評閱階段發(fā)現(xiàn)更多的是內(nèi)容上的不足，高水平學(xué)生才會(huì)在評閱中更多注意語言形式方面的問題[11]。因此，對語言水平較弱的高職英專學(xué)生來說，在寫作中還需要教師對語言形式和文章錯(cuò)誤進(jìn)行補(bǔ)充反饋。

（四）高職英專學(xué)生對線上同伴反饋的認(rèn)同感

訪談發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)被試（7位）對線上同伴反饋是持肯定態(tài)度的，他們認(rèn)為線上同伴反饋不僅對作文的寫作者有意義（3位），對作文的閱讀者也有幫助（6位）。線上同伴反饋可以幫助作文的作者改善寫作效果（“我愿意接受同學(xué)給的反饋，大部分意見都是靠譜的，對我二稿修改很有幫助”）；緩解焦慮情緒（“我還蠻愿意得到同學(xué)的反饋的，我常常在同學(xué)的反饋中收到肯定的、鼓勵(lì)性的話語”）。線上同伴反饋還可以幫助作文的讀者：一、增強(qiáng)讀者意識(shí)（“我發(fā)現(xiàn)讀別人的作文一點(diǎn)都不容易，然后寫作文的時(shí)候就會(huì)想我寫的東西別人看得懂嗎？我要怎么寫別人才能看的懂”）；二、培養(yǎng)批判性思維（“讀別人作文時(shí)，我總會(huì)分析他這么論述有道理還是沒道理，我的論述方式與之相比哪個(gè)更好，我還需怎樣改進(jìn)”）；三、提高寫作認(rèn)知能力（“我現(xiàn)在慢慢能懂得怎樣看一篇作文的好與壞，也在慢慢摸索怎樣把作文寫好”）；四、從共享最近發(fā)展區(qū)中學(xué)習(xí)到同伴寫作的長處（“我常常讀到同學(xué)的一些不錯(cuò)的英語表達(dá)，這些我也學(xué)過，也可以學(xué)著用在寫作中”）。

但也有少數(shù)被試（3位）對線上同伴反饋持否定態(tài)度，他們說“改錯(cuò)真的好難啊，對我來說，我只會(huì)改一些最簡單的句子錯(cuò)誤，比如大小寫、動(dòng)詞漏掉s、ed這樣的，但這些問題大家一般經(jīng)過寫作平臺(tái)提示都已經(jīng)改過了。其他的，似乎還有很多句子都有點(diǎn)怪怪的，但我就是不知道哪里出了問題”（因語言水平受限，學(xué)生糾錯(cuò)能力，尤其是深層次的語言形式糾錯(cuò)能力不足）；“有時(shí)候，我的作文會(huì)被同學(xué)改得亂七八糟，毫無道理”（同伴反饋的反饋質(zhì)量無法保證）。

五、結(jié)論

本研究的結(jié)果表明，高職英專學(xué)生能夠在指導(dǎo)下提供與教師類似的寫作反饋，反饋準(zhǔn)確性較高，反饋培訓(xùn)可以一定程度上改善線上同伴反饋的數(shù)量與質(zhì)量，學(xué)生對同伴反饋持歡迎態(tài)度，線上同伴反饋在高職英專這群學(xué)生中有開發(fā)的潛力。

然而研究也發(fā)現(xiàn)，高職英專學(xué)生提供的部分寫作反饋類型（糾錯(cuò)性反饋、語言形式反饋）與教師反饋存在明顯差距，線上同伴反饋不足以取代教師反饋。高職英專學(xué)生還需依賴教師為他們提供更為權(quán)威、清晰的糾錯(cuò)性和語言形式寫作反饋。

注釋：

① 研究表明非糾錯(cuò)性積極反饋能夠提高學(xué)生寫作的積極性和主動(dòng)性，有助于寫作水平的提高。

② 在樣本1，同伴反饋中出現(xiàn)了非糾錯(cuò)性反饋數(shù)量超過糾錯(cuò)性反饋的情況。據(jù)研究后期的隨機(jī)訪談環(huán)節(jié)得知，學(xué)生在同伴反饋開展初期對同伴作文的錯(cuò)誤識(shí)別能力較低或錯(cuò)誤判定缺乏自信，往往出現(xiàn)回避糾錯(cuò)反饋并以非糾錯(cuò)點(diǎn)評代替反饋的現(xiàn)象。之后，隨著反饋訓(xùn)練的開展，這一現(xiàn)象有所改善。