基于集聚度和DEA的我國衛(wèi)生資源配置公平性和效率研究

潘琳敏，蔣憶武，韋柳絲，陳靜靜，周 波

（1.廣西醫(yī)科大學(xué)附屬武鳴醫(yī)院，廣西 南寧 530199；2.廣西醫(yī)科大學(xué)，廣西 南寧 530021； 3.廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，廣西 南寧 530021）

健康中國戰(zhàn)略的主題是“共建共享、全民健康”，核心是要提供公平可及、系統(tǒng)連續(xù)的健康服務(wù)，實現(xiàn)更高水平的全民健康[1]。衛(wèi)生資源作為實現(xiàn)全民健康的重要資源之一，其公平性和效率是衛(wèi)生領(lǐng)域永恒的主題，只有正確處理好衛(wèi)生資源的公平與效率問題，才能最大程度地發(fā)揮衛(wèi)生資源的健康服務(wù)作用，促進(jìn)全民健康。目前，我國正處于醫(yī)療衛(wèi)生體制機(jī)制改革的深水區(qū)，本文運用集聚度和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對2017年我國31個省份衛(wèi)生資源配置的公平性和效率進(jìn)行研究，以期為我國進(jìn)一步優(yōu)化衛(wèi)生資源配置提供參考。

1 資料和方法

1.1 資料來源

本文采用的31個省份（除香港、澳門、臺灣外）衛(wèi)生資源數(shù)據(jù)均來源于2018年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》，人口數(shù)、土地面積來源于2018年《中國統(tǒng)計年鑒》和各省市統(tǒng)計年鑒。

1.2 研究方法與評價標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 集聚度

衛(wèi)生資源集聚度（Health Resource Agglomeration Degree，HRADi）=（HRi/HRn）×100%/（Ai/An）×100%=（HRi/Ai）/（HRn/An）[2,3]；人 口 集 聚 度（Population Agglomeration Degree，PADi）=（Pi/Pn）×100%/ （Ai/An）×100%=（Pi/Ai）/（Pn/An）[4,5]。當(dāng)HRADi=1，表示衛(wèi)生資源按地理面積配置公平性最優(yōu)；HRADi＞1， 表示衛(wèi)生資源按地理面積配置公平性較優(yōu)。當(dāng)HRADi/PADi=1，表明衛(wèi)生資源按人口配置最為公平；HRADi/PADi的比值趨近于1時，表明衛(wèi)生資源按人口配置較為公平[6]。本文選取的指標(biāo)包括衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、衛(wèi)技人員、執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師、注冊護(hù)士和床位數(shù)。

1.2.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

本文采用BCC模型評價我國31個省份的衛(wèi)生資源配置效率。綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率[7]。當(dāng)綜合技術(shù)效率=1時，表示技術(shù)有效，決策單元處于生產(chǎn)前沿面[8]。當(dāng)純技術(shù)效率=1時，表示在當(dāng)前的技術(shù)水平下，投入資源的使用是有效的。規(guī)模效率是指一定制度和管理水平的情況下，現(xiàn)有規(guī)模和最優(yōu)規(guī)模之間的差異[9]。當(dāng)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率愈趨近于1時，表示效率愈高。選取的投入指標(biāo)為衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、衛(wèi)技人員數(shù)、床位數(shù)；產(chǎn)出指標(biāo)為年診療人次數(shù)、病床使用率。

1.3 統(tǒng)計分析方法

運用Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和整理，通過DEAP 2.1軟件進(jìn)行DEA統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 2017年全國31個省份衛(wèi)生資源集聚度

2.1.1 按地理面積配置的衛(wèi)生資源集聚度

內(nèi)蒙古、黑龍江、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆8個省份的各類衛(wèi)生資源集聚度均小于1，配置公平性較差；其中，地理可及性最差的3個省份依次是西藏、青海、新疆。此外，除了吉林省在衛(wèi)技人員、注冊護(hù)士和床位的集聚度小于1，其余省份的各類衛(wèi)生資源集聚度都大于1，配置公平性較好，其中，上海、北京、天津的集聚度位列前三，按地理面積配置資源過于集中，見表1。

表1 2017年全國31個省份衛(wèi)生資源集聚度

2.1.2 按人口配置的衛(wèi)生資源集聚度

在表1中，根據(jù)各類衛(wèi)生資源集聚度與人口集聚度的比值，各省份的衛(wèi)生資源按人口配置的差異明顯。衛(wèi)生機(jī)構(gòu)方面，上海、天津、安徽、江蘇的比值遠(yuǎn)小于1，按人口配置嚴(yán)重不足；在衛(wèi)技人員方面，天津、海南等較人口數(shù)配置相對均衡；執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師方面，江西、安徽、云南等省份按人口配置相對不足；在注冊護(hù)士方面，貴州的比值為1，按人口分布的公平性最優(yōu)；在床位方面，各省份的比值為0.769～1.2，按人口配置的差異相對較小。

2.2 2017年全國31個省份衛(wèi)生資源配置效率

根據(jù)表2顯示，我國31個省份的衛(wèi)生資源配置經(jīng)DEA處理為弱有效，綜合效率為0.64，純技術(shù)效率等于1，規(guī)模效率為0.64，規(guī)模報酬遞增，提示當(dāng)前我國衛(wèi)生資源的產(chǎn)出增速大于投入增速，僅有64%的衛(wèi)生資源得到了有效利用，主要原因在于規(guī)模效率較低。其中，我國東、西、中部的規(guī)模報酬均為遞增；東部的衛(wèi)生資源配置為相對DEA弱有效，主要受規(guī)模效率影響；中部、西部地區(qū)則為相對DEA無效。

在31個省份中，僅有上海、西藏、寧夏3個省份的衛(wèi)生資源配置相對DEA有效。天津、浙江、廣東、海南4個省份的衛(wèi)生資源配置效率相對DEA弱有效，技術(shù)效率均為1，未達(dá)到相對最佳產(chǎn)出狀態(tài)主要受規(guī)模效率影響。其余24個省份的衛(wèi)生資源配置相對DEA無效，純技術(shù)效率和規(guī)模效率都未達(dá)到相對最優(yōu)，且大多數(shù)省份的純技術(shù)效率值更為偏低，提示衛(wèi)生資源配置水平較低，更應(yīng)注重制度創(chuàng)新和提高管理水平。

2.3 2017年全國31個省份衛(wèi)生資源配置的投影

非DEA有效單元根據(jù)相應(yīng)的DEA有效單元進(jìn)行投影即可以實現(xiàn)相對有效[10]，得出相對DEA有效時的目標(biāo)值，若是DEA有效單元則為原始值。在表3中，以北京市為例，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)減少投入4555.204所，衛(wèi)技人員減少87,107.197人，床位減少5539.473張，在衛(wèi)生資源充分利用的情況下，病床使用率可增加9.166%。非DEA有效省份主要原因在于投入冗余而產(chǎn)出不足。

表2 2017年全國31省份衛(wèi)生資源配置的效率值及松弛值

表3 2017年全國31省份衛(wèi)生資源配置的實際值與目標(biāo)值

續(xù)表3

3 討論與建議

3.1 因地制宜，促進(jìn)衛(wèi)生資源配置公平性

我國衛(wèi)生資源按地理面積配置的公平性較差，8個省份的各類衛(wèi)生資源集聚度均小于1，其中有7個屬于西部地區(qū)，1個屬于中部地區(qū)，總體而言，我國衛(wèi)生資源按地理配置的公平性為：東部地區(qū)＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)?？傮w而言，我國中、西部地區(qū)的衛(wèi)生資源按人口配置的公平性高于東部地區(qū)的。我國衛(wèi)生資源按地理和人口配置的公平性有所差異，主要原因在于我國地域廣闊，地形復(fù)雜多樣，人口分布不均，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異。東部地區(qū)的省份面積較小而人口聚集，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，中、西部地區(qū)的地理面積較為遼闊而人口密度較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后。

基于此，對于地廣人稀的地區(qū)，需更關(guān)注按地理配置的衛(wèi)生資源可及性，如新疆、西藏、青海等省份；針對人口密集的地區(qū)，也需著重于按人口配置的衛(wèi)生資源可及性，如北京、上海、廣東等，全面促進(jìn)我國衛(wèi)生資源配置的公平性。國家要加大對中、西部地區(qū)的財政投入和政策傾斜力度，縮小地區(qū)間的衛(wèi)生資源質(zhì)與量的差異，引導(dǎo)社會辦醫(yī)，充分利用社會資本優(yōu)化衛(wèi)生資源布局，提高衛(wèi)生資源配置公平性。

3.2 統(tǒng)籌規(guī)劃，提高衛(wèi)生資源配置效率

我國的衛(wèi)生資源配置總體呈相對DEA弱有效性，在31個省份中，3個省份為相對DEA有效（占比9.7%），4個省份為相對DEA弱有效（占比12.9%），24個省份為相對DEA無效（占比77.4%）。在非DEA有效省份中，多數(shù)省份的技術(shù)效率偏低，衛(wèi)生資源配置效率沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的主要原因在于投入冗余而產(chǎn)出不足。表明當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)過于看重衛(wèi)生資源的投入，忽視了對醫(yī)療資源的利用和管理。

因此，應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃工作，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)衛(wèi)生資源配置，結(jié)合具體實際情況，控制投入規(guī)模，進(jìn)行制度創(chuàng)新，著重于提高衛(wèi)生資源內(nèi)部管理水平，優(yōu)化衛(wèi)生資源結(jié)構(gòu)，增加技術(shù)投入，提高專業(yè)技術(shù)水平[11]。推行醫(yī)療聯(lián)合體建設(shè)，完善分級診療機(jī)制，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源下沉，緩解醫(yī)院的診療壓力，也提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力，優(yōu)化醫(yī)療資源配置結(jié)構(gòu)，使衛(wèi)生資源得到有效利用，提高衛(wèi)生資源配置效率[12]。

3.3 完善衛(wèi)生人員激勵機(jī)制，優(yōu)化衛(wèi)生人力資源配置

在衛(wèi)技人員、執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師、注冊護(hù)士等衛(wèi)生人力資源方面，北京、上海等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份的集聚度比值遠(yuǎn)大于1，衛(wèi)生人力資源配置過于集中，提示經(jīng)濟(jì)因素是影響衛(wèi)生人員擇業(yè)就業(yè)的重要因素。

地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響衛(wèi)生人員擇業(yè)就業(yè)的重要因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)更容易吸引衛(wèi)生人員。例如北京地區(qū)，北京的衛(wèi)生人力資源無論按地理還是按人口配置都過于集中。政府應(yīng)對貧困、偏遠(yuǎn)地區(qū)、或基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)等有相應(yīng)的政策傾斜，加強(qiáng)衛(wèi)生經(jīng)費支持，鼓勵社會辦醫(yī)，完善人才激勵機(jī)制，鼓勵衛(wèi)生人員前往經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后的地區(qū)服務(wù)，促進(jìn)衛(wèi)生人力資源下沉；醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)改革薪酬制度，完善人才、培養(yǎng)、發(fā)展機(jī)制，吸引和留住優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生人才。