基于DEA模型的我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)效率評價

楊雪凌，尹文強，趙茲旋，馬廣斌，周龍德，陳興民，陳麗英

（1.濰坊醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院，山東 濰坊 261053；2.“健康山東”重大社會風險預(yù)測與治理協(xié)同創(chuàng)新中心，山東 濰坊 261053；3.健康相關(guān)重大社會風險預(yù)警協(xié)同創(chuàng)新中心，上海 200032； 4.濰坊市人民醫(yī)院護理部，山東 濰坊 261041）

隨著人口老齡化程度的加深，養(yǎng)老問題日益突 出：受“少子化”家庭結(jié)構(gòu)的影響，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式功能開始弱化，子女養(yǎng)老壓力增大；受傳統(tǒng)觀念的影響，機構(gòu)養(yǎng)老不被老年人接受且收費高，不能滿足大多數(shù)老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求[1,2]。面對如此嚴峻的養(yǎng)老形勢，我國部分地區(qū)開始了社區(qū)養(yǎng)老模式的探索，既保證老年人老有所養(yǎng)，又符合老年人的心理需求，在很大程度上緩解了我國的養(yǎng)老困境。但目前社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)還沒有一套成熟的模式可供參考，各地社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)工作的進展與效果差別很大。為此，本文運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析綜合評價我國各地社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的效率，為各地政府優(yōu)化社區(qū)養(yǎng)老資源配置、提升社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)效率提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 資料來源與指標選取

本文社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的投入、產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)來源于《中國民政統(tǒng)計年鑒》，在查閱有關(guān)服務(wù)效率評價研究以及專家咨詢的基礎(chǔ)上，確定采用社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)和設(shè)施數(shù)、職工數(shù)、床位數(shù)、建筑面積作為投入變量，采用社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)年末收養(yǎng)人數(shù)、收養(yǎng)照料人天數(shù)作為產(chǎn)出變量[3-6]。結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性，本文以26個省/自治區(qū)/直轄市（天津、吉林等5個地區(qū)數(shù)據(jù)缺失）為決策單元評價2017年的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)效率。

1.2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（簡稱DEA）是一種基于數(shù)學(xué)規(guī)劃理論通過估計有效生產(chǎn)前沿面來評價同類型決策單元相對有效性的方法[7]。DEA包括假定規(guī)模效益不變的CCR模型和假定規(guī)模效益可變BCC模型，BCC模型將綜合效率進一步分解為技術(shù)效率和規(guī)模效率，效率值等于1，說明決策單元有效。

2 結(jié)果

2.1 我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的投入、產(chǎn)出情況

2014-2017年我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的投入水平呈逐年上升趨勢，與2014年相比，2017年我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施數(shù)、職工數(shù)、床位數(shù)、建筑面積分別增加了2.4萬個、10.2萬人、87.6萬張、2040.4萬平方米。2014-2017年我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的產(chǎn)出水平呈先升后降趨勢，年末收養(yǎng)人數(shù)在2016年達到最高值，為59.2萬人；收養(yǎng)照料人天數(shù)在2015年達到最高值，為3734.3萬天。從2017年社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的數(shù)據(jù)可以看出，不同地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的投入產(chǎn)出水平存在很大差異，東部地區(qū)的投入產(chǎn)出水平相對較高。詳見表1、表2。

表1 2014-2017年我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的投入與產(chǎn)出情況

表2 2017年我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的投入產(chǎn)出情況

2.2 效率分析

2.2.1 綜合效率分析

26省市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)總體效率的均值為0.635。山東、河南和重慶3個地區(qū)綜合效率等于1，為綜合效率有效，占總體評價單元的11.54%，提示這3個地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)合理，相對效率最優(yōu)，詳見表3。

2.2.2 技術(shù)效率分析

26省市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)技術(shù)效率均值為0.661。北京、山東、河南、海南、重慶5個地區(qū)（19.23%）技術(shù)效率等于1，為技術(shù)效率有效，提示這5個地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的投入要素得到了充分利用，在給定投入組合的情況下，實現(xiàn)了產(chǎn)出最大化，詳見表3。

2.2.3 規(guī)模效率分析

26省市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)規(guī)模效率均值為0.969，高于綜合效率和技術(shù)效率，內(nèi)蒙古、山東、河南、廣東、重慶、陜西6個地區(qū)（23.08%）規(guī)模效率等于1，為規(guī)模效率有效（規(guī)模報酬不變），提示這6個地區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)規(guī)模適宜，已達到最優(yōu)的狀態(tài)。河北、山西等8個地區(qū)（30.77%）規(guī)模報酬遞減，提示這些地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)規(guī)模過大，存在規(guī)模過度擴張風險。北京、遼寧等12個地區(qū)（46.15%）規(guī)模報酬遞增，提示這些地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)規(guī)模過小，需要擴大規(guī)模以增加規(guī)模效益。此外，從效率值來看，無論是綜合效率值、技術(shù)效率值還是規(guī)模效率值，均為東部＜西部＜中部，東部地區(qū)的效率值偏低，詳見表3。

表3 2017年我國各地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的效率評價結(jié)果

2.3 非DEA有效地區(qū)的松弛分析

松弛分析可以進一步探究非DEA有效地區(qū)投入冗余和產(chǎn)出不足情況，并通過松弛量來調(diào)整投入產(chǎn)出。松弛量指為達到目標效率可以減少的投入量和可以增加的產(chǎn)出量，為非DEA有效地區(qū)的實際值和目標值之差。在投入方面，非DEA有效地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施數(shù)、職工數(shù)、床位數(shù)、建筑面積的松弛量（平均需減少值）分別為1114個、2681人、2998張、214,834 m2。在產(chǎn)出方面，非DEA有效地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)年末收養(yǎng)人數(shù)、收養(yǎng)照料人天數(shù)的松弛量（平均需增加量）分別為13,583人、1,089,703天?？偟膩碚f，非DEA有效地區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)均存在不同程度的投入冗余和產(chǎn)出不足，在投入和產(chǎn)出方面的改進空間較大，詳見表4。

為了更加直觀地觀察各地社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)投入冗余和產(chǎn)出不足的程度，采用快速聚類法，分別以非DEA有效地區(qū)6個投入產(chǎn)出指標的冗余量和不足量為參照，將投入冗余地區(qū)分為嚴重投入冗余、輕度投入冗余兩類，將產(chǎn)出不足地區(qū)分為嚴重產(chǎn)出不足、輕度產(chǎn)出不足2類。江蘇、浙江、安徽、湖南、四川、西藏6個地區(qū)存在嚴重的投入冗余，河北、山西、江蘇、貴州、云南5個地區(qū)存在嚴重的產(chǎn)出不足，詳見表5。

表4 非DEA有效省份投入產(chǎn)出調(diào)整表

表5 非DEA有效省份投入冗余和產(chǎn)出不足程度

3 討論

3.1 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)資源投入不斷增加，但區(qū)域配置不均衡，且產(chǎn)出不穩(wěn)定

在投入方面，2014-2017年我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施數(shù)、職工數(shù)、床位數(shù)、建筑面積都呈增長趨勢，社區(qū)養(yǎng)老資源投入逐年遞增。這與我國相關(guān)的扶持政策息息相關(guān)，如加大養(yǎng)老資源的投入力度，引導(dǎo)和鼓勵社會力量參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，推動政府購買養(yǎng)老服務(wù)程序規(guī)范化，建設(shè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等[8]。

在產(chǎn)出方面，2014-2017年我國社區(qū)養(yǎng)老年末收養(yǎng)人數(shù)、收養(yǎng)照料人天數(shù)呈先增后降的趨勢，這可能與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)籌資不穩(wěn)定有關(guān)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)未納入獨立的政府財政預(yù)算，資金主要來源于福利彩票公益金收入，而福利彩票收入具有不穩(wěn)定性，可能會導(dǎo)致社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)出不穩(wěn)定[9]。此外，不同地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的投入產(chǎn)出水平相差懸殊，說明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)在發(fā)展的過程中忽視了養(yǎng)老資源的合理配置。

3.2 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的效率普遍不高，存在不同程度的投入冗余與產(chǎn)出不足現(xiàn)象

我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的整體效率不高，綜合效率均值僅為0.635。通過松弛分析可以看出，非DEA有效地區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)均存在不同程度的投入冗余與產(chǎn)出不足現(xiàn)象。其中大多數(shù)地區(qū)的床位數(shù)松弛量為0，說明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的床位資源在地區(qū)間得到了較合理的配置；大多數(shù)地區(qū)的年末收養(yǎng)人數(shù)、收養(yǎng)照料人天數(shù)松弛量較大，說明非DEA有效地區(qū)產(chǎn)出不足的現(xiàn)象較為嚴重。因此，我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)調(diào)整投入與產(chǎn)出，提升效率。一方面，對于嚴重投入冗余地區(qū)，如江蘇、浙江等地應(yīng)縮減投入，避免資源浪費，有效提高社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的供給效率；另一方面，對于嚴重產(chǎn)出不足地區(qū)，如河北、山西等地應(yīng)在調(diào)整投入的基礎(chǔ)上擴大產(chǎn)出，使產(chǎn)出與其投入量相匹配[10,11]。

3.3 東部地區(qū)效率值較低，存在資源浪費的情況

東、中、西部地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的效率值存在差異，西部和中部地區(qū)的效率值高于東部地區(qū)，這可能是由于西部和中部地區(qū)青年人口流出較多，留下了大量的空巢老人，對養(yǎng)老服務(wù)的需求更為明顯，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)量較多，因此社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)效率高于東部地區(qū)。東部地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達，投入水平相對也較高，但是效率值卻最低，說明東部地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)過程中存在嚴重的資源浪費情況，高投入狀態(tài)下獲取產(chǎn)出的能力較差，進而說明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)效率的高低不依賴于經(jīng)濟發(fā)展水平的高低以及社區(qū)養(yǎng)老資源投入的多寡，單純地擴大社區(qū)養(yǎng)老投入規(guī)模是行不通的，優(yōu)化資源配置、提高技術(shù)效率是更應(yīng)關(guān)注的問題[12,13]。

4 建議

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)是我國積極應(yīng)對人口老齡化的新探索，是加強社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)、推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，是適應(yīng)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變、緩解機構(gòu)養(yǎng)老壓力、滿足人民群眾日益增長的養(yǎng)老服務(wù)需求的必由之路?，F(xiàn)提出以下建議：①各地政府要將社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的政策坐實，并完善相關(guān)的配套措施，除了增加投入外，還應(yīng)合理配置社區(qū)養(yǎng)老資源，促使規(guī)模適度發(fā)展，建立穩(wěn)定的資金支持渠道，鼓勵社會捐助和其他支持，制定科學(xué)合理的績效考評體系，形成高效合理的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)資源配置機制和供給機 制[14]。②通過多途徑吸引老年人入住社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)，擴大社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)出（服務(wù)量），從而提升社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的效率，如改善社區(qū)養(yǎng)老環(huán)境、完善社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加強專業(yè)化的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)隊伍的建設(shè)、促進社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)項目多樣化、提供個性化養(yǎng)老服務(wù)、拓展醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式等[15]。③結(jié)合老年人口密度以及空間分布等因素，因地制宜地確定各地社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)模，縮小地區(qū)差異，促進社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的整體發(fā)展[4]。一方面要加大對西部地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的扶持力度，增加資金投入和促進人才流動，營造良好的政策環(huán)境，為西部地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展提供支撐；另一方面要嚴格控制東部地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)模過度擴張，避免社區(qū)養(yǎng)老資源浪費，使有限的資源得到充分利用[16]。