新時代促進共同富裕的收入分配改革實現(xiàn)路徑

摘要：共同富裕是馬克思主義的一個基本目標(biāo)，也是我國人民的一個基本理想，這一目標(biāo)的實現(xiàn)離不開合理的收入分配格局。在新時代下，怎樣實行收入分配改革，從而促進共同富裕是中國目前需要思考的現(xiàn)實問題。本文以重慶市為例，在考察與分析重慶市城鄉(xiāng)居民收入分配現(xiàn)狀及問題的基礎(chǔ)上，為重慶市收入分配改革提供了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：共同富裕;收入分配;貧富差距

1 文獻綜述

1.1 共同富裕的內(nèi)涵

作為本文研究的最終目的，對共同富裕內(nèi)涵的理解相當(dāng)重要。李澤泉[1]認(rèn)為共同富裕具有全面性，是精神和生活的全面富裕。張占斌[2]從共享的角度來理解共同富裕，認(rèn)為共同富裕是全民富裕、 全面富裕、共同富裕、逐步富裕。而李娟[3]則從“共同”和“富?！眱蓚€方面進行研究，認(rèn)為“共同”是消除“兩極分化”，“富?！笔巧罡蛔闱蚁素毨В餐辉＞褪窍齼蓸O分化和貧困。何衛(wèi)東[4]認(rèn)為改革開放前的共同富裕是“同等富?！薄ⅰ捌骄辉！被颉巴礁辉！?，改革開放后，對于共同富裕理解更近一步，即允許在富裕程度、速度和先后上存在著合理差距的共同富裕。

1.2 分配改革的實現(xiàn)路徑

收入分配改革是實現(xiàn)共同富裕的主要手段，也是本文研究的主要內(nèi)容。在這方面，眾多學(xué)者有著十分豐富的研究成果，從初次分配的角度看，楊小冬和賀善侃[5]以及于國安[6]認(rèn)為要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，理順勞動收入與財產(chǎn)性收入的關(guān)系，合理的收入分配體系應(yīng)以勞動報酬為主要的收入分配標(biāo)準(zhǔn)，要提高勞動報酬在收入分配中的比重，使勞動要素成為收入分配中的基本要素和主要要素，從而保證初次分配的公平與正義。在再分配領(lǐng)域，王在全[7]指出國有企業(yè)是我國再分配中最重要的力量，要發(fā)揮國有企業(yè)在社會保障中的資本保證作用，要保證收入分配公平與效率。而韓文龍和祝順蓮[8]以及田曉慧[9]認(rèn)為政府要推進并完善稅制改革，更好發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的職能，要完善轉(zhuǎn)移支付制度，加大對不發(fā)達地區(qū)、貧困地區(qū)以及重點民生領(lǐng)域和低收入人群的轉(zhuǎn)移支付力度。一些外國學(xué)者認(rèn)為稅收是調(diào)節(jié)收入分配的最佳方式， Castelluccio Marco[10]以意大利為例，指出降低低收入者的邊際稅率可以提高他們的工作積極性，從而提高他們的收入水平。Siraj G與 Bawa，Nam T. Vu[11]在考察美國企業(yè)稅與工人收入之間的關(guān)系時指出，企業(yè)減稅在短期內(nèi)會顯著增加收入不平等，但從長遠來看，這最終將增加工人的福利和收入，因此在制定國家企業(yè)稅收政策時，必須審慎考慮這兩方面的影響。部分外國學(xué)者，如Maciej Jagielski、Kordian Czyzewski、Ryszard Kutner、H. EugeneStanley[12]，認(rèn)為財富不平等不僅高于收入不平等，而且還比收入不平等更難改變，從而解決貧富差距懸殊問題還需要征收高額財產(chǎn)稅。

1.3 文獻評述

通過對上述文獻進行梳理，本文認(rèn)為有關(guān)共同富裕的內(nèi)涵以及收入分配改革的實現(xiàn)路徑等多方面研究成果已經(jīng)較為豐富。在共同富裕的內(nèi)涵上，不同的學(xué)者從不同的角度來闡述共同富裕的內(nèi)涵，不僅對共同富裕的內(nèi)涵進行了水平層面的剖析，也從歷史的角度進行了梳理。在收入分配改革的實現(xiàn)路徑上，大部分學(xué)者都贊同通過稅收調(diào)整達到平衡收入分配的目的，此外，無論是在初次分配領(lǐng)域還是再分配領(lǐng)域，眾多學(xué)者都強調(diào)政府的作用。學(xué)者們對共同富裕以及收入分配改革進行了大量的研究，但是其中也存在一些不足：其一是就重慶市而言，分配改革往往強調(diào)政府的主體責(zé)任，而相關(guān)的系統(tǒng)性、可操作性的政策建議偏少;二是分配改革往往集中于第二次分配，對第一次分配和第三次分配研究較少。

綜上所述，在充分考慮到以上文獻的研究成果與其不足后，本文將在選擇性借鑒上述文獻的基礎(chǔ)之上，全方位探討重慶市收入分配改革的具體實現(xiàn)路徑。

2 重慶市收入分配現(xiàn)狀

直轄以來，重慶市城鄉(xiāng)居民的收入水平大幅度提高，人民生活質(zhì)量顯著改善。但在收入分配領(lǐng)域仍然存在一些突出問題，如總體貧富差距較大，行業(yè)收入差距與城鄉(xiāng)收入差距突出等。本文將對重慶市收入分配現(xiàn)狀做簡要分析，以期為政府制定有針對性的收入分配政策提供依據(jù)。

2.1 總體收入分配現(xiàn)狀

由于重慶市政府近年來并未公布重慶市的基尼系數(shù)，所以本文根據(jù)重慶調(diào)查年鑒所公布的按收入五等分分組的全體居民人均可支配收入來大致考察重慶市的收入分配差距，以2019年為例，具體如表1所示：

如表1可知，重慶市2019年20%最富有的居民的收入約占總收入的43.20%，而20%最貧困的居民的收入僅約占總收入的5.92%，由此可見，重慶市貧富差距較為懸殊。

2.2 行業(yè)收入分配現(xiàn)狀

行業(yè)間收入差距較大是重慶市收入分配格局的一個顯著特征。以2020年為例，下表分別給出了重慶市非私營單位與私營單位中部分行業(yè)的平均工資：

從表2可以看出，重慶市非私營單位就業(yè)人員的平均工資普遍高于私營單位就業(yè)人員的平均工資，其中在非私營單位中，最高的平均工資約為最低平均工資的3.03倍;在私營單位中，最高的平均工資約為最低平均工資的2.57倍;從總體上看，重慶市收入最高行業(yè)的平均工資約為收入最低行業(yè)的3.67倍。在所有行業(yè)中，電信、金融、公共管理和社會工作等行業(yè)工資較高，這些行業(yè)往往準(zhǔn)入門檻較高，在事實上成為了壟斷行業(yè)。

2.3 城鄉(xiāng)收入分配現(xiàn)狀

城鄉(xiāng)收入差距懸殊是重慶市收入分配格局的另外一個顯著特征。通過整理重慶調(diào)查年鑒所公布的數(shù)據(jù)，下圖給出了2012到2019年重慶市城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的變化情況

從圖1可以看出，盡管近年來重慶市城鄉(xiāng)居民人均可支配收入都得到了顯著提高，但城鄉(xiāng)居民之間的收入差距一直處于較大的水平，以2019年為例，城鎮(zhèn)常駐居民人均可支配收入為37939元，而農(nóng)村常駐居民人均可支配收入僅為15133元，城鎮(zhèn)常駐居民的人均可支配收入約為農(nóng)村常駐居民的2.5倍。

3 重慶市分配制度存在的問題

3.1 勞動報酬所占比重低

通過對重慶統(tǒng)計年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)進行整理，本文給出了重慶市直轄以來部分年份勞動者報酬占GDP的比例，具體如下表所示：

由表3可知，直轄以來，重慶市地區(qū)生產(chǎn)總值不斷增加，但勞動者報酬占GDP的比重不斷下降，于2004年達到最低點46.26%。近年來，盡管勞動者報酬占GDP比重有所提高，但與主要發(fā)達國家仍有較大差距，根據(jù)公開資料整理，在初次分配后，美國的勞動報酬占GDP的比重接近70%，而英國、法國、德國等歐洲國家也往往超過60%。較低的勞動報酬占比意味著廣大勞動人民難以共享經(jīng)濟發(fā)展的果實，從而不利于共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)。

3.2 財政支農(nóng)力度不足

根據(jù)重慶調(diào)查年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)，2019年重慶市城鎮(zhèn)居民獲得的人均轉(zhuǎn)移性收入為10854元，其中人均養(yǎng)老金和退休金為8522元;而農(nóng)村居民的人均轉(zhuǎn)移性收入為4833元，其中人均養(yǎng)老金與退休金為1415元，兩者差距懸殊，這不利于縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。此外，重慶市農(nóng)村教育水平也遠遠落后于城市，對農(nóng)村地區(qū)教育經(jīng)費撥付量不足，城鄉(xiāng)居民面臨教育上的不平等，這不利于農(nóng)村地區(qū)人力資本的形成，進而不利于農(nóng)村居民收入的提高。由此可見，重慶市的財政支出政策在一定程度上存在“逆向調(diào)節(jié)”的作用，即財政支出政策不僅不利于縮小收入差距，反而會擴大收入差距。

3.3 稅收結(jié)構(gòu)不合理

稅收是政府參與國民收入分配最主要、最規(guī)范的方式，是調(diào)節(jié)收入差距的重要手段。在所有稅種中，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，增值稅具有累退性，即對低收入者而言，其實際上承擔(dān)的增值稅在可支配收入中所占比例往往要大于富人，這是由低收入者的支出占收入的比重較大而造成的。另一方面，根據(jù)國際上主要發(fā)達國家的經(jīng)驗，個人所得稅與財產(chǎn)稅由于具有累進性，往往是再分配環(huán)節(jié)中政府用來縮小收入差距的主要手段，其中瑞典個人所得稅占總稅收比例約為31%，日本個人所得稅占總稅收比例約為33%。而根據(jù)重慶統(tǒng)計年鑒公布的數(shù)據(jù)，2020年重慶市總稅收收入為27081130萬元，其中增值稅為10983164萬元，占比約40.57%;個人所得稅為1655094萬元，占比約6.11%;房產(chǎn)稅為717414萬元，占比約2.65%。增值稅是重慶市的第一大稅種，而個人所得稅和房產(chǎn)稅征收比例偏低，遠遠低于日本和瑞典等發(fā)達國家，由此可見，重慶市稅收制度對調(diào)節(jié)收入分配差距的作用不大。

4 重慶市分配改革建議

到2035年，我國要基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，共同富裕也要取得明顯的實質(zhì)性進展。對于重慶市而言，這兩個目標(biāo)的實現(xiàn)離不開更加公平的收入分配格局，本文認(rèn)為，目前重慶市收入分配改革目標(biāo)應(yīng)立足于縮小收入分配差距，擴大中等收入群體，逐步實現(xiàn)“兩頭小，中間大”的橄欖式收入分配結(jié)構(gòu)。為此，本文認(rèn)為應(yīng)通過如下措施來調(diào)整重慶市收入分配格局：

4.1 縮小行業(yè)間收入差距

部分重慶市高收入行業(yè)屬于行政壟斷行業(yè)，這部分行業(yè)憑借其壟斷地位提高產(chǎn)品價格，獲得了壟斷利潤并人為地增加了與其他行業(yè)之間的收入差距。為此，政府一方面應(yīng)加強對壟斷行業(yè)的監(jiān)管，如對壟斷行業(yè)提供的產(chǎn)品與服務(wù)設(shè)定最高價格，避免出現(xiàn)暴利行業(yè)，另一方面，政府還應(yīng)加強反壟斷法的執(zhí)行力度，防止行政壟斷企業(yè)利用行政權(quán)利干預(yù)市場競爭，從而營造良性的市場競爭格局。此外，針對部分收入較低的行業(yè)，政府應(yīng)通過設(shè)定最低工資等方法維護勞動者的權(quán)益、保護勞動所得、提高勞動報酬在初次分配中所占的比重，從而縮小行業(yè)間收入差距。

4.2 加大財政支農(nóng)力度

城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是重慶市經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)，在這種結(jié)構(gòu)下，重慶市城鄉(xiāng)居民之間收入差距巨大。要想破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，政府必須加強對農(nóng)村地區(qū)的財政支持力度。首先，政府應(yīng)加強對農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移支付力度，重點完善最低生活保障制度，提高低保補助標(biāo)準(zhǔn)，提高農(nóng)村居民收入;再者，政府應(yīng)加強農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建設(shè)社會主義新農(nóng)村，在此基礎(chǔ)上，政府可以有計劃地培育一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，根據(jù)區(qū)位優(yōu)勢發(fā)展現(xiàn)代化的特色農(nóng)業(yè)，不斷提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和商品化水平，進而提高農(nóng)民收入;最后，政府還應(yīng)加大對農(nóng)村地區(qū)的教育投入，一方面提高農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育水平，縮小與城市之間的教育差距，另一方面大力發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)教育，提高農(nóng)村居民對現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的接受能力，推動現(xiàn)代化農(nóng)村科技盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，進而使得農(nóng)村居民的收入水平不斷提高。

4.3 調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)

個人所得稅和財產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)收入分配、縮小收入差距的重要手段，但目前重慶市稅收結(jié)構(gòu)中這兩個稅種所占比例明顯偏低，這對稅收調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮產(chǎn)生了極為不利的影響。為此，本文認(rèn)為政府一方面應(yīng)該加大對個人所得稅的征收力度，提高個人所得稅在稅收結(jié)構(gòu)中的地位，尤其是對于高收入者而言，個人所得稅稅率應(yīng)該設(shè)得更高并且必須要做到應(yīng)征盡征;另一方面，政府還應(yīng)該充分發(fā)揮財產(chǎn)稅對縮小貧富差距的重要作用，其中，政府應(yīng)進一步優(yōu)化自2011年實施的房產(chǎn)稅統(tǒng)一征收制度，擴大房產(chǎn)稅的征收范圍，提高房地產(chǎn)稅率，此外，政府還應(yīng)適時開征資本利得稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等，補上稅收結(jié)構(gòu)的短板，從而進一步縮小貧富差距。

4.4 發(fā)展慈善事業(yè)

黨的十九屆五中全會提出，要發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財富分配格局。因此，在充分發(fā)揮初次分配和再分配對收入分配的調(diào)節(jié)作用后，重慶市可以通過大力發(fā)展慈善事業(yè)進一步縮小貧富差距。在這方面，政府應(yīng)該大力弘揚中華民族樂善好施的傳統(tǒng)美德，鼓勵經(jīng)營狀況良好的企業(yè)發(fā)展教育、醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)等公益性事業(yè)，并對參與慈善事業(yè)的企業(yè)給予一定稅收優(yōu)惠，提高企業(yè)家參與慈善事業(yè)的積極性。此外，政府應(yīng)加強對慈善組織的監(jiān)督管理，提高用于慈善事業(yè)的資金、物品等在流通過程中的透明度，提高公眾對慈善事業(yè)的信心。

參考文獻

[1] 李澤泉.堅定不移走共同富裕道路[J].紅旗文稿，2011（22）：14-15.

[2] 張占斌.準(zhǔn)確識讀共同富裕[J].遼林日報，2021-03-23（005）.

[3] 李娟.全面把握共同富裕的內(nèi)涵[J].理論探索，2007（04）：86-88.

[4] 何衛(wèi)東.共同富裕問題芻議[J].理論學(xué)刊，1999（4）：21-22.

[5] 楊小冬，賀善侃.實現(xiàn)共同富裕的探索歷程與路徑選擇[J]. 四川理工學(xué)院學(xué)報 （社會科學(xué)版），2013，28（03）：5-11.

[6] 收入分配問題研究[M]. 經(jīng)濟科學(xué)出版社 ， 于國安等， 2008.

[7] 王在全.深化國有企業(yè)改革與收入分配探析[J].觀察與思考，2016（03）：62-68.

[8] 韓文龍，祝順蓮.新時代共同富裕的理論發(fā)展與實現(xiàn)路徑[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2018（05）：31-37.

[9] 健全和完善我國收入分配制度的路徑探析[D]. 田曉慧.蘇州大學(xué) 2011.

[10] Castelluccio Marco. Flat tax？ Maybe not a bad idea after all[J]. Research in Economics，2020（prepublish）.

[11] Siraj G. Bawa，Nam T. Vu. International effects of corporate tax cuts on income distribution[J]. Review of International Economics，2020，28（5）.

[12] Maciej Jagielski，Kordian Czyz ewski，Ryszard Kutner，H. Eugene Stanley. Income and wealth distribution of the richest Norwegian individuals： An inequality analysis[J]. Physica A： Statistical Mechanics and its Applications，2017，474：

[13] 在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上的講話[N].習(xí)近平.人民日報.2021（002）.

[14] 共同富裕路上一個不能掉隊[N].人民日報.2017（009）.

[15] 共同富裕：概念辨析、百年探索與現(xiàn)代化目標(biāo)[J].李軍鵬.改革.2021（10）.

[16] 共同富裕的內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑與測度方法[J].劉培林，錢滔，黃先海，董雪兵.管理世界.2021（08）.

[17] 在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕統(tǒng)籌做好重大金融風(fēng)險防范化解工作[N].人民日報.2021（001）.

作者簡介：黃鈺濤（1999.01-），男，漢族，籍貫：四川省蓬安縣，學(xué)歷：碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。