那曉凱

[案情]2019年底，劉某從李某處租賃了一臺履帶式挖掘機(jī)。在2020年10月初，李某因資金緊張委托劉某出售挖掘機(jī)，后石某聯(lián)系劉某欲購買挖掘機(jī)，李某將挖掘機(jī)的購買發(fā)票等手續(xù)交給劉某，劉某也將發(fā)票等出示給石某，石某欲分期付款，遭到李某的拒絕，李某決定不再出售挖掘機(jī)。劉某為償還高利貸，沒有將該消息告訴石某，反而在2020年11月，以李某代辦人的身份將該挖掘機(jī)出售給石某，并將該挖掘機(jī)交付給石某，石某支付了42.5萬元的貨款。劉某將其中10萬元用于工程，20萬元償還高利貸，剩下的10萬元用于賭博。李某多次催要租金并詢問挖掘機(jī)的情況，劉某隱瞞了其將挖掘機(jī)出售的事實(shí)，并支付了5萬元的租金后逃匿。李某聯(lián)系不到劉某，通過GPS定位鎖定挖掘機(jī)的位置，偷偷將挖掘機(jī)拖回。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某構(gòu)成合同詐騙罪。理由是劉某隱瞞挖掘機(jī)所有權(quán)人李某不愿出售的事實(shí)，冒用李某的名義簽署合同，將李某的挖掘機(jī)私自出售，騙取了石某的貨款用于償還高利貸、賭博，非法占有的主觀故意明顯，構(gòu)成合同詐騙罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某構(gòu)成侵占罪。理由是劉某租賃李某的挖掘機(jī)，負(fù)有代為保管的義務(wù)，私自出售代為保管的財(cái)物，將所得貨款據(jù)為己有后逃匿，拒不歸還，非法占有的主觀故意明顯，構(gòu)成侵占罪。

[速遞]筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，雖然劉某向石某隱瞞了李某不愿繼續(xù)出售挖掘機(jī)，其無權(quán)處分挖掘機(jī)的事實(shí)，但是石某并沒有因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識支付貨款，石某并沒有受騙。履帶式挖掘機(jī)不同于汽車，并不需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，交付即完成了所有權(quán)轉(zhuǎn)移。本案石某之所以支付貨款，是因?yàn)閯⒛硨⑼诰驒C(jī)交付給了石某，石某獲得了貨款的對價(jià)即石某擁有了挖掘機(jī)的所有權(quán)，因此在認(rèn)定合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成中，在被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識并處分財(cái)產(chǎn)這一環(huán)節(jié)中斷，不能認(rèn)定為合同詐騙罪。

其次，買受人石某基于善意取得制度，合法擁有了挖掘機(jī)的所有權(quán)，其并不是案件受害人，本案的受害人為原所有人李某。

犯罪的本質(zhì)是侵犯刑法所保護(hù)的法益，在錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪中，準(zhǔn)確認(rèn)定法益被侵犯者，然后追根溯源，有助于準(zhǔn)確定性。

本案中石某在購買挖掘機(jī)的過程中對劉某提供的挖掘機(jī)購買發(fā)票、合格證進(jìn)行了認(rèn)真、必要的審查，并未發(fā)現(xiàn)任何異常，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，石某在購買挖掘機(jī)時(shí)是善意的;該挖掘機(jī)的價(jià)款與實(shí)際價(jià)值之間幾乎無差異，買賣價(jià)格合理;因履帶式挖掘機(jī)產(chǎn)權(quán)變更時(shí)無需登記，劉某已經(jīng)將挖掘機(jī)交付給石某。根據(jù)民法典第311條關(guān)于善意取得的規(guī)定，石某基于善意取得制度成為挖掘機(jī)的新所有權(quán)人，具有排他性，應(yīng)該得到法律的保護(hù)。因此在本案中被害人只能是挖掘機(jī)原所有人李某，其既失去了挖掘機(jī)，又失去了挖掘機(jī)所對應(yīng)的貨款。李某偷偷將挖掘機(jī)拖走的行為，并不能從法律層面否定石某的所有權(quán)。

最后，劉某將租賃的挖掘機(jī)私自出售，將貨款據(jù)為己有，拒不退還，導(dǎo)致挖掘機(jī)原所有人李某貨財(cái)兩空。劉某租賃了挖掘機(jī)并支付貨款，劉某可以基于租賃合同，合法的占有、使用挖掘機(jī)。同時(shí)根據(jù)民法典第714條的規(guī)定，劉某作為承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物。劉某在代為保管租賃物時(shí)，私自出售挖掘機(jī)，將等價(jià)值的貨款據(jù)為己有，拒不歸還李某，構(gòu)成侵占罪。李某可以通過刑事自訴途徑進(jìn)行救濟(jì)，而非偷偷的將挖掘機(jī)運(yùn)走。