趙冬 陳志超

摘 要：創(chuàng)新社會(huì)治理方式、提高社會(huì)治理水平是新時(shí)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容和歷史使命。社會(huì)組織作為城市治理重要主體，其單一的組織結(jié)構(gòu)及個(gè)體建構(gòu)，已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代社會(huì)治理的需求。多元化社會(huì)建構(gòu)不僅成為建設(shè)良序善治城市的邏輯起點(diǎn)，而且網(wǎng)絡(luò)化城市治理組織是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)組織引導(dǎo)、公眾參與的系統(tǒng)化有序運(yùn)行。更為重要的是城市治理社會(huì)組織的共同愿景、組織效率、組織間信任度、信息共享程度的運(yùn)行機(jī)理及運(yùn)行方式，在一定程度上制約著城市協(xié)同治理的水平?；谶@種認(rèn)識(shí)，提出加強(qiáng)社會(huì)組織協(xié)同治理體系的系統(tǒng)化建設(shè)、主體的專(zhuān)業(yè)化調(diào)整、治理水平的智能化發(fā)展等城市協(xié)同治理組織增效的措施。

關(guān)鍵詞：城市治理;協(xié)同治理;社會(huì)組織;運(yùn)行機(jī)理

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)簡(jiǎn)評(píng)

黨的十九大報(bào)告指出：“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平。”這為新時(shí)代社會(huì)治理工作確定了總綱與方向，但在我國(guó)社會(huì)管理體制日益走向多元治理的社會(huì)治理新模式背景下，多元主體雖然認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織參與治理的重要性，但社會(huì)組織參與社會(huì)管理仍面臨高成本、低績(jī)效與信任危機(jī)等多重問(wèn)題。究其原因，其一，參與城市治理的社會(huì)組織處于分散狀態(tài)，未能真正形成推進(jìn)網(wǎng)格化組織治理的新格局;其二，社會(huì)組織的法規(guī)體系不完善、管理體制不健全，導(dǎo)致社會(huì)組織的資源分配差異化程度較高，難以獲得提供高質(zhì)量產(chǎn)品與服務(wù)的資源。那么，在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)組織引導(dǎo)、公眾參與”的基層社會(huì)管理格局中，如何理解社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)理，如何高效發(fā)揮社會(huì)組織的功能，是亟待回應(yīng)的治理實(shí)踐問(wèn)題。

目前，理論界相關(guān)研究未給出明確答案，雖然諸多學(xué)者認(rèn)識(shí)到城市協(xié)同治理的重要性，研究視角從政府治理[1]、社區(qū)治理[2]、社區(qū)治理的制度環(huán)境[3]等城市治理的一元主體逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Χ嘣黧w協(xié)同治理研究，但并沒(méi)有真正把握社會(huì)組織在協(xié)同治理中的作用機(jī)制。在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）以“協(xié)同治理”和“社會(huì)組織”為關(guān)鍵詞，將檢索期刊的來(lái)源類(lèi)別設(shè)定為“CSSCI”進(jìn)行檢索，僅檢索出19篇文獻(xiàn)（截至2020年11月21日），可以看出，學(xué)術(shù)界對(duì)城市協(xié)同治理中社會(huì)組織發(fā)展的應(yīng)對(duì)研究比較欠缺，僅有研究總體來(lái)說(shuō)呈現(xiàn)出零散的特點(diǎn)。學(xué)者基于黨建[4]、城市民族事務(wù)治理[5]、霧霾的協(xié)同治理[6]、政府購(gòu)買(mǎi)和能力建設(shè)[7]、基層治理的關(guān)系運(yùn)作[8]等研究視角，探討社會(huì)組織參與城市治理的內(nèi)容與方式。綜上所述，學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)組織的研究主題和角度雖有一定的積累，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)踐發(fā)展的迫切需要。與此同時(shí)，社會(huì)治理參與主體的多元化需提倡以對(duì)話和商談的方式與政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和公眾良性互動(dòng)，以架構(gòu)多元共治的組織結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)有對(duì)社會(huì)組織的研究過(guò)于經(jīng)驗(yàn)化，尚未觸及城市協(xié)同治理下社會(huì)組織增效的深層結(jié)構(gòu)問(wèn)題與社會(huì)組織的運(yùn)行機(jī)理，致使對(duì)策建議難以落地，多數(shù)研究成果無(wú)法直接為實(shí)踐所用。特別是在“放管服”改革背景下，多元主體的社會(huì)建構(gòu)作為調(diào)和尖銳社會(huì)矛盾的關(guān)鍵抓手，如何提升社會(huì)組織在城市協(xié)同治理的治理成效，進(jìn)一步鞏固改革成果，還需要研究者兼顧理論與現(xiàn)實(shí)細(xì)致剖析并深入探討。基于此，本文研究將從黨、政府與社會(huì)組織協(xié)同治理城市的角度，分析社會(huì)組織內(nèi)在邏輯、機(jī)理及運(yùn)行機(jī)制，透析尋因三大城市協(xié)同治理主體“剛性管控、柔性服務(wù)、理性調(diào)和”的詰問(wèn)，明確回應(yīng)城市協(xié)同治理的改進(jìn)路徑，為多元主體協(xié)同治理城市提供具有聯(lián)系性和穩(wěn)定性的組織運(yùn)行邏輯，以期對(duì)社會(huì)組織參與城市協(xié)同治理的實(shí)踐有所裨益。

二、城市協(xié)同治理社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)

1.構(gòu)成元素：社會(huì)組織高效運(yùn)行的基礎(chǔ)

城市治理是國(guó)家治理的縮影[9]，需要多元共治。社會(huì)組織是旨在推進(jìn)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展，非營(yíng)利性的、非政府體系的、具有正式組織形式的組織。固定的組織成員、明確的組織目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)的行動(dòng)規(guī)范與清晰的組織結(jié)構(gòu)是構(gòu)成社會(huì)組織的基礎(chǔ)。盡管社會(huì)組織間目標(biāo)各異，但社會(huì)組織主要由四項(xiàng)基本元素構(gòu)成。首先，人是構(gòu)成組織的主體元素。城市治理必須把保障和實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展置于城市治理的中心位置，社會(huì)組織是至少由兩個(gè)及以上個(gè)體構(gòu)成的群體。其次，組織目標(biāo)是組織建立的靈魂。組織成員所從事的組織活動(dòng)都聚焦于目標(biāo)，該目標(biāo)可分為單一目標(biāo)和多元目標(biāo)體系。再次，規(guī)范是指社會(huì)組織應(yīng)具有以章程形式出現(xiàn)的、固定的規(guī)章制度。規(guī)則作為社會(huì)組織成員進(jìn)行活動(dòng)的邊界，推動(dòng)成員間互動(dòng)行為的標(biāo)準(zhǔn)化與組織活動(dòng)的統(tǒng)一性。最后，正式或非正式的組織具備與組織特色相匹配的組織結(jié)構(gòu)。該制度化結(jié)構(gòu)貫穿于組織體系中，以組織目標(biāo)為導(dǎo)向、以組織規(guī)范為前提、以職位分工為依據(jù)，解決治理主體單元粗糙的焦點(diǎn)問(wèn)題。

社會(huì)組織的特性是決定其成為城市協(xié)同治理主體的內(nèi)涵坐標(biāo)。首先，社會(huì)組織的非政府性指它并不屬于政府部門(mén)或其他附屬機(jī)構(gòu)，在提供產(chǎn)品及服務(wù)的過(guò)程中自主性較強(qiáng)，成為建構(gòu)社會(huì)民主和法制之間的橋梁，逐漸探索社會(huì)民主的發(fā)展。其次，社會(huì)組織的非營(yíng)利性指其所從事的活動(dòng)不以營(yíng)利為目的，以社會(huì)服務(wù)為主要宗旨，通過(guò)提供公共產(chǎn)品彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈的缺陷。再次，社會(huì)組織活動(dòng)是團(tuán)體性活動(dòng)，不是分散的個(gè)人行為。該組織成員都是自愿地加入組織，在規(guī)章制度的約束下自主參與組織活動(dòng)，組織內(nèi)部的組織管理過(guò)程也稱(chēng)為自治。

2.組織結(jié)構(gòu)：社會(huì)組織高效運(yùn)行的基石

社會(huì)組織作為城市治理的關(guān)鍵主體，高效的組織運(yùn)行需要依托合理的組織結(jié)構(gòu)。其組織結(jié)構(gòu)分為合理劃分組織內(nèi)部職能部門(mén)間功能與成員職位的正式結(jié)構(gòu)，與組織成員自發(fā)形成的非正式群體等形式的非正式結(jié)構(gòu)。社會(huì)組織的非正式結(jié)構(gòu)是組織成員自發(fā)組建的非正式群體及其內(nèi)涵關(guān)系。建立非正式結(jié)構(gòu)原因主要有兩方面：一是組織成員因地緣關(guān)系、血緣關(guān)系或興趣相投構(gòu)成的群體;二是成員因工作衍生情感，成員因日?；顒?dòng)增強(qiáng)情感溝通，刺激非正式關(guān)系的建立。非正式結(jié)構(gòu)豐富成員間的溝通方式，有利于緩沖正式結(jié)構(gòu)帶來(lái)的壓力。但若非正式結(jié)構(gòu)與正式結(jié)構(gòu)的目標(biāo)相抵觸時(shí)，則會(huì)帶來(lái)負(fù)向功能，即正式組織權(quán)威性的降低影響正式結(jié)構(gòu)組織目標(biāo)的張力。社會(huì)組織的正式結(jié)構(gòu)是為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，形成一套明確的指導(dǎo)組織成員活動(dòng)的規(guī)定、程序和紀(jì)律，對(duì)職位、職務(wù)范圍、職責(zé)等進(jìn)行明確界定。職位與部門(mén)兩者的不同組合構(gòu)成適合各類(lèi)社會(huì)組織高效實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的不同正式結(jié)構(gòu)，即垂直領(lǐng)導(dǎo)的直線型、專(zhuān)業(yè)分工的職能型、兼并垂直領(lǐng)導(dǎo)與專(zhuān)業(yè)分工的直線職能型三種形式。城市治理的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)不是一成不變的，應(yīng)伴隨城市治理需求開(kāi)辟城市治理的現(xiàn)代化路徑[10]。而影響組織結(jié)構(gòu)變化的因素多樣，即多變的環(huán)境與公信力的提升。馬克思指出“現(xiàn)在的社會(huì)不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過(guò)程中的有機(jī)體”[11]。一方面，只有當(dāng)某種靜態(tài)物質(zhì)因其固定狀態(tài)不受其他因素影響，而社會(huì)組織的建立與發(fā)展作為一種動(dòng)態(tài)演進(jìn)的狀態(tài)，當(dāng)所處環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，社會(huì)組織必須根據(jù)環(huán)境變化適時(shí)作出相應(yīng)的調(diào)整與變革。如若社會(huì)組織不因環(huán)境變化而進(jìn)行調(diào)整，可能會(huì)影響社會(huì)組織提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的效率，難以高效滿足城市治理需求。另一方面，社會(huì)組織在城市治理過(guò)程中占據(jù)越來(lái)越重要的角色，在出臺(tái)地方性立法和政策、建立多樣化公益品牌、整合社會(huì)資源等方面都參與城市治理，為提升自身發(fā)展需要在功能與規(guī)模等方面進(jìn)行相應(yīng)改變與調(diào)整，形成高度靈活和充滿活力的結(jié)構(gòu)體系。首先，城市治理社會(huì)組織以完成任務(wù)為導(dǎo)向，將組織關(guān)注點(diǎn)從注重過(guò)程轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注結(jié)果，不再聚焦控制工作過(guò)程。同時(shí)，完善組織內(nèi)部監(jiān)管制度，確保任務(wù)過(guò)程的合理性，注重事中事后監(jiān)管以防止事前監(jiān)管過(guò)度而造成組織成員工作積極性降低。可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)組織離不開(kāi)科學(xué)合理的人才隊(duì)伍建設(shè)，要建立健全培訓(xùn)制度、激勵(lì)機(jī)制等方式以提升組織成員專(zhuān)業(yè)服務(wù)水平與整體素質(zhì)。其次，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)需利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，確保任務(wù)精準(zhǔn)地分給散落在各地的社會(huì)組織。社會(huì)組織內(nèi)部也應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式交流信息既提升信息傳達(dá)速度，又降低信息失真程度，增強(qiáng)上下級(jí)間溝通[12]。

3.組織功能：社會(huì)組織高效運(yùn)行的基調(diào)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，公民因主體性和文化性差異對(duì)公共服務(wù)的內(nèi)在意蘊(yùn)和外在形式趨向多元化。政府在提供公共服務(wù)、滿足公共利益時(shí)，由于資源的有限性難以滿足全部個(gè)體，此時(shí)就為社會(huì)組織的發(fā)展提供機(jī)會(huì)，各類(lèi)社會(huì)組織依據(jù)組織功能提供公共服務(wù)，解決公共產(chǎn)品及服務(wù)供需極化的問(wèn)題。首先，政府的資金來(lái)源主要依靠稅收的財(cái)政收入，因財(cái)政支出的限制，難以高效滿足社會(huì)需求;而社會(huì)組織在動(dòng)員人力、物力方面具有優(yōu)勢(shì)，是社會(huì)服務(wù)供給的重要組成部分。發(fā)揮社會(huì)組織專(zhuān)業(yè)性與行業(yè)性?xún)?yōu)勢(shì)，依據(jù)公民的不同需求提供差異化服務(wù)，正向影響多數(shù)有關(guān)民生的公共領(lǐng)域。其次，社會(huì)組織能高效處理重大突發(fā)事件。政府以官僚制為主要形式，面對(duì)突發(fā)事件時(shí)往往因不科學(xué)、不合理的應(yīng)急機(jī)制影響政府公信力;而社會(huì)組織以行動(dòng)迅速、協(xié)調(diào)高效的處理方式，有效彌補(bǔ)政府處理應(yīng)急問(wèn)題的缺陷，避免陷入“塔西佗陷阱”。因政府行使公權(quán)力具有擴(kuò)張性和侵犯性，所以社會(huì)組織應(yīng)發(fā)揮專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，推進(jìn)社會(huì)民主政治建設(shè)及公共利益的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，盡管政府是人格化的組織，但是政府在行使權(quán)力時(shí)也具有選擇性，不能完全控制其權(quán)力擴(kuò)張。社會(huì)組織通過(guò)動(dòng)員民眾參與公共事務(wù)來(lái)影響決策[13]，增加社會(huì)組織成員間凝聚力，增強(qiáng)社會(huì)共生共享能力，以塑造平等、民主的政治生活。社會(huì)組織可與媒體合作，對(duì)政府不合理的違法亂紀(jì)行為進(jìn)行曝光，發(fā)揮監(jiān)督公共權(quán)力的重要作用。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系越發(fā)復(fù)雜，政府需要擴(kuò)大管理規(guī)模來(lái)進(jìn)行管理，但擴(kuò)大政府規(guī)模帶來(lái)的負(fù)面影響不言而喻，因此社會(huì)組織需承擔(dān)部分政府不該管的事情，推動(dòng)管理體制的創(chuàng)新[14]。首先，通過(guò)政社、政事和政企分開(kāi)，把政府的部分管理與服務(wù)職能交給社會(huì)組織，利于政府聚焦于宏觀層面、促進(jìn)政府體制創(chuàng)新、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力并實(shí)現(xiàn)高度社會(huì)自治。其次，社會(huì)組織在政府“看得見(jiàn)的手”與市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”之間起到杠桿作用。社會(huì)組織相較于企業(yè)容易獲得政府的信任與合作，協(xié)助政府執(zhí)行其部分職能，及時(shí)把握政策動(dòng)態(tài);社會(huì)組織與市場(chǎng)溝通與合作密切，減少政府與市場(chǎng)因溝通不暢導(dǎo)致的摩擦，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，社會(huì)組織形成的交往網(wǎng)絡(luò)常被看成是政府創(chuàng)新管理體制的載體，在公共服務(wù)資金籌集、滿足需求以及激發(fā)服務(wù)對(duì)象潛能方面都有創(chuàng)新之處，為管理體制提供發(fā)展動(dòng)力。

三、城市協(xié)同治理社會(huì)組織運(yùn)行的機(jī)理

隨著社會(huì)環(huán)境的變遷與發(fā)展，單一向度與單一維度的城市治理難以應(yīng)對(duì)日漸凸顯的社會(huì)矛盾，城市治理問(wèn)題的多樣性離不開(kāi)多元主體參與，網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)組織的理性協(xié)商基于遵循黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)組織引導(dǎo)的內(nèi)在邏輯，另需從組織環(huán)境、組織內(nèi)部、組織三個(gè)層面剖析多元主體治理結(jié)構(gòu)中社會(huì)組織的運(yùn)行機(jī)理，理清城市協(xié)同治理的社會(huì)組織增效的邏輯主線。

1.城市協(xié)同治理社會(huì)組織運(yùn)行的內(nèi)在邏輯

網(wǎng)絡(luò)化的組織結(jié)構(gòu)因具有全方位的互動(dòng)與覆蓋程度廣泛的特性，逐漸替代“科層制”等封閉式的組織結(jié)構(gòu)成為城市協(xié)同治理的基石。多元主體通過(guò)參與、協(xié)商與談判等方式發(fā)揮自身作用以妥善解決城市治理的公共問(wèn)題。一方面，政府在社會(huì)組織提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的方式及途徑上發(fā)揮主導(dǎo)作用，引導(dǎo)與監(jiān)督社會(huì)組織提供滿足人民生活需求同時(shí)彌補(bǔ)市場(chǎng)不足的產(chǎn)品及服務(wù)。另一方面，社會(huì)組織在提供內(nèi)容與方式上發(fā)揮專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)，非政府組織覆蓋面越來(lái)越廣，涉及教育、扶貧、衛(wèi)生等多個(gè)領(lǐng)域，它不以追求利益為最終目標(biāo)而以人道主義和社會(huì)福利為職責(zé)，不與政府存在上下級(jí)關(guān)系，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。同時(shí)，非營(yíng)利組織、志愿者組織等其他社會(huì)組織在經(jīng)濟(jì)等方面提供政府與市場(chǎng)不愿意提供的公共產(chǎn)品與服務(wù)，靈活程度與便利度更高。

為解決城市的治理目標(biāo)多樣化問(wèn)題，城市治理空間布局網(wǎng)絡(luò)化的組織形式正常運(yùn)行還需政府與社會(huì)組織間的有序互動(dòng)，不能將治理問(wèn)題都?xì)w責(zé)于某類(lèi)主體，建立統(tǒng)一的組織系統(tǒng)以增強(qiáng)各治理主體之間的互動(dòng)性、協(xié)同主體的價(jià)值理性和工具理性。構(gòu)建互動(dòng)型的組織結(jié)構(gòu)需要著重考慮以下三個(gè)問(wèn)題：一是我國(guó)社會(huì)組織雖數(shù)量龐大，但其治理意識(shí)、自我治理以及解決社會(huì)問(wèn)題的能力仍較弱，需要政府發(fā)揮其主導(dǎo)作用，加強(qiáng)建設(shè)政府領(lǐng)導(dǎo)力，向基層“放權(quán)、放人、放資源”[15];二是社會(huì)組織缺乏活力、社會(huì)公信力較低等問(wèn)題導(dǎo)致社會(huì)組織與政府間合作互動(dòng)少，因此需要完善社會(huì)組織在治理方面的法律體系，以確保社會(huì)組織城市治理的合法地位與治理能力的提升;三是政府與社會(huì)組織間應(yīng)根據(jù)自身特色建立常態(tài)化的互動(dòng)機(jī)制，例如政府與社會(huì)組織合作解決某個(gè)社會(huì)問(wèn)題后，兩者間建立常態(tài)化的、雙向或多項(xiàng)的互動(dòng)機(jī)制，以確保后續(xù)同類(lèi)問(wèn)題發(fā)生時(shí)，各類(lèi)主體間的配合度和治理經(jīng)驗(yàn)持續(xù)增強(qiáng)。

2.城市協(xié)同治理社會(huì)組織運(yùn)行的機(jī)理

網(wǎng)絡(luò)化的組織結(jié)構(gòu)作為一個(gè)完整的系統(tǒng)，面對(duì)城市治理主體的多元性與治理問(wèn)題的復(fù)雜性，城市協(xié)同治理社會(huì)組織運(yùn)行結(jié)構(gòu)需要從組織環(huán)境、組織內(nèi)部、組織間三個(gè)方面剖析。組織環(huán)境表現(xiàn)為城市治理的共同愿景，有利于淡化利益沖突、減少差別化待遇、協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)化失衡現(xiàn)象，增強(qiáng)公民信任度與凝聚力，為建立和諧的組織環(huán)境奠定基礎(chǔ)。組織內(nèi)部表現(xiàn)為組織效率，利于增加組織工作效能，為建立有序運(yùn)行的組織奠定基礎(chǔ)。組織間信任程度是組織合作的基石，增強(qiáng)城市治理整體組織的凝聚力;組織間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)管理與聯(lián)系其他組織，綜合利用內(nèi)外部資源為組織自身發(fā)展創(chuàng)造機(jī)遇，為建立網(wǎng)絡(luò)化的組織結(jié)構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

（1）城市治理的共同愿景

共同愿景來(lái)源且高于個(gè)人愿景，是指組織成員在共同的價(jià)值觀基礎(chǔ)上組織發(fā)展的共同目標(biāo)。該目標(biāo)是成員自愿的、并非高施壓下的愿望。共同愿景并非要包括具體的方案或策略，但應(yīng)該是比較具體的、未來(lái)通過(guò)努力可以實(shí)現(xiàn)的，如城市文化和城市價(jià)值觀。廣義的城市文化指人們?cè)诔鞘欣飫?chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化的組成部分。城市文化因其具有異質(zhì)性、集聚性、開(kāi)放性及世俗化的特點(diǎn)，根據(jù)自身地域優(yōu)勢(shì)或優(yōu)秀傳統(tǒng)，滿足城市居民的價(jià)值訴求，建立專(zhuān)屬于特定城市的共同愿景。通過(guò)城市的文化建設(shè)從側(cè)面反映城市居民的心理需求與價(jià)值取向，使公眾在感知城市文化的過(guò)程中達(dá)成共同愿景。城市價(jià)值觀基于居民個(gè)人的價(jià)值觀，而城市價(jià)值觀的建立與發(fā)展對(duì)居民個(gè)人的價(jià)值觀又有一定的影響。構(gòu)建德法兼濟(jì)的城市價(jià)值觀需要通過(guò)多種載體展現(xiàn)，主要涵蓋制度、城市服務(wù)、城市活動(dòng)以及多元化的社會(huì)組織等方面。黨組織、政府組織及社會(huì)組織在城市治理的過(guò)程中都應(yīng)建立愿景，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，與時(shí)俱進(jìn)，不斷加強(qiáng)黨的思想建設(shè)和組織建設(shè)，正確處理與政府和社會(huì)組織之間的關(guān)系;政府組織要發(fā)揮主導(dǎo)作用，努力提升國(guó)家治理水平和治理能力現(xiàn)代化，建立服務(wù)型政府、效能型政府，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管;社會(huì)組織分為經(jīng)濟(jì)型組織、公益型組織以及專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)型組織，不同類(lèi)型組織分布在各自的領(lǐng)域內(nèi)參與城市治理，對(duì)共同愿景的建立起到推動(dòng)作用。

（2）組織效率

組織效率是指組織在單位時(shí)間內(nèi)有效地利用社會(huì)資源以滿足社會(huì)成員的需求。組織效率主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，首先，組織架構(gòu)是組織的程序運(yùn)轉(zhuǎn)、部門(mén)設(shè)立與職能規(guī)劃等基本結(jié)構(gòu)，因此組織架構(gòu)的合理程度直接關(guān)聯(lián)組織效率的高低。常見(jiàn)的組織架構(gòu)形式主要有直線制、職能制、直線職能制以及事業(yè)部制。因各組織面臨組織環(huán)境與組織任務(wù)不同，組織間的職能也不盡相同，這就需要不同的組織根據(jù)社會(huì)環(huán)境、組織成員數(shù)量、單位任務(wù)量、專(zhuān)業(yè)化程度等因素，選擇適合組織自身發(fā)展的組織架構(gòu)并清晰界定職位分工，確保組織構(gòu)架合理化與職責(zé)無(wú)縫化，防止出現(xiàn)組織內(nèi)部職責(zé)不清、相互扯皮現(xiàn)象。其次，績(jī)效考評(píng)從組織成員的工作態(tài)度、效果及能力等多方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，能讓成員時(shí)刻保持積極的工作態(tài)度，充分調(diào)動(dòng)員工積極性與能動(dòng)性。社會(huì)組織參與公共服務(wù)的積極性是社會(huì)組織內(nèi)在活力要素被激發(fā)后外顯的活力狀態(tài)。為考核、改進(jìn)與提升組織成員工作績(jī)效，績(jī)效考評(píng)需要建立合理有效的考核制度、考核程序與選擇考核方法?？?jī)效考評(píng)方法與程序的選擇一定要讓組織成員認(rèn)同，并讓管理人員熟悉操作。最后，規(guī)章制度是規(guī)范管理與制定規(guī)則，保障組織的競(jìng)爭(zhēng)力與組織管理效率并行增強(qiáng)。規(guī)章制度的多數(shù)內(nèi)容都與組織成員相關(guān)，因此制定規(guī)章制度的關(guān)鍵程序是確保規(guī)章制度內(nèi)容的民主性與科學(xué)性，防止管理人員獨(dú)斷專(zhuān)行。規(guī)章制度也是組織進(jìn)行績(jī)效考評(píng)時(shí)的依據(jù)之一，當(dāng)組織的規(guī)章制度較完善并且得到成員認(rèn)同時(shí)，組織成員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)章制度行事，切實(shí)提升組織成員工作的標(biāo)準(zhǔn)化與組織績(jī)效。

（3）組織間信任度

組織間信任度是指網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)內(nèi)部各個(gè)組織間的信任程度，任何組織間的信任程度都是一個(gè)不斷積累或是減少的過(guò)程，積累組織間信任的主要途徑有以下兩方面。首先，組織間誠(chéng)信度是指各組織對(duì)于兩個(gè)及以上組織進(jìn)行合作前期設(shè)定的口頭約定或者書(shū)面合同中義務(wù)的履行程度，主要可以通過(guò)時(shí)間與結(jié)果優(yōu)劣這兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行判斷，其中時(shí)間就是指在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成約定的任務(wù)，結(jié)果優(yōu)劣就是指任務(wù)的完成度與前期約定的內(nèi)容是否有差距，全面且適當(dāng)?shù)赝瓿闪x務(wù)，使得組織間乃至有關(guān)城市治理的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)的權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。其次，組織間親密度主要是指各個(gè)組織間溝通與合作的親密程度。當(dāng)組織間的緊密程度較高時(shí)，組織就會(huì)加強(qiáng)溝通與合作。例如，因城市治理過(guò)程中某些問(wèn)題對(duì)專(zhuān)業(yè)要求較高，政府部門(mén)在解決該類(lèi)問(wèn)題時(shí)，需要行業(yè)協(xié)會(huì)等專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)組織提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，在增強(qiáng)親密程度的同時(shí)又加強(qiáng)組織的信任度。親密度也是組織間信任程度的重要體現(xiàn)，組織間的親密程度越高，組織就越容易被對(duì)方信任，以此加強(qiáng)合作的機(jī)會(huì)。但當(dāng)某些組織過(guò)于親密時(shí)需要對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)督，防止危害組織系統(tǒng)的發(fā)展。

（4）組織間信息共享程度

現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛，組織間信息共享主要表現(xiàn)在平臺(tái)運(yùn)用與管理程度。首先，運(yùn)用共享平臺(tái)交流信息。共享平臺(tái)因其傳遞信息的廣泛性與快速性，可根據(jù)組織間實(shí)際需求設(shè)置平臺(tái)內(nèi)容。共享平臺(tái)在搭建的過(guò)程中要考慮到平臺(tái)內(nèi)信息的實(shí)用性，按照組織對(duì)信息要求進(jìn)行設(shè)置，確保平臺(tái)共享信息的有效性。在共享平臺(tái)搭建后，還需要讓組織成員掌握并熟練運(yùn)用平臺(tái)，可以通過(guò)視頻的方式對(duì)組織成員進(jìn)行培訓(xùn)，既節(jié)省現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)成本，又讓組織成員以直觀的方式進(jìn)行平臺(tái)學(xué)習(xí)。其次，管理信息共享平臺(tái)。信息技術(shù)作為專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的方式，需要專(zhuān)業(yè)的工作人員對(duì)信息平臺(tái)進(jìn)行建設(shè)與管理。城市治理的組織系統(tǒng)中需要有諸如科協(xié)等組織，增強(qiáng)組織協(xié)同治理的信息化水平，在整個(gè)組織結(jié)構(gòu)共享平臺(tái)的建設(shè)與調(diào)整中發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，根據(jù)各組織成員對(duì)于信息的需求，適時(shí)調(diào)整平臺(tái)信息的內(nèi)容。對(duì)于信息技術(shù)人才的選拔與培訓(xùn)，不同組織需要根據(jù)組織目標(biāo)與組織發(fā)展趨勢(shì)自行選擇。最后，組織間合作度對(duì)于組織信息共享程度具有直接影響，人是傳遞信息的直接媒介，人與人、人與組織、組織與組織之間的交往都處于信息交流的環(huán)境中，因此組織間合作度是衡量組織信息共享的關(guān)鍵因素。例如，“放管服”改革以來(lái)，我國(guó)政府與社會(huì)組織加強(qiáng)合作密度，政府將部分職能轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織，從直接提供公共服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橘?gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，持續(xù)提升公共服務(wù)供給效率與發(fā)展社會(huì)組織[16]。

3.城市協(xié)同治理社會(huì)組織運(yùn)行的方式

國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)必須堅(jiān)持黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，城市治理的過(guò)程中，要根據(jù)社會(huì)環(huán)境變化，加強(qiáng)各級(jí)黨組織的思想和組織建設(shè)。首先，發(fā)揮黨組織統(tǒng)攬全局的作用。一方面，城市協(xié)同治理的過(guò)程中要發(fā)揮黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，形成系統(tǒng)化的思想體系，提供多元治理主體思想建設(shè)的整體框架，促使治理主體在此基礎(chǔ)上根據(jù)組織治理特點(diǎn)形成組織特色文化。另一方面，制定城市治理的遠(yuǎn)景目標(biāo)及框架式的行動(dòng)戰(zhàn)略，治理的遠(yuǎn)景目標(biāo)為各治理主體在進(jìn)行治理的過(guò)程中提供治理方向，制定行動(dòng)戰(zhàn)略框架確保組織間有序的協(xié)作治理。其次，發(fā)揮整合治理資源的作用。治理資源是各治理主體進(jìn)行城市治理的基礎(chǔ)，政府和社會(huì)組織只有合理運(yùn)用社會(huì)資源才能更好地提升治理水平，黨組織根據(jù)治理愿景和行動(dòng)框架科學(xué)界定社會(huì)資源類(lèi)別，減少各組織間爭(zhēng)搶資源的行為發(fā)生。

為保障網(wǎng)絡(luò)化的城市治理組織結(jié)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需處理好政府與社會(huì)組織高效履職和良性互動(dòng)關(guān)系，城市治理必須發(fā)揮政府主導(dǎo)作用。首先，政府作為城市治理的主導(dǎo)組織既要作為，又不能越位、錯(cuò)位和缺位。傳統(tǒng)的政府管理體制以科層制為核心，主張“包辦一切”，行政成本高、管理效率低下的問(wèn)題已在各級(jí)政府凸顯。政府需要不斷調(diào)整行為規(guī)范，甚至是價(jià)值取向，以謀求在互動(dòng)關(guān)系中獲得主動(dòng)的態(tài)勢(shì)和地位。隨著“放管服”改革的不斷發(fā)展，簡(jiǎn)政放權(quán)既提高政府為人民服務(wù)的效率，又保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行，政府要發(fā)展成服務(wù)型、效能型政府已成為當(dāng)務(wù)之急。具體來(lái)說(shuō)，一方面，政府作為公共產(chǎn)品與服務(wù)的直接生產(chǎn)者和提供者，需滿足公民的基本公共服務(wù)需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)主體以追求利益最大化為目標(biāo)，純公共產(chǎn)品成為市場(chǎng)主體無(wú)直接利益可圖的產(chǎn)品，不會(huì)選擇提供該產(chǎn)品。為增進(jìn)社會(huì)福利，政府成為純公共產(chǎn)品的提供者。另一方面，政府要承擔(dān)起監(jiān)督與支持社會(huì)組織的角色。社會(huì)組織因其靈活性與專(zhuān)業(yè)性能彌補(bǔ)政府在提供公共產(chǎn)品與服務(wù)方面的缺陷。但社會(huì)組織數(shù)量龐大，需要政府從宏觀角度做好規(guī)劃，為社會(huì)組織的發(fā)展提供政策和財(cái)政支持;同時(shí)因社會(huì)組織具有自主性，政府應(yīng)做好對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管，確保社會(huì)組織的有序運(yùn)行。

近五年來(lái)，黨和政府高度重視營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)，“弱嵌入—強(qiáng)自主”的嵌入式發(fā)展是“政社關(guān)系”維度下當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的方向性模式[17]，社會(huì)組織在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面也發(fā)揮重要作用。首先，經(jīng)濟(jì)性社會(huì)組織有利于提供公共產(chǎn)品與服務(wù)。推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等經(jīng)濟(jì)性的社會(huì)組織發(fā)展有利于提升城市治理水平。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，各類(lèi)經(jīng)濟(jì)型社會(huì)組織不斷增多，公共服務(wù)外包已成為服務(wù)型政府簡(jiǎn)政放權(quán)的有效方式之一。政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)既滿足公民需求，同時(shí)對(duì)于社會(huì)組織的發(fā)展與功能發(fā)揮起到了激勵(lì)效應(yīng)，催生了一批與政府購(gòu)買(mǎi)具有密切聯(lián)系的“誘致性社會(huì)組織”[18]，從政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者關(guān)系看是一個(gè)雙贏的結(jié)果。其次，慈善類(lèi)、志愿服務(wù)類(lèi)等公益性社會(huì)組織有利于營(yíng)造和諧社會(huì)環(huán)境。印度計(jì)劃委員會(huì)負(fù)責(zé)制定政府與慈善組織的合作計(jì)劃，每年通過(guò)項(xiàng)目采購(gòu)等方式為慈善組織提供資金支持。在我國(guó)，加強(qiáng)慈善專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)、完善慈善監(jiān)管系統(tǒng)、優(yōu)化慈善資源配置、推進(jìn)慈善組織文化建設(shè)成為培育我國(guó)慈善組織的重要環(huán)節(jié)。最后，專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)性社會(huì)組織有利于推動(dòng)信息化技術(shù)的發(fā)展。社會(huì)環(huán)境的日益變化影響著公民的價(jià)值理性，需要專(zhuān)業(yè)性社會(huì)組織發(fā)揮咨詢(xún)作用，提升政府決策效率與公民生活水平。改革開(kāi)放后，我國(guó)開(kāi)始借鑒國(guó)外的咨詢(xún)方式，在政府支持下已經(jīng)形成具有一定規(guī)模的科協(xié)組織，科協(xié)組織在科技轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力過(guò)程中發(fā)揮橋梁作用并影響國(guó)家體系的建設(shè)。

四、城市協(xié)同治理社會(huì)組織增效的措施

1.協(xié)同治理體系的系統(tǒng)化建設(shè)

良好的城市協(xié)同治理體系未完全建立，首先，社會(huì)組織掌握較少的資源。社會(huì)組織影響力較小，與黨組織、政府組織相比掌握資源能力較弱。政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的過(guò)程中，兩者供需信息不對(duì)稱(chēng)[19]，政府具有更高的選擇權(quán)利，因此在合作的過(guò)程中雙方處于不平等的地位;當(dāng)兩個(gè)或多個(gè)社會(huì)組織進(jìn)行合作時(shí)，擁有權(quán)利與資源等信息較多的社會(huì)組織在治理的過(guò)程中就處于優(yōu)勢(shì)地位，在城市治理的過(guò)程中承擔(dān)較重的任務(wù)。其次，政府的慣性思維。蓋伊·彼得斯認(rèn)為：政府建立一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)體系，以共同承擔(dān)起管理和營(yíng)商社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的責(zé)任[20]。傳統(tǒng)的黨政包攬模式將公共產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)至提供環(huán)節(jié)等每個(gè)環(huán)節(jié)都?xì)w屬政府的職責(zé)，全部公共產(chǎn)品及服務(wù)都由政府提供;而現(xiàn)在將社會(huì)治理的重心下移，要逐漸發(fā)揮各組織在醫(yī)療衛(wèi)生、慈善事業(yè)等方面的作用。在城市管理的過(guò)程中存在“全能政府”的慣性思維，因此在社會(huì)組織進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中往往將任務(wù)劃歸政府職責(zé)內(nèi)，社會(huì)組織能參與服務(wù)的事項(xiàng)與范圍非常有限。同時(shí)，社會(huì)組織存在因資金缺乏或制度阻礙等原因發(fā)展緩慢的情況，政府對(duì)社會(huì)組織的扶持力度也有待提升。

城市治理是無(wú)間斷式治理，必須加強(qiáng)社會(huì)組織協(xié)同治理的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。首先，明確組織定位與分工。城市治理的有序運(yùn)行需要組織各司其職，這就需要在對(duì)協(xié)同治理進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)轉(zhuǎn)變政府傳統(tǒng)的單中心管控模式，調(diào)整、變革政府與社會(huì)組織等治理主體間的權(quán)力結(jié)構(gòu)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的發(fā)展要求多元主體在職責(zé)分明的基礎(chǔ)上形成協(xié)同治理機(jī)制，明確各級(jí)各類(lèi)組織分工與定位，調(diào)動(dòng)、綜合所有資源按需分配給各類(lèi)組織，確保資源分配的合理性與組織間的協(xié)作程度，增強(qiáng)協(xié)同成熟度[21]。其次，建立完善的法律法規(guī)制度。城市協(xié)同治理為避免政策法規(guī)碎片化需運(yùn)用法制，需要制定與社會(huì)組織自律發(fā)展的配套法律制度，完善政府扶持、監(jiān)督以及社會(huì)組織自我監(jiān)督機(jī)制，逐漸從“掌控型監(jiān)管”轉(zhuǎn)型為“合規(guī)性監(jiān)管”[22]。在政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)時(shí)建立雙向監(jiān)督機(jī)制，維護(hù)好政府與社會(huì)組織的正當(dāng)權(quán)益。最后，扶持社會(huì)組織。社會(huì)組織的非營(yíng)利性導(dǎo)致社會(huì)組織在運(yùn)行的過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)資金短缺的情況，因此政府應(yīng)通過(guò)為社會(huì)組織的發(fā)展設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金、加強(qiáng)與社會(huì)組織合作、減少稅收等多種扶持措施，提升其公共服務(wù)能力與水平。同時(shí)，社會(huì)組織能從多方面了解公眾的不同需求，政府應(yīng)鼓勵(lì)其開(kāi)展個(gè)性化服務(wù)，滿足公眾的特定需求，建設(shè)類(lèi)別多樣、凸顯特色以及效果顯著的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。

2.協(xié)同治理主體的專(zhuān)業(yè)化調(diào)整

新一輪信息技術(shù)革命的出現(xiàn)為城市治理開(kāi)辟出一條道路，建設(shè)智慧城市要求社會(huì)組織增強(qiáng)科學(xué)性與精準(zhǔn)性。組織的建立與發(fā)展離不開(kāi)專(zhuān)業(yè)的高素質(zhì)人才，而目前各種治理主體隊(duì)伍存在“空心化”現(xiàn)象，缺少專(zhuān)業(yè)化人才，該現(xiàn)象在社會(huì)組織中尤為突出。一方面，社會(huì)組織行業(yè)中存在分化現(xiàn)象，在傳統(tǒng)行業(yè)中社會(huì)組織的數(shù)量較多，而在新型行業(yè)中社會(huì)組織數(shù)量卻較少;另一方面，社會(huì)組織的參與主體多為老少群體，中青年自主參與熱情不高，面臨組織結(jié)構(gòu)不均衡的問(wèn)題。社會(huì)組織因非營(yíng)利性、志愿性等特點(diǎn)，對(duì)于社會(huì)組織成員準(zhǔn)入問(wèn)題尚未進(jìn)行全面考慮，在薪酬與福利方面與有較強(qiáng)吸引力的企業(yè)相比處于劣勢(shì)地位。同時(shí)，在黨、政府與社會(huì)組織中，老齡化問(wèn)題嚴(yán)重阻礙整體治理水平提升，選拔專(zhuān)業(yè)化人才的機(jī)會(huì)較少。同時(shí)，組織內(nèi)部老成員缺乏有效培訓(xùn)也是治理能力較低的影響因素之一。

城市治理服務(wù)水平的提升與科學(xué)高效的人才隊(duì)伍建設(shè)有著密切聯(lián)系。城市治理需要對(duì)不斷壯大的治理主體進(jìn)行統(tǒng)籌，建立具有吸引力的薪酬與福利體系，健全組織成員的培訓(xùn)機(jī)制，為成員的晉升建立合理的流動(dòng)渠道、適當(dāng)?shù)募?lì)制度，全面提升人才隊(duì)伍的素質(zhì)。首先，合理挑選人才。一方面，建立組織人才庫(kù)，將表現(xiàn)突出、能力較強(qiáng)的成員納入人才庫(kù)，為組織人才選拔打好基礎(chǔ)。另一方面，實(shí)行科學(xué)的人才選拔機(jī)制，按照職位要求選擇合適的候選人。利用報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介開(kāi)展多元化宣傳活動(dòng)，提升社會(huì)組織的影響力，吸引更多優(yōu)秀人才成為城市治理的主體。其次，完善培訓(xùn)制度。對(duì)于組織成員的培訓(xùn)要建立長(zhǎng)效的培訓(xùn)機(jī)制，根據(jù)成員需求提供有針對(duì)性的培訓(xùn)。培訓(xùn)方式需要根據(jù)情況進(jìn)行選擇，例如，當(dāng)培訓(xùn)對(duì)象較多、培訓(xùn)時(shí)間不方便協(xié)調(diào)時(shí)，可以利用錄制視頻等現(xiàn)代媒介進(jìn)行培訓(xùn);當(dāng)培訓(xùn)內(nèi)容較為復(fù)雜和專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)時(shí)，可以選擇實(shí)際操作與現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)的方式進(jìn)行培訓(xùn)。最后，樹(shù)立先進(jìn)典型組織。通過(guò)媒體宣傳、現(xiàn)場(chǎng)交流先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)等方式，加大培養(yǎng)不同組織類(lèi)別的先進(jìn)典型，發(fā)揮模范帶頭作用，激勵(lì)社會(huì)組織發(fā)展積極性。

3.協(xié)同治理水平的智能化發(fā)展

隨著城市化的爆發(fā)式發(fā)展，城市人口的高度聚集，伴隨著城市居民利益格局不斷分化和城市公共服務(wù)亟待增加，要求城市協(xié)作治理改變傳統(tǒng)的治理方式。首先，共享信息的觀念薄弱。城市治理的協(xié)同主體力度逐漸增加，但主體間缺乏統(tǒng)一的共享觀念，自我保護(hù)的觀念仍植根于治理主體心中，協(xié)作主體對(duì)城市治理的信任程度仍然較低。政府在城市治理的過(guò)程中較多占用市場(chǎng)和社會(huì)組織的資源，提升公共產(chǎn)品的供給，而忽略了市場(chǎng)和社會(huì)組織的利益;而市場(chǎng)和社會(huì)組織在治理過(guò)程中因組織發(fā)展需要增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，未能積極地參與信息資源共享。其次，缺乏共享平臺(tái)。黨組織、政府、市場(chǎng)以及其他社會(huì)組織在進(jìn)行城市協(xié)作治理的過(guò)程中，受制于地域原因以及原有的獨(dú)立平臺(tái)系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一的信息共享平臺(tái)，導(dǎo)致組織間資源與信息流通程度低。例如，政府整合多主體在城市治理過(guò)程中所掌握的資源與信息數(shù)量以及向市場(chǎng)與社會(huì)組織分配與調(diào)動(dòng)資源時(shí)，城市治理的范圍與質(zhì)量、城市資源共享的廣度與深度都嚴(yán)重影響資料收集、調(diào)動(dòng)的效率，進(jìn)而致使治理主體的合作程度較低。

智慧城市作為城市發(fā)展的重要概念，其概念是與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)緊密結(jié)合在一起的[23]。增強(qiáng)信息共享能力，除了智慧城市的建立，還需要以治理主體的共享觀念和共享平臺(tái)建設(shè)為切入點(diǎn)，運(yùn)用新技術(shù)手段將公民、信息和城市等元素相連，向各級(jí)政府及社會(huì)組織傳遞有效信息。首先，增強(qiáng)共享意愿。樹(shù)立正確的共享理念是影響協(xié)同治理組織進(jìn)行信息共享的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。協(xié)作治理主體應(yīng)該意識(shí)到資源共享在城市治理的過(guò)程中具有重要價(jià)值，資源共享利于主體間整合各種優(yōu)質(zhì)資源，提升城市治理水平與治理能力。在城市協(xié)作治理中，政府既要主動(dòng)參與到治理過(guò)程中，還需為市場(chǎng)及社會(huì)組織在法規(guī)政策與資金等方面提供支持;市場(chǎng)及社會(huì)組織要不斷提升信息共享的意識(shí)，由被動(dòng)適應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)參與城市治理資源分享的過(guò)程。其次，建立信息共享平臺(tái)。信息公開(kāi)是城市協(xié)作治理中各主體合作的基礎(chǔ)，完備的信息交流平臺(tái)能將協(xié)作主體資源在平臺(tái)上進(jìn)行展示，保障資源共享程度與城市協(xié)作治理效率。信息共享平臺(tái)的建立需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，由專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)組織提供技術(shù)支撐與人才支持[24]，確保平臺(tái)建設(shè)的合理性與科學(xué)性。該信息平臺(tái)能夠快速展示與城市治理相關(guān)的信息，即政府除需保密事項(xiàng)外，城市治理的規(guī)劃以及具體內(nèi)容都需要及時(shí)公布，而各級(jí)政府及社會(huì)組織要學(xué)會(huì)運(yùn)用該平臺(tái)，主動(dòng)在平臺(tái)公布人力與城市治理進(jìn)展等狀況[25]，構(gòu)建公開(kāi)透明的信息共享機(jī)制，增強(qiáng)城市治理的能力，實(shí)現(xiàn)全景式城市智慧服務(wù)。

五、結(jié)論與討論

通過(guò)上述關(guān)于城市協(xié)同治理下社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)理的探討與分析，可以得出如下結(jié)論：其一，社會(huì)組織參與城市治理的意識(shí)明顯增強(qiáng)，但現(xiàn)階段社會(huì)組織面臨組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)與適應(yīng)問(wèn)題。在城市協(xié)同治理的背景下，如何調(diào)整其組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以確保社會(huì)組織個(gè)體的有序發(fā)展與增強(qiáng)城市治理效果。其二，黨和政府肯定了社會(huì)組織在城市協(xié)同治理中的作用，但對(duì)社會(huì)組織參與城市治理的支持度需進(jìn)一步加強(qiáng)。在多元主體協(xié)同治理的過(guò)程中，由于傳統(tǒng)的黨政包攬模式導(dǎo)致社會(huì)組織的職能不明確、資源獲取不及時(shí)、協(xié)調(diào)問(wèn)題困難等問(wèn)題，阻礙社會(huì)組織最大限度地發(fā)揮城市治理水平。有鑒于此，城市協(xié)同治理的社會(huì)組織增效，尤其需要做到：第一，從理論層面對(duì)社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)與組織環(huán)境、組織內(nèi)部、組織間的運(yùn)行機(jī)理進(jìn)行闡述，澄清城市協(xié)同治理社會(huì)組織自身的模糊認(rèn)知與理論誤區(qū);第二，從實(shí)踐層面對(duì)當(dāng)前社會(huì)組織參與城市治理的探索加以總結(jié)與反思，既肯定成績(jī)又正視問(wèn)題，發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)性與行業(yè)性?xún)?yōu)勢(shì)，調(diào)和公共產(chǎn)品及服務(wù)的供需極化問(wèn)題，推進(jìn)社會(huì)民主政治建設(shè)的進(jìn)程;第三，從相互促動(dòng)的角度把握社會(huì)組織自身發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)化組織結(jié)構(gòu)建立的關(guān)系，既要在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)下，建立網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，推動(dòng)城市治理的系統(tǒng)化、專(zhuān)業(yè)化、智能化，又要以治理水平的提升帶動(dòng)社會(huì)組織自身的發(fā)展，突破組織改革的阻力與困境，夯實(shí)社會(huì)組織協(xié)同治理的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭勃.從“抓亮點(diǎn)”到“補(bǔ)短板”：整體性城市治理的障礙與路徑[J].社會(huì)科學(xué)，2017（1）：3-10.

[2]吳曉林.治權(quán)統(tǒng)合、服務(wù)下沉與選擇性參與：改革開(kāi)放四十年城市社區(qū)治理的“復(fù)合結(jié)構(gòu)”[J].中國(guó)行政管理，2019（7）：54-61.

[3]宋雄偉.社會(huì)組織參與城市社區(qū)治理的制度環(huán)境與行動(dòng)策略[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2019（2）：155-164.

[4]褚松燕.改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)組織黨建政策的演進(jìn)及其邏輯[J].探索，2020（4）：99-110.

[5]王力平.社會(huì)工作協(xié)同城市民族事務(wù)治理：邏輯生成與路徑選擇[J].青海社會(huì)科學(xué)，2019（2）：115-121.

[6]蔡嵐，寇大偉.霧霾協(xié)同治理視域下的社會(huì)組織參與——協(xié)同行動(dòng)、影響因素及拓展空間[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：1-9.

[7]吳新葉.城市治理中的社會(huì)組織：政府購(gòu)買(mǎi)與能力建設(shè)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）：82-91.

[8]朱媛媛.關(guān)系運(yùn)作：社會(huì)組織參與基層治理的空間實(shí)踐——以G市政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目為例[J].江西社會(huì)科學(xué)，2019（7）：213-220.

[9]姜曉萍，董家鳴.城市社會(huì)治理的三維理論認(rèn)知：底色、特色與亮色[J].中國(guó)行政管理，2019（5）：60-66.

[10]王浦劬，雷雨若.我國(guó)城市治理現(xiàn)代化的范式選擇與路徑構(gòu)想[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：91-99，151.

[11]馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995：102.

[12]趙宇峰.城市治理新形態(tài)：溝通、參與與共同體[J].中國(guó)行政管理，2017（7）：61-66.

[13]徐家林.社會(huì)轉(zhuǎn)型論——兼論中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型[M].上海：上海人民出版社，2011：138.

[14]HAMBLETON R，GROSS J S.Governing cities in a global era：urban innovation，competition，and democratic reform[M].Palgrave Macmillan，2007：19.

[15]容志.推動(dòng)城市治理重心下移：歷史邏輯、辯證關(guān)系與實(shí)施路徑[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：49-59.

[16]劉淑妍，李斯睿.智慧城市治理：重塑政府公共服務(wù)供給模式[J].社會(huì)科學(xué)，2019（1）：26-34.

[17]唐文玉.嵌入、依附抑或獨(dú)立——“黨社關(guān)系”維度下的社會(huì)組織發(fā)展模式考察[J].中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2019（4）：91-97.

[18]陳堯，馬夢(mèng)妤.項(xiàng)目制政府購(gòu)買(mǎi)的邏輯：誘致性社會(huì)組織的“內(nèi)卷化”[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：108-119.

[19]王穎.城市治理視角下社會(huì)組織可持續(xù)發(fā)展研究[J].城市發(fā)展研究，2019（5）：81-85.

[20]彼得斯G.政府未來(lái)的治理模式[M].吳愛(ài)明，夏宏圖，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：19.

[21]陳潭，嚴(yán)艷.基層治理成熟度的理論范式與實(shí)踐邏輯[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（6）：39-46.

[22]周俊.走向“合規(guī)性監(jiān)管”——改革開(kāi)放40年來(lái)社會(huì)組織管理體制發(fā)展回顧與展望[J].行政論壇，2019（4）：133-139.

[23]高奇琦，劉洋.人工智能時(shí)代的城市治理[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：33-42.

[24]葉林，宋星洲，邵梓捷.協(xié)同治理視角下的“互聯(lián)網(wǎng)+”城市社區(qū)治理創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理，2018（1）：18-23.

[25]BAKLEL T，ALMIRAL E，WAREHAM J.A smart city initiative：the case of Barcelona[J].Journal of the knowledge economy，2012（2）：1-14.

Abstract：Innovating and improving social governance is an important contents and historical missions of Chinas social construction in the new era.As an important subject of urban governance，Social organizations single structure and individual construction can no longer meet the needs of modern social governance.The construction of pluralistic society has not only become the logical start of building an outstanding order and outstanding governance city，but also the networked urban governance organization is systematic and orderly operation of party committee leadership，government leadership，social organization guidance，public participation.More importantly，the common vision，organizational efficiency，inter-organizational trust，the mechanism and operation mode of information sharing of urban governance social organization restrict the level of urban collaborative governance.Based on this cognition，this paper puts forward some measures to enhance the efficiency of urban collaborative governance organization，such as strengthening the systematic construction of social organization collaborative governance system，the professional adjustment of the social organization and the intelligent development of governance level.

Keywords：Urban Governance;Collaborative Governance;Social Organization;Operation Mechanism

（責(zé)任編輯 方 卿）