摘 要：目前，世界上各種環(huán)境污染問題層出不窮。其中，日益嚴重的噪聲污染問題逐漸成為全社會關注的嚴重環(huán)境污染問題。同時，國內噪聲污染呈現(xiàn)疲軟趨勢。在這種情況下，現(xiàn)行的噪聲控制方法無法解決問題，迫切需要引入靜音的概念“國家和平是最高的法律，公共和平是最高的法律，國家和平是最高的法律”是早在古羅馬就存在的著名法律諺語。和平就是秩序，因為對于自然人來說，和平也是他們一直追求的理想狀態(tài)。時代的進步和發(fā)展縮短了人與人之間的空間距離，也壓縮了個人空間。人們的生活環(huán)境越來越受到干擾和破壞?，F(xiàn)代人越來越注重保護自己在生活中的和平利益，越來越注重追求安靜、文明、和諧的生活環(huán)境。和平生活權關系到人民生活的幸福指數(shù)，人民的權益應該受到法律的保護。并借鑒其他領域的環(huán)境污染防治法。

關鍵詞：環(huán)境保護法;噪聲污染;域外制度

分類號：D922.68

一、案件分析

申海軍先生是第一家機械工業(yè)設計研究院的退休工程師。他住在第一家機械工業(yè)設計研究院的宿舍1號樓1號樓（15號樓）中。第一家機械工業(yè)設計研究院為研究所的員工住房安裝了加熱管。為了提高傳熱壓力，第一機械工業(yè)設計研究院在沈海軍的住所西壁外安裝了增壓泵.2014年，申海軍認為，增壓泵影響了他的休息，并向法院提起訴訟。雙方達成和解。申海軍撤回訴訟，第一家機械工業(yè)設計研究院將增壓泵移至申海軍住所西墻外的換熱站西側，現(xiàn)在申海軍使用增壓泵影響他的睡眠，房子需要零噪音。根據(jù)申海軍的申請，安徽省蚌埠市雨惠區(qū)人民法院委托蚌埠市環(huán)境監(jiān)測站對第一家機械工業(yè)設計研究院安裝的增壓泵進行監(jiān)測。檢查結果表明，主聲源增壓泵各項指標均未超過規(guī)格。

二、法理分析

監(jiān)測站對第一工業(yè)設計研究院所安裝的增壓泵進行監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)測量數(shù)據(jù)符合標準，因此，第一工業(yè)設計研究院所提出的觀點，即不支持申海軍的住所屬于二類聲學環(huán)境功能區(qū)為法院所支持。這樣實務中就暴露出了一個問題，即按照噪聲污染防治法劃定的范圍，在居民區(qū)當中分貝量不能超過45分貝到55分貝之間，但若為超過法定范圍而造成的損害的情況該如何尋求救濟。

故在責任認定方面，由于水污染，空氣污染和固體廢物污染是相同的，環(huán)境噪聲污染是一種常見的環(huán)境危害，因此在確定責任時應遵循環(huán)境侵權的特殊規(guī)則。污染與其他“物質污染”不同，后者屬于“物理污染”和“感官污染”。它的危害程度不僅取決于噪聲的強度，而且還直接受受體本身的敏感性和耐受性影響。因此，在缺乏“排放標準”等法律法規(guī)明確規(guī)定的情況下，如何主張權利成為一個問題。為了解決這個問題，我們可以在民法中引入安寧權。目前，學者們尚未就安寧權達成共識。學者們對它的稱謂，“生命中的和平權”，“精神上的和平權”，“私人生活中的和平權”等等有不同的看法。從本質上講，這些詞語是對一種權利的描述。在對當前學術觀點進行綜合分析的基礎上，學者們對生命和平權的定義主要有以下觀點。王立明教授在中國民法研究學會2012年民法理論研討會上發(fā)表的“人格權法立法中的幾個重大難題”報告中說：“和平權是自然人有權享受人權。享有生活安寧的權利，并享有自由的權利排除他人對正常生活的騷擾的權利，這種權利的侵犯也屬于隱私權的侵犯。寧靜權的內容尚不明確。懷疑它是否可以與隱私權分開。但是，為了維持私人生活的自治性，將其置于隱私權中是合理的。“臺灣學者王澤堅教授認為，這項權利隱私權是指個人無干擾地獨處的權利和不受侵害的隱私權，張民安教授提出了“侵害他人和平的隱私侵害”的概念，即“侵害他人的和平”。故意侵犯他人的私密場所或事務。不論侵權人是通過物質手段還是非物質手段侵害他人的私人場所或事務，侵權人均應對他人遭受的損害承擔隱私責任。劉寶樹教授在其關于和平生活權的文章中提出了“和平生活權”的概念，并將其定義為“和平生活權”是指自然人享有維持和平生活權的權利。穩(wěn)定，和平的私人生活，排除非法侵害”。學者劉慶輝提出了“鄰里和平權”的概念，指“房屋所有人或使用人使用土地上一定空間享有土地使用權”。不受他人干擾的穩(wěn)定和平生活”

基于以上學者的觀點，我認為更適合使用“享有生命和平權”的概念。目前，我國法律在這方面還存在空白，但這項權利是在人格權框架內列出的，應涵蓋生活中的噪音造成的損害。

三、其他地區(qū)的環(huán)境污染噪聲防止

基本的法律依據(jù)是中華人民共和國的《環(huán)境噪聲污染防治法》，該法于1997年實施，并輔以國務院頒布的環(huán)境保護和改善環(huán)境規(guī)定（試行稿）1973年，以及1979年《環(huán)境保護法》頒布的《關于在城市，工業(yè)和交通中預防和控制環(huán)境噪聲污染的原則性規(guī)定》，1979年，原國家標準總局頒布了《國家環(huán)境保護條例》。機動車，衛(wèi)生部和原勞動總局頒布了《工業(yè)企業(yè)衛(wèi)生噪聲標準》，1982年國務院頒布的《城市環(huán)境噪聲標準》和《環(huán)境噪聲污染防治條例》。國務院于1989年頒布的從這個角度來看，中國關于噪聲污染防治的規(guī)定只能在專門針對噪聲污染防治的法律法規(guī)中找到，建議在噪聲污染的預防和控制中也應適用其他法律法規(guī)，作為對噪聲污染的專門預防和控制的補充，以實現(xiàn)噪聲防治的多樣化。[1]法律法規(guī)對噪聲污染的控制，以達到多方面預防和控制噪聲污染的目的，必將為我國噪聲污染防治法律的適用提供極大的便利。[2]美國對中國噪聲污染防治立法非常有幫助

有意義的是，在美國，除噪音控制法規(guī)外，還有其他適用于噪音控制的地方法規(guī)，例如，除非有危險情況，否則噪音法規(guī)和交通法規(guī)中都規(guī)定了汽笛。這意味著汽車在清晨在街上吹口哨是非法的。此外，如果您住在計劃的社區(qū)或租住的公寓中，當遇到噪音問題時，您不僅可以使用當?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，還可以使用解決噪音問題的租賃協(xié)議，社區(qū)法規(guī)和其他法律補救措施，標準的租賃協(xié)議通常包括“享受安靜”條款，即“房客有權享受安靜”，房主通常無法承受房客的麻煩。[3]忽略協(xié)議，所以向房主投訴非常有效

我國的安寧權法在不斷發(fā)展和完善。首先，《中華人民共和國民法典》規(guī)定公民享有依法享有的生命和健康權。國家的環(huán)境保護和污染預防措施，公民應承擔因環(huán)境污染而侵犯他人健康權益的法律責任，使公民享有安寧的權利;第二，《中華人民共和國環(huán)境保護法》規(guī)定，由于破壞生態(tài)和環(huán)境污染，公民權利受到侵犯。第三，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》，有必要明確法律責任。根據(jù)該法律侵犯公民的權益，包括名譽權，健康權，生命權和其他個人財產(chǎn)權，然后是安寧權。第四，根據(jù)《民事訴訟法》中華人民共和國，維護公民的安寧權可以依法提起訴訟，這是公民的合法權利;第五，根據(jù)《中華人民共和國公安管理和處罰法》，可以從噪聲污染防治的角度保護公民的安寧權。第六，《中華人民共和國防治法》。環(huán)境噪聲污染的間接保障。

最后對于安寧權在噪音防治的應用問題也尚存在許多問題。例如安寧權的權利邊界尚不明晰，目前沒有專門的法律與民法總則當中規(guī)定的權利進行對接，使得安寧權在噪聲環(huán)境污染及權利保障的相關法律中難以運用。同時還應借助科技進步的成果及時制定《聲音分貝法》。美國的《聲音分貝率法》是控制噪音的專項法律，它使過去那種含糊不清的概念如不合理吵鬧聲、令人不安的聲音以及不必要或無益的聲音等技術問題通過聲音分貝量的測定來限定，因而使許多城鎮(zhèn)貫徹執(zhí)行有關禁止持久的超過規(guī)定分貝聲音的規(guī)定成為可能。

參考文獻：

[1]肖劍鳴.比較環(huán)境法[M].北京：中國檢察出版社，2003.

[2]金儉，朱喜鋼.美國城市噪音控制與法律救濟[J].城市問題，2004（1）：70274.

[3]閆明.論噪聲污染的法律防治和救濟[D].北京：對外經(jīng)貿大學，2005.

作者介紹：莫力凱（1994-），男，漢族，貴州貴陽人，碩士研究生，貴州民族大學，研究方向為民事訴訟法。

（貴州民族大學 貴州貴陽 550025）