組織生態(tài)學視角下我國高等教育第三方評估組織發(fā)展的困境及超越

肖國芳 彭術(shù)連 朱申敏

摘 要：組織生態(tài)學中關(guān)于組織合法性、組織生態(tài)種群和組織生態(tài)位的理論，為高等教育第三方評估組織的發(fā)展研究提供了新的視角。合法性支持不夠、對政府資源依賴嚴重、社會文化認同缺乏，是高等教育第三方評估組織發(fā)展面臨的主要困境。我國要加快相關(guān)法律制度的構(gòu)建，為高等教育第三方評估組織發(fā)展提供合法性支持;加強培育和引導，建設(shè)多層次、多功能的教育評估第三方組織體系;加強教育評估人才培養(yǎng)，提高教育評估第三方組織的專業(yè)化能力;建設(shè)完善的高等教育第三方評估組織發(fā)展的行業(yè)規(guī)制。

關(guān)鍵詞：高等教育評估;第三方組織;組織生態(tài)學;組織合法性

實現(xiàn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，需要深入推進管辦評分離，構(gòu)建政府、學校、社會之間新型互動關(guān)系?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對正確處理政府與社會關(guān)系提出了更高期待，要求加快實施政社分開，對于適合由社會組織承擔的公共服務(wù)和政府職能要積極推動交由社會組織承擔，以進一步解放和增強社會活力?！吨袊逃F(xiàn)代化2035》強調(diào)要建立健全社會參與學校管理和教育評價監(jiān)管機制，推動社會參與教育治理常態(tài)化。2015年教育部發(fā)布的《關(guān)于深入推進管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，提出將委托專業(yè)機構(gòu)和社會組織開展教育評價納入政府購買服務(wù)范圍，并對如何保證教育評價服務(wù)的質(zhì)量和效益提出了指導性的意見，比如建立健全招標投標和績效管理制度。這表明，政府開始對社會組織開展教育評估采取政府購買服務(wù)與轉(zhuǎn)移政府職能等合作互動邏輯，也意味著政府管理、學校辦學、社會評價之間的關(guān)系出現(xiàn)了新動向。當前，我國教育正處在社會轉(zhuǎn)型和教育轉(zhuǎn)型發(fā)展相互疊加、教育現(xiàn)代化和國家現(xiàn)代化并進的歷史時期。以教育現(xiàn)代化支撐國家現(xiàn)代化，需要進一步變革教育治理結(jié)構(gòu)，形成全社會共同參與的教育治理新格局。盡管，我國教育治理變革中的政府職能轉(zhuǎn)變、學校辦學自主性提高等方面均出現(xiàn)了積極的變化，但是教育的社會評價發(fā)展仍然比較緩慢，嚴重制約了教育改革的進程和效果。在這其中，高等教育評估第三方組織發(fā)展不夠是重要肇因。本文將從組織生態(tài)學的視角出發(fā)，從理論上剖析高等教育評估第三方組織發(fā)展的邏輯，探討高等教育第三方評估組織發(fā)展的路徑超越。

一、高等教育第三方評估組織研究的新視角：組織生態(tài)學

組織生態(tài)學（organizational ecology）是20世紀70年代以后在組織種群生態(tài)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種理論，作為一門新興交叉學科，它借鑒生物學、生態(tài)學、社會學等學科的知識，結(jié)合新制度經(jīng)濟學等學科的理論來研究組織個體的發(fā)展以及組織之間、組織與環(huán)境之間的相互關(guān)系。美國學者漢南（Hannan）和弗里曼（Freeman）（1977）發(fā)表的“組織種群生態(tài)學”論文[1]對這一領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了重要影響，被學術(shù)界公認為組織生態(tài)學研究的開山之作。西方學者對組織生態(tài)學的研究，早期比較集中于種群問題，后來逐漸拓展到包括組織內(nèi)單元、組織、組織種群、組織群落和組織生態(tài)系統(tǒng)。

組織生態(tài)學理論是研究組織發(fā)展的重要理論基礎(chǔ)，其中關(guān)于組織合法性、組織生態(tài)種群和組織生態(tài)位的理論對教育第三方評估研究，特別是高等教育評估第三方組織的發(fā)展研究具有重要啟示。

（一）組織合法性

“合法性”是社會科學研究中的重要概念，韋伯和哈貝馬斯都曾經(jīng)做過重要論述，既可以用來理解國家的統(tǒng)治類型與政治秩序，也可以被用來討論社會的秩序與規(guī)范，其要義在于由于被判斷或被相信符合某種規(guī)則而被承認或被接受。[2] 高等教育第三方評估組織的合法性，關(guān)系到國家、政府部門是否授權(quán)、支持開展第三方教育評估活動，關(guān)系到學校和社會團體是否對第三方教育評估予以合作并提供資源，關(guān)系到教育利益相關(guān)者等社會大眾是否參與和支持第三方教育評估。組織在一定的社會環(huán)境中生存和發(fā)展，所需要的不僅是物質(zhì)資源和人員隊伍，還需要來自各方面的承認、接受，給予信賴和支持。薩奇曼（Suchman）對組織合法性與社會規(guī)范之間的密切關(guān)系做了深刻分析，指出組織合法性是人們對一個實體的活動是否合意、恰當或合適的總體性感知或預(yù)設(shè)，而這發(fā)生在由規(guī)范、價值、信仰和規(guī)定組成的社會性建構(gòu)系統(tǒng)之下。[3]斯科特（Scott）對組織合法性的界定也是從制度的視角出發(fā)的，他認為合法性反映了一種與相關(guān)規(guī)定、法律或規(guī)范價值相一致的狀態(tài)，體現(xiàn)了與文化—認知框架之間的契合。[4]斯科特（Scott）（1995）對組織合法性的劃分[5]，被學術(shù)界所廣泛接受。依據(jù)斯科特的劃分，我們可以把高等教育第三方評估組織的合法性劃分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性、認知合法性三個層面。具體來說，規(guī)制合法性來自于由政府、認證協(xié)會、專業(yè)團體所制定的制度以及第三方評估組織自身制定的章程和內(nèi)部管理制度。規(guī)范合法性受到社會標準和社會價值觀的影響，具體表現(xiàn)為高等教育第三方評估組織的專業(yè)能力和人員待遇等。認知合法性是第三方評估組織社會評價所確定的自身合理定位，具體表現(xiàn)為教育利益相關(guān)者對第三方評估組織的知悉和接受程度。合法性是高等教育第三方評估制度及第三方評估組織成長必不可少的條件。一方面，規(guī)制合法性可以規(guī)范高等教育第三方評估組織的行為。一旦高等教育第三方評估的觀念制度、文化期待、法律制度成為人們普遍接受的社會事實，那么就會產(chǎn)生強大的約束力量，從而規(guī)范高等教育第三方評估組織的行為;另一方面，合法性也是高等教育第三方評估組織獲得其他資源的基礎(chǔ)。

（二）組織生態(tài)種群

在組織生態(tài)學理論里，生態(tài)種群（population）被認為是“一系列從事類似活動并具有相似資源利用模式的組織”[6]，他們具有相似的單元特征。社會組織的生存和發(fā)展與生物種群相類似，既依賴于特定的外部生態(tài)環(huán)境，又存在著競爭和互動效應(yīng)，無論是在同一生態(tài)種群內(nèi)部還是在不同的生態(tài)種群之間都是如此。對于高等教育評估而言，存在著教學評估、學科評估、大學生就業(yè)等各種不同領(lǐng)域的評估組織以及市場化、官方、半官方等不同性質(zhì)的評估組織，這些組織共同構(gòu)成了高等教育評估組織的生態(tài)種群。高等教育評估組織的生態(tài)種群，指在相同或相似的主題領(lǐng)域內(nèi)，各個高等教育評估組織共同構(gòu)成的治理組織和制度群體。這些組織群體在功能定位、發(fā)展目標、專業(yè)知識、品牌建設(shè)和資源依賴等領(lǐng)域具有相同或相似性。不同種群之間和同一種群內(nèi)部既有互補性的一面又有相互競爭的一面。種群內(nèi)不同評估組織之間提供的評估服務(wù)和評估產(chǎn)品越相似，其競爭越激烈;反之，如果越多樣，其互補性就會越強。種群內(nèi)高等教育評估組織的規(guī)模和密度是影響他們之間關(guān)系及其行為的關(guān)鍵因素。需要指出的是，即便是小規(guī)模的評估組織也可通過法律或行政手段進行保護和干預(yù)，而規(guī)模龐大的評估組織則可能形成壟斷效應(yīng)。特定的組織形式制度化程度越高，說明這個類型評估組織得到的承認度越高，在這個條件下設(shè)立新組織就相對容易。相反，某種類型的評估組織數(shù)量非常少，新設(shè)立的組織就必須付出更多努力以獲取合法性，這也需要政府和社會給予更多的支持。

（三）組織生態(tài)位

組織生態(tài)位（niche），指的是組織成員賴以生存和發(fā)展的資源的豐富程度和約束程度[7]。高等教育第三方評估組織的生態(tài)位，是第三方評估組織基于自身資源稟賦在一定的教育鏈中所處的地位、位置與功能，以及與政府、學校等其他主體所形成的關(guān)系，是教育第三方評估組織與政治發(fā)展、社會環(huán)境和文化氛圍等組織生態(tài)環(huán)境相適應(yīng)后所處的狀態(tài)。組織生態(tài)學理論認為組織之間的競爭關(guān)系本質(zhì)上是對其生態(tài)位的競爭。生態(tài)位競爭也是高等教育評估組織行為的基本邏輯，評估組織要在生態(tài)環(huán)境中長期生存和發(fā)展，以獲得、維持、擴展更為有利的競爭優(yōu)勢和條件，就必須占據(jù)有利的生態(tài)位。由于評估組織具有很強的主觀能動性，必然會主動創(chuàng)造和開拓其生存和發(fā)展的空間。因此，高等教育評估組織在面臨環(huán)境的限制和變化時，主要采取選擇和適應(yīng)策略來擴展和維持其生態(tài)位，以實現(xiàn)組織的環(huán)境競爭和組織進化。組織生態(tài)位重疊將引起組織之間的激烈競爭，最后會導致該生態(tài)位上只有一種優(yōu)勢物種或種群能夠生存，從而實現(xiàn)組織的優(yōu)勝劣汰。[8]在教育第三方評估組織的生態(tài)系統(tǒng)中，每一個評估組織服務(wù)于一定的目標市場，也都占有一定的各方面資源，如果他們的資源需求、能力結(jié)構(gòu)、目標市場高度重疊的話，就會導致組織發(fā)展的生態(tài)位重疊。所以在培育和發(fā)展第三方組織時，應(yīng)該采取專業(yè)化和通用化的策略，每個組織既要有作為教育第三方評估組織的一般通用的能力，也要有自己的特色化、專業(yè)化、品牌化的評估產(chǎn)品。專業(yè)化是通過最大化地利用環(huán)境來提高效率，代價則是環(huán)境變動的風險，而通用化則保持有冗余能力來規(guī)避環(huán)境變動的風險。[9]

二、高等教育第三方評估組織發(fā)展面臨的困境

理想圖景下的高等教育第三方評估應(yīng)該是制度健全、專業(yè)規(guī)范、充滿活力、公正有效的評估，市場調(diào)節(jié)才是最好的教育評估制度。當前，我國教育評估第三方組織發(fā)展面臨著諸多困境，這固然跟政府現(xiàn)代化治理水平、社會組織發(fā)展水平以及社會大眾的文化價值取向等因素密切相關(guān)，從組織生態(tài)學來看確實也存在深層次的障礙。

（一）高等教育評估第三方組織發(fā)展遭遇合法性難題

現(xiàn)代教育治理中包括治理的有效性與合法性兩個重要維度，二者相互依存、相互促進，其中，教育治理的合法性為教育治理的有效性提供基礎(chǔ)。無論是西方發(fā)達國家，還是處于現(xiàn)代化進程的發(fā)展中國家，都面臨合法性危機的困惑。在社會轉(zhuǎn)型時期，對許多社會領(lǐng)域的變革來說，合法性危機不僅是一個理論上的問題，更是一個經(jīng)驗事實。這種合法性危機在教育評估領(lǐng)域的典型表現(xiàn)，就是社會彌漫著一種不信賴心理、不滿意情緒與不合作狀態(tài)。對于這種合法性危機，無論是顯性的還是潛在的，都需要認真加以應(yīng)對。著名政治學家李普塞曾經(jīng)警示，在向新社會結(jié)構(gòu)過渡的時期，特別是主要保守制度的地位受到威脅，而社會主要群體又沒有參與政治系統(tǒng)的機會的話，很容易引發(fā)合法性危機。在新社會結(jié)構(gòu)建立后，如果新制度還是不能滿足主要群體的期望以樹立合法性的話，就會產(chǎn)生新的危機。[10]目前，對于第三方評估組織的規(guī)制合法性比較缺乏，來自于由政府、認證協(xié)會、專業(yè)團體所制定的第三方評估組織發(fā)展制度建設(shè)比較滯后，第三方評估組織內(nèi)部的章程和管理制度尚不健全。2017年，“雙一流”建設(shè)名單公布時，就遭到社會各界的熱議。社會質(zhì)疑比較多的是“雙一流”遴選認定的標準、專家委員會的名單，這些標準的認定與名單的確定主要還是由政府主導的。在名單認定的過程中，僅對國內(nèi)有關(guān)第三方評價以及國際客觀性較強的第三方學科評價進行一定程度上的綜合考慮，其主要原因在于國內(nèi)尚未出現(xiàn)在權(quán)威和公信力上都能為政府和社會大眾信服的高等教育第三方評估組織。[11]

（二）對政府的資源依賴加劇了高等教育第三方評估組織的生態(tài)重疊

管辦評分離的教育改革，必須推進實現(xiàn)責權(quán)利的真正對等，這是政府、學校和教育評估組織都力圖實現(xiàn)的理想模式。目前，我國的教育評估對政府存在著過分的資源依賴。資源依賴理論認為，組織的生存和發(fā)展依賴于外部環(huán)境提供的必要資源，對外部資源的依賴實質(zhì)上是對掌握這些關(guān)鍵資源的組織的依賴。從這一視角看，我國第三方教育評估的發(fā)展動力支持來自政府供給、市場經(jīng)濟和社會需求資源，但在現(xiàn)實中卻面臨著市場和社會資源匱乏、不得不過度依賴政府等問題。在高等教育第三方評估組織的生態(tài)系統(tǒng)中，評估組織如果過分集中于政府業(yè)務(wù)目標，對來自政府的資源需求、能力以及服務(wù)的市場有重疊的時候，就很容易出現(xiàn)生態(tài)位重疊?，F(xiàn)實中，我國教育第三方評估機構(gòu)最大的服務(wù)對象為政府部門，脫胎于政府的那些“廣義”的教育第三方評估機構(gòu)的資金大多數(shù)來自政府，而各類第三方評估機構(gòu)的資金相當匱乏，非常需要政府的教育評估委托項目，為了獲得評估業(yè)務(wù)、爭取評估經(jīng)費，他們常常自覺或不自覺地按照政府意愿進行評估，很容易喪失第三方的獨立性。政府還對教育評估機構(gòu)的遴選、教育評估事項的選擇、教育評估結(jié)果的采信，存在不同程度的自我保護偏好。最為典型的是，很多教育評估往往由脫胎于政府內(nèi)部的“廣義”的第三方評估機構(gòu)完成，或者由政府指定的教育第三方評估機構(gòu)完成，這種由政府管控的教育評估議程不僅容易遭受社會質(zhì)疑，而且嚴重擠壓了教育評估第三方組織的發(fā)展空間。這樣的評估議程控制給政府帶來的直接利益切合了“威爾遜第一法則”，即“如果研究是由那些執(zhí)行政策的人主持或者由他們的朋友主持，那么結(jié)論是：對社會問題的所有政策干預(yù)都會產(chǎn)生預(yù)期的效果”。[12]

（三）高等教育第三方評估的文化認同和評估機制缺失

認同是指向心理認識上的一致性和由此形成的社會關(guān)系，強調(diào)的是主體的承認、接受和皈依。人們的思維方式、道德情操、價值觀念蘊含在文化之中，這些總能在千萬次社會實踐中得到重復與強調(diào)，從而內(nèi)化為共同體普遍的價值涵量和社會心理。社會秩序的形成和政治制度的構(gòu)建是由個體成員對文化模式的承認、認可和遵從所決定的，而行為準則和社會規(guī)范最根本是由文化的價值注腳所提供。[13]從理論上講，高等教育第三方評估組織的發(fā)展，必須獲得社會大眾的認可和支持，這種認可和支持不僅僅局限于社會精英層面，而在于更為普遍民眾的社會心理和價值涵量。目前來看，對教育第三方評估的社會文化認同還遠遠不夠。社會大眾受“政府中心主義”的影響，唯官方是從、追隨話語權(quán)，認為政府組織的教育評估才有權(quán)威性，沒有政府背景的第三方評估不靠譜，對教育第三方評估的“懷疑”和“抨擊”多于理性認識和支持。學校對于引進第三方評估更多持觀望態(tài)度，第三方評估機構(gòu)也因無法獲取評估數(shù)據(jù)、評估程序和方法公開不夠等因素而流失社會信賴的基礎(chǔ)。教育第三方評估的文化認同缺失，很大程度上是因為第三方教育評估機制的短缺。一方面，教育評估特別是教育第三方評估，還沒有成為政府過程的必需環(huán)節(jié)，這導致教育評估業(yè)務(wù)的市場供給十分有限，加上政府評估對象選擇的偏好，真正向第三方開放的教育評估業(yè)務(wù)就更加稀少。另一方面，教育第三方評估的行業(yè)規(guī)制和遴選機制缺乏。哪些組織能夠進入教育評估行業(yè)？哪些組織有資格承擔教育評估任務(wù)？這些問題都缺乏清晰的回答，從而嚴重影響了教育第三方評估的有效規(guī)范和行業(yè)發(fā)展，導致教育第三方評估的權(quán)威性下降，社會認可度不高。

三、高等教育第三方評估組織發(fā)展的路徑超越

制度變遷必然帶來利益格局的調(diào)整和主體關(guān)系的演變，與此同時，制度變遷也是由占據(jù)不同利益的個人和群體之間相互作用而推動和約束的。教育的公共產(chǎn)品屬性決定了管辦評分離的教育改革必然會涉及方方面面的利益相關(guān)者，尤其是一度大包大攬教育“管”“辦”“評”功能于一身的政府。教育第三方評估的發(fā)展，特別需要政府的功能再造，著力評估制度的構(gòu)建和優(yōu)化，為教育評估第三方組織發(fā)展提供良好的生態(tài)環(huán)境。

（一）加快相關(guān)法律制度的構(gòu)建，為高等教育第三方評估組織發(fā)展提供合法性支持

權(quán)威性不夠，“于法無據(jù)”“師出無門”是我國教育第三方評估發(fā)展的重要羈絆。從發(fā)達國家的成功經(jīng)驗來看，完善的教育立法是教育第三方評估發(fā)展的根基和依據(jù)。如美國的《高等教育法修正案》規(guī)定在各州建立教育評估機構(gòu)，并以法律的形式對機構(gòu)的組織規(guī)定、運作模式及認證標準做出要求;還明確高等學校要想爭取到聯(lián)邦政府提供的項目，必須通過認證機構(gòu)的認證。[14]日本在《學校教育法》中對第三者評價機關(guān)進行法律界定，明確第三者評價機關(guān)包括日本的學位授予機構(gòu)、大學基準協(xié)會、私立大學聯(lián)盟、私立大學協(xié)會等。[15]這些法律制度將教育第三方評估的機構(gòu)建立、評估實施等納入法律框架，這就在法律上賦予其正當性以及權(quán)威性。而反觀我國，總體來說，現(xiàn)階段我國對教育評估是缺乏統(tǒng)一的制度立法設(shè)計和整體安排的。對于教育評估的各項規(guī)定散見于《教育法》《高等教育法》等單項法律和行政法規(guī)中，而且規(guī)定籠統(tǒng)、操作性不強，此外地方性法規(guī)對教育評估也涉及甚少。需要加快相關(guān)法律制度的構(gòu)建，從而形成一套完整的政府和社會共同參與、共同治理的評估法律制度體系，明確各法律主體的權(quán)利、義務(wù)、行為和責任。一是，要從法律上明確教育第三方評估的地位，確保教育第三方評估于法有據(jù)。對第三方評估主體的評估地位、組織構(gòu)成、權(quán)利義務(wù)責任、評估條件、工作程序等做出明確的法律界定，對第三方評估機構(gòu)在教育評估中的參與形式、程序、范圍以及層次予以明確，以健全詳實的法律制度規(guī)定讓教育第三方評估能夠“運轉(zhuǎn)操作”起來。二是，要從法律上以制度保障形式明確政府向第三方評估主體讓渡評價權(quán)力和評估內(nèi)容，推動政府由教育評估的實施者向規(guī)制者的角色轉(zhuǎn)型，明確學校開展教育評估的責任義務(wù)，為教育評估市場化提供充足的業(yè)務(wù)供給。

（二）加強培育和引導，建設(shè)多層次、多功能的高等教育評估第三方組織體系

從組織生態(tài)學視角看，發(fā)展教育第三方評估需要壯大第三方組織的規(guī)模，提供充分的生態(tài)容量。建設(shè)結(jié)構(gòu)合理、功能完善的教育評估第三方組織系統(tǒng)，這并不意味著單一數(shù)量規(guī)模的增長，而需要更加關(guān)注教育評估第三方組織的多層次、多功能、多樣化的發(fā)展，從而盡量避免生態(tài)位重疊。組織生態(tài)學認為生態(tài)容量決定了特定環(huán)境所能支持的群落數(shù)量限度，相應(yīng)地，教育評估第三方組織數(shù)量的增長與保持取決于外部環(huán)境能否提供充分的生態(tài)容量支持，也就是說是否有足夠教育評估業(yè)務(wù)需求及配備資源支持教育評估第三方組織的發(fā)展。大量的業(yè)務(wù)需求會對新組織的創(chuàng)建帶來鼓勵作用，從而促進教育評估第三方組織數(shù)量增長;促使第三方組織擴大規(guī)模以滿足需求，提高教育公共服務(wù)供給能力，增強對外部環(huán)境的適應(yīng)力。

高等教育評估第三方組織的發(fā)展需要外部環(huán)境提供有效的能力建設(shè)支持和影響外部環(huán)境的途徑。政府要根據(jù)教育評估第三方組織生命周期準確識別其處于不同發(fā)展階段的能力特征，提供和實施差異化、多元化和個性化的能力培育方案，并建立及時、真實和準確的培育反饋機制。另一方面，高等教育評估第三方組織需擴大對外部環(huán)境的影響力，減少外部環(huán)境對其使命和自主性的影響，特別是要減少其對政府資源的依賴。積極爭取多樣化的外部資源支持，以減少對單一資源的依賴，降低單一資源提供方可能對第三方組織運營帶來的影響以及風險。

（三）加強教育評估人才培養(yǎng)，提高高等教育第三方評估組織的專業(yè)化能力

“以評促建，以評促改，評建結(jié)合”，以教育評估保障教育質(zhì)量并推動教育發(fā)展，已經(jīng)在學術(shù)界、教育行政部門及學校形成了高度的共識。獨立性、專業(yè)性、科學性、權(quán)威性是教育第三方評估的基本屬性，四者密切聯(lián)系、相輔相成，在這其中最核心的屬性是專業(yè)性，第三方教育評估的權(quán)威性、科學性、獨立性來源于其評估人員和評估行為的專業(yè)性，獨立性則是權(quán)威性和專業(yè)性的保障。專業(yè)性是教育評估活動科學化和規(guī)范化的重要條件，也是教育評估機構(gòu)樹立學術(shù)權(quán)威性的重要前提。正是由于教育評估成為一種高度專業(yè)化的活動而使得教育評估機構(gòu)具有不可替代性，才確立了該機構(gòu)的獨特地位。從國際上看，美國、英國、日本、法國的教育第三方評估發(fā)展較為成熟，其評估質(zhì)量和認可度不僅在其本國而且在國際上都享有較高的聲譽，重要原因是第三方評估機構(gòu)具有較高的專業(yè)性。這些第三方評估機構(gòu)在人員構(gòu)成上普遍強調(diào)多元性和專業(yè)性，并接受嚴格的培訓。解決“誰來評？怎么評？”的問題是教育第三方評估的邏輯起點，我國缺乏專業(yè)化的教育評估隊伍，是影響教育第三方評估健康發(fā)展的瓶頸因素，需要舉全社會之力來破題。第一，政府要加快教育評估的專門人才培養(yǎng)，鼓勵和支持高校開設(shè)諸如教育評估、學科評估等相應(yīng)專業(yè)，因應(yīng)教育評估發(fā)展的社會需求和管辦評分離的教育改革，加快培養(yǎng)和輸送一大批能勝任教育評估行業(yè)的專業(yè)人才。第二，加強對教育評估理論、評估方法和評估技術(shù)的研究，既要積極從國外先進經(jīng)驗中汲取有益的理論、技術(shù)，更要結(jié)合我國的國情、教情和學情研發(fā)本土化的教育評估理論和體系，并加強培訓。第三，推出教育評估從業(yè)基本要求和標準，參照教師、律師、會計師職業(yè)資格考試的成功經(jīng)驗，積極探索實施教育評估師從業(yè)資格制度，面向社會培養(yǎng)和遴選教育評估專業(yè)人才。

（四）建立健全高等教育第三方評估組織發(fā)展的行業(yè)規(guī)制

教育第三方評估的發(fā)展必須要有兩個基本條件：一方面要有與教育評估需求相匹配的制度體系;另一方面要監(jiān)管完善的行業(yè)發(fā)展規(guī)制。政府應(yīng)當為社會評估機構(gòu)參與第三方評估創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，積極培育高等教育第三方評估組織，為第三方評估組織提供全方位的制度保障，為提高第三方評估組織評估行為的權(quán)威性提供各類保障。與此同時，高等教育第三方評估組織需要擴大對政府及社會外部環(huán)境的影響力，減少外部控制對其作為第三方組織的使命和自主性的影響。高等教育第三方評估組織需要順暢的政策倡導途徑以影響政府的教育行政行為和學校辦學行為;需要多樣化的外部資源支持，以減少對單一資源的依賴，降低資源提供方對第三方評估行為可能帶來有失公允的影響。任何有價值的評估，其評估結(jié)果都難免和學校的實際利益產(chǎn)生聯(lián)系，因此，必須對評估機構(gòu)本身進行有效監(jiān)督，保障評估的公正性。在大力發(fā)展教育第三方評估的同時，要積極探索建立與之相適應(yīng)的第三方評估機構(gòu)及其從業(yè)人員的監(jiān)督機制。比如，對教育第三方評估機構(gòu)的工作理念、團隊成員、承接業(yè)務(wù)、主要業(yè)績、評估歷史等信息進行公開，對第三方機構(gòu)及核心人員的收入和支出情況進行審計，杜絕內(nèi)幕交易等嚴重影響評估公正性的情況。此外，還要對從事高等教育領(lǐng)域第三方評估主體進行資質(zhì)規(guī)范，建立健全高等教育第三方評估的準入及退出機制。

四、結(jié)語

毋庸置疑，我國高等教育第三方評估機構(gòu)仍然處于初步發(fā)展階段，還無法承擔大量的由政府轉(zhuǎn)移出去的高等教育公共服務(wù)職能。政府的教育評價權(quán)不是“一放就靈”，更不能“一轉(zhuǎn)了之”。推進管辦評分離、發(fā)展高等教育第三方評估不能一蹴而就，它必然是一個循序漸進、穩(wěn)健有序、開放式變遷的過程。這一過程，尤其需要建立為社會大眾所信任和包容的文化環(huán)境，社會大眾需要以理性、包容、開放、多元的心態(tài)和觀念來看待和支持高等教育評估制度改革。在教育第三方評估體制尚未建立的情況下，鼓勵教育學會組織和教育社團承擔教育的第三方評估任務(wù)既是現(xiàn)實所需，也存在客觀可能 。

參考文獻：

[1]HANNAN M，F(xiàn)REEMAN J .The Population Ecology of Organizations[J].Social Science Electronic Publishing，1977，82 （5）：929- 964.

[2]高丙中.社會團體的合法性問題[J].中國社會科學，2000（2）：100-109，207.

[3]MARK C Suchman.Managing Legitimacy：Strategic and Institutional Approaches[J].Academy of Management Review，1995，20（3）：571-610.

[4][5]SCOTT R W.Institutions and Organizations.Ideas，Interests and Identities[M].Los Angeles：Sage，2014：72，74.

[6]BAUM J A C，ROWLEY T J.Companion to Organizations：an Introduction[M].Blackwell Companion to Organizations，2002：13.

[7]邁克爾·漢南，約翰·弗里曼.組織生態(tài)學[M].彭壁玉，李熙，譯.北京：科學出版社，2014：28 .

[8]侯杰，陸強，石涌江.基于組織生態(tài)學的企業(yè)成長演化：有關(guān)變異和生存因素的案例研究[J].管理世界，2011（12）：116-130.

[9]CARROLL G R.Concentration and Specialization：Dynamics of Niche Width in Populations of Organizations[J].The American Journal of Sociology，1985，90（6）：1262-1283.

[10]李普塞.政治人[M].張明貴，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：53-54.

[11]康寧，張其龍，蘇慧斌.“985工程”轉(zhuǎn)型與“雙一流方案”誕生的歷史邏輯[J].清華大學教育研究，2016，37（5）：11-19.

[12]托馬斯·戴伊.理解公共政策[M].北京：華夏出版社，2004：291.

[13]詹小美，王仕民.文化認同視域下的政治認同[J].中國社會科學，2013（9）：27-39.

[14]陳志強.荷、美、澳三國高等教育外部質(zhì)量保證體系的特點探析[J].比較教育研究，2012（7）：46-51.

[15]閆飛龍.以自我評價為基礎(chǔ)的日本大學多元化評價體系研究[J].復旦教育論壇，2008（2）：13-17，37.

（責任編輯 陳志萍）