關(guān)于評(píng)標(biāo)中偏離計(jì)算的探討

毛新和

摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革的推廣，招標(biāo)已成為政府采購(gòu)和國(guó)企采購(gòu)選商的重要手段，它運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，樹(shù)立公平、公開(kāi)、公正的實(shí)施原則，供發(fā)包單位擇優(yōu)選定設(shè)計(jì)、施工、材料設(shè)備供應(yīng)及服務(wù)單位，然而評(píng)標(biāo)過(guò)程中評(píng)標(biāo)委員會(huì)中個(gè)人的策略型行為往往會(huì)對(duì)評(píng)標(biāo)的結(jié)果產(chǎn)生干擾，可能導(dǎo)致采購(gòu)結(jié)果不理想，尤其是評(píng)標(biāo)過(guò)程中個(gè)別評(píng)標(biāo)專家和大多數(shù)評(píng)標(biāo)專家意向存在分歧時(shí)，可能導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果偏離，最終技術(shù)評(píng)分值如何能夠客觀公正反應(yīng)投標(biāo)人真實(shí)實(shí)力，是招投標(biāo)過(guò)程中經(jīng)常遇到的問(wèn)題，偏離值修正的引入，能夠在評(píng)審中更客觀反應(yīng)大多數(shù)評(píng)標(biāo)專家意向。

0引言

黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放政策，招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)才得以發(fā)展和壯大。1980年，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》中提出，"對(duì)一些適應(yīng)承包的生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目和經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，可以試行招標(biāo)投標(biāo)的辦法"，從而揭開(kāi)了中國(guó)招投標(biāo)市場(chǎng)的新篇章。

隨著電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，招標(biāo)投標(biāo)也隨著電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展發(fā)生了深刻的變化，由原來(lái)的紙質(zhì)化轉(zhuǎn)變?yōu)槿虩o(wú)紙化電子交易，評(píng)審過(guò)程也發(fā)生了變化，在傳統(tǒng)的招標(biāo)評(píng)審過(guò)程中，由人工線下打分并計(jì)算，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳叭^(guò)程網(wǎng)上操作。評(píng)審過(guò)程也得以進(jìn)一步完善，以往某一投標(biāo)人的最終得分往往采用各評(píng)標(biāo)專家評(píng)分的加權(quán)平均數(shù)作為最終得分，這種評(píng)標(biāo)計(jì)分方式運(yùn)算簡(jiǎn)單，在傳統(tǒng)的線下評(píng)標(biāo)時(shí)較為廣泛使用。但這種評(píng)審方式存在一定缺點(diǎn)，當(dāng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)中少部分成員對(duì)投標(biāo)人認(rèn)知有較大分歧時(shí)時(shí)，少部分評(píng)標(biāo)專家的評(píng)分可能引起評(píng)審結(jié)果偏離。

1評(píng)分修正值的引入依據(jù)

根據(jù)商務(wù)部2008年8月15日發(fā)布關(guān)于印發(fā)《機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法實(shí)施規(guī)范（試行）》的通知其中第十三條? 綜合評(píng)價(jià)法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)評(píng)價(jià)過(guò)程及結(jié)果產(chǎn)生較大分歧時(shí)的處理原則與方法，包括：

（一）評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)同一投標(biāo)人的商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)及其他評(píng)價(jià)內(nèi)容的分項(xiàng)評(píng)分結(jié)果出現(xiàn)差距時(shí)，應(yīng)遵循以下調(diào)整原則：評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的分項(xiàng)評(píng)分偏離超過(guò)評(píng)標(biāo)委員會(huì)全體成員的評(píng)分均值±20%，該成員的該項(xiàng)分值將被剔除，以其他未超出偏離范圍的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的評(píng)分均值（稱為“評(píng)分修正值”）替代;評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的分項(xiàng)評(píng)分偏離均超過(guò)評(píng)標(biāo)委員會(huì)全體成員的評(píng)分均值±20%，則以評(píng)標(biāo)委員會(huì)全體成員的評(píng)分均值作為該投標(biāo)人的分項(xiàng)得分。

2評(píng)分修正值應(yīng)用

在招標(biāo)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)過(guò)程中，經(jīng)常遇到評(píng)標(biāo)委員會(huì)不同評(píng)標(biāo)專家對(duì)于同一投標(biāo)人認(rèn)知存在分歧，導(dǎo)致打分存在較大差異情況，致使評(píng)審結(jié)果出現(xiàn)偏離。評(píng)分偏離值修正恰好在一定程度上能夠修正評(píng)分偏離極值。

下面以一個(gè)具體案例加以說(shuō)明：

某工程項(xiàng)目招標(biāo)，選取1名中標(biāo)人，招標(biāo)文件評(píng)審采取百分制，設(shè)置技術(shù)分45分（包含技術(shù)方案、技術(shù)能力、應(yīng)急措施等），商務(wù)15分（業(yè)績(jī)、資信等），報(bào)價(jià)分40分，權(quán)重100%，在經(jīng)嚴(yán)格的資格審查后，通過(guò)初步評(píng)審的投標(biāo)單位只有3家，分別為甲單位、乙單位、丙單位，三家單位具備的投標(biāo)條件相仿，但各有所長(zhǎng)，都具備獨(dú)立完成招標(biāo)項(xiàng)目的能力，招標(biāo)文件規(guī)定評(píng)委為7人，其中2人為招標(biāo)人代表。打分如下

上述圖表（1）我們可以看出，評(píng)委6、7打分值明顯與群體的打分值偏離，他們對(duì)丙單位的意向程度嚴(yán)重偏離了平均值，當(dāng)大多數(shù)評(píng)審專家按客觀情況評(píng)判公正打分時(shí)，如果出現(xiàn)個(gè)人慌報(bào)偏好，一個(gè)人打分的影響力和他與平均值的偏差的大小成正比，也就是說(shuō)打分異常人的影響力是幾個(gè)正常打分人之和。而在大多數(shù)專家的評(píng)價(jià)中客觀公正度越高則少數(shù)人的干擾就越大，這樣就必然會(huì)使評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)有利于打分異常人的情況，整個(gè)評(píng)標(biāo)過(guò)程被干擾了，結(jié)合圖表1分析 ，在以評(píng)審專家打分平均值為最終得分的時(shí)，??? 甲乙丙投標(biāo)人在商務(wù)得分和報(bào)價(jià)得分值相差不大情況下，投標(biāo)人丙排名第一;投標(biāo)人甲排名第二、投標(biāo)人乙排名第三。我們從數(shù)據(jù)看出，評(píng)審專家6、評(píng)審專家7的打分最終干擾了評(píng)審結(jié)果，而大多數(shù)評(píng)審專家的意向未能在評(píng)審結(jié)果中體現(xiàn)。

如何消除或者減少這種因少數(shù)個(gè)別人意向而干擾正常評(píng)審結(jié)果的因素，是我們探討的對(duì)象，我們加入20%正負(fù)值偏離修正計(jì)算，可以先計(jì)算出各投標(biāo)人的平均分值和20%的正負(fù)偏離值，用平均值37.71減去評(píng)審專家7對(duì)投標(biāo)人甲的打分值27，（37.71-27）=10.71差值大于允許偏離值7.14，則評(píng)審專家7對(duì)投標(biāo)人甲的打分27分將被平局值37.71替代，同樣評(píng)審專家6的打分對(duì)甲、乙、丙的打分值26、27、44同樣被平均數(shù)37.71、37、38 替代，如圖表2所列數(shù)據(jù)，計(jì)算結(jié)果則出現(xiàn)變化：如圖表2所示：投標(biāo)人甲排名第一，而丙則降為第二名，投標(biāo)人乙由排名不變。

我們從上述數(shù)據(jù)看出，大多數(shù)評(píng)審專家意向?yàn)橥稑?biāo)人甲>投標(biāo)人丙>投標(biāo)人乙，而評(píng)審專家6、評(píng)審專家7意向?yàn)橥稑?biāo)人丙>投標(biāo)人乙>投標(biāo)人甲，如未引入偏離值計(jì)算，則結(jié)果因只反映了評(píng)審專家6、7的意向，導(dǎo)致大部分評(píng)委的意向得不到體現(xiàn)，結(jié)果可能偏離;當(dāng)我們加入評(píng)分修正時(shí)，偏離分值被所有評(píng)標(biāo)專家打分的平均值替代，則排名結(jié)果更能夠體現(xiàn)大多數(shù)評(píng)審專家的意向，結(jié)果更趨于公平公正。

3結(jié)論

評(píng)分修正值優(yōu)點(diǎn)：1、它能夠最大程度體現(xiàn)大多數(shù)評(píng)標(biāo)專家對(duì)投標(biāo)人的選擇;2、能夠避免出現(xiàn)少數(shù)評(píng)標(biāo)專家因私利或其它因素干擾評(píng)審結(jié)果。當(dāng)然，評(píng)分修正值的應(yīng)用，使得少數(shù)評(píng)審專家的意志無(wú)法在評(píng)審結(jié)果中體現(xiàn)，削弱了部分評(píng)委的積極性。

隨著電子招標(biāo)投標(biāo)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和日趨成熟，不但減少了我們?cè)谌斯び?jì)算分值時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤的概率，也在系統(tǒng)中引入了”評(píng)分修正值”這一模塊，使得”評(píng)分修正值”能夠被更廣泛的應(yīng)用于電子招投標(biāo)的評(píng)審過(guò)程中。

參考文獻(xiàn)：

[1]王運(yùn)豐;甘邯??《評(píng)標(biāo)工作中定性分析與定量打分方法》

期刊：《中國(guó)三峽》2001年 第11期

[2]商務(wù)部? 《機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法實(shí)施規(guī)范（試行）》

規(guī)范發(fā)布部門(mén)：商務(wù)部 2008年8月15日