李 偲

(黑龍江大學 西語學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

身份及其建構研究一直作為哲學、社會學、心理學、社會心理學、傳播學、語言學等多門人文社會科學的熱點研究課題，研究者對身份的認識，隨著身份研究的話語轉向從身份本質主義觀過渡到身份建構主義觀。語言的表述形成話語，話語建構身份，所以從司法話語與媒體話語身份建構入手對解讀司法與媒體現(xiàn)實互動實踐中的具體問題具有一定的指導意義。鑒于此，本文將對當前法律話語與媒體話語中有關身份建構的研究展開梳理、總結并進行簡要述評，以期為法庭內外話語身份建構領域的研究貢獻一份力量。

一、法律話語身份研究概述

Fairclough曾表明“話語”是語言以口頭和書面形式的運用。法律話語從本質上講就是法律語言，因此本文對法律話語和法律語言不做明顯區(qū)分。法律語言(話語)大致可分為立法語言和司法語言兩大系統(tǒng)，立法語言是規(guī)范性法律文件所使用的語言。司法語言是在司法實踐中隨訴訟程序的轉換且受法律語言規(guī)范化要求制約的語言的具體應用，是一整套規(guī)范化的法律公務用語，可細化為司法書面語和司法口語，前者包括司法文書語言，筆錄語言等；后者包括法庭問答、法庭談話、法庭演講、法庭論辯等。法律語言的應用研究則是指運用語言學相關理論對立法、司法以及在執(zhí)法活動中產生的各種書面文本和口語語料進行研究，本文側重綜述法律語言范疇下的司法語言身份及其建構。

國外關于法律話語身份建構研究的文獻相對較少，其中較為代表性的應為Matoesian[1-2]以強奸案為研究對象，先后發(fā)表的多篇動態(tài)考察作為醫(yī)學院學生的被告如何在庭審過程中建構與解構其專家身份為其自身進行辯護。Tracy[3]對紐約上訴法院聽證會Hernandez訴Robles的口頭辯論過程中法官的質詢展開了定性分析，其指出法官的質詢內容，格式和語言風格將法官構造為具有特殊態(tài)度，司法理念，政治傾向和個性的人。而國內相關文獻按研究語體和研究對象進行梳理與分析后發(fā)現(xiàn)，學者大多將法律話語身份研究范圍設定在對司法口語的探討上，其中法庭庭審活動中占據(jù)主導地位的法官身份則備受青睞。江玲[4]在社會學的身份建構論的基礎上，以庭審話語中的法官身份為研究對象，借鑒系統(tǒng)功能語言學、會話分析以及語用學的理論研究成果，分別從語法、語篇及語用三個維度探討法官在法庭審判中通過各種話語資源的選擇構建身份的過程，值得肯定的是，作者采取多理論多維度的研究方式，在一定程度上突破了以往從單一理論與視角研究的不足。柯賢兵[5]則探討法官作為調解人如何在程序性調解階段建構身份認同的同時并策略性處理身份認同的沖突問題。除上述研究外，由廖美珍、柯賢兵教授指導的多篇碩博論文也對法官這一身份話題進行過研究。

除法官身份，法庭話語中其他參與者也逐漸受到學者們的關注，夏丹[6]在論及庭審實質化背景下民事庭審話語敘事新特點時指出，法官、法官助理以及訴訟參與人在民事庭審敘事活動中其身份建構功能轉化呈現(xiàn)與庭審實質化功能相對應的特點。石春熙[7]則考察公訴人和辯護人在法庭論辯話語中如何協(xié)商各自的態(tài)度價值，從而與法官建立親和身份關系。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，目前法律話語身份研究呈現(xiàn)以下幾點優(yōu)勢：1.大多基于真實的語料；2.突破單一理論研究的不足，呈現(xiàn)多理論成果融合的研究態(tài)勢；3.呈現(xiàn)多視角、創(chuàng)新化發(fā)展走向，除從傳統(tǒng)語用方式特別是指示語[8]和會話分析中會話結構層面解讀身份外，近年來系統(tǒng)功能的情態(tài)系統(tǒng)，以及Martin身份建構的個體化視角都引入到身份研究中，呈現(xiàn)多樣化、創(chuàng)新化的發(fā)展趨勢[9-10]；4.研究對象日趨多元化，除占據(jù)主導的法官身份外，公訴人、辯護人以及其他參與者的身份也日趨受到關注[8-10]。

綜上可知，目前法律話語身份研究已取得了一定成果，但就目前的學術研究現(xiàn)狀來說其仍呈現(xiàn)失衡的狀態(tài)。首先，表現(xiàn)為多數(shù)學者側重于探討法庭庭審及調解過程中占主導地位的法官身份，雖近幾年也有學者將研究對象從占據(jù)主導地位的法官轉向了如仲裁員、公訴人以及辯護人等其他庭審參與者，但相關研究起步較晚，相應的成果不多。其次，司法語言除司法口語外，還包括司法書面語，但對于司法文書等書面體裁文本身份建構的研究則寥寥無幾。

二、媒體話語身份研究概述

媒體話語作為一種交際活動，就其交際過程中的主體來說，可分為媒體話語的發(fā)出者、媒體話語的接受者及媒體話語的內容主體，媒體話語的發(fā)出者一般指媒體新聞語篇的作者；媒體話語的接受者一般指媒體新聞語篇的讀者；媒體話語的內容主體則指媒體新聞中出現(xiàn)的各種人物、主題等。

就媒體新聞話語發(fā)出者而言，相關研究主要以探討新聞工作從業(yè)人員的職業(yè)身份為研究焦點。Grubenmann & Meckel[11]調查了瑞士新聞工作者的角色觀念，新聞業(yè)的核心價值觀以及行業(yè)不斷變化之間的相互作用。吳鈺[12]指出新媒體敘事人在敘事文本中建構了多種語用身份，語用身份的建構呈現(xiàn)多樣性、動態(tài)性、策略性的建構特點，同時語用身份的建構過程是順應機構性語境、社會語境、心理語境的語言順應行為。此外，其還對新聞標題作者身份建構過程進行過語用解讀，明確表明新聞標題作者建構的多種語用身份是出于不同交際需求下，通過多種語言手段和話語策略建構的結果[13]；田華靜[14]運用評價理論對《悉尼先鋒晨報》的一篇新聞報道進行分析研究，探究語篇作者、新聞內容主語Obama以及保守評論家如何調用態(tài)度資源構建其身份。

就媒體話語接受者身份研究的現(xiàn)狀來看，主要表現(xiàn)為現(xiàn)有文獻較少且大多來自傳播學界，如劉文輝[15]指出受眾的主體性身份在突破傳統(tǒng)媒體話語壁壘后，通過身份革命得以重新建構?？当騕16]則以新媒體時代中的積極受眾為研究對象，探討新媒體受眾的類型、新特點以及其形成動因。

有關媒體話語內容主體的身份研究大致可分為對特定人物或群體的研究和特定主題或形象的研究。前者主要涉及如第一夫人、政要人物、教師、外交部發(fā)言人、熱點話題人物、老人、農民工、環(huán)衛(wèi)工及弱勢群體等在內的特定人物或群體。近年來，新型主流媒體新聞中軍人、退伍軍人身份建構問題也引起了學者們的關注，常媛媛等[17]研究了新型主流媒體新聞中軍人身份認同建構的情感化；粟進英[18]探討了新型主流媒體中退役軍人身份特征延續(xù)性。而后者主要指新聞報道對城市、國家以及民族等特定主題或形象建構。周芬[19]運用語料庫語言學研究方法，以評價理論態(tài)度為視角探討外媒對浙江城市形象的話語建構；尤澤順[20]融合批評話語分析、后現(xiàn)代國際關系理論以及建構主義理論，對《人民日報》與《海峽時報》有關中國東盟關系報道中的新聞標題進行較為詳細的對比研究分析。田慧[21]運用批評語篇分析、語用學、修辭學的研究方法，以中美媒體對“神舟六號”的報道為語料來源進行分析，探究中美媒體是如何建構中國民族身份。此外，還有學者以媒體報道中特殊對象群體(留學生、英雄)為研究對象，探討作為媒體報道對象的特殊群體背后所呈現(xiàn)的文化、跨文化身份認同建構問題[22-23]。

綜上可知，學者們采用新聞傳播學、敘事學以及語言學等視角，既有對如國家身份、民族身份、城市身份等宏觀層面的身份的探討，也有對交際者身份等微觀層面身份的研究。因此，媒體新聞話語中有關身份的研究，呈現(xiàn)研究內容豐富、研究視角多樣的發(fā)展趨勢。但是，通過文獻梳理也不難發(fā)現(xiàn)，媒體話語交際者的身份雖有所涉及，但多集中于新聞從業(yè)人員相對穩(wěn)定的職業(yè)性的機構身份上，鮮少討論媒體話語中交際主體動態(tài)的身份建構過程。

三、未來研究展望

通過梳理可知，國內外法律話語與媒體話語身份研究都呈從宏觀到微觀、靜態(tài)到動態(tài)、單一到多元的發(fā)展趨勢，且法律話語身份研究更是認識到身份具有多重動態(tài)話語建構性的本質，這為后期研究奠定了良好的基礎。但通過文獻梳理也不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有法庭內外話語身份研究呈現(xiàn)的不相融合的個體化發(fā)展趨勢，即將存在密切聯(lián)系的二者視為單獨的研究個體，忽略二者之間的交互作用。鑒于此，同時考慮媒體輿論對司法審判影響的客觀存在性，本文建議可以嘗試將身份研究拓展至機構屬性不同但存在緊密聯(lián)系的司法與媒體機構話語的對比研究中，即可以嘗試以某一熱點案件為研究對象，解讀法庭內外話語對熱點案件中同一對象多重身份的建構過程，這將為進一步認識二者的體裁特征和在各自機構語境下身份建構的語用“功效”提供理論與實證支持；為培養(yǎng)和增強大眾正確理解和理性認知二者內容的意識和能力，并最終從媒體輿論和司法審判兩個角度分別對實現(xiàn)二者的平衡和契合提供相應的對策性建議。