馬克思《論猶太人問題》研究中的三個論題

劉 雄 偉

(吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，吉林 長春 130012)

《論猶太人問題》是青年馬克思在《德法年鑒》時期所創(chuàng)作的一篇經(jīng)典文獻(xiàn)，它在馬克思整個思想歷程中都占據(jù)著十分獨(dú)特的位置。人們在對《論猶太人問題》的解讀和研究中所引申出來的一些重要論題，仍然是我們今天在研究青年馬克思的思想時必須面對而無法繞過去的。這些論題包括：在《論猶太人問題》中，馬克思對猶太人進(jìn)行了比較尖刻的描述，這是否意味著馬克思是一個反猶太主義者呢？馬克思批判鮑威爾對猶太人問題的神學(xué)提法，是否意味著他已經(jīng)完全不再把猶太人的問題理解為宗教問題呢？馬克思本人是猶太出身，這是否意味著他的哲學(xué)觀念依然受制于猶太文明？針對前人的不休爭論，近年來，張倩紅、劉增明和何中華等人通過新發(fā)現(xiàn)的史料抑或新的視角進(jìn)行了回應(yīng)(1)參見張倩紅：《從〈論猶太人問題〉看馬克思的猶太觀》，《世界歷史》，2004年第6期，第91-99頁；劉增明：《論馬克思對個人生活與公共關(guān)系的批判和重構(gòu)》，《哲學(xué)動態(tài)》，2009年第3期，第21-26頁；何中華：《馬克思的猶太身份與他的哲學(xué)建構(gòu)》，《山東社會科學(xué)》，2016年第5期，第5-13頁。

收稿日期：2019-09-24

作者簡介：劉雄偉，哲學(xué)博士，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，副教授。

基金項(xiàng)目：吉林大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“《資本論》與虛無主義課題”(2020QY02)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：劉雄偉。。這些回應(yīng)，無疑有利于我們深刻理解《論猶太人問題》這一經(jīng)典文獻(xiàn)，但卻都帶有零散的性質(zhì)，也沒有訴諸馬克思一生的思想譜系和德國19世紀(jì)整體的社會歷史狀況來深入發(fā)掘此文本的獨(dú)特理論價(jià)值。本文擬在總結(jié)以往研究的基礎(chǔ)上，澄清問題的癥結(jié)和實(shí)質(zhì)，并指出未來有關(guān)這一重要文本的研究所可能出現(xiàn)的新的理論生長點(diǎn)，以期為學(xué)界的進(jìn)一步研究提供一些理論啟示。

一、《論猶太人問題》的立場是猶太人的解放還是反猶太主義？

長期以來，國際學(xué)術(shù)界極為關(guān)注馬克思對猶太人的態(tài)度，而馬克思到底是不是一個反猶太主義者也成了人們討論的焦點(diǎn)。1949年，著名的馬克思主義研究專家埃德蒙·西爾伯納發(fā)表了《馬克思是反猶太主義者嗎？》一文。他指出：“馬克思不僅可以而且必須被看作是反猶太主義的代言人之一，他對猶太人的厭惡扎根于他內(nèi)心的深處并延續(xù)到他生命的最后……他對在他的基督徒同伴中激發(fā)或強(qiáng)化反猶太偏見起到了很大的作用……馬克思在近代社會主義的反猶太傳統(tǒng)中占據(jù)著毫無疑問的中心位置?！盵1]393-395西爾伯納的這一論斷在國際上引起了強(qiáng)烈的反響，許多人由此而斷定馬克思是一個不折不扣的反猶太主義者。10年之后，達(dá)戈貝特·D·魯內(nèi)斯甚至把馬克思主義同反猶太主義內(nèi)在地聯(lián)系起來，考察了“馬克思主義類型的反猶太主義”。同樣，什洛莫·阿維內(nèi)里也斬釘截鐵地宣稱：“卡爾·馬克思是根深蒂固的反猶太主義者在今天看來是極其平常、無需爭議的事實(shí)。”[1]402

應(yīng)該說，盡管馬克思一生遺留下來的文本浩如煙海，除了系統(tǒng)的著作之外，還包括大量的手稿和書信等，但他直接討論猶太人的文字卻并不多見。許多學(xué)者之所以會把馬克思納入反猶太主義者的行列，根本上講，就是因?yàn)榍嗄犟R克思在《德法年鑒》上發(fā)表過《論猶太人問題》的長文?？梢哉f，《論猶太人問題》歷來被不少學(xué)者判定為“馬克思反對猶太人的檄文”。然而，如果仔細(xì)考察的話就會發(fā)現(xiàn)，無論從這篇文獻(xiàn)誕生的歷史背景來看，還是從這篇文獻(xiàn)自身的具體內(nèi)容來看，都無法證明馬克思是一個反猶太主義者。恰恰相反，它只能說明，作為“革命家”的馬克思在執(zhí)著地探索猶太人的解放問題。

首先，青年馬克思討論猶太人問題的歷史背景是人們對猶太人解放的普遍關(guān)注。作為同樣受到啟蒙運(yùn)動深刻影響的青年思想家，馬克思顯然不可能站在反猶太主義的立場上。眾所周知，在法國大革命之前，歐洲的許多宗主國都以“保護(hù)基督徒免遭傷害”為理由，對猶太人的職業(yè)范圍進(jìn)行了十分苛刻的限制，并對他們在經(jīng)濟(jì)上加以盤剝。在德國，猶太人在經(jīng)過一個公國或城市進(jìn)行貿(mào)易時，必須要繳納一項(xiàng)額外的特別人頭稅。普魯士國王腓特烈二世甚至把猶太人分為四等，對不同等級的自由做出了不同的規(guī)定。然而，在法國大革命之后，由于政治自由主義逐漸占據(jù)了歐洲的主流，所以一些非猶太世界的有志之士開始關(guān)注和支持猶太人的解放。在19世紀(jì)30年代，著名詩人海涅在“青年德意志”的文學(xué)運(yùn)動中，不斷為猶太人的利益奔走呼號。到了19世紀(jì)40年代，猶太人的解放問題逐漸成為德國知識界普遍關(guān)切的話題。鮑威爾正是在這種背景下于1843年先后發(fā)表了《猶太人問題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》兩篇文章，積極為猶太人的解放出謀劃策。馬克思同樣十分關(guān)注猶太人的解放問題，并于1843年10月至12月，針對鮑威爾有關(guān)猶太人解放的方案，撰寫了著名的《論猶太人問題》。在《論猶太人問題》中，馬克思從未對鮑威爾尋求猶太人解放的原始動機(jī)和立場提出過質(zhì)疑，而只是批判了他有關(guān)猶太人解放的具體方案和策略而已。馬克思始終強(qiáng)調(diào)，鮑威爾關(guān)于猶太人解放的方案過于抽象，以至于它并不能促使猶太人真正擺脫現(xiàn)實(shí)的壓迫。這就是《論猶太人問題》的現(xiàn)實(shí)背景和文本語境。無論如何，除了流俗的誤讀和外在的標(biāo)簽之外，人們很難從這篇文獻(xiàn)自身中推導(dǎo)出馬克思是一個反猶太主義者的結(jié)論。恰恰相反，與其說《論猶太人問題》是“馬克思反對猶太人的檄文”，還不如說它是馬克思探索猶太人解放的一篇經(jīng)典文獻(xiàn)。

其次，在《論猶太人問題》中，馬克思盡管對猶太教和猶太精神有過比較尖刻的描述，但是，他的初衷和旨趣并不是為了煽動反猶太主義情緒，而只是為了批判宗教和資本主義。其一，馬克思批判猶太教并不意味著他歧視猶太人，二者之間顯然不存在必然的聯(lián)系，就像他批判基督教但卻并不敵視基督徒一樣，反而是為了實(shí)現(xiàn)全人類的解放。馬克思本人就出生在猶太人的家庭之中。他的祖父祖母都是典型的拉比世家出身，他的母親也是出生在一個荷蘭的拉比家庭中。在馬克思出生的前一年，也就是1817年，父親希爾舍·馬克思才正式接受基督教的洗禮，把自己的猶太名字改為基督徒常用的“亨利?！薄Ｊ芗彝サ淖诮绦叛龅挠绊?，馬克思在6歲的時候同樣接受了基督教的洗禮。不過，盡管馬克思在幼年時期就接受了洗禮，但他卻一直很少去教堂，基本上是在世俗的環(huán)境中長大的。在青年時期，由于受到青年黑格爾派的影響，馬克思逐漸成為一名堅(jiān)定的無神論者。在他看來，宗教是有缺陷的定在，是人的精神異化的典型體現(xiàn)，只有當(dāng)人們還不能夠在塵世中找到幸福的時候，才會轉(zhuǎn)向宗教尋求精神慰藉。就此而言，馬克思對包括猶太教在內(nèi)的一切宗教形式的批判，其初衷和出發(fā)點(diǎn)只是為了讓人類擺脫宗教異化，而不是為了敵視猶太人。其二，馬克思之所以要批判猶太精神，是因?yàn)樗吹搅宋鳉W社會中部分猶太高利貸者及商人自私自利的習(xí)性。在他看來，這種自私自利的習(xí)性恰恰以一種極端的形式展現(xiàn)了資本主義的本質(zhì)特性，因而必須給予深刻的批判。毋庸置疑，此時的德國及西歐其他一些國家確實(shí)存在一部分擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的猶太商人，他們甚至能夠控制國家的金融和財(cái)政。馬克思也是因?yàn)榭吹搅诉@一現(xiàn)象才借助對猶太精神的批判來揭露資本主義自私自利的原則。也可以說，《論猶太人問題》所考量的猶太人就是特指德國及西歐的猶太資產(chǎn)階級，而不是泛指全部的猶太人。然而，沃爾特·拉克卻不理解這一點(diǎn)，反而以此來質(zhì)疑馬克思的猶太觀。他說：“馬克思及其信徒如考茨基認(rèn)為，猶太人是現(xiàn)代資本主義的代表，或者確切地說是商業(yè)資本主義的代表，在失去了他們的這一作用后必然會消失?？墒沁@種概念在集中了大多數(shù)猶太人的東歐并沒有什么意義，而對前資本主義及后資本主義的反猶太主義也沒有作出任何解釋?！盵2]毫無疑問，在19世紀(jì)的一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，例如東歐和西亞等地，猶太人依然以小手工業(yè)的方式謀生，甚至絕大部分猶太人屬于無產(chǎn)階級的行列，但問題在于，這并不是馬克思此時所關(guān)注的焦點(diǎn)所在。馬克思只是想借西歐部分猶太商人的自私習(xí)性批判資本主義，進(jìn)而拯救現(xiàn)代人的異化狀態(tài)，最終促使包括猶太人在內(nèi)的全人類獲得解放。

最后，馬克思一生當(dāng)中的一些其他文本也可以佐證他對猶太人的炙熱情感。1842年8月，針對當(dāng)時德國社會的一些反猶太言論，馬克思在給《萊茵報(bào)》發(fā)行人奧本海默的信中明確指出：“請您把海爾梅斯所有反對猶太人的文章都寄來。然后，我盡可能快地給您寄一篇文章，這篇文章，即使不能徹底解決這個問題，也要把它納入另一條軌道?！盵3]盡管馬克思后來為猶太人辯護(hù)的這篇文章沒有留存下來，但從這封信件可以看出，馬克思對猶太人的現(xiàn)實(shí)處境極為關(guān)注，他也愿為爭取猶太人的權(quán)利奉獻(xiàn)自己的綿薄之力。1843年3月，馬克思還應(yīng)科隆猶太社團(tuán)的請求，專門為當(dāng)?shù)卣畬懥艘环菡堅(jiān)笗?，呼吁改善猶太人的現(xiàn)實(shí)境遇。即便在成年之后，馬克思依然關(guān)注猶太人的命運(yùn)。1854年4月，在給《紐約每日論壇報(bào)》所寫的文章中，馬克思飽含深情地寫道：“耶路撒冷的猶太人所遭受的貧困和痛苦非筆墨所能形容，他們居住在耶路撒冷最骯臟的地區(qū)，即錫安山和莫里亞山之間的一個叫做哈萊特-厄爾-雅胡德的地區(qū)(那里有他們的教堂)，他們經(jīng)常遭到穆斯林的壓迫和排斥；他們受到正教徒的侮辱，受到天主教徒的迫害，僅僅依靠從他們的歐洲弟兄那里獲得的微薄的施舍為生?！盵4]很明顯，在這里，人們看到的依然是馬克思對猶太人的同情和理解，而看不到他對猶太人的任何歧視，更遑論反猶太主義。

二、馬克思為什么要批判鮑威爾處理猶太人問題的方案？

《論猶太人問題》直接針對的是鮑威爾處理猶太人問題的方案。然而，長期以來，人們在對《論猶太人問題》的研究中，由于缺乏對鮑威爾的原始文本的閱讀和理解，而單靠馬克思本人的一些論斷來推測鮑威爾的思想，這就導(dǎo)致人們不但嚴(yán)重誤讀了鮑威爾的思想，而且也嚴(yán)重矮化了青年馬克思本人的思想。作為青年黑格爾派的主將，鮑威爾決不像人們以往所理解的那樣是不切實(shí)際的、玄思的，僅僅依靠抽象的觀念來解決現(xiàn)實(shí)問題。鮑威爾自己曾說，單純依靠“人權(quán)”“自由”和“解放”等令人向往的詞匯固然“能夠取得短暫的成功，但卻無法贏得真正的勝利，無法解決現(xiàn)實(shí)的困難”[5]1。因此，“少使用一點(diǎn)這樣的詞匯，同時嚴(yán)肅地思考它所涉及的對象，這樣做也許會有所幫助”[5]1。應(yīng)該說，在對猶太人問題的處理上，鮑威爾確實(shí)表現(xiàn)出如此這般的務(wù)實(shí)姿態(tài)。

眾所周知，19世紀(jì)40年代，德國知識界在討論猶太人問題時存在著兩種截然不同的態(tài)度。一種積極的態(tài)度是站在抽象的人道主義立場上，呼吁整個社會理解猶太人的現(xiàn)實(shí)處境，進(jìn)而接受他們的生活方式；另一種消極的態(tài)度則是干脆站在基督教國家的立場上，認(rèn)為猶太教與主流觀念相對抗，因而猶太人很難實(shí)現(xiàn)徹底的解放。在鮑威爾看來，這兩種態(tài)度都沒有從猶太人自身出發(fā)來考察猶太人，因而都沒有抓住猶太人問題的癥結(jié)所在，最終也不可能為猶太人的解放找到正確的出路。猶太人為什么會在基督教世界中遭受欺凌？在鮑威爾看來，這主要是因?yàn)樗麄儾欢米兺?，不懂得為他人和社會服?wù)，而只會刻板地恪守自己的民族信仰。既然“猶太人的勞碌和歷史的進(jìn)步?jīng)]有半點(diǎn)關(guān)系”[5]10，那么，猶太人就應(yīng)該為自己的遭遇承擔(dān)罪責(zé)。鮑威爾由此認(rèn)為，猶太人要想獲得解放，就應(yīng)該痛下決心放棄已經(jīng)無法適應(yīng)歷史發(fā)展的猶太教。

不僅如此，鮑威爾還通過猶太教和基督教的比較說明了猶太教的落后。他認(rèn)為，相對于基督教而言，猶太教是人的自我意識發(fā)展的較低階段，因而猶太人獲得自由的能力要遠(yuǎn)低于基督徒。盡管基督徒也仍然受制于宗教的束縛，但基督教已經(jīng)從自身中孕育出了科學(xué)的自我批判精神。只要基督徒放棄基督教而繼承這種科學(xué)的批判精神，就能夠很快實(shí)現(xiàn)解放；相比之下，猶太人要想獲得解放就異常困難了，因?yàn)樗麄兺@種具有自我救贖精神的“科學(xué)批判”毫無關(guān)聯(lián)。這就意味著，猶太人不僅要放棄猶太教，而且要徹底割裂同猶太文明的一切歷史關(guān)聯(lián)，完全融入基督教文明中去。當(dāng)然，猶太人放棄猶太教并不意味著他們必須轉(zhuǎn)向占主導(dǎo)地位的基督教，而是應(yīng)該徹底放棄任何的宗教信仰，同基督徒一道繼承基督教文明中生長出來的科學(xué)批判精神，最終實(shí)現(xiàn)普遍的解放。在此意義上，鮑威爾說：“解放的問題是一個普遍的問題，我們這個時代的一般問題。不僅猶太人，而且人人都想要得到解放?！盵5]61鮑威爾堅(jiān)信，在德國，不管是猶太人還是基督徒，要想獲得公民權(quán)利，就必須把國家從宗教中解放出來，讓國家成為真正意義上的自由國家。而對于猶太人來說，廢除猶太教是他們獲得解放的唯一道路，它不僅可以消除猶太人同基督徒之間的宗教對立，而且還可以使猶太人獲得公民解放、政治解放。

無疑，在對猶太人問題的考量上，馬克思受到了鮑威爾等青年黑格爾派的深刻影響。對此，羅伯特·維斯特里希毫不諱言地說：“如果不考慮其哲學(xué)背景就不可能理解早期的德國社會主義者關(guān)于解放猶太人問題的主張。馬克思、恩格斯、拉薩爾及摩西·海斯都是這樣的思想家——他們的世界觀深深扎根于德國現(xiàn)代哲學(xué)之中，而且他們解決猶太問題的方法在某種程度上吸取了激進(jìn)的黑格爾主義傳統(tǒng)。年輕的黑格爾主義者在19世紀(jì)40年代早期所發(fā)起的論戰(zhàn)不僅促進(jìn)了現(xiàn)代德國社會主義的起源，而且使19世紀(jì)中葉的德國對猶太問題的本質(zhì)有了新的認(rèn)識?！盵6]就像鮑威爾等堅(jiān)定的無神論者一樣，馬克思同樣對宗教持激進(jìn)的批判態(tài)度。在他看來，宗教是有缺陷的定在，是人的精神異化的典型體現(xiàn)。因此，猶太人要想獲得解放，就必須從宗教的異化中徹底擺脫出來。然而，需要強(qiáng)調(diào)的是，馬克思卻并不認(rèn)同鮑威爾僅僅在神學(xué)的意義上考察猶太人問題，在他看來，解放的根本并不在于猶太人和基督徒是否應(yīng)該放棄各自的宗教信仰，而在于如何克服宗教得以持續(xù)存在的社會要素和社會土壤。顯然，只有克服宗教得以存在的社會要素和社會土壤，宗教才能真正煙消云散，而包括猶太人和基督徒在內(nèi)的全人類才能得到解放。這就是馬克思所理解的作為“普遍問題”的“解放”。

應(yīng)該說，馬克思與鮑威爾在對猶太人的解放的考量上，具有深層的一致性，那就是，他們都把廢除宗教看作是猶太人獲得解放的基本道路，只不過同鮑威爾相比，馬克思要更加徹底和激進(jìn)。鮑威爾僅僅把猶太人的問題當(dāng)作一個純粹的神學(xué)問題，所以他只是抽象地討論了“誰應(yīng)當(dāng)是解放者”以及“誰應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇夥拧薄Ｔ邗U威爾那里，解放的問題似乎是與人們的世俗生活毫無瓜葛，遠(yuǎn)在云霄之外。馬克思則深刻地意識到了猶太人問題在現(xiàn)實(shí)世界中的復(fù)雜性。他甚至發(fā)現(xiàn)，猶太人的問題在不同國家的性質(zhì)是全然不同的。在以基督教為基礎(chǔ)的封建國家中，例如德國，猶太人的問題首先表現(xiàn)為猶太教同基督教的對立，因而它誠如鮑威爾所言那樣是一個不折不扣的神學(xué)問題。然而，在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了宗教解放的現(xiàn)代政治國家中，例如法國和北美，猶太人的問題早已褪去了神學(xué)的外衣，變成了一個純粹的世俗和政治問題。法國和北美盡管以國家的名義廢除了宗教，間接承認(rèn)了人的世俗性，但宗教卻并沒有由此而消失，它只是從國家層面推移到了私人領(lǐng)域，并受到了法律的保護(hù)?？梢姡瑑H僅在國家層面上廢除宗教是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須把廢除宗教的任務(wù)推進(jìn)到市民社會的領(lǐng)域。

如果說鮑威爾只是看到了近代以來政治解放的巨大歷史作用，所以他把猶太人的問題寄托于資產(chǎn)階級的政治革命，那么，馬克思則在此基礎(chǔ)上，更深層地洞見到了政治解放的內(nèi)在缺陷。政治解放的缺陷在于，它根本無法真正廢除宗教，無法讓人類徹底擺脫異化狀態(tài)。法國和美國等已經(jīng)完成政治解放的國家同樣允許宗教存在，已經(jīng)表明，猶太人不需要放棄猶太教也可以獲得政治解放，也可以享有資產(chǎn)階級所承諾的政治自由。

應(yīng)該說，在《論猶太人問題》中，馬克思深刻地洞見到了傳統(tǒng)基督教國家和現(xiàn)代政治國家的先天同構(gòu)性。他發(fā)現(xiàn)，就像在傳統(tǒng)的基督教國家中，人把自己的全部神性都對象化到天國那里一樣，在現(xiàn)代政治國家中，人同樣把自己的全部非神性都對象化到自己的政治生活之中。但是，不管是在傳統(tǒng)的基督教國家中，還是在現(xiàn)代的政治國家中，人與人之間的對立和不平等并沒有被消除，而是始終現(xiàn)實(shí)地存在著。政治解放的實(shí)際后果在于，它解構(gòu)了市民社會的政治性質(zhì)，把傳統(tǒng)社會中那種受等級制約束的“政治人”完全改造成了追逐經(jīng)濟(jì)利益的“自然人”。這就導(dǎo)致，在現(xiàn)代政治國家中，現(xiàn)實(shí)的人被分裂為公民和私人。但在這里，公民只是人的外觀，私人才是真實(shí)的人。這就像在宗教中，安息日里的猶太人只是人的生活的外觀，只有現(xiàn)實(shí)的自然人、自私自利的人才是本來意義上的猶太人。顯然，只有把公民和私人統(tǒng)一起來，讓人自覺到自己是類存在物，人的解放才能真正完成。馬克思指出：“任何解放都是使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身。政治解放一方面把人歸結(jié)為市民社會的成員，歸結(jié)為利己的、獨(dú)立的個體，另一方面把人歸結(jié)為公民，歸結(jié)為法人。只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個體勞動、自己的個體關(guān)系中間，成為類存在物的時候，只有當(dāng)人認(rèn)識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到了那個時候，人的解放才能完成。”[7]46鮑威爾顯然不理解政治解放的實(shí)質(zhì)，所以他才會把放棄猶太教這一根本不可能實(shí)行的方案看作是猶太人解放的唯一道路。鮑威爾與其說探索到了猶太人解放的現(xiàn)實(shí)道路，還不如說他徹底遮蔽了猶太人獲得解放的任何可能性。不僅如此，鮑威爾的方案還極容易導(dǎo)致庸俗的反猶太主義。

三、如何評估馬克思的猶太出身與其哲學(xué)觀念的關(guān)系？

英國猶太裔馬克思主義思想家以撤·多伊砌在考察了馬克思和其他猶太血統(tǒng)的異端思想家之后得出結(jié)論說，盡管這些思想家在表面上都宣稱自己超越了猶太文化的狹隘性，但事實(shí)上卻仍屬于猶太傳統(tǒng)。例如，在《論猶太人問題》中，馬克思的社會主義理念、無階級和無政府的社會理念同斯賓諾莎的倫理學(xué)理念并無二致。邁克爾·波蘭尼也指出：“實(shí)際上，世界上眾所周知的一些猶太人，像海涅、馬克思、狄斯累利、愛因斯坦，既不說希伯來語也沒有表白過猶太教信仰，而且有許多這種人，一般被叫做猶太人，卻并不屬于任何有形的猶太共同體，他們的生活仍然深深地受到他們的猶太血統(tǒng)這個事實(shí)的影響?！盵8]在《流亡中的政治演講：卡爾·馬克思和猶太人問題》中，費(fèi)斯科曼更是系統(tǒng)討論了馬克思的猶太出身對其社會政治理論潛移默化的影響。費(fèi)斯科曼明確提出，猶太民族與猶太教的人道主義情懷在根本上支撐著馬克思的社會政治理想，它既是馬克思批判的目標(biāo)，但同時又是馬克思發(fā)起批判的內(nèi)在精神動力。因此，要真正理解馬克思，就需要重點(diǎn)關(guān)注“馬克思的這種對自身猶太身份的沖突如何影響他接受猶太思想”[9]。應(yīng)該說，馬克思的猶太出身與其哲學(xué)觀念的關(guān)系，不僅關(guān)涉到馬克思哲學(xué)復(fù)雜的思想史背景，而且還關(guān)涉到對馬克思哲學(xué)的理論性質(zhì)的把握。遺憾的是，長期以來，學(xué)界很少從馬克思的猶太出身著手，來探討馬克思的哲學(xué)觀念建構(gòu)。

在思想史的層面上，探討馬克思的猶太出身與其哲學(xué)觀念建構(gòu)，就是要厘清馬克思哲學(xué)同猶太教和猶太文明的源始性關(guān)聯(lián)?！墩摢q太人問題》表明，馬克思同猶太教文明的關(guān)系是十分復(fù)雜的。一方面，猶太教和猶太文明的某些思想因子和精神氣質(zhì)始終在潛移默化地影響著馬克思的哲學(xué)觀念，對于青年馬克思來說尤其如此，但另一方面，馬克思此時作為青年黑格爾派的成員，十分激進(jìn)地批判了包括猶太教在內(nèi)的一切宗教，并最終通過自己的思想努力，某種意義上已經(jīng)超越了狹隘的猶太文明和猶太教。

毫無疑問，一個人的出身會深刻地影響他的思想觀念，在這一點(diǎn)上，馬克思也不例外。事實(shí)上，這也是歷史唯物主義之“社會存在決定社會意識”原理的題中應(yīng)有之義。猶太身份是馬克思的獲得性遺傳，是一個不可改變的事實(shí)，它無疑是構(gòu)成影響馬克思運(yùn)思方向的重要變量。馬克思在青年時期之所以要撰寫《論猶太人問題》，肯定會有諸多的外部因素，但也不得不承認(rèn)，馬克思對自己猶太人身份的自我意識也是促使他關(guān)注猶太人命運(yùn)的重要緣由之一。猶太人的解放無疑是人的解放這一重要論題的題中應(yīng)有之義。《論猶太人問題》甚至透露出，猶太人的解放構(gòu)成了普遍的人的解放的象征：如果猶太人能夠從世俗存在物的束縛中擺脫出來，那么，人類也終將從“一切人反對一切人的斗爭”的市民社會中解放出來。

關(guān)于馬克思與猶太教的關(guān)聯(lián)，人們很感興趣的一個話題就是馬克思幼年時期的“改宗”問題。對此，梅林在《馬克思傳》中指出，在當(dāng)時的情況下，馬克思放棄猶太教，“不僅是一種宗教解放的行動，而且主要是一種社會解放的行動”[10]9。在梅林看來，正是因?yàn)榉艞壛霜M隘的猶太教，馬克思才能從父親那里傳承現(xiàn)代人文主義思想，并最終成長為一位卓越的革命家和思想家。梅林說：“亨利?！ゑR克思樹立了一種現(xiàn)代人文主義思想，這種思想使他擺脫了猶太教的一切偏見，而他就把這種自由當(dāng)作一宗寶貴遺產(chǎn)留給了他的卡爾?！盵10]10梅林的判斷顯然是低估了猶太教對馬克思的現(xiàn)實(shí)影響。事實(shí)上，“改宗”沒有也不可能完全抹殺猶太文明傳遞給馬克思的文化基因，而且，按照李卜克內(nèi)西的看法，馬克思及其家人“改宗”的真實(shí)動機(jī)并非是自愿的選擇，而是迫于現(xiàn)實(shí)的無奈。李卜克內(nèi)西說：“在這個男孩出生后不久，當(dāng)局頒布了一個公告，這使所有猶太人都必須抉擇，或者接受洗禮，或者放棄任何官方的職務(wù)和工作?！盵11]于是，“馬克思的父親，一個有聲望的猶太律師和公證人，地方法院的律師，不得不和自己的全家一起改信基督教”[11]。

某種意義上，猶太先知“彌賽亞”的構(gòu)想，構(gòu)成了馬克思的“自由王國”的隱性思想來源。這同樣體現(xiàn)出猶太文明和猶太教對馬克思的深刻影響。眾所周知，與其他宗教相比，猶太教并不講究冥思玄想，而顯得極其務(wù)實(shí)，尤其是對世俗生活充滿關(guān)照。對此，巴姆伯格指出：“彌賽亞的思想中充滿了上帝的神圣性，即上帝的至高無上和完美無瑕。但是，這種高大完美又不是遠(yuǎn)離塵世的：上帝在歷史中的存在是彌賽亞永恒的主體?！盵12]而馬克思的“自由王國”同樣是從世俗生活中引申出來的，后者顯然受到前者的某些影響。對此，洛維特甚至指出，馬克思的自由王國“這種觀念背后的現(xiàn)實(shí)的推動力是顯而易見的彌賽亞主義，它不自覺地根植于馬克思自己的存在之中，根植于他的種族之中”[13]。但是，不同在于“彌賽亞”的降臨要依賴于神恩，是人類所無法主宰的，僅僅是一種遙不可及的理想，而“自由王國”則是馬克思在對舊世界的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中所得出的科學(xué)結(jié)論，因而是無產(chǎn)階級通過革命斗爭能夠?qū)崿F(xiàn)的。

此外，馬克思對生產(chǎn)勞動的存在論解讀，也是受到了希伯來圣經(jīng)的或多或少的影響。在希伯來圣經(jīng)中，勞動之所以成為人的必需，是因?yàn)槿诉`忤神意，被趕出伊甸園，失去了自在的質(zhì)樸狀態(tài)。這在哲學(xué)的意義上意味著，勞動是人的自我意識覺醒的體現(xiàn)，是人之為人的本質(zhì)性規(guī)定。馬克思的一大理論貢獻(xiàn)就在于，他剔除了這種宗教勞動的神秘性，明確宣稱它是人的自由意志的體現(xiàn)，并由此開展了對資本主義異化勞動的批判。別爾嘉耶夫指出：“馬克思是很典型的猶太人，他在很久以后解決了那個古老的圣經(jīng)題目：人必須汗流滿面才能得到自己的食物。猶太人那種從土地上得到快樂的需求在馬克思的社會主義理論中以新的形式和另外一種社會條件得到了說明?！盵14]由此可見，如果人們一味掩蓋馬克思哲學(xué)同猶太文明的親緣關(guān)系，那么勢必會造成對馬克思哲學(xué)的思想史淵源的單質(zhì)性解讀，進(jìn)而曲解馬克思哲學(xué)本身。

盡管猶太文明和猶太教對馬克思產(chǎn)生了十分深刻的影響，但也不得不承認(rèn)，《論猶太人問題》時期的馬克思作為青年黑格爾派的成員，是一個堅(jiān)定的無神論者，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了猶太文明的民族狹隘性。在《論猶太人問題》的第二部分中，馬克思不僅把宗教指證為人的異化形式，而且著力于發(fā)掘宗教得以產(chǎn)生的社會歷史根源。在馬克思看來，宗教之所以會在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了宗教解放的現(xiàn)代政治國家中持續(xù)存在，是因?yàn)樵谶@里，“宗教不再是國家的精神……宗教成了市民社會的、利己主義領(lǐng)域的、一切人反對一切人的戰(zhàn)爭的精神”[7]32。馬克思同時也把這種自私自利的世俗精神歸結(jié)為猶太精神。

馬克思認(rèn)為，在現(xiàn)代世界中，以拜金主義為內(nèi)核的猶太精神已經(jīng)成為人們的實(shí)際精神，甚至成為現(xiàn)代資本主義國家通行的實(shí)際法則?！蔼q太人的繼續(xù)存在不是違反歷史，而是順應(yīng)歷史?！盵7]51正因?yàn)槿绱耍q太人不但能夠在基督教社會中生存，而且能夠很好地生存。鮑威爾只關(guān)注安息日里的猶太人，所以他會把猶太人的問題理解為一個純粹的神學(xué)問題。但馬克思發(fā)現(xiàn)，要真正探尋猶太人的真實(shí)秘密，就不能只在猶太人的宗教中尋找，而應(yīng)該深入考察世俗生活中的猶太人。馬克思一針見血地指出：“猶太教的世俗基礎(chǔ)是什么呢？實(shí)際需要，自私自利。猶太人的世俗禮拜是什么呢？經(jīng)商牟利。他們的世俗的神是什么呢?金錢……在他們的眼里，整個大地都是交易所；而且他們確認(rèn)，在這塊土地上，他們除了要比自己鄰居富有而外，沒有別的使命。”[7]49因此，要想真正消除猶太教，使得猶太人獲得根本的解放，就必須在市民社會的領(lǐng)域中徹底廢除自私自利的猶太精神，消解猶太人把經(jīng)濟(jì)利益看作一切活動的準(zhǔn)則。

然而，資產(chǎn)階級所發(fā)動的政治解放，盡管把國家從宗教中分離出來，從而使得國家的基礎(chǔ)不再是宗教，而是內(nèi)蘊(yùn)啟蒙精神的現(xiàn)代政治原則，但它卻并沒有真正消除私有制，沒有消除經(jīng)商牟利。這就導(dǎo)致，在法國和北美等國家，人的宗教異化不但沒有被廢除，宗教反而被列為一項(xiàng)基本的人權(quán)。馬克思由此斷言：“猶太人的社會解放就是社會從猶太精神中解放出來?！盵7]55在同《論猶太人問題》同時期所創(chuàng)作的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思同樣指出，就像人在宗教中過著雙重的生活一樣，現(xiàn)實(shí)的人在現(xiàn)代政治國家中同樣過著雙重的生活。政治生活只是人的生活的外觀，只有世俗生活才是人的實(shí)際生活。既然當(dāng)代各國的政治制度并沒有使人徹底擺脫受奴役的狀態(tài)，那么，宗教作為“人民的鴉片”就會持續(xù)存在。無疑，在對包括猶太教在內(nèi)的一切宗教的批判上，馬克思進(jìn)一步拓展了青年黑格爾派的理論視野。如果說費(fèi)爾巴哈等在批判黑格爾哲學(xué)的過程中意識到了宗教異化的問題，那么，馬克思則在此基礎(chǔ)上，借助自己此時有限的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，揭示了宗教得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。只不過，馬克思此時的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識由于太過有限，所以他只能借助猶太精神來刻畫資本主義。在這個意義上也可以說，猶太教，乃至整個猶太文明，對馬克思的實(shí)際影響是極為有限的?？偠灾R克思哲學(xué)雖然包含猶太文明的文化因素，但卻又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了它。也正是在這種超越過程中，馬克思最終創(chuàng)立了指導(dǎo)人類實(shí)現(xiàn)解放的科學(xué)理論。因此，在評估馬克思的猶太出身與其哲學(xué)觀念的關(guān)系時，不應(yīng)該過分夸大猶太文明和猶太教對馬克思的實(shí)質(zhì)性影響。

四、余 論

《論猶太人問題》是青年馬克思的一篇經(jīng)典文獻(xiàn)，也是學(xué)界爭論十分激烈的一篇文獻(xiàn)。上述學(xué)界有關(guān)《論猶太人問題》研究中的三個主要論題，既是當(dāng)代《論猶太人問題》研究中必須面對和認(rèn)真解答的基本理論問題，也是如何理解和把握青年馬克思基本思想的“本質(zhì)”問題。從馬克思一生的思想軌跡來看，《論猶太人問題》中所提出的人的解放的任務(wù)，構(gòu)成了馬克思此后一生的事業(yè)和追求。且不說《德意志意識形態(tài)》中的“社會存在決定社會意識”之一般原理直接脫胎于《論猶太人問題》中的“市民社會決定政治國家和宗教”的觀念，就連《資本論》語境中的共產(chǎn)主義觀念，也可以看作是對《論猶太人問題》中的人的解放的理想的科學(xué)深化。也正是從《論猶太人問題》開始，馬克思逐漸意識到，必須把整個人類的命運(yùn)納入自己的理論視野中來，必須關(guān)切整個人類的解放，而不是某個特定民族的解放，因此任何一個民族或個人的解放，也包括猶太民族的解放，都不能僅僅從自身出發(fā)，它只有在全人類解放的語境中才有可能。