劉光昆,劉瑞朝,汪 維,王 幸,趙 強(qiáng)
(1. 軍事科學(xué)院 國(guó)防工程研究院,河南 洛陽 471023;2. 寧波大學(xué) 沖擊與安全工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,浙江 寧波 315211;3. 河海大學(xué) 安全與防災(zāi)工程研究所,江蘇 南京 210098)
目前,由于地下爆炸試驗(yàn)的復(fù)雜性高及耗費(fèi)大,針對(duì)其破壞模式及特征方面的研究一般采用數(shù)值模擬和理論的簡(jiǎn)化分析,所得出的響應(yīng)特征及破壞規(guī)律缺乏對(duì)應(yīng)的模型試驗(yàn)驗(yàn)證。因此,開展地下拱形結(jié)構(gòu)的爆炸模型試驗(yàn)對(duì)地下防護(hù)工程設(shè)計(jì)十分重要。
關(guān)于巖石介質(zhì)屬性在爆炸荷載下對(duì)結(jié)構(gòu)破壞影響的研究方面,Lu W B 等[1]研究了爆炸荷載下巖石介質(zhì)中破壞分布及發(fā)展,Deng X F[2]分析了巖石節(jié)理屬性對(duì)應(yīng)力波傳播及隧道結(jié)構(gòu)破壞的影響,發(fā)現(xiàn)單純地降低結(jié)構(gòu)表面峰值振動(dòng)速度不能有效限制結(jié)構(gòu)破壞[3];J H Shin 等[4]通過分析結(jié)構(gòu)位移等響應(yīng)情況劃分了保護(hù)區(qū)范圍,Xu J H 等[5]梳理了圍巖的應(yīng)力分布與結(jié)構(gòu)響應(yīng)之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)深層巖體較淺層巖體更易發(fā)生破壞,但未系統(tǒng)性地總結(jié)相關(guān)規(guī)律及特征。
在爆炸模型試驗(yàn)的基礎(chǔ)上,Liu G K 等[6]驗(yàn)證了數(shù)值算法的合理有效性,并對(duì)地下拱形結(jié)構(gòu)在近區(qū)爆炸荷載下的表面荷載分布規(guī)律進(jìn)行了數(shù)值研究,但沒有詳細(xì)分析破壞特征和規(guī)律及其與爆炸參數(shù)之間的關(guān)系。針對(duì)地下土介質(zhì)中拱形結(jié)構(gòu)的爆炸模型試驗(yàn)研究,Chen H L 等[7]著重分析了拱表面荷載分布與自由場(chǎng)應(yīng)力之間的關(guān)系,王鵬、周健南等[8-9]通過研究拱形結(jié)構(gòu)的拱頂壓力分布及位移數(shù)據(jù),分析梳理了結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)響應(yīng)特征,證實(shí)了土體介質(zhì)對(duì)爆炸波具有良好的消波作用;該研究雖描述了試驗(yàn)中結(jié)構(gòu)的破壞特征,但未對(duì)結(jié)構(gòu)的破壞等級(jí)及對(duì)應(yīng)的破壞模式進(jìn)行系列梳理;目前針對(duì)巖石類介質(zhì)中拱形結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)響應(yīng)及破壞特征的試驗(yàn)研究還相對(duì)缺乏。
在數(shù)值模擬計(jì)算結(jié)果的基礎(chǔ)上,趙以賢等[10]采用不同的理論方法比較了拱形結(jié)構(gòu)在爆炸荷載作用下的響應(yīng)機(jī)制,比對(duì)了求解適用條件。朱坤芬等[11]對(duì)在核武器和常規(guī)武器條件下拱形結(jié)構(gòu)端部剪力的線性及非線性響應(yīng)進(jìn)行了對(duì)比分析,得出了端部的響應(yīng)特征。關(guān)于地下拱形結(jié)構(gòu)破壞響應(yīng)的數(shù)值研究方面,孫惠香等[12]基于地下結(jié)構(gòu)與圍巖相互作用機(jī)理的理論分析,研究了裝藥量、起爆位置和跨度對(duì)地下拱形結(jié)構(gòu)在爆炸荷載下破壞模式的影響。夏致晰[13]、鄧春梅等[14]判斷了結(jié)構(gòu)在應(yīng)力波作用下的易損壞位移及程度。洪武等[15]發(fā)現(xiàn)當(dāng)比例爆距在一定范圍內(nèi)時(shí),2D 模型和3D模型自由場(chǎng)壓力峰值及響應(yīng)的計(jì)算結(jié)果基本一致。趙巨巖[16-17]、吳亮等[18]探究了不同裝藥位置和爆距下拱形工事的破壞模式,雖然發(fā)現(xiàn)了有效的快速簡(jiǎn)化數(shù)值計(jì)算方法,但均未對(duì)不同破壞模式對(duì)應(yīng)的爆炸參數(shù)進(jìn)行差異性研究和總結(jié),沒有充分分析響應(yīng)參數(shù)對(duì)破壞模式和機(jī)理的影響。
針對(duì)結(jié)構(gòu)參數(shù)在爆炸荷載下對(duì)破壞效應(yīng)的影響,冷冰林等[19]利用仿真軟件對(duì)比分析了三種材料構(gòu)建的拱形結(jié)構(gòu)的應(yīng)力變化和壓力峰值等情況,梳理了結(jié)構(gòu)材料對(duì)地下拱形結(jié)構(gòu)防護(hù)性能的作用;馬林建等[20]分析了結(jié)構(gòu)跨度、厚度對(duì)破壞機(jī)制的影響;孔大慶等[21]針對(duì)垂直爆炸下拱形結(jié)構(gòu)的典型破壞形式進(jìn)行了總結(jié);孫惠香等[22]研究了結(jié)構(gòu)材料和巖石介質(zhì)間波阻抗的相對(duì)大小對(duì)不同跨度下拱形結(jié)構(gòu)的破壞模式及特征的影響。對(duì)于結(jié)構(gòu)參數(shù)對(duì)響應(yīng)和破壞效果的影響,雖然已有不少的數(shù)值模擬研究成果,但數(shù)值模型的假設(shè)基礎(chǔ)不夠完善,使得已有的研究成果未能充分應(yīng)用。
當(dāng)前,爆炸荷載下地下工程的結(jié)構(gòu)響應(yīng)和破壞特征主要以數(shù)值模擬和理論分析為主,雖然也有部分的試驗(yàn)研究成果,但主要針對(duì)的是地下土介質(zhì)中的拱形結(jié)構(gòu)破壞效應(yīng);對(duì)于地下巖石類介質(zhì)中的拱形結(jié)構(gòu)破壞效應(yīng)研究,大多成果仍體現(xiàn)在數(shù)值模擬方面,且主要集中在中遠(yuǎn)區(qū)爆炸荷載下的大跨度拱形結(jié)構(gòu),對(duì)于近區(qū)爆炸荷載下小跨度拱形結(jié)構(gòu)抗爆性能的試驗(yàn)研究還相對(duì)較少。對(duì)近區(qū)爆炸荷載作用下地下拱形結(jié)構(gòu)響應(yīng)、破壞特征仍未見系統(tǒng)的梳理和總結(jié),相應(yīng)的數(shù)值計(jì)算欠缺試驗(yàn)對(duì)比分析,對(duì)數(shù)值計(jì)算結(jié)果的可靠性有一定影響?;谏鲜鲈?,本研究針對(duì)地下鋼筋混凝土拱形結(jié)構(gòu)模型在近爆作用下的抗爆性能開展了試驗(yàn)研究,分析了爆炸荷載下的動(dòng)力響應(yīng)及破壞特征,以期為地下坑道結(jié)構(gòu)抗爆設(shè)計(jì)提供試驗(yàn)參考,也為后續(xù)鋼筋混凝土拱形結(jié)構(gòu)的毀傷判據(jù)建立提供試驗(yàn)數(shù)據(jù)。
試驗(yàn)用的拱結(jié)構(gòu)凈跨度均為1200 mm,實(shí)際跨度為1500 mm,選取地下防護(hù)結(jié)構(gòu)中最為常見的直墻圓拱結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究,混凝土采用型號(hào)C40 商用混凝土,結(jié)構(gòu)配筋采用Φ8 的HRB335 熱軋帶肋鋼筋,箍筋采用Φ8 的HRB335 熱軋帶肋鋼筋,結(jié)構(gòu)的拱形內(nèi)徑600 mm,外徑750 mm,側(cè)墻內(nèi)高1400 mm,外高1500 mm,受壓鋼筋為Φ8@140,受拉鋼筋為Φ8@200,結(jié)構(gòu)模型及具體截面配筋見圖1 所示。試驗(yàn)中鋼筋極限強(qiáng)度為566.2 MPa,屈服強(qiáng)度為395 MPa,伸長(zhǎng)率29.1%,混凝土的單軸壓縮強(qiáng)度測(cè)試值為37.2 MPa,拉伸強(qiáng)度為3.9 MPa,楊氏模量為32.5 GPa。
圖1 拱結(jié)構(gòu)截面配筋示意圖Fig.1 Schematic diagram of arch sectional reinforcement
區(qū)別于核爆條件下平面應(yīng)力波的荷載形式,常規(guī)武器作用下的近區(qū)爆炸效應(yīng)在地下結(jié)構(gòu)上所體現(xiàn)荷載形式為非均布荷載,研究中需要考慮地下結(jié)構(gòu)在非均布爆炸荷載下的受力性能,綜合考慮地下結(jié)構(gòu)的局部響應(yīng)和整體響應(yīng)之間的關(guān)系,加之地下巖土中爆炸效應(yīng)本身的復(fù)雜性,涉及多相介質(zhì)的能量傳播和反射,包含爆炸沖擊應(yīng)力波的傳播對(duì)結(jié)構(gòu)帶來的破壞和結(jié)構(gòu)與周圍介質(zhì)間卸載和反射波傳遞作用所帶來的破壞,這些都使得該方面的研究工作更加復(fù)雜。為確保研究重點(diǎn),在爆炸模型系列試驗(yàn)研究中,做如下假定:
(1)不考慮侵徹效應(yīng)部分,僅考慮侵徹到某一深度后的爆炸效應(yīng);
(2)不考慮巖體性質(zhì)變化;
(3)不考慮防護(hù)層厚度變化,按封閉爆條件設(shè)計(jì)整體巖體尺寸;
試驗(yàn)整體邊界設(shè)置及裝藥設(shè)計(jì)如圖2 所示,通過向預(yù)留裝藥孔中填充炸藥的形式來模擬地下爆炸。
圖2 頂爆下整體模型示意圖Fig.2 Schematic diagram of the whole model under top explosion
實(shí)際工程中,防護(hù)工程結(jié)構(gòu)處于肥沃的山體之中,沒有邊界效應(yīng)。但試驗(yàn)需要利用有限的區(qū)域來模擬實(shí)際工程中無限或半無限區(qū)域,為了消除有限的邊界對(duì)試驗(yàn)的影響,滿足封閉爆條件,需要綜合考慮裝藥量與爆距、爆炸波傳播速度、爆炸波邊界反射對(duì)結(jié)構(gòu)響應(yīng)的影響以及結(jié)構(gòu)響應(yīng)第一峰值出現(xiàn)時(shí)間等參數(shù),擬定模擬巖體尺寸:爆心至圍巖上表面邊界最短距離B1、爆心距圍巖橫斷面外邊界最短距離B2、爆心距圍巖軸向兩側(cè)外邊界最短距離B3 應(yīng)分別滿足下列條件:
(1)滿足封閉爆炸的條件B1、B2、B3 均大于或等于0.8ω1/3,ω 為裝藥量。
(2)消除上邊界對(duì)結(jié)構(gòu)響應(yīng)影響:爆炸波到達(dá)邊界后產(chǎn)生的反射波達(dá)到結(jié)構(gòu)的時(shí)間大于結(jié)構(gòu)動(dòng)荷載等效 升 壓 時(shí) 間tr,(2B1+ R)/Cm>tr,又 有tr= Kttro=0.1KtR/Cm,tro= 0.1R/Cm,從而有B1>(1+ 0.1Kt)H/2。
其中tro為結(jié)構(gòu)迎爆面上爆心投影點(diǎn)處的壓縮波升壓時(shí)間,Kt為結(jié)構(gòu)動(dòng)荷載等效升壓時(shí)間的等效系數(shù),與爆距、結(jié)構(gòu)跨度有關(guān),按規(guī)范取值,Cm為峰值波速,根據(jù)C40強(qiáng)度等級(jí)的基本參數(shù),取其峰值波速為3000 m·s-1。
(3)消除橫斷面和縱斷面外邊界對(duì)結(jié)構(gòu)響應(yīng)影響:爆炸波到達(dá)邊界后產(chǎn)生的反射波達(dá)到結(jié)構(gòu)的時(shí)間大于結(jié)構(gòu)動(dòng)荷載等效升壓時(shí)間tr,2B2/Cm>tr,即B2=B3>0.05KtR。
(4)在現(xiàn)有地下結(jié)構(gòu)抗爆試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,整體巖體橫斷面寬度應(yīng)大于洞室跨度3~5 倍,從而有:B3>1.5~2.5Lt(Lt= 1.2 m 為凈跨度)。
結(jié)合試驗(yàn)設(shè)計(jì)的近區(qū)爆炸加載要求,參考空爆中近區(qū)爆炸的設(shè)計(jì)思路以及地下結(jié)構(gòu)抗爆設(shè)計(jì)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),根據(jù)選定的拱形結(jié)構(gòu)實(shí)際跨度,選擇爆距為0.5 和1 m,分別小于和大于結(jié)構(gòu)實(shí)際跨度的一半即0.75 m。
根據(jù)現(xiàn)行規(guī)范[23]查表取值tr和Cm進(jìn)而計(jì)算對(duì)應(yīng)的B1、B2、B3。計(jì)算結(jié)果見表1。
為方便開展試驗(yàn),選取最大的裝藥量和最大爆距下對(duì)應(yīng)的邊界尺寸值,統(tǒng)一加工制作了模具進(jìn)行澆筑制作。
在試驗(yàn)靶場(chǎng)完成整體試件澆筑后,把炸藥填塞至預(yù)留的裝藥孔施加爆炸荷載。炸藥采用塊狀梯恩梯(TNT)炸藥,由數(shù)碼電雷管引爆。真實(shí)的地下結(jié)構(gòu)所處的圍巖環(huán)境與整體模型試驗(yàn)設(shè)計(jì)的有限圍巖尺寸還有一定差距,為了更合理準(zhǔn)確地模擬地下結(jié)構(gòu)所處的圍巖環(huán)境,在所有圍巖設(shè)計(jì)工況下外圍側(cè)面加裝HPB300 箍筋來更好模擬圍巖邊界所受的圍壓,并且在拱形結(jié)構(gòu)洞口放置鋼板,試驗(yàn)前對(duì)整體模型進(jìn)行覆土填埋,試驗(yàn)?zāi)P图艾F(xiàn)場(chǎng)布置如圖3 所示。
表1 試驗(yàn)計(jì)劃及圍巖體的設(shè)計(jì)尺寸表Table 1 Test plan and size design of surrounding rock m
圖3 頂爆下模型試驗(yàn)示意圖Fig.3 Schematic diagram of model experiment under top explosion
為研究地下拱形結(jié)構(gòu)在頂爆條件下的破壞模式及破壞等級(jí),對(duì)比分析裝藥量及爆距的變化對(duì)結(jié)構(gòu)破壞的影響及程度。根據(jù)McVay[24]對(duì)在爆炸載荷作用下鋼筋混凝土板的層裂損傷破壞等級(jí)的定義,類似地將鋼筋混凝土拱形結(jié)構(gòu)的破壞分為3 個(gè)等級(jí):(1)輕度破壞:定義為拱形結(jié)構(gòu)的背爆面僅出現(xiàn)小裂紋,沒有明顯的層裂破壞;(2)中度破壞:定義為鋼筋混凝土拱形結(jié)構(gòu)背爆面層裂破壞,部分混凝土從鋼筋混凝土拱形結(jié)構(gòu)背面脫落;(3)重度破壞:定義為鋼筋混凝土拱形結(jié)構(gòu)崩塌破壞,背爆面中心區(qū)域混凝土顯著脫落。通過試驗(yàn)對(duì)5個(gè)不同爆距和裝藥量下的鋼筋混凝土拱形的破壞毀傷情況進(jìn)行了梳理,給出了典型的破壞特征和破壞等級(jí)。
當(dāng)裝藥量為1 kg,爆距為0.5 m 時(shí),試驗(yàn)中拱背爆面頂部出現(xiàn)些許細(xì)微裂紋,有微小面積混凝土層裂現(xiàn)象。拱弧面中心區(qū)域附近有間斷的細(xì)微裂紋出現(xiàn),弧面上裂紋長(zhǎng)度最大為25 cm,縱向裂紋最長(zhǎng)為20 cm,整個(gè)拱弧面及側(cè)墻均無明顯變形及破壞,此時(shí)鋼筋混凝土拱的破壞等級(jí)為輕微破壞,破壞效果如圖4所示。
當(dāng)裝藥量為2 kg,爆距為0.5 m 時(shí),試驗(yàn)中的破壞程度有所增強(qiáng),體現(xiàn)為拱頂中心區(qū)域的弧向部分鋼筋出現(xiàn)裸露并向下隆起現(xiàn)象,外露鋼筋根數(shù)為8 個(gè),最大隆起高度為2.2cm,裸露鋼筋周圍混凝土層出現(xiàn)分散的小面積剝落,長(zhǎng)度最大為57 cm,最大剝落塊區(qū)域長(zhǎng)度為2 cm、寬為1.5 cm、深度為2 cm。并且拱形背爆面出現(xiàn)了縱向鋼筋裸露,伴隨著混凝土脫落出現(xiàn)縱向明顯的貫穿破壞區(qū)域的裂紋,最大長(zhǎng)度約為80 cm。拱側(cè)墻和拱腳均未出現(xiàn)裂紋和混凝土層裂??傊m然與1 kg 裝藥和0.5 m 爆距下的破壞效果相比拱弧面上開始出現(xiàn)了縱向的層裂且混凝土脫落現(xiàn)象層裂破壞更為明顯,但破壞特征仍為局部鋼筋隆起和混凝土層剝落,拱整體無明顯變形,拱側(cè)墻和拱腳無破壞,且拱頂鋼筋隆起高度、剝落塊面積相對(duì)較小,所以此時(shí)鋼筋混凝土拱的破壞等級(jí)為中度破壞,破壞效果如圖5所示。
圖4 鋼筋混凝土拱D1 的破壞效果(R=0.5 m,ω=1 kg)Fig.4 Damage effect of reinforced concrete arch D1(R=0.5 m,ω=1 kg)
圖5 鋼筋混凝土拱D2 的破壞效果(R=0.5 m,ω=2 kg)Fig.5 Damage effect of reinforced concrete arch D2(R=0.5 m,ω=2 kg)
當(dāng)裝藥量為6.4 kg,爆距為0.5 m 時(shí),與D1、D2 的破壞效果相比拱形頂部中心處破壞增強(qiáng)顯著,具體破壞特征體現(xiàn)為在角度左側(cè)45°至右側(cè)45°,在角度35°~45°范圍內(nèi)鋼筋嚴(yán)重彎剪變形,一側(cè)嚴(yán)重變形4 個(gè),一側(cè)5 個(gè),外露鋼筋尺寸沿弧向最大長(zhǎng)度為25 cm,且伴隨混凝土脫落,最大混凝土脫落區(qū)域?yàn)殚L(zhǎng)度20 cm、寬度16 cm、深度5 cm,關(guān)于中心點(diǎn)對(duì)稱出現(xiàn)了縱向長(zhǎng)度約145 cm、寬度為23 cm 的局部嚴(yán)重崩塌破壞區(qū)域,除在中心區(qū)域出現(xiàn)由弧面延伸至側(cè)墻的裂紋,最長(zhǎng)為75 cm,拱腳及側(cè)墻無明顯破壞??傊?,隨著裝藥量的增加,拱結(jié)構(gòu)的破壞由混凝土的層裂和鋼筋的隆起轉(zhuǎn)變?yōu)殇摻畹膹澕糇冃渭盎炷恋谋浪撀?,雖然拱側(cè)墻和拱腳無顯著破壞,但拱弧面上的鋼筋變形顯著及混凝土崩塌嚴(yán)重,拱形結(jié)構(gòu)整體出現(xiàn)了較為顯著局部的破壞,此時(shí)鋼筋混凝土拱的破壞等級(jí)為重度破壞,破壞效果如圖6 所示。
圖6 鋼筋混凝土拱D3 的破壞效果(R=0.5 m,ω=6.4 kg)Fig.6 Damage effect of reinforced concrete arch D3(R=0.5 m,ω=6.4 kg)
當(dāng)裝藥量為6.4 kg,爆距為1 m 時(shí),與D3 的相比破壞效果明顯降低,沒有了混凝土的崩塌和鋼筋的彎剪變形,具體體現(xiàn)為中心處拱形弧向混凝土脫落、鋼筋外露,鋼筋外露根數(shù)3 個(gè),鋼筋基本無隆起,裸露鋼筋周圍混凝土層出現(xiàn)分散的小面積剝落,長(zhǎng)度最大為20 cm?;⌒瘟鸭y密布,大多都延伸至拱腳,裂紋數(shù)由中心至兩端逐漸減少,中心處的裂紋延伸至側(cè)墻下半部。拱頂出現(xiàn)縱向的明顯裂紋,長(zhǎng)度最長(zhǎng)約為40cm。與D2 的破壞效果相比,不同的為拱弧面的裂紋裂隙有一定程度的延展,相同的是鋼筋基本無隆起、混凝土的剝落程度且剝落區(qū)域面積也相對(duì)較小,總之,拱整體無明顯變形,側(cè)墻和拱腳無明顯破壞,此時(shí)鋼筋混凝土拱的破壞等級(jí)為輕微破壞,破壞效果如圖7 所示。
圖7 鋼筋混凝土拱D4 破壞效果(R=1 m,ω=6.4 kg)Fig.7 Damage effect of reinforced concrete arch D4(R=1 m,ω=6.4 kg)
當(dāng)裝藥量為8 kg,爆距為1 m 時(shí),與D4 相比破壞程度略微增大,具體體現(xiàn)為拱形中心處環(huán)向鋼筋外露明顯,伴隨混凝土脫落,拱頂部縱向貫穿破壞區(qū)域的裂紋,長(zhǎng)度最長(zhǎng)約為60 cm。中心處附近鋼筋外露根數(shù)5 個(gè),最長(zhǎng)外露長(zhǎng)度為44 cm,隆起不明顯,中心處出現(xiàn)延伸穿過拱腳直至側(cè)墻底部的裂紋。雖然與D4 的破壞相比環(huán)向鋼筋外露的長(zhǎng)度及根數(shù)增加和裂紋向側(cè)墻的延伸,但破壞效果仍表現(xiàn)為局部的鋼筋外露、輕微隆起和些許混凝土層剝落,拱整體無明顯變形,拱側(cè)墻和拱腳無破壞,且拱頂鋼筋外露長(zhǎng)度、剝落區(qū)域面積較小,所以此時(shí)鋼筋混凝土拱的破壞等級(jí)為輕微破壞,破壞效果見圖8。
圖8 鋼筋混凝土拱D5 的破壞效果(R=1 m,ω=8 kg)Fig.8 Damage effect of reinforced concrete arch D5(R=1 m,ω=8 kg)
爆炸產(chǎn)生的球面波向外傳播,形成沖擊波陣面,開始在巖石介質(zhì)中傳播,當(dāng)傳播至圍巖與拱形結(jié)構(gòu)接觸面時(shí),會(huì)產(chǎn)生發(fā)射和透射現(xiàn)象,透射過界面的應(yīng)力波在拱形結(jié)構(gòu)的自由臨空面再次反射后,拱形結(jié)構(gòu)表面的混凝土開始出現(xiàn)層裂崩塌,隨著破壞的繼續(xù)發(fā)展,拱形結(jié)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)不同的破壞模式。
當(dāng)爆距較大(R=1 m)時(shí),鋼筋混凝土拱的破壞主要體現(xiàn)為混凝土的剝落及鋼筋的外露及變形。TNT裝藥量為6.4 kg 時(shí),鋼筋混凝土拱背爆面的層裂剝落現(xiàn)象并不明顯;TNT 裝藥量為8 kg 時(shí),鋼筋混凝土拱背爆面的層裂剝落明顯增加,且破壞范圍也有明顯的擴(kuò)大,中心區(qū)域弧向最大脫落直徑為44 cm,最大脫落深度為4 cm,弧向及縱向的層裂分布均較明顯,且裂紋延伸范圍擴(kuò)展至拱腳并向側(cè)墻有所延伸。此時(shí)鋼筋混凝土拱的主要破壞模式為整體彎曲局部崩塌破壞。
當(dāng)爆距較小(R=0.5 m)時(shí),鋼筋混凝土拱形的結(jié)構(gòu)的破壞模式以頂部區(qū)域彎曲破壞為主,隨著裝藥量的增加,鋼筋混凝土拱開始出現(xiàn)中部區(qū)域的層裂沖切破壞,并開始呈現(xiàn)崩塌貫穿破壞的趨勢(shì)。當(dāng)TNT 裝藥量為1 kg 時(shí),鋼筋混凝土拱背爆面僅出現(xiàn)細(xì)微裂紋和少許的層裂破壞,范圍很??;當(dāng)TNT 裝藥量為2 kg 時(shí),鋼筋混凝土拱背爆面出現(xiàn)了顯著的層裂破壞并開始出現(xiàn)縱向的層裂破壞,鋼筋外露明顯且范圍較大;當(dāng)TNT 裝藥量為6.4 kg 時(shí),鋼筋混凝土拱出現(xiàn)顯著的崩塌破壞,在弧向上40°附近出現(xiàn)顯著混凝土的崩塌脫落以及明顯的鋼筋彎曲變形,縱向上出現(xiàn)關(guān)于中心對(duì)稱的兩個(gè)混凝土崩塌斷裂帶,整體上破壞呈現(xiàn)漏斗狀,中心處位移變化幅度最大,但在破壞區(qū)域的邊界處,破壞程度最大最集中,此時(shí)的背爆面的弧向?qū)恿阎睆郊s為750 mm,縱向?qū)恿阎睆郊s為1200 mm,拱頂對(duì)應(yīng)的最大位移為51.2 mm,此時(shí)鋼筋混凝土拱的破壞呈現(xiàn)處中弧向40°附近處的局部彎剪破壞和整體拱形的彎曲破壞。
綜上,當(dāng)爆距較近或裝藥量較大時(shí),TNT 藥塊在短時(shí)間內(nèi)釋放巨大能量,引起圍巖介質(zhì)的瞬時(shí)響應(yīng),在爆炸點(diǎn)附近及拱形結(jié)構(gòu)表面產(chǎn)生應(yīng)力的躍升,造成結(jié)構(gòu)的破壞。當(dāng)爆源距離鋼筋混凝土拱形結(jié)構(gòu)較近時(shí),因拱形結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)特性及受力特征,會(huì)在拱頂附近產(chǎn)生峰值較高、持續(xù)時(shí)間較短的脈沖荷載,且在拱頂處附近產(chǎn)生應(yīng)力集中現(xiàn)象,造成結(jié)構(gòu)的層裂及震塌破壞,當(dāng)承受的爆炸荷載超過結(jié)構(gòu)的破壞閾值時(shí),拱形結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生整體震塌貫穿破壞。
在試驗(yàn)過程中對(duì)鋼筋混凝土拱頂部的豎向位移進(jìn)行了測(cè)量,結(jié)果見表2。由表2 可看出,隨著裝藥量的增加,頂部位移逐漸增加,撓跨比a(位移峰值與實(shí)際跨度之比)逐漸增加,背爆面弧向、縱向的層裂直徑也逐漸增加;隨著比例距離的減小,鋼筋混凝土拱的破壞等級(jí)也逐漸增加。
為判別鋼筋混凝土拱的破壞等級(jí),在試驗(yàn)基礎(chǔ)上對(duì)鋼筋混凝土拱的破壞等級(jí)進(jìn)行劃分,劃分依據(jù)為撓跨比a,a<3%時(shí)為輕微破壞;破壞形式為背爆面的出現(xiàn)少量裂紋;3%≤a<8%時(shí)為中度破壞;破壞形式為拱頂部出現(xiàn)彎曲變形,弧向、縱向的混凝土層裂及弧向鋼筋變形外露;a≥8%時(shí)為重度破壞;拱的整體變形較大,崩塌層裂顯著,鋼筋嚴(yán)重變形。
通過試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在近區(qū)爆炸荷載作用下,地下鋼筋混凝土拱結(jié)構(gòu)的破壞不僅與比例距離Z 密切相關(guān),還與爆距與結(jié)構(gòu)跨度的長(zhǎng)度比相關(guān)。在相同爆距下,隨著比例距離的增大,中心點(diǎn)的位移明顯減小,見圖9,對(duì)應(yīng)的破壞程度也逐漸減弱;同一比例距離(Z=0.5 m·kg-1/3)下,爆距為1 m 時(shí)的中心最大位移比爆距為0.5 m 時(shí)增大了近13 倍,見圖10,且環(huán)向?qū)恿阎睆皆黾恿?6%,縱向?qū)恿阎睆皆黾恿?00%,見表3,雖然破壞等級(jí)都為輕微破壞,但破壞的程度隨著爆距的增加有了明顯的增強(qiáng)。在同一裝藥量(ω=6.4 kg)條件下,Z≥0.5 m·kg-1/3時(shí),拱輕微破壞,0.5 m·kg-1/3≥Z>0.269 m·kg-1/3時(shí),拱中度破壞;Z≤0.269 m·kg-1/3時(shí),拱重度破壞,見表2。
圖9 中心點(diǎn)位移隨比例距離變化關(guān)系Fig.9 The relationship between center point displacement and scaled distance
圖10 中心點(diǎn)位移隨爆距與拱跨度之比變化關(guān)系Fig.10 The relationship between center point displacement and the ratio of blasting distance to arch span
表2 頂爆下鋼筋混凝拱試驗(yàn)結(jié)果Table 2 Test results of reinforced concrete arch under top explosion
通過對(duì)鋼筋混凝土拱的爆炸模型試驗(yàn),研究了封閉爆炸荷載作用下鋼筋混凝土拱的主要破壞模式及響應(yīng)特征,在此基礎(chǔ)上,分析了位移響應(yīng)與裝藥量及爆距的關(guān)系,并結(jié)合對(duì)應(yīng)的破壞模式,初步提出了以撓跨比為依據(jù)的破壞等級(jí)劃分方法。其主要結(jié)論如下:
(1)針對(duì)同一爆距作用下,且爆距較小時(shí)(小于拱形跨度),隨著裝藥量的增加,拱的破壞程度逐漸增加,破壞模式由背爆面中心混凝土層剝落、鋼筋外露,逐漸增加至鋼筋隆起,最終拱頂中心處混凝土顯著塌落、鋼筋嚴(yán)重彎曲變形。針對(duì)同一爆距作用下,且爆距較大時(shí)(大于拱形跨度),隨著裝藥量的增加,拱的破壞程度雖然也有所增加,但相較于較小爆距下的破壞程度增加不大,主要破壞特征體現(xiàn)在破壞范圍有所增大,裂紋裂隙延伸至側(cè)墻底部。
(2)拱的破壞程度不僅與比例距離相關(guān),還受爆距與結(jié)構(gòu)跨度之比的影響,在同一比例距離下,爆距越大,拱的破壞程度越顯著。
(3)拱的撓跨比a<3%時(shí)為輕微破壞,破壞模式主要是拱背爆面出現(xiàn)細(xì)微裂紋,中心處有少許混凝土層剝落;3%≤a<8%時(shí)為中度破壞,破壞模式為拱頂部出現(xiàn)彎曲變形,混凝土層裂明顯及鋼筋些許變形;8%≤a時(shí)為重度破壞,拱頂部顯著變形,弧面拱腰處混凝土崩塌破壞及鋼筋彎曲變形顯著,局部破壞顯著;試驗(yàn)中雖沒能做出嚴(yán)重的破壞模式,但基于上述各破壞模式的梳理并結(jié)合鋼筋混凝土板類構(gòu)件的破壞特征,對(duì)嚴(yán)重破壞程度下的破壞模式作出了預(yù)測(cè),預(yù)測(cè)破壞模式為中心處崩塌貫穿,弧面拱腰附近鋼筋嚴(yán)重變形直至斷裂,整體變形顯著,在起爆點(diǎn)與結(jié)構(gòu)投影位置局部區(qū)域內(nèi)完全喪失防護(hù)承載能力。通過對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析梳理研究了地下拱結(jié)構(gòu)的破壞特征與爆炸參量之間的關(guān)系,這些位移響應(yīng)峰值和破壞模式可以作為結(jié)構(gòu)抗爆設(shè)計(jì)的依據(jù),為今后的結(jié)構(gòu)破壞評(píng)估分析提供試驗(yàn)支撐。