論資本的產(chǎn)生、發(fā)展與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演進(jìn)的邏輯關(guān)聯(lián)性

劉靈

摘要：貨幣緣起于人類的“社會(huì)”需要，它本質(zhì)上是一種社會(huì)工具，同時(shí)也是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的集中體現(xiàn)。從實(shí)物貨幣到現(xiàn)代資本的歷史嬗變，孕育、催生了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論演進(jìn)具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)性與歷史契合性。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在應(yīng)對(duì)、批判資本的過(guò)程中誕生、發(fā)展與進(jìn)步，而“完善”于馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)成功與否，關(guān)鍵在于能否探明資本的當(dāng)代邏輯，進(jìn)而成功利用資本推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程、駕馭資本實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的偉大目標(biāo)。因而，實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的駕馭，是建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)。要建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須堅(jiān)持馬克思對(duì)資本批判的基本方法，立足于中國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代資本的歷史經(jīng)驗(yàn)，吸納西方現(xiàn)代資本研究的最新理論成果，探索出駕馭資本的中國(guó)道路與中國(guó)方案。

關(guān)鍵詞：資本;中國(guó)特色;政治經(jīng)濟(jì)學(xué);駕馭

中圖分類號(hào)：A8? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：1004-3160（2021）02-0099-11

自黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記多次提及“要學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，要以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，總結(jié)和提煉我國(guó)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”[1]。當(dāng)代中國(guó)“重新舉起了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的大旗”[2]，抑或中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以如此被時(shí)代呼喚，是因?yàn)樗粌H僅是一個(gè)純粹關(guān)注理論的學(xué)科，更是切中“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的“學(xué)科”。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最獨(dú)特的理論品質(zhì)就是通過(guò)“物”去把握人與社會(huì)，經(jīng)由“物性”去把握“人性”。當(dāng)然，馬克思理論語(yǔ)境中的“物”并非自然物，而是人化之社會(huì)存在物，是一個(gè)“可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物”[3]75。而資本是這個(gè)社會(huì)存在物的“集中”表現(xiàn)，是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，更是現(xiàn)代一切社會(huì)關(guān)系的“以太”與“普照之光”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)緣起于資本的誕生，發(fā)展于對(duì)資本的理論批判，“成熟”于對(duì)資本的理論駕馭。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)現(xiàn)代資本社會(huì)誕生的經(jīng)濟(jì)理論自覺，作為德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者黑格爾“認(rèn)真研究了”（盧卡奇語(yǔ)）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并最終為現(xiàn)代資本完成了理性加冕與文化附魅，而馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”則對(duì)現(xiàn)代資本進(jìn)行了歷史的、辯證的理解，實(shí)現(xiàn)了真正的科學(xué)把握。基于以上對(duì)資本理論史的梳理，本文認(rèn)為建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要任務(wù)就是要探明當(dāng)代資本新變化、新趨勢(shì)與新特點(diǎn)，探索與把握當(dāng)代資本“中國(guó)化”的邏輯。為此，我們必須堅(jiān)持馬克思對(duì)資本批判的基本方法，立足于中國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代資本的歷史經(jīng)驗(yàn)，吸納西方現(xiàn)代資本研究的最新理論成果，探索駕馭資本的中國(guó)道路與中國(guó)方案。

一、資本的誕生與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的緣起

作為一般等價(jià)物的貨幣肇始于人類的“社會(huì)”需要，是一種社會(huì)存在物。它有一個(gè)生成、發(fā)展與蛻變的歷史過(guò)程，先后經(jīng)歷了實(shí)物貨幣、抽象（信用）貨幣與現(xiàn)代資本等不同的歷史形態(tài)。因而，貨幣的歷史嬗變與現(xiàn)代資本的誕生，孕育、催生了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

在人類社會(huì)原始階段，出于人的“社會(huì)”需要，要實(shí)現(xiàn)不同物品間的社會(huì)交換，自然會(huì)衍生出社會(huì)的“等價(jià)形式”，即需要一般等價(jià)物作為社會(huì)交換的基礎(chǔ)或中介，以便使“使用價(jià)值的五光十色的自然形式”[3]61的不同商品實(shí)現(xiàn)通約通兌。從歷史上來(lái)看，在初始社會(huì)交換中，“一種商品的價(jià)值表現(xiàn)在另一個(gè)商品的使用價(jià)值上”[3]63，比如20麻布=1件上衣，20麻布的價(jià)值必然要通過(guò)一件上衣的使用價(jià)值來(lái)得以表現(xiàn)，顯然20麻布=20麻布同類比對(duì)則毫無(wú)價(jià)值展現(xiàn)的意義。這是早期商品價(jià)值表現(xiàn)的必然方式，即一種商品價(jià)值必然要通過(guò)其它不同類商品的使用價(jià)值來(lái)體現(xiàn)。從邏輯上來(lái)看，諸多的商品要實(shí)現(xiàn)自由的社會(huì)交換——生產(chǎn)剩余羊皮的人需要他人多余釀造的酒，而生產(chǎn)酒的人則需要麻布——必然會(huì)催生出“一般等價(jià)物”。因而，貨幣緣起于人的社會(huì)性需要，即人對(duì)物的社會(huì)交換必然外化、衍生出貨幣。最原始的貨幣是實(shí)物貨幣，諸如用羊等實(shí)物充當(dāng)一般等價(jià)物。

隨著“社會(huì)”的發(fā)展，貨幣被慢慢從實(shí)物中抽離出來(lái)，從牛羊演變?yōu)榻疸y，再到貝殼，直到蛻變?yōu)橐约垘艦榇淼募兇庑问截泿偶葱庞秘泿?。社?huì)愈發(fā)展，貨幣愈抽象化，愈脫離“物性”，其使用價(jià)值愈稀薄，對(duì)人的自然性需要滿足愈“疏離”，逐漸演化成為純粹滿足人“社會(huì)性”需要的工具，即貨幣唯一的“使用價(jià)值”就是用來(lái)社會(huì)“交換”，使得不同商品在不同歷史時(shí)間、地域空間能進(jìn)行通兌互換。能跨越時(shí)空進(jìn)行物品的社會(huì)交換正是人類的獨(dú)特本性，即社會(huì)性。在人類社會(huì)發(fā)展的初始階段，牛羊等實(shí)物貨幣之所以能擔(dān)當(dāng)起一般等價(jià)物的“責(zé)任”，是憑借其自身的“物性”即以商品的使用價(jià)值為基礎(chǔ)，比如作為實(shí)物貨幣的牛羊可以直接滿足人的溫飽等“自然性”需要，具備實(shí)際功用。而信用貨幣（即紙幣），不是依靠其自身的物質(zhì)屬性或使用價(jià)值而獲得等價(jià)物的地位，它是完全憑借社會(huì)或“國(guó)家”的認(rèn)可，這里的“國(guó)家代表了非自然性”[4]，是人的社會(huì)性的“完滿”體現(xiàn)，此時(shí)貨幣形態(tài)只是滿足人的社會(huì)性需要，本身不具有實(shí)際功用。因而，從實(shí)物貨幣演進(jìn)至信用貨幣，一方面表明貨幣完成了其自身的一般抽象與徹底的社會(huì)化，另一方面則體現(xiàn)著社會(huì)勞動(dòng)分工體系的“完善”，社會(huì)“雛形”已經(jīng)達(dá)成，從而說(shuō)明了“勞動(dòng)一般”的歷史已經(jīng)形成?？偠灾?，作為一般等價(jià)物的貨幣，在前資本主義歷史上，無(wú)論是由羊充當(dāng)還是后來(lái)由金銀充當(dāng)，主要有以下兩個(gè)特點(diǎn)：其一，以使用價(jià)值為基礎(chǔ)。貨幣必須依據(jù)實(shí)物本身的物性或?qū)θ说氖褂脙r(jià)值，能滿足人的自身的物質(zhì)需要。實(shí)物貨幣的物的本性沒有變化，只是在“量”、形式上有所不同。其二，狹隘性。貨幣還沒有完全抽象化、社會(huì)化，這種類型的貨幣只能局限于一定時(shí)空范圍之內(nèi)，不具有完全的社會(huì)性與徹底的普遍性，不能在“世界”范圍之內(nèi)通兌通換。

貨幣從實(shí)物貨幣到信用貨幣的歷程，也是人類不斷社會(huì)化的歷史過(guò)程。從羊、貝殼、金銀、紙幣到電子貨幣，貨幣形式中“物”的因素越來(lái)越少，逐漸從物中抽離并不斷獲取自身的獨(dú)立性、抽象性，進(jìn)而成為完全的社會(huì)存在物，而非自然存在物。實(shí)物貨幣完全由形式貨幣即紙幣取代，標(biāo)志著人類“社會(huì)”雛形的顯現(xiàn)。社會(huì)發(fā)展到不再需要實(shí)物貨幣來(lái)充當(dāng)一般等價(jià)物，說(shuō)明“國(guó)家”與“社會(huì)”極其“發(fā)達(dá)”，由此貨幣也從具體、實(shí)物邁進(jìn)了抽象、形式的歷史階段。但在前資本主義社會(huì)，貨幣沒有實(shí)現(xiàn)再由“抽象”到“具體”，完成貨幣的最后“涅槃”。直到資本主義社會(huì)，貨幣在實(shí)現(xiàn)形式化、抽象化與社會(huì)化的同時(shí)，也逐步培育與萌發(fā)了它的“主體性”意識(shí)，產(chǎn)生了客觀的、“疏離”人的能動(dòng)性，這集中表現(xiàn)在資本的誕生。資本是貨幣自身發(fā)展過(guò)程中的質(zhì)變與必然。在前資本主義社會(huì)中，貨幣只是作為一般等價(jià)物，是一種工具性存在，而資本則不僅僅作為一般等價(jià)物，更是成為了社會(huì)的“主體”，這體現(xiàn)在：其一，它的“自動(dòng)”增殖性，即資本的本性在于追求、產(chǎn)生利潤(rùn)，否則不能稱之為資本;其二，它統(tǒng)攝所有的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，成為支配一切社會(huì)力量的“以太”。

貨幣的發(fā)展史也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的孕育、生成史。貨幣真正走向獨(dú)立化、形式化，既標(biāo)志著人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步，同時(shí)也標(biāo)志著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)的歷史基礎(chǔ)的形成。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題與主要研究對(duì)象，就是考察社會(huì)財(cái)富的來(lái)源與本質(zhì)。而貨幣的歷史嬗變表明了人類社會(huì)對(duì)社會(huì)財(cái)富觀念的變遷，深刻地影響著人們對(duì)財(cái)富的認(rèn)知態(tài)度，進(jìn)而關(guān)涉到政治經(jīng)濟(jì)“科學(xué)”的邏輯建構(gòu)。

在實(shí)物貨幣階段，人們把社會(huì)財(cái)富主要看作是商品使用價(jià)值的累積，“不論財(cái)富的社會(huì)的形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)的內(nèi)容”[3]52，而不明白“使用價(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧?dòng)對(duì)象化或物質(zhì)化在里面”[3]54。因而，在這個(gè)歷史階段，“勞動(dòng)不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉”[3]54?！霸诹_馬帝國(guó)，在它最發(fā)達(dá)的時(shí)期，實(shí)物稅和實(shí)物租仍然是基礎(chǔ)。那里，貨幣制度原來(lái)只是在軍隊(duì)中得到充分發(fā)展。它也從來(lái)沒有掌握勞動(dòng)的整個(gè)領(lǐng)域?！盵3]2因而，在這個(gè)階段，人們始終從產(chǎn)品的使用價(jià)值中考察社會(huì)財(cái)富，把對(duì)社會(huì)財(cái)富的規(guī)定限于物性之中，而不把它歸結(jié)為人類的一般勞動(dòng)。然而，產(chǎn)品的物性或使用價(jià)值卻充滿著特殊性、偶然性、有限性，由此不同商品之間的使用價(jià)值在質(zhì)性上無(wú)法通約，以至于對(duì)社會(huì)財(cái)富的計(jì)算無(wú)法確定科學(xué)、有效的標(biāo)準(zhǔn)與方法，因而無(wú)法建構(gòu)一門關(guān)于社會(huì)財(cái)富的科學(xué)即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，在前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史時(shí)期，沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建。古希臘思想家對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論述只能表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)思想，而不是學(xué)科體系，其主要特點(diǎn)：一是只關(guān)注使用價(jià)值的追求，而否定貨幣等社會(huì)財(cái)富的形式;二是他們沒有獨(dú)立建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，而是把經(jīng)濟(jì)知識(shí)寄存于政治學(xué)或哲學(xué)之中，屬于“‘哲學(xué)--道德問(wèn)題的真知灼見”[5]26，“只是一種政治性見解，因?yàn)槟菚r(shí)還并不存在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所賴以存在的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活”[6]37，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)所依賴的必然性、普遍性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

純粹形式化的紙幣，作為人化（社會(huì)化）的信用貨幣正式脫離“物性”，而走向純粹的“人性”、社會(huì)性。由此，人們不再?gòu)纳唐返奈镄约词褂脙r(jià)值上去考察社會(huì)財(cái)富，而是轉(zhuǎn)向到對(duì)商品的人性即“社會(huì)”價(jià)值中去考察。“人類勞動(dòng)的等同性，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的等同的價(jià)值對(duì)象性這種物的形式”[3]75，如此則使得社會(huì)財(cái)富的內(nèi)容具有同質(zhì)性、通約性、可“計(jì)算”性，為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)。信用貨幣的出現(xiàn)，表征著“勞動(dòng)一般”，徹底社會(huì)化的勞動(dòng)，因而構(gòu)成“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)”，“成為實(shí)際真實(shí)的東西”[3]22。只有勞動(dòng)一般或社會(huì)勞動(dòng)的出現(xiàn)，只有基于人性、社會(huì)性，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才有可能。基于人類社會(huì)勞動(dòng)而建構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是在對(duì)社會(huì)財(cái)富的考察中實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“哥白尼革命”，社會(huì)財(cái)富來(lái)源從使用價(jià)值轉(zhuǎn)向價(jià)值，從物轉(zhuǎn)向人，從實(shí)物貨幣轉(zhuǎn)向信用貨幣。當(dāng)然，信用貨幣本身并非是社會(huì)財(cái)富，真正社會(huì)財(cái)富根源于人類社會(huì)勞動(dòng)， 貨幣不過(guò)是人類社會(huì)勞動(dòng)外化、凝結(jié)的社會(huì)形式或載體而已。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的前夕，貨幣主義錯(cuò)誤地“把財(cái)富看成還是完全客觀的東西，看成自身之外的物，存在于貨幣。同這種觀點(diǎn)相比，重工主義或重商主義把財(cái)富的源泉從對(duì)象轉(zhuǎn)到主體的活動(dòng)——商業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)，已經(jīng)是很大的進(jìn)步，但是，他們?nèi)匀恢皇前堰@種活動(dòng)本身理解局限于取得貨幣的活動(dòng)?！盵3]21人類勞動(dòng)創(chuàng)造一切的社會(huì)財(cái)富，“一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng)，本身就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉”[7]1。以社會(huì)勞動(dòng)為建構(gòu)基礎(chǔ)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在高度肯定貨幣抽象化、形式化的同時(shí)，也從理論上完美地解釋了資本帶來(lái)利潤(rùn)的歷史現(xiàn)實(shí)。根據(jù)勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的基本原理，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本是以往勞動(dòng)積蓄或凝結(jié)下來(lái)的物質(zhì)資產(chǎn)，是勞動(dòng)社會(huì)存在的一種方式，它在再生產(chǎn)過(guò)程中與工人的勞動(dòng)一起產(chǎn)生價(jià)值，因而“自然”會(huì)帶來(lái)收益、回報(bào)與利潤(rùn)。貨幣的歷史嬗變至現(xiàn)代資本的誕生，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一種理論形態(tài)即古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了理論承認(rèn)與歷史自覺。

二、對(duì)資本認(rèn)識(shí)的深化與“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)現(xiàn)代資本誕生的理論自覺，屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的第一個(gè)歷史階段，有其深刻時(shí)代精神把握，也有其歷史局限。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)突出的歷史貢獻(xiàn)在于它對(duì)現(xiàn)代資本精神的基本把握與系統(tǒng)闡述。把現(xiàn)代“資本”與傳統(tǒng)“資本”有本質(zhì)的區(qū)別開來(lái)，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成就之一。在古希臘時(shí)期，就出現(xiàn)過(guò)商業(yè)資本或高利貸等社會(huì)現(xiàn)象，但這屬于“偶然性”的貨幣增殖，其仰仗于偶然性社會(huì)機(jī)遇或信息不對(duì)稱的情勢(shì)，因而不具有普遍性、必然性。在前古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中，其實(shí)質(zhì)也是闡明了資本帶來(lái)利潤(rùn)的現(xiàn)象。但是這種商業(yè)資本還不構(gòu)成現(xiàn)代資本，它的主要特點(diǎn)在于：一是資本的利潤(rùn)產(chǎn)生源于偶然性機(jī)遇，因而充滿著不確定性，不能“穩(wěn)定”地賺取利潤(rùn);二是資本利潤(rùn)只能以實(shí)物作為載體?，F(xiàn)代資本誕生的根源在于“生產(chǎn)勞動(dòng)”，而非商業(yè)活動(dòng)抑或商業(yè)投機(jī)，它牢牢地以人類勞動(dòng)“為生”，不僅不希冀于商業(yè)投機(jī)或某種對(duì)信息不對(duì)稱的把控，而且還能馴服各種風(fēng)險(xiǎn)、不確定性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)信勞動(dòng)創(chuàng)造一切社會(huì)財(cái)富，資本或貨幣作為勞動(dòng)的凝結(jié)物與物質(zhì)載體，與工人勞動(dòng)結(jié)合在一起創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，因而理應(yīng)獲取回報(bào)、收益與利潤(rùn)。顯然，這種對(duì)資本把握的路徑根源于其形而上學(xué)的方法論，而這種方法論的后果是：其一，只能對(duì)資本運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行抽象、形式的把握，“充其量不過(guò)是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括，這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”[8]33，因?yàn)闆]有把握到本質(zhì);其二，沒有“歷史”的維度，“不從否定方面來(lái)表述它的規(guī)律”[9]157，因而把資本主義生產(chǎn)方式看作自然的和永恒的超歷史性存在;其三，沒有“辯證”維度，它只能把握到資本所體現(xiàn)的物與物之間的關(guān)系，而不能把握到資本背后的人與人之間的關(guān)系，無(wú)法透過(guò)資本看到“人”的因素。

在對(duì)資本的認(rèn)識(shí)與批判史上，唯一認(rèn)真研究過(guò)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾是無(wú)法被忽略的，尤其是在從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)討論問(wèn)題時(shí)更是如此。黑格爾雖然對(duì)以資本為核心的市民社會(huì)予以思辨的理論批判，但是沒有認(rèn)識(shí)到資本的社會(huì)主體性。黑格爾對(duì)市民社會(huì)的批判，集中在以下兩個(gè)方面：其一，市民社會(huì)是基于“需要”和“勞動(dòng)”建構(gòu)起來(lái)的普遍的社會(huì)形式的聯(lián)合，只不過(guò)是“通過(guò)維護(hù)他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來(lái)的”[10]174，它具有抽象性、偶然性;其二，市民社會(huì)是絕對(duì)精神自我實(shí)現(xiàn)的一個(gè)歷史環(huán)節(jié)或精神的展現(xiàn)，具有歷史性、外在性。從邏輯上來(lái)看，在市民社會(huì)中，個(gè)體私益與公共利益有不可調(diào)和的矛盾。從歷史上來(lái)看，市民社會(huì)不是人類歷史發(fā)展的終結(jié)形態(tài)或根本依據(jù)。黑格爾認(rèn)為，不是市民社會(huì)決定國(guó)家，而是國(guó)家決定市民社會(huì)，立基于市民社會(huì)或資本邏輯無(wú)法構(gòu)筑人類文明的家園。而國(guó)家才是“在世上行進(jìn)的神”，是市民社會(huì)存在的邏輯根據(jù)和歷史“終點(diǎn)”。因而，黑格爾把對(duì)資本或市民社會(huì)的偶然性、抽象性的克服希冀于國(guó)家，訴求于倫理理念。這樣，黑格爾一方面用其絕對(duì)精神主體遮蔽了現(xiàn)實(shí)資本的主體性，使得他及其歷史哲學(xué)無(wú)法看到資本對(duì)人的現(xiàn)實(shí)壓迫;另一方面，黑格爾又通過(guò)“國(guó)家”的教化，向資本主宰的市民社會(huì)注入精神，進(jìn)而去對(duì)資本或市民社會(huì)的世俗性進(jìn)行節(jié)制、克服與規(guī)范。

馬克思認(rèn)為，黑格爾的絕對(duì)精神不僅未能克服市民社會(huì)的缺陷，反而借此為資本壓迫人民進(jìn)行理論附魅與思想加冕，與資本一起形成了對(duì)人的雙重壓迫。在他看來(lái)，黑格爾的國(guó)家哲學(xué)，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是資本對(duì)現(xiàn)實(shí)壓迫的理論反映和意識(shí)形態(tài)。因而，馬克思認(rèn)為，“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”[3]32，必須通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判、對(duì)資本的批判來(lái)達(dá)到對(duì)國(guó)家法哲學(xué)的徹底批判。

馬克思既沿著黑格爾哲學(xué)對(duì)資本或市民社會(huì)繼續(xù)進(jìn)行批判，又借用對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與市民社會(huì)的批判實(shí)現(xiàn)對(duì)黑格爾哲學(xué)的顛覆與反叛。與黑格爾相比，馬克思對(duì)資本的本質(zhì)作了更科學(xué)、現(xiàn)實(shí)的把握，主要體現(xiàn)為他的如下觀點(diǎn)：其一，資本自動(dòng)增殖的根源是人民群眾的勞動(dòng)。馬克思通過(guò)艱苦的理論批判工作，探明資本的邏輯不是某種自然形式或自然規(guī)律，也不是絕對(duì)精神自我運(yùn)動(dòng)、外化的結(jié)果，而是來(lái)自無(wú)產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的“剩余價(jià)值”。馬克思破解了資本產(chǎn)生的真正根源，同時(shí)也探明了歷史的真正主體，是人民群眾或無(wú)產(chǎn)階級(jí)。其二，資本主義社會(huì)不是歷史的終結(jié)，不具有超歷史性。資本作為一種社會(huì)力量，只能作為一種生產(chǎn)工具存在，而不能作為社會(huì)本質(zhì)存在。因而，可以利用資本，但不能被資本利用。然而資本主義社會(huì)就是把資本作為統(tǒng)領(lǐng)一切社會(huì)關(guān)系的根本。資本造就的勞動(dòng)極度異化，讓人們深陷“無(wú)限物”的奴役之中不可自拔。人的主體性沒有了，物的主體性卻以新的面貌出現(xiàn)，主宰著人類的命運(yùn)，“人的發(fā)展采取了物的發(fā)展的形式，人類歷史不再是人本身的歷史，而是資本發(fā)展的歷史”[11]125。

基于以上認(rèn)識(shí)，馬克思對(duì)資本作了辯證而科學(xué)的把握。他認(rèn)為，資本既是人類社會(huì)歷史邏輯的必然結(jié)果，又是人民群眾或無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)勞動(dòng)的結(jié)晶，它大力推進(jìn)了歷史發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，其歷史貢獻(xiàn)主要在于：其一，創(chuàng)造了前所未有的物質(zhì)文明，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[12]405;其二，破除了一切封建愚昧，把人從所有彼岸的神域中解放出來(lái)，“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆”[12]402-403;其三，促進(jìn)了人類的“政治解放”，實(shí)現(xiàn)了人類的“權(quán)利”平等。資本的發(fā)展是政治解放的結(jié)果，更是權(quán)利平等的原因。資本要獲取力量、維護(hù)自身的社會(huì)存在，必然要求人的個(gè)體獨(dú)立與政治權(quán)利平等，否則資本無(wú)法運(yùn)行，得不到根本的保證。與此同時(shí)，馬克思也指出，在資本主義社會(huì)，資本也是歷史上對(duì)人最深的、最隱蔽的奴役方式，主要表現(xiàn)在：其一，它是對(duì)工人的“無(wú)限”奴役，在傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)中，無(wú)論是奴隸制中的奴隸，還是封建制中的農(nóng)奴，都無(wú)法展開對(duì)他們的“無(wú)限”奴役，“資本就其能夠再生產(chǎn)自身的條件以及能夠控制生產(chǎn)的所有方面而言，近乎達(dá)到了自我中介、自我生產(chǎn)的真正的無(wú)限性”[13]，“固定地表現(xiàn)為財(cái)富，表現(xiàn)為財(cái)富的一般形式，表現(xiàn)為以數(shù)量來(lái)衡量的價(jià)值，因此它（資本）就不斷地驅(qū)使自己去克服量的限制：這是一個(gè)無(wú)限的過(guò)程?！盵13]其二，它是對(duì)工人最隱蔽的奴役，在奴隸社會(huì)中充滿著非法的暴力侵害，奴隸沒有人身自由，但在資本主義社會(huì)，工人有勞動(dòng)不勞動(dòng)的權(quán)利，有出賣勞動(dòng)力的自由，這種形式自由和權(quán)利自由，使得資本對(duì)人的奴役具有“合法”性，因而更隱蔽。

三、對(duì)資本的駕馭與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)

資本作為社會(huì)生產(chǎn)工具，是人類自身的歷史產(chǎn)物，可以、必然會(huì)成為我們解放自身的社會(huì)力量。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中，深刻指出“資本不是一種個(gè)人力量，而是一種社會(huì)力量”，因此“把資本變成為公共的、屬于社會(huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)，這里所改變的只是財(cái)產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)”[12]415，由而在資本主義社會(huì)中，其壓迫人的本質(zhì)、核心問(wèn)題不在于資本本身，而在于被人民自身創(chuàng)造出來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)工具即資本私有化，成為資本家個(gè)人的“合法”財(cái)產(chǎn)。因而，馬克思堅(jiān)定地認(rèn)為，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”[12]414，而不是把消滅“資本”作為理論目的。顯然，資本作為一種社會(huì)力量、“社會(huì)”生產(chǎn)工具，既可以被資本主義社會(huì)所用，也能被社會(huì)主義社會(huì)所用，且只有在共產(chǎn)主義社會(huì)（社會(huì)主義社會(huì)）才有成功地、現(xiàn)實(shí)地駕馭資本的可能，而在資本主義社會(huì)其所有制的本性就注定了人們只會(huì)被資本遮蔽、奴役與壓迫的歷史命運(yùn)。在經(jīng)歷我國(guó)現(xiàn)代化的歷史實(shí)踐后，鄧小平同志深刻認(rèn)識(shí)到資本這一工具特性，提出了“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是區(qū)分資本主義和社會(huì)主義的本質(zhì)區(qū)別”[14]373的著名論斷，為我國(guó)改革開放引入資本、市場(chǎng)機(jī)制打破了理論枷鎖。因而，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主軸、主題就是要探索如何駕馭資本這一重大課題，為中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史發(fā)展與人類解放提供理論指導(dǎo)。具體而言：

其一，建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須堅(jiān)持馬克思對(duì)資本批判的基本方法。馬克思對(duì)資本批判的基本方法，就是“切中現(xiàn)實(shí)”的理論能力。切中現(xiàn)實(shí)、從現(xiàn)實(shí)出發(fā)不是一套抽象的說(shuō)辭、空疏的口號(hào)，而是飽含著科學(xué)的方法論意蘊(yùn)——不是從抽象形式或外部反思展開對(duì)事物的理論建構(gòu)，而是要能把握“事物自身運(yùn)動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)。目前在理論上，對(duì)資本一般歷史作用或規(guī)律的認(rèn)識(shí)，學(xué)界的研究已經(jīng)頗為透徹與全面，指出了它的辯證性、雙重性等特點(diǎn)——既促進(jìn)了歷史巨大發(fā)展，同時(shí)又帶來(lái)更大的歷史“災(zāi)難”。但在對(duì)資本邏輯的研究中，還有以下兩個(gè)方面的問(wèn)題，亟待深入：一是對(duì)資本邏輯的根本、具體的把握，有待深入。目前的研究仍然停留在資本壓迫人的抽象認(rèn)識(shí)上，對(duì)于資本到底如何解放、壓迫人的深層次邏輯仍把握不到位，主要表現(xiàn)為對(duì)馬克思“資本論”缺乏總體性把握，以至于對(duì)資本邏輯的把握不“具體”，沒有從“抽象上升到具體”（馬克思語(yǔ)），尚且不能把握抽象資本與“現(xiàn)實(shí)”資本的區(qū)分。二是囿于對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論掌握不徹底，對(duì)資本的歷史新變化、新趨勢(shì)缺乏闡釋力。馬克思主義方法論沿襲、繼承與創(chuàng)新了黑格爾思辨哲學(xué)，是集邏輯論、認(rèn)識(shí)論與“本體”論于一體的“科學(xué)”的方法論，是對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)的辯證、有機(jī)統(tǒng)一。因而，如果脫離現(xiàn)實(shí)，僅僅用“主義”教條去“裁剪”現(xiàn)實(shí)，就把馬克思的“科學(xué)”理論淪為抽象的套話、空洞的教條，由而造就目前研究的困局：“從事哲學(xué)研究的學(xué)者基本上不研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論只是充滿了從邏輯到邏輯、從概念到概念的抽象思辨，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜現(xiàn)象難以給出具有歷史穿透性的解釋……從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者不研究哲學(xué)或不熟諳哲學(xué)的方法，對(duì)馬克思的歷史哲學(xué)的概念、范疇只是做—些簡(jiǎn)單的、形而上學(xué)式的理解”[15]，甚至干脆把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證化、數(shù)理化，嫁接成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、范疇，淪為一種形式邏輯范疇，陷入自然科學(xué)研究范式不可自拔。這不僅違背馬克思的理論初衷，更是對(duì)“現(xiàn)實(shí)”事物自身的深度“疏離”。

哲學(xué)意義上的“現(xiàn)實(shí)”不同于日常生活中的“實(shí)存”?！皩?shí)存”是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、有限的，是可以通過(guò)感性具體予以把握的，但“現(xiàn)實(shí)”是內(nèi)容與形式、偶然與必然、有限與無(wú)限的辯證統(tǒng)一。因此，對(duì)于資本的研究，馬克思特別交代了其方法論：一方面，不能僅僅從實(shí)存或經(jīng)驗(yàn)的角度去展開研究，而是要從具體到抽象，“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來(lái)代替”[16]206;另一方面，也要堅(jiān)持“從抽象上升到具體的方法”，采取“從后思索法”，秉承“人體解剖視為猴體解剖的鑰匙”的方法論原則，抽象與具體辯證統(tǒng)一去把握真正的“現(xiàn)實(shí)”。因而，對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握，不能從具體、經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，“從實(shí)在和具體開始，從現(xiàn)實(shí)的前提開始……似乎是正確的。但是，更仔細(xì)地考察起來(lái)，這是錯(cuò)誤的”[3]17-18，會(huì)陷入直觀與表象之中;同時(shí)，也不能任憑任何外在理論框架、思維形式對(duì)“現(xiàn)實(shí)”裁剪、抽象。在西方哲學(xué)發(fā)軔之初，柏拉圖就開啟了對(duì)實(shí)存的批判，走向了脫離具體實(shí)存的理論建構(gòu)，專注“抽象”而罔顧“現(xiàn)實(shí)”。黑格爾的唯心史觀盡管宣稱把握到了歷史現(xiàn)實(shí)，但在馬克思看來(lái)，它把握到的歷史現(xiàn)實(shí)不過(guò)是更精致地對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象、虛構(gòu)，而沒有把握、切中真正的現(xiàn)實(shí)。諸位“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改造世界”[12]136，因而，問(wèn)題不在于“構(gòu)思”現(xiàn)實(shí)，而在于“切中”現(xiàn)實(shí)。只有切中現(xiàn)實(shí)，從“實(shí)際”出發(fā)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史發(fā)展的理論自覺，而成為真正的科學(xué)理論體系?！罢軐W(xué)就是在思想中把握的時(shí)代”[17]12，真正的理論體系就是把握歷史現(xiàn)實(shí)。切中現(xiàn)實(shí)、從中國(guó)具體現(xiàn)實(shí)與當(dāng)代資本“特殊”境遇出發(fā)，是建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本所在。

其二，建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須把握當(dāng)代中國(guó)資本特殊的現(xiàn)實(shí)境遇與近代中國(guó)已有應(yīng)對(duì)資本挑戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗(yàn)。與馬克思所批判的“資本”時(shí)代相比，當(dāng)代中國(guó)資本有其獨(dú)特的表現(xiàn)方式與運(yùn)行特征，亟待中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入研究與科學(xué)把握。首先，進(jìn)入21世紀(jì)，資本最大的時(shí)代特征就是實(shí)現(xiàn)了金融化、數(shù)字化，“資本范疇從產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)地位到金融資本主導(dǎo)地位的歷史轉(zhuǎn)向”[15]，資本運(yùn)行范式發(fā)生了歷史性的嬗變。金融資本、數(shù)字資本表現(xiàn)出它新的運(yùn)行邏輯、歷史特點(diǎn)，改造、重塑社會(huì)生產(chǎn)方式，并對(duì)社會(huì)秩序、人們生活格局進(jìn)行了重新的界分與厘定，這是建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可回避的歷史現(xiàn)實(shí)。其次，資本在中國(guó)的發(fā)展遭遇特殊“異質(zhì)”文化——缺乏西方“理性”的歷史錘煉與西方宗教的文化陶冶。盡管資本是人類歷史發(fā)展的必然結(jié)果，是人類發(fā)展不可或缺的歷史環(huán)節(jié)，但從發(fā)生學(xué)上來(lái)看，資本在中國(guó)的出現(xiàn)不是由中國(guó)歷史“內(nèi)源性”發(fā)展綻出的，而是由“外源性”力量致使的。誕生于西方文明中的資本，有其內(nèi)在的文化邏輯與文明底蘊(yùn)?，F(xiàn)代社會(huì)肇始的主要?dú)v史背景是對(duì)基督教文明的“揚(yáng)棄”，因而基督教文明的文化土壤、內(nèi)在邏輯蘊(yùn)藏了深厚的資本文化與精神。西方著名思想家、理論家韋伯，更是把資本主義社會(huì)的產(chǎn)生歸因于宗教倫理與文化。由而從文化的角度來(lái)看，資本誕生、發(fā)展一直得到脫胎于基督教神學(xué)的西方現(xiàn)代文化的呵護(hù)、培育、節(jié)制與規(guī)范，這集中表現(xiàn)在作為德國(guó)古典哲學(xué)集大成者黑格爾從“倫理國(guó)家”的高度完成了對(duì)資本主義理性論證和文化附魅。因而，在西方，資本的誕生是西方文明邏輯的必然，同時(shí)它也為資本運(yùn)行提供了精神支撐、文化保障與倫理規(guī)范。而中國(guó)面對(duì)資本的“侵入”，沒有“原生”的文化底蘊(yùn)與精神規(guī)范。顯然，與資本的原生態(tài)社會(huì)相比，中國(guó)沒有經(jīng)過(guò)基督教宗教文化的歷史陶冶與理性邏輯的精神錘煉。在一個(gè)毫無(wú)文化準(zhǔn)備的文明形態(tài)中，資本邏輯的具體表現(xiàn)或展現(xiàn)方式不同于原生社會(huì)的資本邏輯的。最后，資本在中國(guó)發(fā)展有其特殊的歷史境遇。正是囿于中國(guó)“特殊”的文明樣態(tài)及資本的特殊發(fā)生路徑，資本在中國(guó)的歷史演進(jìn)并沒有遵循其在西方發(fā)展的歷史邏輯，依次從流通資本、產(chǎn)業(yè)資本，再到金融資本進(jìn)行有序的歷史發(fā)展與嬗變。改革開放后，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期所遇見的國(guó)際資本已經(jīng)到了“金融資本”階段，但當(dāng)時(shí)中國(guó)發(fā)展的歷史現(xiàn)實(shí)，卻仍處于前現(xiàn)代資本的歷史階段，因而資本邏輯在中國(guó)的運(yùn)行表現(xiàn)得錯(cuò)綜復(fù)雜，金融資本、產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本高度濃縮、渾然一體，共同、集體展開對(duì)中國(guó)社會(huì)的“現(xiàn)代化”。因而，這些“現(xiàn)實(shí)境遇”是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)基礎(chǔ)，必須予以正視。

除此之外，中國(guó)屬于外源性現(xiàn)代化的文明國(guó)度，資本運(yùn)行方式不一樣，中國(guó)社會(huì)看待、應(yīng)對(duì)資本的方式同樣是“獨(dú)特”的。這種與資本相疏離的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化形態(tài)展現(xiàn)著對(duì)抗、超越資本的獨(dú)特理論視角與實(shí)踐路徑?！八街梢怨ビ瘛?，中國(guó)近代社會(huì)對(duì)資本的駕馭、超越也許能找出獨(dú)特的中國(guó)方案或中國(guó)道路，為突破資本世界的藩籬、推動(dòng)世界人類文明的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)歷次政治“運(yùn)動(dòng)”都是在展開著與以資本為核心特質(zhì)的現(xiàn)代社會(huì)的抗?fàn)?，并且在這種抗?fàn)幹?，不斷磨合、演化與鑄就了現(xiàn)行的中國(guó)政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)模式與文化形態(tài)，即當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路、制度、文化、理論。它們凝結(jié)了近代中國(guó)應(yīng)對(duì)資本化挑戰(zhàn)的正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，“自然”沉淀而成，有其頑強(qiáng)的生命力。以公有制為主體的多種所有制共存的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與黨領(lǐng)導(dǎo)下多元治理的政治體制是制衡、控制與駕馭資本的制度基礎(chǔ)（靜態(tài)結(jié)構(gòu)），并且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐，形成了一套動(dòng)態(tài)駕馭資本的社會(huì)能力體系。因而，“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在系統(tǒng)總結(jié)中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)一系列理論抽象和理論加工的過(guò)程，包括形成科學(xué)的概念、判斷、推理等，揭示了中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，形成中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系”[18]。

其三，建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，需要吸收域外對(duì)資本研究的優(yōu)秀理論成果，補(bǔ)輟、夯實(shí)與提升我們對(duì)資本的理論把控能力。根據(jù)歷史唯物主義方法論的啟示，總體而言，有兩大領(lǐng)域的優(yōu)秀理論成果——即當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本“形式”的理論研究與當(dāng)代哲學(xué)對(duì)資本（現(xiàn)代）“本質(zhì)”的理論研究——值得我們參鑒、吸收與消化，并融進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系建構(gòu)之中。首先，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“研究社會(huì)如何管理自己的稀缺資源”[19]4，是“一門研究人類一般生活事務(wù)的學(xué)問(wèn)，它研究個(gè)人和社會(huì)活動(dòng)中與獲取和使用物質(zhì)福利必需品最密切有關(guān)的那一部分”[20]3。顯然，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“以資本主義私有制永恒不變作為前提”來(lái)研究如何增進(jìn)社會(huì)財(cái)富問(wèn)題，即在既定的社會(huì)體制下討論如何增強(qiáng)、提高資本增殖的能力。因而，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論目的在于闡明資本運(yùn)行新規(guī)律、新特征，目的在于追求資本運(yùn)行有效方式，力所能及地窮盡資本增殖的空間。因而，與我們發(fā)展中國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論境遇相比，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在把握資本如何增殖的研究上，具有深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和深邃的理論沉淀，這也是它們的理論優(yōu)勢(shì)，這主要表現(xiàn)在它們對(duì)資本的歷史形式、量變規(guī)律與空間存量等知性領(lǐng)域的問(wèn)題把握深刻，因而值得我們學(xué)習(xí)、“拿來(lái)”直接作為建構(gòu)中國(guó)特色主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的材料（工具）。其次，當(dāng)代哲學(xué)對(duì)以資本為核心的批判與反思的理論成果，對(duì)中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)將予以“哲學(xué)--質(zhì)”的啟示。雙重批判——以對(duì)現(xiàn)實(shí)資本的批判與對(duì)依附在資本之上的資本主義意識(shí)形態(tài)的批判是馬克思主義的理論特質(zhì)。當(dāng)代西方哲學(xué)則是通過(guò)思想抽象、邏輯建構(gòu)在純粹精神領(lǐng)域內(nèi)展開對(duì)資本、現(xiàn)代社會(huì)的深刻反思。盡管這些哲學(xué)忽略資本主義社會(huì)中資本對(duì)人的現(xiàn)實(shí)壓迫，在抽象理性、精神領(lǐng)域內(nèi)展開對(duì)資本主義社會(huì)（現(xiàn)代社會(huì)）的反思，但不得不承認(rèn)這些哲學(xué)理論飽含著真知灼見，有其新穎的理論視角與獨(dú)特的方法論進(jìn)路，具有對(duì)資本批判非凡的理論穿透力，并與馬克思主義理論形成犄角之勢(shì)，“合力”展開對(duì)資本的批判與深刻“解構(gòu)”。這些哲學(xué)理論，從不同理論視角、邏輯進(jìn)路與思想切入點(diǎn)展開了對(duì)資本主義社會(huì)的批判，并從宏觀層面深入到微觀層面去揭露、批判資本對(duì)人的個(gè)性與自由的壓迫、鉗制與異化。在宏觀層面，主要表現(xiàn)在方法論、元哲學(xué)理論層面對(duì)資本主義社會(huì)存在所依賴的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行總體性批判。如法蘭克福學(xué)派阿爾都塞和阿多諾（啟蒙辯證法）認(rèn)為，啟蒙理性一方面破除原始神話把人從傳統(tǒng)愚昧的社會(huì)中解放出來(lái)，另一方面卻走向了自身的反面，成為壓迫人的新神話;現(xiàn)代西方哲學(xué)大家海德格爾更是從更深的理論視角展開對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的反思，他認(rèn)為數(shù)千年以來(lái)的形而上學(xué)史就是一部存在的遺忘史，人們誤把存在者當(dāng)成存在，反而造就對(duì)存在的遮蔽。這一思想與馬克思對(duì)資本的理論意蘊(yùn)的批判有異曲同工之妙——同樣是對(duì)西方形而上學(xué)所構(gòu)筑的理性牢籠的批判，更是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中“資本”這一抽象物對(duì)人自由（存在）壓迫的深刻揭示。不僅如此，海德格爾本人也高度評(píng)價(jià)、肯定馬克思的理論，認(rèn)為“人們可以用形形色色的方式來(lái)對(duì)待共產(chǎn)主義的學(xué)說(shuō)及其論證，但在存在歷史上可以確定的是：一種對(duì)世界歷史性地存在著的東西的基本經(jīng)驗(yàn)，在共產(chǎn)主義中表達(dá)出來(lái)了”[21]401，由而“他們?cè)跉v史之思中相遇”[22]、會(huì)通。而后現(xiàn)代主義哲學(xué)打破傳統(tǒng)的宏大敘事與本質(zhì)思維，選擇從微觀、局部層面展開對(duì)資本的批判。它們深入到人的情感氣質(zhì)、娛樂(lè)方式、消費(fèi)心理等日常生活層面去揭露資本主義文化對(duì)人含情脈脈的壓迫、宰制的歷史真相，代表性的理論有舍勒的“性情氣質(zhì)”論、鮑德里亞的“消費(fèi)符號(hào)編碼”說(shuō)等。因而，無(wú)論是在宏大梳理、方法論層面，還是在微觀敘事、具體內(nèi)容層面，當(dāng)代哲學(xué)對(duì)資本的批判是非常值得中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)加以批判和吸收，內(nèi)化成為建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要智識(shí)資源。

總之，資本是人類社會(huì)發(fā)展不可或缺的社會(huì)生產(chǎn)工具。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本的批判，不是簡(jiǎn)單地否定，它在批判中實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本的歷史肯定，在肯定中實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本的否定，這是馬克思?xì)v史唯物主義的內(nèi)在邏輯與辯證實(shí)質(zhì)。因而，尋求駕馭、超越資本的理論方案是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.堅(jiān)定信心增強(qiáng)定力 堅(jiān)定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 [EB/OL].（2016-07-09）[2020-12-01]http：//www.xinhuanet.com/mrdx/2016-07/09/c_135500059.htm.

[2] 張宇.習(xí)近平總書記關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講話的歷史意義[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2016（3）：88-90.

[3] 馬克思.資本論節(jié)選本[M].北京：人民出版社，1998.

[4] 張一兵.勞動(dòng)與市民社會(huì)：黑格爾與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（7）：5-8.

[5] [美]哈里·蘭德雷斯，[美]大衛(wèi)·C. 柯南德爾.經(jīng)濟(jì)思想史[M].周文，譯.北京：人民郵電出版社，2014.

[6] 張一兵.回到馬克思—經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)[M].3版.南京：江蘇人民出版社，2014：37.

[7] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：1.

[8] 廣松涉.文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的《德意志意識(shí)形態(tài)》[M].彭曦，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005：33.

[9] 馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京： 人民出版社，2009：157.

[10] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：174.

[11] 張一兵，蒙木桂.神會(huì)馬克思[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：125.

[12] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[13] G·k·勃朗寧.黑格爾和馬克思的無(wú)限：從無(wú)限概念到資本概念[J].孫大鵬，譯.世界哲學(xué)，2005（6）：39-48.

[14] 鄧小平文選（第3 卷）[M].北京：人民出版社，1993：373.

[15] 周文，寧殿霞.中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：淵源、發(fā)展契機(jī)與構(gòu)建路徑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：20-33.

[16] 馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1972：206.

[17] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].張企泰，范揚(yáng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：12.

[18] 張宇.中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)內(nèi)涵[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：17-19.

[19] 曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上冊(cè)）[M].北京大學(xué)出版社，1999：4.

[20] 馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2017：3.

[21] 海德格爾.路標(biāo)[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：401.

[22] 王德峰.海德格爾與馬克思在歷史之思中相遇[J].當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論，2000（0）：201-217+344-345.

責(zé)任編輯：秦小珊