血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)在椎管狹窄伴退行性腰椎側(cè)凸老年患者中的臨床效果

張駿 陳鋼

[摘要] 目的 分析血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)在椎管狹窄伴退行性腰椎側(cè)凸老年患者中的臨床效果，為臨床治療提供科學(xué)依據(jù)。 方法 分析2016年1月至2017年10月于我院骨科就診接受非融合動(dòng)態(tài)穩(wěn)定術(shù)治療的56例腰椎管狹窄老年患者的臨床資料。結(jié)合患者圍術(shù)期資料，比較術(shù)前，術(shù)后3、12、24個(gè)月及末次隨訪時(shí)不同切面X線檢查參數(shù)、術(shù)后脊椎X線片與MR影像學(xué)表現(xiàn)、疼痛評(píng)分、日常生活能力評(píng)分、鎮(zhèn)痛藥物使用情況及并發(fā)癥情況。 結(jié)果 所有患者在減壓性椎板切除術(shù)后，所有減壓節(jié)段均接受Dynesys系統(tǒng)非融合穩(wěn)定術(shù)，平均住院時(shí)間為（6.18±1.85）d。術(shù)后3、12、24個(gè)月及末次隨訪時(shí)冠狀面平衡、矢狀面平衡與術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;患者治療后X線片與MR檢查評(píng)估結(jié)果良好，腰痛、腿痛VAS評(píng)分較治療前明顯下降，手術(shù)前ODI為（57.72±10.70）%，術(shù)后24個(gè)月的ODI指標(biāo)（35.17±6.89）%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前使用鎮(zhèn)痛藥物者28例（100.00%），術(shù)后減少至18例（64.29%）;術(shù)后15例（53.57%）減少鎮(zhèn)痛藥用量，3例（10.71%）維持相同劑量。患者并發(fā)癥發(fā)生概率較小，療效突出。 結(jié)論 血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)能有效改善椎管狹窄伴退行性腰椎側(cè)凸老年患者癥狀，安全有效，效果突出，能有效改善患者的生活質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 椎管狹窄;DLS;血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定性固定急救技術(shù);老年人

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of hemodynamic instability fixed first aid technology in elderly patients with spinal stenosis and degenerative lumbar scoliosis， and to provide scientific basis for treatment. Methods The clinical data of 56 elderly patients with lumbar spinal stenosis admitted to our hospital treated with non-fusion dynamic stabilization from January 2016 to October 2017 were analyzed. Combined with the perioperative data of patients， the X-ray examination parameters of different sections before operation， 3 months， 12 months and 24 months after operation and the last follow-up， the spine X-ray film and MR imaging performance after operation， the pain score， activity of daily living score， use of analgesics and incidence of complications were compared. Results After decompressive laminectomy of all patients， all decompression segments were treated with Dynesys system non-fusion stabilization， and the average hospitalization time was（6.18±1.85） days. After 3 months， 12 months and 24 months after operation and the last follow-up， the coronal plane balance， sagittal plane balance were significantly different from those before operation， with statistically significant differences（P<0.05）. After treatment， the evaluation results of X-ray film and MR examination were good， and the VAS score of low back pain and leg pain was significantly lower than that before treatment. The ODI before operation was（57.72±10.70）%， and the ODI after 24 months of operation was（35.17±6.89）%， with statistically significant differences（P<0.05）. 28 cases （100.00%） used analgesics before operation， and 18 cases （64.29%） used analgesics after operation; 15 cases（53.57%） reduced the dosage of analgesics after operation， and 3 cases （10.71%） maintained the same dosage. The incidence of complications was small， and the therapeutic efficacy was outstanding. Conclusion Hemodynamic instability fixation first aid technology can effectively improve the symptoms of elderly patients with spinal stenosis and degenerative lumbar scoliosis， which is safe and effective， and can obviously improve the quality of life of patients.

[Key words] Spinal stenosis; DLS; Fixed first aid technique for hemodynamic instability; The elderly

椎管狹窄伴退行性腰椎側(cè)凸（Degenerative lumbar scoliosis，DLS）是一種嚴(yán)重影響脊柱老化的疾病。退行性腰椎側(cè)凸多發(fā)生在老年人群中，該病發(fā)病率高達(dá)68%[1]。此外，在老年疾病中，腰椎椎管狹窄有較高發(fā)病率，若與DLS同時(shí)存在時(shí)會(huì)極大地增加手術(shù)治療難度。在手術(shù)中，通過減壓和固定融合這兩種手段可取得一定成效，在一定程度上可矯正癥狀曲線，減輕病癥，因此這兩種方式在手術(shù)中較為常見。近年來，非融合穩(wěn)定系統(tǒng)在脊柱退行性疾病的治療得到廣泛運(yùn)用，其相對(duì)之前保守治療方式優(yōu)勢(shì)明顯，治療效果更佳[2]。本研究重點(diǎn)分析DLS患者運(yùn)用該系統(tǒng)之后的療效，進(jìn)一步證明使用該系統(tǒng)能有效維持穩(wěn)定和防止畸形，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

分析2016年1月至2017年10月于我院骨科就診接受血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)的56例腰椎管狹窄患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)行手術(shù)時(shí)年齡達(dá)到或超出40歲，保守治療效果不理想，無明顯改善者;當(dāng)DLS角度達(dá)到10°，且小于30°，頂點(diǎn)位于L2和L4之間，可判斷該患者沒有出現(xiàn)明確的腰椎后凸畸形者。審查醫(yī)院記錄，評(píng)估患者并發(fā)癥、雙能X線吸收法（Dual-energy X-ray absorptiometry，DEXA）骨密度T值、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和住院時(shí)間。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者和家屬已自愿簽署知情同意書。

腰椎管狹窄診斷標(biāo)準(zhǔn)：①腰椎管狹窄癥典型的臨床表現(xiàn)為間歇性跛行;②由于神經(jīng)受壓導(dǎo)致坐骨神經(jīng)痛;③X線或CT檢查觀察到椎管矢狀徑直徑<12 mm稱為椎管狹窄癥，<10 mm為絕對(duì)狹窄[3]。按照此標(biāo)準(zhǔn)本研究共納入56例患者，隨訪時(shí)間25～50個(gè)月，平均（30.75±12.32）個(gè)月。其中男14例，女42例，平均年齡（65.34±5.93）歲。4例接受非融合手術(shù)的患者，由于出現(xiàn)小關(guān)節(jié)侵犯，術(shù)中改為1節(jié)段經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)。56例患者均被診斷為椎管狹窄伴DLS，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)有22例合并退變性腰椎滑脫，12例合并椎間盤突出。其中有4例既往接受過腰椎間盤髓核摘除術(shù)，6例接受過椎體成形術(shù)，2例接受過頸前路椎間盤切除融合術(shù)。全部患者中共包含5種合并癥，其中高血壓最為常見，共有32例，糖尿病和心臟病各12例，高脂血癥8例，慢性腎功能衰竭1例。L1～4的DEXA骨密度平均T值為（1.11±0.42）。

1.2 方法

首先進(jìn)行減壓，通常采取的有雙側(cè)椎板切開術(shù)或全椎板切除術(shù)。在減壓的過程中要充分考慮患者的小關(guān)節(jié)，在減壓時(shí)小關(guān)節(jié)通常會(huì)暴露出來，很容易受到損傷，因此需要采用經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)。當(dāng)減壓結(jié)束后，再采用血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)，具體做法為植入鈦合金椎弓根螺釘，放置螺釘時(shí)同樣要避免對(duì)小關(guān)節(jié)的損傷，要保證螺釘側(cè)面與小關(guān)節(jié)間呈一定角度，控制在30°～45°，且與相應(yīng)節(jié)段上端保持平行。隨后，精準(zhǔn)測(cè)量?jī)筛倒葆斨g的距離，并以此作為參照物切割墊片，墊片通常由聚碳酸酯聚氨酯材料切割而成，且兩側(cè)長(zhǎng)短不一，其中脊柱側(cè)彎曲的凹側(cè)較長(zhǎng)，凸面較短。墊片置入好之后立即對(duì)苯二甲酸乙二醇酯軟線進(jìn)行加固，在加固過程中及時(shí)根據(jù)患者的表現(xiàn)調(diào)整張力，避免手術(shù)過程中出現(xiàn)冠狀面失衡的現(xiàn)象，如果出現(xiàn)需做進(jìn)一步調(diào)整。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較? 比較患者手術(shù)治療中相關(guān)指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間。

1.3.2 不同時(shí)期不同切面X線檢查參數(shù)比較? 觀察患者在術(shù)前與術(shù)后3、12、24個(gè)月及末次隨訪時(shí)冠狀面平衡、矢狀面平衡、骨盆入射角、骶骨角、骨盆傾斜、胸椎后凸參數(shù)變化。

1.3.3 影像學(xué)表現(xiàn)? 觀察患者經(jīng)脊椎X線片與MR檢查的影像學(xué)表現(xiàn)。腰椎側(cè)凸角度的定義為腰椎任意兩線之間的最大角度，如該角度不小于10°，則可以診斷為DLS。頂椎是指椎間盤的吻側(cè)端和尾側(cè)端形成最大節(jié)段側(cè)角的所在椎骨。首先，測(cè)量腰椎前凸角度（T12-S1），計(jì)算活動(dòng)范圍（Range of moving，ROM）;然后采用站立式全脊柱X線片對(duì)冠狀面和矢狀面平衡、胸椎后凸畸形、骨盆入射角、骶骨傾斜度和骨盆傾斜進(jìn)行評(píng)估測(cè)量;最后使用PACS軟件（供應(yīng)商徐州博陣醫(yī)療科技有限公司）獨(dú)立測(cè)定影像學(xué)參數(shù)。另外除這些治療準(zhǔn)備外，還需在每次隨訪時(shí)對(duì)X線平片、腰椎CT進(jìn)行評(píng)估，以免出現(xiàn)影像學(xué)異常狀況。其中X線測(cè)定采用德國(guó)西門子VX PLUX檢測(cè)，CT采用美國(guó)GE公司生產(chǎn)的GT7500HD檢測(cè)。

1.3.4 疼痛評(píng)分與日常生活能力評(píng)分? 分別在術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月后以及末次隨訪時(shí)，采用疼痛視覺模擬評(píng)分（Visual analogue score of pain，VAS）、Oswestry殘疾指數(shù)（ODI）和鎮(zhèn)痛藥物使用情況評(píng)估臨床轉(zhuǎn)歸;VAS評(píng)分使用一條長(zhǎng)度為10 cm游動(dòng)標(biāo)尺，標(biāo)有10個(gè)刻度，兩端分別為“0”“10”，0～2分表示無痛，3～4分表示輕度疼痛，5～6分表示中度疼痛，7～8分表示重度疼痛，9～10分表示劇烈疼痛[3]。ODI指數(shù)對(duì)患者日常生活自理能力、疼痛程度、行走、坐、提物、站立、睡眠、性生活、郊游及社會(huì)活動(dòng)十個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)定，每項(xiàng)0～5分，分值越高患者功能障礙越嚴(yán)重[4]。

1.3.5 并發(fā)癥發(fā)生及處理措施? 觀察患者并發(fā)癥發(fā)生情況，并發(fā)癥根據(jù)發(fā)生時(shí)間分為兩種;①發(fā)生在術(shù)后3個(gè)月以內(nèi)的早期圍術(shù)期并發(fā)癥;②發(fā)生在術(shù)后3個(gè)月后的晚期并發(fā)癥。并發(fā)癥主要包括早期硬膜撕裂、尿道感染、急性腮腺炎、傷口感染和晚期脊椎前移、橫向移位、壓縮性骨折。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);組內(nèi)不同時(shí)點(diǎn)比較采用方差分析，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較

所有患者在減壓性椎板切除術(shù)后，均施行Dynesys系統(tǒng)非融合穩(wěn)定術(shù)。56例患者118節(jié)段接受減壓穩(wěn)定，減壓性椎板切除術(shù)的手術(shù)節(jié)段以2節(jié)段為主，最常見的減壓節(jié)段是L3～5（39.30%）與L4～5（28.60%），所有減壓節(jié)段都接受Dynesys系統(tǒng)非融合穩(wěn)定術(shù)。見表1。

2.2 不同時(shí)期不同切面X線檢查參數(shù)比較

術(shù)后3、12、24個(gè)月及末次隨訪時(shí)冠狀面平衡、矢狀面平衡與術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后不同時(shí)間骶骨角與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后3、12個(gè)月胸椎后凸與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但術(shù)后24個(gè)月及末次隨訪時(shí)與術(shù)后3、12個(gè)月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 脊椎X線片與MR影像學(xué)表現(xiàn)

患者治療后X線片與MR檢查評(píng)估結(jié)果良好。見圖1～2。

2.4 患者不同時(shí)期腰痛VAS評(píng)分、腿痛VAS評(píng)分、ODI指數(shù)及鎮(zhèn)痛藥物使用情況比較

術(shù)后不同時(shí)間段患者腰痛、腿痛VAS評(píng)分、ODI指數(shù)均明顯低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;隨術(shù)后恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)，患者疼痛癥狀改善效果及ODI殘疾癥狀改善情況越理想。見表3。術(shù)前使用鎮(zhèn)痛藥物者28例（100.00%），術(shù)后減少至18例（64.29%）;術(shù)后15例（53.57%）減少鎮(zhèn)痛藥用量，3例（10.71%）維持相同劑量。

2.5 患者手術(shù)后并發(fā)癥情況及處理措施

術(shù)后未發(fā)現(xiàn)新進(jìn)展的神經(jīng)功能缺損或神經(jīng)系統(tǒng)癥狀的加劇。見表5。

3 討論

DLS是指腰椎椎間盤或小關(guān)節(jié)出現(xiàn)不對(duì)稱的退行性改變（包括腰椎脊柱彎曲），其非手術(shù)和手術(shù)治療是醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)上一個(gè)與日俱增的重要組成部分。DLS手術(shù)治療存在爭(zhēng)議，包括減壓或局限性關(guān)節(jié)固定術(shù)的作用，前、后路聯(lián)合手術(shù)的作用及胸腰段和腰骶段融合節(jié)段的選擇。此外融合術(shù)的弊端包括ASD供區(qū)問題、手術(shù)操作不當(dāng)和骨不連。有研究表明[5]，脊柱側(cè)彎是預(yù)后不良的一個(gè)影響因素。在椎管狹窄伴DLS患者中單獨(dú)施行手術(shù)減壓是導(dǎo)致癥狀惡化和身體殘疾的最常見原因。亦有研究顯示[6]，減壓聯(lián)合非局限性融合術(shù)者失血量最多、住院時(shí)間最長(zhǎng)、并發(fā)癥最多，需行翻修手術(shù)的概率最大。單純減壓者失血量最少、住院時(shí)間最短、并發(fā)癥最少，需行翻修手術(shù)的概率最小。而減壓聯(lián)合局限性融合術(shù)者則介于上述兩者之間。本研究對(duì)于小Cobb′s角及脊柱平衡良好的患者來說，短節(jié)段融合已經(jīng)足夠，但高齡和合并癥可引起更多的并發(fā)癥。有報(bào)道稱[7]，與年輕人相比，年齡在50歲或以上的患者，其影像學(xué)結(jié)果往往較不如意，而術(shù)后止痛對(duì)于老年患者療效更佳。上述研究者不建議在老年患者身上追求正常的脊柱彎曲。

目前這種不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)已應(yīng)用于脊柱退變性疾病，并且與單獨(dú)保守治療相比，在某些臨床研究中已展現(xiàn)出良好的結(jié)果。據(jù)報(bào)道[8-9]，相比采取其他方式治療的老年患者，接受減壓性椎板切除術(shù)的老年患者的脊柱側(cè)凸沒有出現(xiàn)惡化現(xiàn)象，不論是從治療效果還是臨床預(yù)后的角度來說，都明顯優(yōu)于其他治療方式。本研究結(jié)果顯示，56例患者平均年齡為（65.34±5.93）歲，均使用該系統(tǒng)進(jìn)行脊柱節(jié)段非融合穩(wěn)定術(shù)結(jié)合減壓性椎板切除術(shù)。56例患者118節(jié)段接受減壓穩(wěn)定，減壓性椎板切除術(shù)的手術(shù)節(jié)段以2節(jié)段為主，最常見的減壓節(jié)段是L3～5（39.30%）與L4～5（28.60%），所有減壓節(jié)段都接受Dynesys系統(tǒng)非融合穩(wěn)定術(shù)。有4例使用不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)時(shí)未延長(zhǎng)至T12，而是延長(zhǎng)至S1。因?yàn)槭中g(shù)的最終目的是減輕患者的疼痛感并防止脊柱產(chǎn)生更為嚴(yán)重的畸形效果，并非將脊柱恢復(fù)到正常的彎曲狀態(tài)，因此本研究未曾采取措施對(duì)機(jī)組側(cè)凸進(jìn)行矯正，而是根據(jù)患者的脊柱狀況置入對(duì)應(yīng)的非對(duì)稱墊片，其中脊柱側(cè)凸的凸側(cè)置入的墊片比較短，凹側(cè)置入的比較長(zhǎng)。所以系統(tǒng)能保持足夠的穩(wěn)定性，以防止脊柱側(cè)凸和不穩(wěn)定性出現(xiàn)進(jìn)展，且患者的臨床預(yù)后可顯著改善[10]。

為保證患者得到足夠的治療，平均住院時(shí)間為（6.18±1.85）d。術(shù)后腰腿VAS評(píng)分、ODI指數(shù)顯著改善，隨術(shù)后恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)，患者疼痛癥狀改善效果及ODI殘疾癥狀改善情況越理想。術(shù)前使用鎮(zhèn)痛藥物者28例（100.00%），術(shù)后減少至18例（64.29%）;術(shù)后15例（53.57%）減少鎮(zhèn)痛藥用量，3例（10.71%）維持相同劑量。腰椎前凸保持在正常范圍內(nèi)，無過度前凸或后凸畸形，ROM亦然[11-12]。在目前的研究中，將椎管狹窄伴DLS采用不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)的臨床和影像學(xué)結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道的融合術(shù)進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前者在穩(wěn)定的同時(shí)可以保持脊柱的動(dòng)態(tài)性，改善臨床結(jié)局[13-14]。

研究表明，不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)雖在治療過程中有一定的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也存在不容忽視的局限性，如在手術(shù)中采用這種系統(tǒng)很有可能會(huì)出現(xiàn)小關(guān)節(jié)接觸力增加等狀況，而這些均可能會(huì)增加并發(fā)癥發(fā)生率，使患者在術(shù)后出現(xiàn)新的疼痛或癥狀[15]。然而，如果在手術(shù)中采用不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)和減壓性椎板切除術(shù)相結(jié)合的方式，能在一定程度上改善以上提到的問題和不足。由于融合需要的缺乏可減少手術(shù)時(shí)間，非融合動(dòng)態(tài)穩(wěn)定是一個(gè)耗時(shí)較少的過程，可降低老年人發(fā)病率[16-18]。另外，未出現(xiàn)小關(guān)節(jié)侵犯且無需處理椎間隙，可保存脊柱的功能完整性和一定程度的運(yùn)動(dòng)。除了這些優(yōu)點(diǎn)，不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)經(jīng)證明已足夠穩(wěn)定，可防止脊柱側(cè)凸惡化[19-20]，且臨床療效可獲得具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著改善。

以上研究表明，針對(duì)椎管狹窄伴輕至中度脊柱側(cè)凸的老年患者群體，血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定性固定急救技術(shù)相對(duì)于之前的保守治療方式具有明顯的優(yōu)勢(shì)和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其能夠在很大程度上降低脊柱側(cè)凸出現(xiàn)惡化的概率，甚至讓脊柱側(cè)凸不出現(xiàn)惡化，治療效果更好。為了保證治療效果的穩(wěn)定性，根據(jù)以上研究結(jié)果，建議在腰椎管狹窄伴DLS當(dāng)中開展更為深入的研究，進(jìn)一步分析和論證融合手術(shù)和非融合手術(shù)各自的優(yōu)勢(shì)，并對(duì)它們的遠(yuǎn)期療效進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的跟蹤和深入的探討，從而推動(dòng)手術(shù)水平的進(jìn)步并幫助患者達(dá)成更好的治療效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 沈凱，李鋒，譚祖健.腰椎融合術(shù)后臨近節(jié)段退化的系統(tǒng)回顧分析田[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（5）：402-405.

[2] 徐杏平，劉偉，陳昌偉，等.Cosmic和Dynesys動(dòng)態(tài)非融合系統(tǒng)治療腰椎退變性疾病的療效比較[J].臨床軍醫(yī)雜志，2015，1（9）：941-944.

[3] 劉付仟，梁偉國(guó)，葉冬平.髓核置換、全椎間盤置換及腰椎后路動(dòng)態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)治療腰椎退行性疾病的應(yīng)用與思考[J].中國(guó)組織工程研究，2017，7（3）：440-444.

[4] 付海平，王飛.減壓非融合動(dòng)態(tài)穩(wěn)定術(shù)治療椎管狹窄伴退行性腰椎側(cè)凸的效果[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2019，16（3）：68-72.

[5] 藺福輝.后路減壓固定融合術(shù)對(duì)退行性腰椎側(cè)凸合并椎管狹窄患者的療效及生活質(zhì)量影響[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2019，9（5）：230-232，236.

[6] 畢曉娜，馮向春，劉剛.極低出生體重兒早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變篩查及相關(guān)因素分析[J].中國(guó)婦幼保健，2016，5（22）：4790-4793.

[7] 嚴(yán)宏偉.骨盆前外固定術(shù)用于不穩(wěn)定性骨盆骨折治療中的臨床效果分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，33（20）：45-46.

[8] 李濤，王小建.手術(shù)內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的臨床效果分析[J].中外醫(yī)療，2017，36（6）：93-94.

[9] 劉園桐，鎮(zhèn)萬新.Dynesys動(dòng)態(tài)中和系統(tǒng)治療腰椎退行性疾病的研究近況[J].中國(guó)矯形外科雜志，2015，3（9）：811-815.

[10] 李永寧，劉立岷，宋躍明，等.使用頸椎動(dòng)態(tài)穩(wěn)定器非融合頸椎的早期療效分析[J].西部醫(yī)學(xué)，2014，11（6）：778-780.

[11] Wu JC，Huang WC，Tsai HW，et al.Pedicle screw loosening in dynamic stabilization：Incidence，risk，and outcome in 126 patients[J].Neurosurg Focus，2011，31（4）：45-56.

[12] 張?jiān)牛目她?，籍金華.Dynesys穩(wěn)定系統(tǒng)與全椎板切除減壓術(shù)治療腰椎管狹窄療效比較[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2018， 28（12）：1219-1221.

[13] 張濤，徐建廣，周蔚，等.后路椎體間融合治療退變性腰間盤疾病、腰椎滑脫和腰椎手術(shù)失敗綜合征的療效比較[J].脊柱外科雜志，2007，4（2）：96-98.

[14] 李危石，陳仲?gòu)?qiáng)，郭昭慶，等.椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥的比較[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2005，15（1）：20-23.

[15] 彭寶淦.后外側(cè)與后路椎體間融合術(shù)治療腰椎疾患的療效和適應(yīng)證[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志.2007，17（12）：928-930.

[16] Ghahreman A，F(xiàn)erch RD，Rao PJ，et al.Minimal access versusopen posterior lumbar interbody fusion in the treatment of spondy lolisthesis[J].Neurosurgery，2010，66（2）：296-304.

[17] Daubs MD，Lenke LG，Bridwell KH，et al. Decompression aloneversus decompression with limited fusion for treatment of degenerative lumbar scoliosis in the elderly patient[J].Evid Based Spine Care J，2012，3（4）：27-32.

[18] 周躍，王建，初同偉，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘固定、內(nèi)窺鏡下腰椎管減壓、椎間融合的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2007，17（5）：333-336.

[19] 柳根哲，徐林，李春根，等.顯微內(nèi)窺鏡下治療腰椎椎管狹窄癥的初步探討[J].中國(guó)矯形外科雜志，2007，15（9）：645-647，722-723.

[20] Smith M，F(xiàn)oley K.Microendoscopic discectomy[J].Tech Neuro-surg，1997，3（1）：301-307.

（收稿日期：2020-10-16）