李亞娟 羅雯婷 王靚 張祥

[摘? ? 要]民族旅游社區(qū)精英群體間的權(quán)力資本互動(dòng)直接決定著社區(qū)的治理方向和效果。該研究以貴州省黔東南州3個(gè)有著不同旅游發(fā)展特征的民族社區(qū)為例，構(gòu)建了賦權(quán)視角下精英權(quán)力流動(dòng)的分析框架，基于4類精英權(quán)力資本的異質(zhì)性，探究在權(quán)力合作、權(quán)力支配、權(quán)力共有、權(quán)力激勵(lì)4種賦權(quán)方式下的精英權(quán)力之間的互動(dòng)關(guān)系和流動(dòng)特征。研究發(fā)現(xiàn)：知識(shí)權(quán)力資本與文化權(quán)力資本的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)權(quán)力資本的流動(dòng)性、政治權(quán)力資本的限制性以及社會(huì)權(quán)力資本的基礎(chǔ)性決定了不同的賦權(quán)方式;精英群體通過4種賦權(quán)方式實(shí)現(xiàn)了精英權(quán)力資本之間的流動(dòng)，呈現(xiàn)出不同的賦權(quán)效果;民族旅游社區(qū)精英在不同的賦權(quán)方式下實(shí)現(xiàn)了新精英階層的崛起、精英的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]民族旅游;社區(qū)精英;賦權(quán);權(quán)力資本;權(quán)力流動(dòng)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）03-0083-12

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.03.011

引言

社區(qū)精英是少數(shù)民族地區(qū)民族治理的實(shí)際參與者[1]，作為社區(qū)中比一般成員擁有更多權(quán)力資本的特殊成員，社區(qū)精英對(duì)社區(qū)的管理和決策具有較大影響[2]。各界學(xué)者已積累了一定的關(guān)于鄉(xiāng)村社區(qū)精英的研究成果，研究?jī)?nèi)容主要包括：傳統(tǒng)社會(huì)的精英角色定位[3]、精英群體的權(quán)力結(jié)構(gòu)[4]、精英的流動(dòng)過程與影響因素（包括城鎮(zhèn)化背景下的流失[5]、鄉(xiāng)村振興背景下的回歸與再造[6]、新型城鎮(zhèn)化背景下的流動(dòng)障礙[7]）等，肯定了社區(qū)精英在鄉(xiāng)村治理和文化保護(hù)等方面的作用[4，6]。隨著鄉(xiāng)村旅游、民族旅游的發(fā)展以及旅游扶貧政策的落地，旅游情境下的精英（新鄉(xiāng)賢）研究逐漸興起，已有成果主要圍繞兩方面內(nèi)容展開：一是精英群體對(duì)社區(qū)旅游發(fā)展的影響，既包括有利于遺產(chǎn)保護(hù)、促進(jìn)社區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的積極影響[8-9]，也包括精英權(quán)利分配不均、外來精英遷入的現(xiàn)象對(duì)社區(qū)的利益分配和旅游發(fā)展帶來的消極影響[10-11];二是旅游發(fā)展對(duì)精英的影響，如在旅游業(yè)影響下的個(gè)案成長(zhǎng)[12]、精英群體的形成與流動(dòng)[13-14]。

已有研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)力的概念對(duì)于理解精英在民族旅游中的地位和作用至關(guān)重要。在政治領(lǐng)域（例如，在政府機(jī)構(gòu)中），權(quán)力常被視為國(guó)家授予或保障的一種決策權(quán)[15]。此外，由于人們極少將日常行為視為政治行為，“日常政治（everyday politics）”的概念被提出用來描述人與其群體之間的互動(dòng)關(guān)系[16]。這些互動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致利益相關(guān)者根據(jù)他們?cè)诨?dòng)過程中的真實(shí)體驗(yàn)，利用掌握的權(quán)力資本進(jìn)行角色定位[17]，從而促成了在政治和非政治領(lǐng)域高度多變的互動(dòng)關(guān)系。分析旅游驅(qū)動(dòng)下社區(qū)居民的日常政治行為是識(shí)別精英群體以及研究精英權(quán)力最常見的思路之一[18-20]。已有的關(guān)于鄉(xiāng)村社區(qū)旅游與權(quán)力的研究主要圍繞利益相關(guān)群體展開，涉及基于主客凝視視角或多元凝視視角分析其權(quán)力關(guān)系（包括旅游者與社區(qū)成員[21]、社區(qū)成員與政府企業(yè)間[22]、社區(qū)成員間[23]）、權(quán)力-利益互動(dòng)關(guān)系[24]、社區(qū)旅游賦權(quán)和去權(quán)[25]等問題，這些問題無疑影響著社區(qū)內(nèi)外部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化[23]，進(jìn)而影響著社區(qū)的利益分配，關(guān)系著社區(qū)矛盾的治理[23-24]。

綜上，當(dāng)前關(guān)于民族社區(qū)精英的研究多以參與民族旅游的某一類精英群體為研究對(duì)象，如經(jīng)濟(jì)精英[13]、傳統(tǒng)精英[19]等，重點(diǎn)關(guān)注旅游驅(qū)動(dòng)下本土精英的成長(zhǎng)過程及其對(duì)鄉(xiāng)村治理的作用，忽視了不同類型本土精英群體之間的互動(dòng)關(guān)系和權(quán)力構(gòu)成，且對(duì)精英權(quán)力配置和權(quán)力流動(dòng)方面的闡釋深度不足?；诖?，本研究以貴州省黔東南苗族侗族自治州3個(gè)具有不同旅游發(fā)展特征的民族社區(qū)為例，基于賦權(quán)理論識(shí)別民族旅游社區(qū)精英的權(quán)力資本類型和特征，從權(quán)力資本流動(dòng)視角分析社區(qū)精英的賦權(quán)方式以及賦權(quán)結(jié)果，以期豐富民族旅游研究中有關(guān)精英權(quán)力流動(dòng)的理論研究，探究民族旅游發(fā)展對(duì)本土社區(qū)精英群體的影響及其對(duì)民族社區(qū)綜合治理的意義。

1 研究回顧與理論框架

1.1 賦權(quán)理論

賦權(quán)理論為理解旅游驅(qū)動(dòng)下精英的崛起與作用等問題提供了重要的理論基礎(chǔ)。已有研究從經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)、政治和法律賦權(quán)的角度進(jìn)行探討[25-26]，側(cè)重于地方層面旅游決策參與的權(quán)力關(guān)系[15]。但涉及誰(shuí)被賦權(quán)、誰(shuí)沒有被賦權(quán)以及怎么賦權(quán)時(shí)，分析就變得很復(fù)雜。一方面，在社區(qū)旅游或民族旅游背景下，精英的崛起取決于個(gè)人資本、社會(huì)政治和環(huán)境因素間復(fù)雜的相互作用[27]。另一方面，由于在開展旅游活動(dòng)時(shí)存在權(quán)力失衡問題以及在如何解決這些失衡問題上缺乏共識(shí)，因此很難確定精英是否參與以及如何真正參與社區(qū)活動(dòng)[28]。這種情況在政府主導(dǎo)的旅游發(fā)展語(yǔ)境下尤為突出[29]。同時(shí)，在文化驅(qū)動(dòng)下，對(duì)掌權(quán)者的尊重可能會(huì)導(dǎo)致（或迫使）民族旅游社區(qū)的居民接受并且鼓勵(lì)在他們中間形成精英。

在此背景下，人力資本與政治定位之間存在明顯的相關(guān)性，相對(duì)弱勢(shì)的利益相關(guān)者（具有較少政治關(guān)系的人）在交換過程中會(huì)因他人的操作而失去權(quán)力[30]。這種脅迫會(huì)引發(fā)弱勢(shì)群體的逃避和抵制行為，導(dǎo)致利益相關(guān)者之間的讓步或妥協(xié)[31]。人們內(nèi)化出不滿足感、自卑感、與重要社會(huì)資源的隔絕感、政治權(quán)力的喪失感、經(jīng)濟(jì)脆弱感和無助感的過程是去權(quán)的一種表現(xiàn)[32]。研究表明，這些過程通常會(huì)影響到普通的社區(qū)居民，他們有意或無意地服務(wù)于權(quán)力更大的利益相關(guān)者（如政府、企業(yè)、游客），使其從社區(qū)旅游系統(tǒng)中獲得了一定的利益[18，33]。此外，當(dāng)居民在民族旅游中獲得的收益多于其他人時(shí)，會(huì)更加屈從于權(quán)力更大的利益相關(guān)者[29]。對(duì)社區(qū)旅游和民族旅游發(fā)展的批判性研究表明，即使是內(nèi)生的旅游發(fā)展也傾向于由少數(shù)來自社區(qū)內(nèi)部的強(qiáng)大精英來指導(dǎo)[34]，這些精英的異質(zhì)特性決定了精英的權(quán)力獲取和角色轉(zhuǎn)變。

賦權(quán)理論通常應(yīng)用在權(quán)力擁有者對(duì)無權(quán)者或少權(quán)者的權(quán)力賦予過程，但已有研究也發(fā)現(xiàn)由于權(quán)力類型的不同，賦權(quán)過程發(fā)生在所有利益相關(guān)群體之間以及單個(gè)利益群體內(nèi)部[33，36]。Rowlands總結(jié)出權(quán)力合作（power to）、權(quán)力支配（power over）、權(quán)力共有（power with）和權(quán)力激勵(lì)（power within）4種賦權(quán)方式來分析賦權(quán)過程[27，30，36]（表1），幾乎涉及了所有利益相關(guān)群體，為分析精英群體內(nèi)部以及精英與非精英群體之間的賦權(quán)過程提供了更加多樣化的視角。目前的旅游研究已經(jīng)涉及這些權(quán)力屬性，但更多的研究集中在政府、企業(yè)和游客對(duì)社區(qū)居民的賦權(quán)[19，30]。本研究在旅游語(yǔ)境下探索本土社區(qū)精英群體如何在不同賦權(quán)方式下，通過權(quán)力資本流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)居民的賦權(quán)以及促進(jìn)精英間的權(quán)力流動(dòng)。

1.2 精英與權(quán)力資本

“精英”的概念最早出現(xiàn)在19世紀(jì)末，指一個(gè)階層中具有特殊才能、在某一方面或某一活動(dòng)領(lǐng)域具有杰出能力和表現(xiàn)，因而在權(quán)力、聲望等方面占有優(yōu)勢(shì)的一部分人[37]。古典精英理論重點(diǎn)圍繞政治精英展開，探討精英群體的政治性。20世紀(jì)50年代以后，精英民主理論發(fā)展起來，以Weber和Schumpeter為代表的學(xué)者，開始關(guān)注到除政治精英外的其他社會(huì)精英群體[38]。自此，精英理論便圍繞著不同類型精英群體與非精英群體之間的關(guān)系和流動(dòng)展開。已有研究表明，權(quán)力代表著統(tǒng)治和規(guī)則[39]，是區(qū)別精英與非精英的關(guān)鍵要素之一。不同精英群體與非精英群體之間往往圍繞權(quán)力的變化存在多種形式的關(guān)聯(lián)和流動(dòng)，精英循環(huán)理論認(rèn)為精英的流動(dòng)是必然發(fā)生的，主要存在精英群體與非精英群體間的階層流動(dòng)以及精英群體內(nèi)的內(nèi)部流動(dòng)兩種形式[37]。為深入理解精英循環(huán)的路徑和方式，Khan提出了精英資本的概念，認(rèn)為精英擁有經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、文化資本、社會(huì)資本和知識(shí)資本5種資本優(yōu)勢(shì)，且能有效地轉(zhuǎn)化或開發(fā)資源以獲取和重構(gòu)權(quán)力[40]。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于鄉(xiāng)村精英的分類存在非體制精英、體制精英的“二分法”[2]和政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、傳統(tǒng)精英的“三分法”[12]。本研究在Khan精英資本的基礎(chǔ)上，根據(jù)掌握的不同的權(quán)力資本優(yōu)勢(shì)，以及已有研究對(duì)不同精英類型的研究基礎(chǔ)[11，13，18-19]，將旅游社區(qū)精英分為政治精英、傳統(tǒng)精英、經(jīng)濟(jì)精英和教育精英4類。政治精英是政府的行為主體，其主要受益于政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)和決策過程[41]，擁有大量政治資本和社會(huì)資本，以村主任、村支書以及行政工作人員為代表;傳統(tǒng)精英被視為精神領(lǐng)袖，其與社區(qū)成員有著很強(qiáng)的社會(huì)聯(lián)系和文化價(jià)值觀，擁有社會(huì)資本和文化資本優(yōu)勢(shì)，以“寨老”組織成員為代表;經(jīng)濟(jì)精英是指擁有物質(zhì)財(cái)富并通過雇傭等方式影響他人經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的人，經(jīng)濟(jì)資本是其最主要的權(quán)力資本，以旅游活動(dòng)經(jīng)營(yíng)者為代表;教育精英通常是指受過較高教育或是從大城市返鄉(xiāng)的擁有較多經(jīng)驗(yàn)的人，即掌握知識(shí)資本優(yōu)勢(shì)的人，以社區(qū)內(nèi)的教師、醫(yī)生等擁有特殊技能和地位的群體為代表。

1.3 賦權(quán)視角下的精英權(quán)力流動(dòng)分析框架

根據(jù)精英循環(huán)理論與已有研究發(fā)現(xiàn)：普通居民可以通過參與到旅游發(fā)展中以獲得權(quán)力資本并進(jìn)入精英群體[12-13]，掌握權(quán)力資本優(yōu)勢(shì)的外來遷入者可能成為社區(qū)精英[5]，社區(qū)精英可能去往城市而離開社區(qū)精英群體[6];精英可以將已掌握的資本優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為新的資本以獲取雙重身份或完成身份轉(zhuǎn)變[20]。因此，權(quán)力的變化與精英的流動(dòng)存在相互作用的關(guān)系。

利益相關(guān)者是民族旅游社區(qū)社會(huì)空間的生產(chǎn)者和社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)者[42]，作為社區(qū)精英的主要構(gòu)成部分，掌握著社區(qū)主要的權(quán)力資本。案例地社區(qū)旅游發(fā)展的利益相關(guān)者主要包括社區(qū)居民、當(dāng)?shù)卣?、外來商人、旅游企業(yè)和旅游者，他們合力推動(dòng)著民族社區(qū)的旅游發(fā)展。微觀權(quán)力理論認(rèn)為權(quán)力是一種流動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[17]，權(quán)力行使的目的是在交換中獲得利益和報(bào)酬[43]。從關(guān)系建立的基礎(chǔ)的視角可將社會(huì)關(guān)系分為血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系，利益相關(guān)者間的社會(huì)關(guān)系影響著權(quán)力的分配與變化，即賦權(quán)方式，從而影響了社區(qū)精英的流動(dòng)。基于以上理論基礎(chǔ)，本研究構(gòu)建出旅游賦權(quán)視角下社區(qū)精英權(quán)力流動(dòng)的理論框架（圖1），并基于本地居民來分析旅游發(fā)展下本地精英群體之間的權(quán)力關(guān)系與權(quán)力流動(dòng)。

2 研究區(qū)域與研究方法

2.1 案例地概況

黔東南州位于中國(guó)西南部的貴州省，人口達(dá)347萬，有33個(gè)少數(shù)民族[44]，其中，苗族和侗族人數(shù)約244萬人。自20世紀(jì)80年代末改革開放以來，梯田景觀、亞熱帶氣候、保存完好的苗族吊腳樓和東鼓樓、豐富多彩的民族節(jié)日、少數(shù)民族文化和悠久的歷史成為該地區(qū)獨(dú)特的旅游資源。20世紀(jì)末，黔東南部分村寨被選為具有代表性的民族村寨，并開始進(jìn)行旅游開發(fā)。此后，民族旅游蓬勃發(fā)展，成為當(dāng)?shù)鼐用竦闹饕?jì)方式[18，31]。

本研究所選取的3個(gè)案例地具有不同的旅游開發(fā)程度和經(jīng)營(yíng)特征（表2）。A社區(qū)是其中面積最大、最發(fā)達(dá)的旅游社區(qū)，截至2018年年底，年游客量達(dá)606萬，年收入達(dá)49.9億元。B社區(qū)的游客較少，游客總數(shù)為18萬人，且大部分為一日游游客，2018年旅游收入為12.7億元。C社區(qū)是3個(gè)案例地中面積最小、名氣最小的社區(qū)，主要接待各類研究人員、攝影師、背包客，社區(qū)內(nèi)僅有8家農(nóng)家樂和3家餐館。

2.2 研究方法

本研究基于2013年以來對(duì)3個(gè)社區(qū)的田野調(diào)查，分析社區(qū)民族旅游發(fā)展對(duì)精英的影響，采用半結(jié)構(gòu)式訪談、深入訪談和參與式觀察的定性研究方法，加強(qiáng)了對(duì)所考慮現(xiàn)象、利益相關(guān)者、相關(guān)驅(qū)動(dòng)力的理解[15]。2013—2016年，由兩名教師和兩名研究生組成的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，2017—2019年，通過QQ、微信和電話進(jìn)行后續(xù)采訪和提問。

通過最大差異抽樣（如居住地位置）和分層抽樣（如是否從事旅游業(yè)相關(guān)工作）選取3個(gè)社區(qū)共66位當(dāng)?shù)鼐用駷闃颖?，進(jìn)一步對(duì)有代表性的29名社區(qū)成員進(jìn)行深度訪談，并根據(jù)精英資本屬性將受訪者分類。對(duì)受訪者進(jìn)行分類時(shí)考慮了受訪者的童年經(jīng)歷、教育經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、生計(jì)方式、社會(huì)關(guān)系等一系列因素，使用編號(hào)代替真實(shí)姓名，以保持受訪者的匿名性。受訪精英按照“社區(qū)號(hào)+精英類型+受訪排序”方式進(jìn)行編號(hào)，A、B、C是社區(qū)編號(hào)，P為政治精英，T為傳統(tǒng)精英，E為經(jīng)濟(jì)精英，K為教育精英，R為普通居民（如AP-1表示A社區(qū)的受訪政治精英1）。

與本研究主題相關(guān)的深度訪談對(duì)象有19個(gè)。訪談對(duì)象包括由村級(jí)政府官員組成的政治精英（n=5）、由寨老組成的傳統(tǒng)精英（n=4）、由當(dāng)?shù)芈糜纹髽I(yè)主和從業(yè)人員組成的經(jīng)濟(jì)精英（n=4）、以學(xué)校校長(zhǎng)和教職員工為主的教育精英（n=4）以及普通居民（n=2）。對(duì)政治精英的訪談內(nèi)容包括政策導(dǎo)向、決策和規(guī)劃以及旅游利益的分配。對(duì)其余訪談對(duì)象的訪談內(nèi)容涵蓋了受訪者對(duì)旅游的態(tài)度、他們?cè)谛碌拿褡迓糜蜗到y(tǒng)中的作用、社區(qū)管理結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和生計(jì)方式。同時(shí)，對(duì)寨老、旅游從業(yè)人員、政府官員和村民的現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)、態(tài)度和行為進(jìn)行了觀察，并收集了與社區(qū)內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展有關(guān)的文件（如地方政府報(bào)告）。

3 研究結(jié)果

通過對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，民族旅游社區(qū)中的本土精英權(quán)力資本在4種賦權(quán)方式下發(fā)生著顯著的互動(dòng)關(guān)系，表現(xiàn)出顯著的流動(dòng)特征，促進(jìn)了新精英權(quán)力的崛起、精英間沖突與協(xié)作以及權(quán)力的再生產(chǎn)，從而形成了民族旅游社區(qū)獨(dú)有的本土精英治理結(jié)構(gòu)。

3.1 權(quán)力合作下的精英權(quán)力崛起

21世紀(jì)以來，旅游扶貧政策在西南少數(shù)民族地區(qū)的全面落地，使旅游業(yè)成為一項(xiàng)兼具政治任務(wù)和商業(yè)活動(dòng)的生計(jì)選擇，民族社區(qū)旅游開始發(fā)展。該階段，各級(jí)政府鼓勵(lì)居民參與旅游活動(dòng)，旅游機(jī)會(huì)對(duì)每個(gè)居民來說相對(duì)平等，一些居民因具有一定的商業(yè)能力和服務(wù)意識(shí)而參與到旅游活動(dòng)中，他們向旅游者提供住宿和餐飲等基礎(chǔ)服務(wù)，并將其作為一種附加的生計(jì)方式來補(bǔ)充或替代傳統(tǒng)的農(nóng)耕生計(jì)方式。在此過程中，非精英群體的個(gè)人能力或自主選擇權(quán)得以提升，此時(shí)的賦權(quán)過程滿足權(quán)力合作的定義。

A社區(qū)于2007年成為政府重點(diǎn)主導(dǎo)開發(fā)的社區(qū)，扶持了大批本地居民參與旅游活動(dòng)，涌現(xiàn)出了一批本地農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)商戶，他們成為了第一批本土旅游精英。在旅游活動(dòng)剛剛起步的C社區(qū)，一位受訪者描述了通過參與旅游活動(dòng)而獲得經(jīng)濟(jì)資本并擴(kuò)大自己的影響力的過程：“我們?cè)诩议T前經(jīng)營(yíng)燒烤攤，希望能在節(jié)慶的時(shí)候通過給旅游者提供食物而獲取報(bào)酬。我們村沒有好的飯店，我們也開不起飯店。對(duì)我們而言，經(jīng)營(yíng)燒烤攤是最好的賺錢方式。在旺季的時(shí)候我們可以賺不少，不用外出打工了?！保–E-1，2016年7月）與此同時(shí)，社區(qū)旅游的發(fā)展吸引了一些在大城市工作、學(xué)習(xí)的人歸鄉(xiāng)，他們利用自己在大城市里獲得的經(jīng)驗(yàn)參與到旅游活動(dòng)中。B社區(qū)的受訪者表示：“我們?cè)诖蟪鞘泄ぷ鲿r(shí)，這里的旅游活動(dòng)才剛起步。我們村現(xiàn)在很出名，有很多旅游者到訪。我們不想在大城市為別人打工。因此，我們調(diào)查了大城市的酒店之后，用我們所有的錢在村里經(jīng)營(yíng)了一家農(nóng)家樂。你看這些設(shè)施都是很現(xiàn)代化的，我相信游客會(huì)喜歡?！保˙E-1，2016年7月）

此外，社區(qū)居民（非精英）還擁有了成為政治精英的機(jī)會(huì)。公務(wù)員考試或選調(diào)生考試是普通居民被賦予政治權(quán)力資本的重要途徑之一。隨著旅游的發(fā)展，村級(jí)基層政府亟須旅游和管理相關(guān)專業(yè)的青年人才。一位A社區(qū)的居民大學(xué)畢業(yè)后通過了公務(wù)員考試，成了縣級(jí)旅游部門的工作人員，獲得了一定的政治權(quán)力資本和社會(huì)地位，他說：“A社區(qū)是黔東南州一個(gè)受歡迎的旅游目的地，我們縣通過增加財(cái)政和人力資本來優(yōu)先發(fā)展旅游業(yè)。我在這里工作了3年，我看到了我們家鄉(xiāng)的光明未來?！保ˋP-1，2014年4月）

由此可見，權(quán)力合作的賦權(quán)方式多出現(xiàn)在民族社區(qū)旅游發(fā)展初期，在旅游開發(fā)背景下，普通社區(qū)居民在權(quán)力合作的賦權(quán)方式下，通過借助知識(shí)資本、積累經(jīng)濟(jì)資本、獲得政治資本獲取了權(quán)力與地位，正式參與到社區(qū)旅游開發(fā)活動(dòng)中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從非精英群體向精英群體的階層流動(dòng)。

3.2 權(quán)力支配下的精英權(quán)力沖突

賦權(quán)者在權(quán)力支配的賦權(quán)過程中加強(qiáng)了對(duì)被賦權(quán)者的控制，在旅游發(fā)展具有一定規(guī)模的A社區(qū)和B社區(qū)較為常見，主要表現(xiàn)為政治精英對(duì)其他社區(qū)成員的控制。例如，由政府和企業(yè)所主導(dǎo)的旅游規(guī)劃為社區(qū)居民賦予了不同的權(quán)力資本。在具有獨(dú)特地理特征的A社區(qū)，《A社區(qū)綜合性修建性詳細(xì)規(guī)劃》（2007年）①根據(jù)海拔自低到高劃定了旅游核心區(qū)、旅游緩沖區(qū)和旅游外圍區(qū)。A社區(qū)共有210多家外來商戶和160多家本地商戶，外來商戶占比56%，其憑借雄厚財(cái)力和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，通過租賃旅游核心區(qū)居民的房屋進(jìn)行旅游經(jīng)營(yíng)，使居住在旅游核心區(qū)的居民直接從旅游開發(fā)中受益，房租每年可達(dá)30萬元（AP-1，2014年4月;AP-2，2018年10月）。而居住在海拔較高的邊緣區(qū)和外圍區(qū)的居民若沒有政治權(quán)力、傳統(tǒng)地位、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或教育背景等任何一種權(quán)力資本，便難以在旅游開發(fā)過程中擁有參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，致使A社區(qū)居民參與和獲得收益呈現(xiàn)出明顯的空間差異。

隨著旅游開發(fā)程度的不斷提高，A社區(qū)的普通居民已無法直接參與到旅游工作中，若想獲得參與機(jī)會(huì)（如擁有一個(gè)賣食物或紀(jì)念品的攤位），只能在地方政府組織的抽簽中被選中，該抽簽方式還會(huì)決定攤位的具體位置（AR-1、AP-2，2018年7月），根據(jù)攤位的位置，居民每年可獲得5萬至20萬不等的收入。然而，抽簽方式只能滿足470戶左右（約占整個(gè)社區(qū)的34%）的需求（AT-1，2018年7月）。其他普通居民無法成為旅游開發(fā)的受益者，無法依托個(gè)人資本或其他資本自由地參與旅游活動(dòng)，他們?cè)谏鐓^(qū)中邊緣化的感覺愈加凸顯，一些在社區(qū)最高海拔的家庭最終選擇離開村子到大城市工作（AT-1，2018年7月;AR-1、AR-2，2016年7月、2019年7月電話追訪）。

此外，由于民族社區(qū)獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)（以血緣和地緣為主的社會(huì)關(guān)系），精英群體通過權(quán)力支配的賦權(quán)方式將旅游參與的信息、機(jī)會(huì)和資本賦予有血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的親屬和朋友。在A社區(qū)，超過60%的村級(jí)政府官員來自A社區(qū)或所轄的A鎮(zhèn)（AP-1，2016年7月），他們掌握地價(jià)增長(zhǎng)和如何發(fā)展旅游活動(dòng)的信息，并將這些信息傳遞給親屬使其在參與旅游發(fā)展時(shí)具有優(yōu)勢(shì)。因此，盡管外來商戶在濱水地區(qū)進(jìn)行了大量投資，但景點(diǎn)和核心旅游區(qū)的大部分所有權(quán)與政府官員及其家人有直接聯(lián)系。鑒于擁有第一手旅游開發(fā)的信息，這位官員指出：“2007年……我意識(shí)到當(dāng)?shù)赜邪l(fā)展（旅游業(yè)）企業(yè)的巨大潛力，因此我鼓勵(lì)我的親朋好友抓住這個(gè)政策機(jī)遇。”（AP-2，2014年4月）

同時(shí)，政治精英通過出臺(tái)政策性指令和規(guī)章制度，直接決定了其他類型精英的賦權(quán)渠道和過程，特別是決定了經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力獲取機(jī)會(huì)。B社區(qū)在旅游開發(fā)過程中允許外來商戶加入，社區(qū)內(nèi)的第一家農(nóng)家樂便是由外來商戶經(jīng)營(yíng)。此外，B社區(qū)兩家新開放的農(nóng)家樂老板表示，當(dāng)?shù)卣賳T更偏愛外來商戶，因?yàn)樗麄儠?huì)額外向政府支付更多的“加入費(fèi)”：“當(dāng)我們開始經(jīng)營(yíng)（農(nóng)家樂）和需要村委會(huì)的幫助時(shí)，就變得很困難，得不到任何優(yōu)惠政策……即使我們是土生土長(zhǎng)的本地人，在村莊里經(jīng)營(yíng)生意也變得很困難。”（BE-1、BE-2，2016年7月）

由此可見，權(quán)力支配的賦權(quán)方式加固了權(quán)力流動(dòng)的階層壁壘，導(dǎo)致非精英群體難以自由地參與到旅游活動(dòng)中，但與此同時(shí)，精英群體在地緣、血緣和業(yè)緣的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)大了權(quán)力的流動(dòng)范圍，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力在精英群體內(nèi)的集聚。

3.3 權(quán)力共有下的精英權(quán)力協(xié)作

權(quán)力共有的目的是為了集體利益的最大化，在賦權(quán)過程中維持精英群體平衡和團(tuán)結(jié)的行為屬于權(quán)力共有的范疇。例如，現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)使得黔東南州的傳統(tǒng)精英作為社區(qū)精神領(lǐng)袖的角色逐漸消失，但在旅游發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)精英成為政治精英的重要合作伙伴，并逐漸向經(jīng)濟(jì)精英過渡，順利完成了身份的轉(zhuǎn)變（表3）。在旅游發(fā)展迅速的A社區(qū)，寨老組織的成員（如鼓藏頭和活路頭）因其獨(dú)特的角色和身份，吸引了游客的關(guān)注。政治精英通過建造博物館、設(shè)立宣傳牌等方式將寨老及其住所打造成為旅游吸引物，A社區(qū)的受訪者描述道：“鼓藏頭和活路頭的房子已經(jīng)成為我們村著名的旅游景點(diǎn)……政府在他（鼓藏頭）家門前修建了一個(gè)博物館，希望可以吸引更多的游客。他也可以通過收費(fèi)以獲得額外的收入。”（AP-2、AP-3，2016年7月）此外，與其他居民相比，傳統(tǒng)精英的生計(jì)方式更加多樣，除了參與到住宿、餐館、商店、展覽館的經(jīng)營(yíng)之外，還可以通過旅游表演獲得額外收入，旅游年收入可達(dá)15萬元左右。在B社區(qū)，傳統(tǒng)精英已成為社區(qū)發(fā)言人，他們與政府緊密合作并參與到旅游活動(dòng)中，成為表演隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)或者農(nóng)家樂和餐廳的經(jīng)理，每年能夠獲取超過3000元的表演收入，旅游年收入可達(dá)5萬元左右（BT-1、BT-2，2014年11月、2016年7月、2019年7月電話追訪）。在C社區(qū)，來自5個(gè)不同村民小組的12個(gè)寨老是該社區(qū)的傳統(tǒng)精英，當(dāng)?shù)卣賳T在當(dāng)前的旅游規(guī)劃發(fā)展中對(duì)傳統(tǒng)精英表示出了極大的尊重，由于社區(qū)還處于旅游起步階段，傳統(tǒng)精英還未從旅游活動(dòng)中獲得經(jīng)濟(jì)收益（CT-1，2016年7月、2019年7月電話追訪）。

A社區(qū)與C社區(qū)的教育精英通過與政治精英之間的博弈與合作而獲得參與旅游活動(dòng)的機(jī)會(huì)。A社區(qū)的中學(xué)校長(zhǎng)在2014年與當(dāng)?shù)卣吐糜纹髽I(yè)成功談判，推翻了政府原來以旅游名義將這所學(xué)校搬遷的計(jì)劃（《A社區(qū)綜合性修建性詳細(xì)規(guī)劃》）。同時(shí)，他將在海拔較高處的住所打造成了農(nóng)家樂，他的家人經(jīng)營(yíng)了一家紀(jì)念品店，他向研究人員介紹了他的農(nóng)家樂生意：“因?yàn)槲业墓ぷ?，我被很多研究人員和記者采訪并和他們成了朋友。我很歡迎這些朋友入住我的農(nóng)家樂，而不是為了賺錢而吸引游客……來這里的游客不多，但是我的朋友們很喜歡我的農(nóng)家樂。”（AK-1，2014年11月）C社區(qū)的小學(xué)老師（CK-1），最初因負(fù)責(zé)接待暑期大學(xué)生支教項(xiàng)目（漢語(yǔ)教學(xué)）而經(jīng)營(yíng)了社區(qū)的第一家農(nóng)家樂，2013年，社區(qū)為發(fā)展旅游業(yè)新建了村級(jí)公路計(jì)劃，他和愛人（CK-2，社區(qū)醫(yī)院醫(yī)生）通過貸款新建了一家農(nóng)家樂，接待支教學(xué)生之余也接待散客，成為村內(nèi)最重要的接待中心。CK-1和CK-2作為新崛起的經(jīng)濟(jì)精英，努力遵循市場(chǎng)規(guī)則來吸引游客，并因其特殊的社區(qū)角色和社會(huì)關(guān)系，成為當(dāng)?shù)卣糜伟l(fā)展的顧問之一。教育精英和政治精英之間，也因此不可避免地存在利益沖突。比如，當(dāng)?shù)弥{(diào)研團(tuán)隊(duì)拒絕政府工作人員推薦的住宿而選擇他的農(nóng)家樂居住時(shí)，CK-1非常擔(dān)心：“你知道的，我這樣像是在搶客……即使我們的經(jīng)營(yíng)理念不同，一個(gè)基于政府的關(guān)系和安排，一個(gè)基于市場(chǎng)規(guī)則（游客自由選擇），但是我們生活在一個(gè)村里，我非常不希望對(duì)他們?cè)斐烧`會(huì)?！?/p>

面對(duì)旅游發(fā)展問題時(shí)，社區(qū)精英通過互助、妥協(xié)、合作等方式（如政治精英對(duì)傳統(tǒng)精英的幫扶、教育精英為政府提供的咨詢服務(wù)，以及教育精英的妥協(xié)等日常政治行為）維護(hù)了精英群體間的相對(duì)團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定，強(qiáng)化了精英群體之間的權(quán)力流動(dòng)范圍。

3.4 權(quán)力激勵(lì)下精英權(quán)力再生產(chǎn)

旅游業(yè)作為一項(xiàng)強(qiáng)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量，提高了民族社區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開放程度，而精英群體在與利益相關(guān)群體的互動(dòng)和博弈中，權(quán)力意識(shí)逐漸增強(qiáng)，其通過追求權(quán)力資本來提高自我決定權(quán)的過程屬于權(quán)力激勵(lì)的賦權(quán)方式。例如，A社區(qū)和B社區(qū)的政治精英給予外來商人更多的優(yōu)惠，給本土經(jīng)濟(jì)精英帶來了巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，在這個(gè)過程中，本土經(jīng)濟(jì)精英意識(shí)到政治資本對(duì)于在旅游發(fā)展中獲得收益的重要性，產(chǎn)生了對(duì)政治權(quán)力的需求。B社區(qū)的農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)者BE-1和BE-2均表示：“未來會(huì)考慮競(jìng)選，成為村委會(huì)成員，掌握更多的資本?！?/p>

在C社區(qū)，居民對(duì)旅游開發(fā)抱有極大期待和支持。一位未能連任的前政府官員了解到旅游開發(fā)對(duì)社區(qū)的意義，翻修了自己的房子經(jīng)營(yíng)農(nóng)家樂為散客服務(wù)。他表示：“在我任職期間，旅游協(xié)會(huì)沒有成功成立，但現(xiàn)在我想為游客經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)。我們?cè)搅私庥慰?，就可以越好地出臺(tái)旅游政策，未來也能有更多機(jī)會(huì)為村里發(fā)展做貢獻(xiàn)。”（CP-1，2016年7月）同樣地，C社區(qū)的教育精英CK-1和CK-2為農(nóng)家樂安裝了風(fēng)扇、淋浴和室內(nèi)抽水馬桶，努力地學(xué)習(xí)信息化知識(shí)來提升農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)和營(yíng)銷能力，并通過與省會(huì)城市的旅行社合作，推出了“C社區(qū)親子旅游線路”，搭建起了社區(qū)兒童與城市兒童之間的互動(dòng)平臺(tái)，每年暑假可接待數(shù)十個(gè)旅游團(tuán)（每個(gè)團(tuán)有10～20個(gè)家庭），獲得了更多的經(jīng)濟(jì)資本，成為社區(qū)內(nèi)重要的旅游經(jīng)營(yíng)能手。

B社區(qū)的政治精英也通過發(fā)揮資本優(yōu)勢(shì)來提高其在旅游參與過程中的話語(yǔ)權(quán)和地位。為了豐富游客在社區(qū)的旅游活動(dòng)，政治精英積極參與到旅游活動(dòng)策劃和參與中，一位受訪者表示：“我希望我們村能通過發(fā)展旅游來脫貧······隨著游客的增加，我們需要吸引游客過夜，所以我組織了一個(gè)舞蹈隊(duì)并經(jīng)營(yíng)了一家農(nóng)家樂，鼓勵(lì)和吸引村里年輕人加入進(jìn)來?！保˙P-1，2014年11月）

精英群體在旅游開發(fā)過程中意識(shí)到權(quán)力的重要性，因此不斷提升個(gè)人能力以積累資本，并努力獲取更多其他類型的權(quán)力資本來實(shí)現(xiàn)權(quán)力的再生產(chǎn)，進(jìn)而鞏固自己的精英地位。權(quán)力激勵(lì)的賦權(quán)方式推動(dòng)了精英對(duì)權(quán)力資本的自我追求，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力資本在精英間的交叉流動(dòng)。

3.5 民族旅游社區(qū)精英的權(quán)力流動(dòng)機(jī)制

4種賦權(quán)方式下民族旅游社區(qū)的權(quán)力流動(dòng)呈現(xiàn)出差異性：權(quán)力合作的賦權(quán)方式促使精英權(quán)力積累，推動(dòng)了精英群體的崛起;權(quán)力支配促使各類精英權(quán)力之間產(chǎn)生沖突和矛盾;權(quán)力共有促使精英間的權(quán)力協(xié)作;權(quán)力激勵(lì)推動(dòng)了精英權(quán)力的再生產(chǎn)。在4種賦權(quán)方式的共同作用下，各種權(quán)力資本不斷發(fā)生流動(dòng)與重構(gòu)，呈現(xiàn)出不同的賦權(quán)特征和效果，并最終帶來了不同賦權(quán)結(jié)果（圖2）。

在旅游發(fā)展初期，普通居民通過權(quán)力合作，在知識(shí)資本、經(jīng)濟(jì)資本、政治資本的作用下，參與到社區(qū)旅游開發(fā)活動(dòng)中，成為第一代精英。隨著旅游的發(fā)展，權(quán)力資本與精英的流動(dòng)變得更為復(fù)雜，權(quán)力支配帶了兩種不同的結(jié)果，一方面，從中獲益的精英完成了身份的轉(zhuǎn)型或疊加，例如政治精英參與到旅游經(jīng)營(yíng)中成為經(jīng)濟(jì)精英;另一方面，部分居民被邊緣化，無法繼續(xù)參與旅游經(jīng)營(yíng)而離開精英群體。教育精英與傳統(tǒng)精英在權(quán)力共有的賦權(quán)方式下獲得了經(jīng)濟(jì)資本，完成了向經(jīng)濟(jì)精英的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)精英也在政府扶持下保留了一定的政治權(quán)力。權(quán)力激勵(lì)使得單個(gè)精英類型群體產(chǎn)生了對(duì)其他類型精英權(quán)力資本的需求，如經(jīng)濟(jì)精英與教育精英產(chǎn)生了對(duì)政治資本的需求，推動(dòng)了權(quán)力資本在精英間的流動(dòng)。

同時(shí)，權(quán)力資本的特性在流動(dòng)變化的過程中逐漸顯現(xiàn)，具體來說：第一，知識(shí)權(quán)力資本與文化權(quán)力資本具有穩(wěn)定性。教育精英通過受教育或積攢經(jīng)驗(yàn)的方式獲得知識(shí)資本，傳統(tǒng)精英掌握文化資本的過程是一個(gè)歷史性的長(zhǎng)期的過程。因此，這兩種權(quán)力資本較難在短時(shí)間內(nèi)獲取，難以賦權(quán)于他人。第二，經(jīng)濟(jì)權(quán)力資本具有流動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)資本可以通過多種賦權(quán)方式被賦予，既可賦予精英群體也可賦予非精英群體，促使了新精英的產(chǎn)生與其他精英向經(jīng)濟(jì)精英的轉(zhuǎn)型。第三，政治權(quán)力資本具有限制性。在旅游扶貧政策的影響下，旅游發(fā)展成為鄉(xiāng)村民族地區(qū)發(fā)展的一項(xiàng)政治任務(wù)，政府工作人員參與到旅游發(fā)展中并擁有了對(duì)政治資本的分配權(quán)，在權(quán)力支配方式下，政治權(quán)力的排他性不斷顯現(xiàn)。第四，社會(huì)權(quán)力資本具有基礎(chǔ)性。社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了民族鄉(xiāng)村地區(qū)基本的交往關(guān)系，在權(quán)力支配方式下，民族地區(qū)強(qiáng)大的地緣和血緣關(guān)系促使權(quán)力資本變成了家族式的分配。

4 結(jié)論與討論

本研究以黔東南州3個(gè)具有不同旅游發(fā)展特征的少數(shù)民族社區(qū)為案例地，基于賦權(quán)視角探究了權(quán)力合作、權(quán)力支配、權(quán)力共有和權(quán)力激勵(lì)4種賦權(quán)方式下的精英權(quán)力流動(dòng)特征，研究表明賦權(quán)不僅發(fā)生在權(quán)力資本擁有者和非擁有者兩個(gè)階層之間，精英群體之間由于精英權(quán)力資本的異質(zhì)性，同樣存在著不同形式的賦權(quán)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，權(quán)力資本在賦權(quán)過程中顯示出了不同的特性：知識(shí)權(quán)力資本與文化權(quán)力資本具有穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)權(quán)力資本具有流動(dòng)性、政治權(quán)力資本具有限制性、社會(huì)權(quán)力資本具有基礎(chǔ)性，這種特性決定了賦權(quán)方式，影響了賦權(quán)結(jié)果。第二，4種賦權(quán)方式具有不同的賦權(quán)效果：權(quán)力合作提升了居民自身的能力，是一種較為公平、自由賦權(quán)方式;權(quán)力支配造成了權(quán)力資本聚集、階級(jí)壁壘加固等不公平現(xiàn)象;權(quán)力共有使社區(qū)或精英群體獲得集體利益最大化，為民族社區(qū)與精英群體帶來了更多機(jī)會(huì);權(quán)力激勵(lì)既可能激發(fā)矛盾沖突，也可能提高參與旅游發(fā)展的主動(dòng)性，具有雙重效果。第三，在4種賦權(quán)方式的共同作用下，民族旅游社區(qū)實(shí)現(xiàn)了非精英向精英的轉(zhuǎn)變與精英群體之間的身份轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)精英完成了向經(jīng)濟(jì)精英與政治精英的轉(zhuǎn)型，政治精英與教育精英完成了向經(jīng)濟(jì)精英的轉(zhuǎn)型，教育精英與經(jīng)濟(jì)精英產(chǎn)生了向政治精英轉(zhuǎn)型的需求。

值得注意的是，隨著旅游發(fā)展階段的推進(jìn)，具有權(quán)力異質(zhì)性的精英群體在旅游活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)下強(qiáng)化了群體間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也通過精英群體間的賦權(quán)過程日趨穩(wěn)定和牢固，最終形成了具有綜合治理能力的旅游精英群體，成為社區(qū)重要的本土治理者。而精英群體與非精英群體之間的界限也日漸明顯，加入精英群體的門檻逐步提高。精英群體的決策和規(guī)劃直接決定了社區(qū)的發(fā)展方向和治理效果，形成了具有明顯排他性質(zhì)的本土治理群體。同時(shí)，民族社區(qū)中由血緣、地緣和業(yè)緣構(gòu)建起的特殊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與獨(dú)特的民族文化傳統(tǒng)，使其具有了普通社區(qū)不具有的特殊角色（如傳統(tǒng)精英）與權(quán)力關(guān)系，使得在民族社區(qū)這一空間中的權(quán)力資本具有本土特殊性，未來還可通過民族社區(qū)與非民族社區(qū)的對(duì)比研究，進(jìn)一步探究民族社區(qū)精英群體及權(quán)力流動(dòng)的特殊性。此外，其他非社區(qū)成員的利益相關(guān)者（企業(yè)成員、各級(jí)政府官員、旅游者等）對(duì)社區(qū)旅游發(fā)展的作用也是不容忽視的，雖然已有很多成果圍繞該主題進(jìn)行研究，但未來的研究還需關(guān)注所有相關(guān)利益者之間權(quán)力配置結(jié)構(gòu)和流動(dòng)規(guī)律，以及賦權(quán)方式在其中的作用和影響效應(yīng)，為民族旅游地區(qū)“新鄉(xiāng)賢”群體的培育和鄉(xiāng)村綜合治理提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 陳紀(jì)， 趙萍. 多元精英參與地方民族事務(wù)治理： 基于鄉(xiāng)村旅游治理實(shí)踐形態(tài)的個(gè)案考察[J]. 西北民族研究， 2019（4）： 90-101. [CHEN Ji， ZHAO Ping. Multi-elite participation in governance of local ethnic affairs： A case study based on rural tourism governance practices[J]. Northwestern Journal of Ethnology， 2019（4）： 90-101. ]

[2] 仝志輝， 賀雪峰. 村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級(jí)權(quán)力的合法性[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2002（1）： 158-167; 208-209. [TONG Zhihui， HE Xuefeng. A three-level analysis on the structure of village power — Also on the post-election legitimacy of village power[J]. Social Sciences in China， 2002（1）： 158-167; 208-209. ]

[3] 費(fèi)孝通. 中國(guó)士紳[M]. 趙旭東， 秦志杰， 譯. 北京： 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2011： 87-107. [FEI Xiaotong. Chinas Gentry[M]. ZHAO Xudong， QIN Zhijie， trans. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2011： 87-107. ]

[4] 呂蕾莉， 劉書明. 西北民族地區(qū)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)下的鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村治理能力研究——對(duì)甘青寧三省民族村的考察[J]. 政治學(xué)研究， 2017（3）： 104-113; 128. [LYU Leili， LIU Shuming. Village in northwestern national regions under the power structure of rural elite and rural governance capability — An investigation of ethnic villages in Gansu， Qinghai and Ningxia[J]. CASS Journal of Political Science， 2017（3）： 104-113; 128. ]

[5] 孔德斌. 精英分層、派系結(jié)盟與農(nóng)村社區(qū)共同體文化建設(shè)——基于J省H社區(qū)的調(diào)研[J]. 行政論壇， 2016， 23（6）： 83-87. [KONG Debin. Elite stratification， faction alliance and cultural construction of rural community — Based on the investigation of H community in J province [J]. Administrative Tribune， 2016， 23（6）： 83-87. ]

[6] 姜愛， 劉春桃. 鄉(xiāng)村“過疏化”背景下傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村精英的角色——基于鄂西南盛家壩鄉(xiāng)E村的個(gè)案考察[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 39（5）： 33-37. [JIANG Ai， LIU Chuntao. The role of village elites in traditional villages under the background of “over-sparseness” in the E village[J]. Journal of South-Central University for Nationalities （Humanities and Social Sciences）， 2019， 39（5）： 33-37. ]

[7] 丁開杰. 新型城鎮(zhèn)化背景下的精英流動(dòng)——如何打破“呆不下的城市、回不去的農(nóng)村”困境[J]. 探索與爭(zhēng)鳴， 2015（10）： 22-24. [DING Kaijie. The flow of elites in the context of new urbanization — How to break the dilemma of “a city that cant stay， a countryside that cant go back”[J]. Exploration and Free Views， 2015（10）： 22-24. ]

[8] 燕威， 劉興雙， 李秀彥. 新型城鎮(zhèn)化背景下社甲村旅游發(fā)展的路徑——基于村莊再造與社區(qū)精英培育視角[J]. 現(xiàn)代商業(yè)， 2017（9）： 186-188. [YAN Wei， LIU Xingshuang， LI Xiuyan. The development path of Shejia village tourism under the background of new urbanization — Based on the perspective of village reengineering and community elite cultivation[J]. Modern Business， 2017（9）： 186-188. ]

[9] 王林. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)文化遺產(chǎn)的精英治理——以廣西龍脊梯田平安寨村委會(huì)選舉為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 24（5）： 67-71. [WANG Lin. On the elite governance of cultural heritage in rural tourism communities： Discussion about the election in Pingan Stockade village， Guangxi[J]. Tourism Tribune， 2009， 24（5）： 67-71. ]

[10] 饒勇. 旅游開發(fā)背景下的精英勞動(dòng)力遷入與本地社區(qū)邊緣化——以海南三亞為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（1）： 46-53. [RAO Yong. Elite labor immigration and marginalization of local community in tourism development： A case study of Sanya city， China[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（1）： 46-53. ]

[11] 張驍鳴. 體制精英的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)農(nóng)村社區(qū)旅游的影響——皖南X村案例[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2006（1）： 30-38. [ZHANG Xiaoming. The personal experience of political elites and their influence on rural community tourism： A case of X village in the southern Anhui[J]. China Rural Survey， 2006 （1）： 30-38. ]

[12] 吳其付. 從普通村民到社區(qū)精英： 中國(guó)旅游精英的典型個(gè)案——以陽(yáng)朔“月亮媽媽”為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2007， 22（7）： 87-90. [WU Qifu. From a common villager to community elite： A typical case of Chinas tourism elite： Taking “Mamamoon” in Yangshuo as a case[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（7）： 87-90. ]

[13] 朱璇. 新鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英在鄉(xiāng)村旅游中的形成和作用機(jī)制研究——以虎跳峽徒步路線為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（6）： 73-78. [ZHU Xuan. A research on the forming and acting mechanism of new rural economic elites in rural tourism： Based on a case study of Tiger Leaping George hiking route in Yunnan[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（6）： 73-78. ]

[14] 劉丹萍. 鄉(xiāng)村社區(qū)旅游業(yè)早期從業(yè)者研究——元陽(yáng)梯田案例之啟示[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（8）： 45-51. [LIU Danping. Study on employees engaged earlier in rural community tourism industry： Enlightenment from the case of Yuanyang Hani Terrace[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（8）： 45-51. ]

[15] HAN G， WU P， HUANG Y， et al. Tourism development and the disempowerment of host residents： Types and formative mechanisms[J]. Tourism Geographies， 2014， 16（5）： 717-740.

[16] KERKVLIRT B J. Everyday politics in peasant societies （and ours） [J]. Journal of Peasant Studies， 2009， 36（1）： 227-243.

[17] FOUCAULT M. Power/Knowledge： Selected Interviews and Other Writings[M]. New York： Pantheon Books， 1980： 134-165.

[18] LI Y， TURNER S， CUI H. Confrontations and concessions： An everyday politics of tourism in three ethnic minority villages， Guizhou province， China[J]. Journal of Tourism and Cultural Change， 2016， 14（1）： 45-61.

[19] 孫九霞， 黃凱潔. 旅游發(fā)展背景下民族社區(qū)宗教精英的權(quán)力變化研究——以三亞鳳凰鎮(zhèn)回族為例[J]. 青海民族研究， 2016， 27（4）： 52-56. [SUN Jiuxia， HUANG Kaijie. On the power change of religious elites of nationality community under the background of tourism development[J]. Qinghai Journal of Ethnology， 2016， 27（4）： 52-56. ]

[20] 孫九霞， 黃凱潔. 鄉(xiāng)村文化精英對(duì)旅游發(fā)展話語(yǔ)的響應(yīng)——基于安順屯堡周官村的研究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）， 2019， 40（3）： 27-33. [SUN Jiuxia， HUANG Kaijie. The response of rural cultural elites to the discourse of tourism development： Based on the study of Zhouguan village in Anshun Tunbao[J]. Journal of Southwest Minzu University （Humanities and Social Science Edition）， 2019， 40（3）： 27-33. ]

[21] 錢俊希， 張瀚. 想象、展演與權(quán)力： 西藏旅游過程中的“他者性”建構(gòu)[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（6）： 82-93. [QIAN Junxi， ZHANG Han. Imagination， performance and power： The construction of otherness in Tibetan tourism[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（6）： 82-93. ]

[22] GRABURN N. Tourism and prosperity in Miao land： Power and inequality in rural ethnic China[J]. Mountain Research and Development， 2018， 38（4）： 407-408.

[23] 時(shí)少華. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與中的權(quán)力結(jié)構(gòu)、運(yùn)作策略及其影響研究——以京郊BS村景區(qū)并購(gòu)事件為例[J]. 北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012， 34（11）： 73-83. [SHI Shaohua. Power structure， operation strategies of community participation in rural tourism and their impact studies — Based on scenic spot merger events of BS village in the suburbs of Beijing[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2012， 34（11）： 73-83. ]

[24] 翁時(shí)秀， 彭華. 權(quán)力關(guān)系對(duì)社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響——以浙江省楠溪江芙蓉村為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2010， 25（9）： 51-57. [WENG Shixiu， PENG Hua. The impact of power relationship on community participation in tourism development — A case from Furong village at Nanxi river basin， Zhejiang province[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（9）： 51-57. ]

[25] 孫九霞. 賦權(quán)理論與旅游發(fā)展中的社區(qū)能力建設(shè)[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（9）： 22-27. [SUN Jiuxia. Empowerment theory and the construction of community capability in the development of tourism[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（9）： 22-27. ]

[26] SCHEYVENS R. Ecotourism and the empowerment of local communities[J]. Tourism Management， 1999， 20（2）： 245-249.

[27] KNIGHT D W， COTTRELL S P. Evaluating tourism-linked empowerment in Cuzco， Peru[J]. Annals of Tourism Research， 2016， 56： 32-47.

[28] PARK E， PHANDANOUVONG T， KIM S. Evaluating participation in community-based tourism： A local perspective in Laos[J]. Current Issues in Tourism， 2018， 21（2）： 128-132.

[29] HOFSTEDE G. Cultures Consequences： Comparing Values， Behaviors， Institutions and Organizations across Nations[M]. Thousand Oaks： Sage Publications， 2001： 34.

[30] ROWLANDS J. Questioning Empowerment： Working with Women in Honduras[M]. Oxford： Oxfam， 1997： 11-16 .

[31] LI Y， YU H， CHEN T， et al. Livelihood changes and evolution of upland ethnic communities driven by tourism： A case study in Guizhou province， southwest China[J]. Journal of Mountain Science， 2016， 13（7）： 1313-1332.

[32] GILBERT P. Depression： The Evolution of Powerlessness[M]. London： Routledge， 1992： 58-60.

[33] MOWFORTH M， MUNT I. Tourism and Sustainability： Development， Globalisation and New Tourism in the Third World[M]. London： Routledge， 2015： 59-60 .

[34] WANG S， YAO Y. Grassroots democracy and local governance： Evidence from rural China[J]. World Development， 2007， 35（10）： 1635-1649.

[35] SEN A. Development as Freedom[M]. New York： Oxford University Press， 2001： 87.

[36] FRIEDMANN J. Empowerment： The Politics of Alternative Development[M]. Cambridge： Blackwell Publishers， 1992： 109-132.

[37] 維爾弗雷多·帕累托. 精英的興衰[M]. 劉北成， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2003： 95. [PARETO V. The Rise and Fall of Elites[M]. LIU Beicheng， trans. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2003： 95. ]

[38] BEST H， HIGLEY J. Democratic Elitism： New Theoretical and Comparative Perspectives[M]. Leiden/Boston： Brill， 2010： 62-65.

[39] 馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1997： 81; 265. [WEBER M. Economy and Society （Volume One）[M]. Beijing： The Commercial Press， 1997： 81; 265. ]

[40] KHAN S. The sociology of elites[J]. Social Science Electronic Publishing， 2012， 38（1）： 361-377.

[41] BROHMAN J. New directions in tourism for third world development[J]. Annals of Tourism Research， 1996， 23（1）： 48-70.

[42] 孫九霞， 周一. 日常生活視野中的旅游社區(qū)空間再生產(chǎn)研究——基于列斐伏爾與德塞圖的理論視角[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2014， 69（10）： 1575-1589. [SUN Jiuxia， ZHOU Yi. Study on the reproduction of space of tourism community from the perspective of everyday life： Based on theories of Lefebvre and De Certeau[J]. Acta Geographica Sinica， 2014， 69（10）： 1575-1589. ]

[43] 彼德·M. 布勞. 社會(huì)生活中的交換與權(quán)力[M]. 孫非， 張黎勤， 譯. 北京： 華夏出版社， 1988： 135-146. [BLAU P M. Exchange and Power in Social Life[M]. SUN Fei， ZHANG Liqin， trans. Beijing： Huaxia Pubulishing House， 1988： 135-146. ]

[44] 崔海洋. 人與稻田——貴州黎平黃崗侗族傳統(tǒng)生計(jì)研究[M]. 昆明： 云南人民出版社， 2009： 33-43. [CUI Haiyang. Human and Paddy Land： A Research on Traditional Livelihood of Dong Ethnic Group in Huanggang Village， Liping County， Guizhou Province[M]. Kunming： Yunnan Peoples Publishing House， 2009： 33-43. ]