王素芳，崔興芬，肖海榮

(新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院 消毒供應(yīng)中心，河南 新鄉(xiāng) 453000)

消毒供應(yīng)中心是醫(yī)院承擔(dān)各科室所有重復(fù)使用診療器械、器具和物品清洗、消毒、滅菌以及無菌物品供應(yīng)的部門，在醫(yī)療中占據(jù)著重要的位置，其管理質(zhì)量的優(yōu)劣一定程度上影響著醫(yī)院的工作質(zhì)量與效率，以及感染病情的突發(fā)[1-3]。濕包是指在滅菌、冷卻處理后，肉眼可見包內(nèi)或包外存在有潮濕、水珠等現(xiàn)象的滅菌包，其不可作無菌物品視之，需重新滅菌、包裝處理[4]。壓力蒸汽滅菌處理是目前最有效的濕包處理方式，可最大程度地預(yù)防濕包發(fā)生[5-6]。循環(huán)管理模式是一種嵌套式、階梯上升的循環(huán)法,由計劃(Plan)、實施(Do)、查核(Check)、處置(Action ) 四部分組成( 簡稱 PDCA)，能同時提高工作效率與質(zhì)量，可使工作最優(yōu)化[7-8]。本文旨在研究PDCA 循環(huán)管理模式對消毒供應(yīng)中心壓力蒸汽滅菌后濕包發(fā)生率的影響，現(xiàn)將研究結(jié)果匯總?cè)缦隆?/p>

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 人員資料

全部科室物品消毒滅菌均由消毒供應(yīng)中心集中處理，消毒供應(yīng)中心現(xiàn)有34 名醫(yī)務(wù)人員，男性1名，女性33 名,年齡30 ～52 歲，平均年齡40 歲；其中研究生1 名，本科25 名，大專4 名，中專4 名；副主任護師1 名，主管護師21 名，護師8 名，護士2 名，技術(shù)工2 名。

1.1.2 試驗資料

對照組：選取2017年8月至2018年7月在消毒供應(yīng)中心采用常規(guī)管理模式下進行滅菌的器械包、敷料包2 500 個。觀察組：選取2018年8月至2019年7月在消毒供應(yīng)中心采用PDCA 循環(huán)管理模式下進行滅菌的器械包、敷料包2 500 個。

1.2 研究方法

對照組采用常規(guī)管理模式對消毒供應(yīng)中心進行管理。

觀察組的消毒供應(yīng)中心采用PDCA 循環(huán)管理模式進行管理。具體如下：

(1)P—Plan( 計劃)。成立PDCA 管理小組，組內(nèi)成員由消毒供應(yīng)中心的工作人員擔(dān)任，共同協(xié)商制定濕包預(yù)防計劃。針對濕包的誘發(fā)因素進行匯總分析，提出預(yù)防控制濕包的可行方法，匯總最佳的管理措施。

(2)D—Do( 實施)。對濕包發(fā)生原因進行分析，依據(jù)具體因素提出改進措施：①確保待處理物品干燥，及物品載體清潔，包裝符合要求，采用單包裝，避免器械過多，出現(xiàn)疊放、堆積。(包裝規(guī)格：敷料重量≤5 kg，器械重量≤7 kg，滅菌包體積30 cm×30 cm×50 cm 以內(nèi)) ②對蒸汽發(fā)生器、滅菌器進行定期維護，確保其能正常工作，保證滅菌處理時間符合操作要求。③確保裝載規(guī)范，金屬類器械放于下層，紙袋、紙塑袋放置側(cè)位，無孔器皿倒立放置[9]。④卸載流程準確，溫度低至室溫時可移動，冷卻時間30min 以上，放置于開放的儲存架。

(3)C—Check( 檢查)。針對改進措施的實施情況，由組長定期進行檢查，檢查周期為日檢查、周檢查、月檢查。

(4)A—Action( 處理)。小組會議每月召開一次，對實施效果進行匯總，總結(jié)當月存在的不足以及工作中的優(yōu)點，吸取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗，提出下一步解決措施，不斷完善管理計劃[10]。

1.3 研究指標

觀察記錄兩組濕包的發(fā)生率，匯總兩組濕包發(fā)生的原因，統(tǒng)計兩組各流程中的合格率，記錄醫(yī)療人員對管理模式的滿意度。

1.4 評價標準

濕包檢查方法：將滅菌器卸載取出的物品，冷卻時間＞30 min，檢查是否存有濕包。濕包標準：包外表面帶水滴，包內(nèi)有被吸收的水分；包內(nèi)有水滴，化學(xué)指示膠表面有水痕跡。醫(yī)療人員對管理模式的滿意度：采用問卷調(diào)研的形式，隨機調(diào)查60 名醫(yī)護人員對不同模式下的消毒供應(yīng)管理的滿意情況，評估分3 個等級，即非常滿意、基本滿意及不滿意，統(tǒng)計各級人數(shù)，對比兩組的總滿意度，滿意度=(非常滿意人數(shù)+基本滿意人數(shù))/總?cè)藬?shù)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件分析及Excel 繪表。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以n(%)表示，采用χ2檢驗；P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組濕包發(fā)生率比較

觀察組的濕包發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組濕包發(fā)生率比較（n，%）

2.2 兩組濕包發(fā)生原因分析

濕包原因主要包括待滅菌包過重、待滅菌包過大、包內(nèi)器械堆疊、裝載不正確、卸載不正確及干燥時間不足等，觀察組和對照組的濕包原因見表2。

表2 兩組濕包發(fā)生原因分析（n，%）

2.3 兩組在各流程上的合格率比較

觀察組在包裝、裝載、滅菌及卸載各流程上的合格率均顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組在各流程上的合格率比較[n(%)]

2.4 兩組醫(yī)療人員對PDCA 管理循環(huán)模式滿意度比較

兩組醫(yī)療人員對PDCA 管理循環(huán)模式滿意度分析結(jié)果顯示，觀察組滿意度(95.00%) 顯著高于對照組(81.67%)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組醫(yī)療人員對PDCA管理循環(huán)模式滿意度比較（n，%）

3 討 論

醫(yī)院的醫(yī)療水平和服務(wù)質(zhì)量直接影響患者的身體健康，而消毒供應(yīng)中心承擔(dān)著整個醫(yī)院的消毒滅菌工作，其工作質(zhì)量的好壞將直接關(guān)乎醫(yī)院感染的發(fā)生率[11]。為了降低醫(yī)院感染的發(fā)生率，保障患者的治療效果，降低醫(yī)療糾紛發(fā)生率，有必要對消毒供應(yīng)中心的工作質(zhì)量進行控制[12]。PDCA 屬于常用的管理方式之一，主要包括四個階段：計劃(Plan)、實施(Do)、檢查(Check)、處理(Action)[13]。與其他的管理模式相比，PDCA 更加強調(diào)持續(xù)性、循環(huán)性、持續(xù)性及主動性，注重對過程進行質(zhì)量控制，并有效發(fā)現(xiàn)管理過程中存在的問題，結(jié)合實際及時提出改進措施，呈現(xiàn)出一種循序漸進、階梯式上升的管理模式[14]。

本研究探討了PDCA 管理循環(huán)模式對消毒供應(yīng)中心壓力蒸汽滅菌后濕包發(fā)生率的影響，研究中針對觀察組和對照組的濕包率問題，對濕包原因進行分析，并對每個流程的濕包發(fā)生情況進行統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示，觀察組的濕包發(fā)生率(1.68%) 明顯低于對照組(11.72%)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；對兩組的濕包原因進行分析，發(fā)現(xiàn)濕包原因包括：待滅菌包過重、待滅菌包過大、包內(nèi)器械堆疊、裝載不正確、卸載不正確及干燥時間不足；對兩組在各個流程上的合格情況進行分析，發(fā)現(xiàn)觀察組在包裝、裝載、滅菌及卸載各流程上的合格率均顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。另外，研究中還調(diào)查了60 名醫(yī)療患者對消毒供應(yīng)中心實施PDCA 管理循環(huán)模式的滿意度，結(jié)果顯示，觀察組的滿意度(95.00%) 顯著高于對照組(81.67%)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。該結(jié)果充分體現(xiàn)了PDCA 管理模式的應(yīng)用優(yōu)勢與價值，PDCA 循環(huán)管理模式的應(yīng)用使得本院消毒供應(yīng)中心的工作更加系統(tǒng)化，在管理過程中不斷總結(jié)經(jīng)驗，汲取教訓(xùn)，改進工作，從而不斷提升消毒供應(yīng)中心的工作效率及質(zhì)量。

綜上所述，在消毒供應(yīng)中心應(yīng)用PDCA 管理循環(huán)模式能降低壓力蒸汽滅菌后濕包發(fā)生率，優(yōu)化工作流程，有效預(yù)防和控制醫(yī)院感染。另外，PDCA 管理小組的組建及相關(guān)規(guī)章制度的制定，帶動科室人員都能積極參與其中，強化了專業(yè)知識，提升了工作質(zhì)量及效率。因此，本院將繼續(xù)實施PDCA 管理循環(huán)模式，爭取進一步提升消毒供應(yīng)中心工作質(zhì)量，更好地預(yù)防和控制感染的發(fā)生。