吳國志

（沈陽消防燒傷醫(yī)院，遼寧 沈陽 110000）

喉返神經(jīng)損傷是甲狀腺手術(shù)常見的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，其發(fā)生率為3%～10%[1]。若一側(cè)損傷，患者常會出現(xiàn)聲音嘶啞的癥狀，若兩側(cè)損傷，患者會出現(xiàn)失音、呼吸困難甚至窒息的現(xiàn)象[2]。喉返神經(jīng)損傷原因多以縫線結(jié)扎、切斷損傷及瘢痕粘連為主，且損傷部位集中在甲狀腺中下部或近環(huán)甲關(guān)節(jié)處，臨床較難預(yù)測，治療難度較高。而且，持續(xù)性甲狀腺手術(shù)喉返神經(jīng)損傷會不同程度地影響患者的聲帶運(yùn)動(dòng)功能[3]。本文通過對甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷的原因進(jìn)行分析，并對喉返神經(jīng)進(jìn)行探查，對甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷的規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，根據(jù)患者自身情況進(jìn)行相應(yīng)的喉返神經(jīng)減壓術(shù)治療，并對療效進(jìn)行評估，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象均為沈陽消防燒傷醫(yī)院收治的甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷患者，收治時(shí)間為2017年3月至2018年5月，共計(jì)62例。將采取喉返神經(jīng)探查的43例患者納入觀察組，將采用保守治療的19例患者納入對照組。觀察組患者中，男25例，女18例；年齡23～57歲，平均（45.29±3.38）歲；損傷原因：16例（37.21%）為喉返神經(jīng)被縫線結(jié)扎；5例（11.63%）為瘢痕粘連壓迫損傷；22例（51.16%）為喉返神經(jīng)切斷損傷；損傷部位：近環(huán)甲關(guān)節(jié)處30例（69.77%）；甲狀腺中下部13例（30.23%）。對照組患者中，男11例，女8例；年齡24～58歲，平均（45.35±2.15）歲；損傷原因：7例（36.84%）為喉返神經(jīng)被縫線結(jié)扎；2例（10.51%）為瘢痕粘連壓迫損傷；10例（52.63%）為喉返神經(jīng)切斷損傷；損傷部位：近環(huán)甲關(guān)節(jié)處13例（68.42%）；甲狀腺中下部6例（31.58%）。兩組患者一般資料比較，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者行喉返神經(jīng)減壓術(shù)，在甲狀腺手術(shù)切口處將皮膚及皮下組織逐層切開，將頸前帶狀肌分離，環(huán)咽肌切斷，使喉返神經(jīng)喉內(nèi)段充分顯露，對神經(jīng)損傷處進(jìn)行探查；對經(jīng)探查確認(rèn)為縫線結(jié)扎或瘢痕粘連壓迫喉返神經(jīng)的患者，采取喉返神經(jīng)減壓術(shù)進(jìn)行治療，在顯微鏡的介導(dǎo)下，解剖受損處近、遠(yuǎn)段神經(jīng)干，將縫線剪除并去除瘢痕，松解喉返神經(jīng)并將甲狀腺手術(shù)時(shí)的損傷解除。

對照組患者給予血管擴(kuò)張劑、神經(jīng)營養(yǎng)藥、超短波理療等保守治療。

1.3 觀察指標(biāo) 根據(jù)喉返神經(jīng)探查結(jié)果對縫線結(jié)扎、瘢痕粘連壓迫和切斷損傷情況進(jìn)行分析，患者均進(jìn)行喉返神經(jīng)電生理學(xué)檢查及嗓音聲學(xué)分析，并對治療前后結(jié)果進(jìn)行比較。嗓音聲學(xué)參數(shù)：基頻微擾、振幅微擾、標(biāo)準(zhǔn)化噪音能量；誘發(fā)電位大小以其占健側(cè)的百分比表示[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，基頻微擾、振幅微擾、標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量、誘發(fā)電位等計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后嗓音聲學(xué)參數(shù)對比 治療前，兩組患者的基頻微擾、振幅微擾、標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量比較無差異（P＞0.05）；治療后，觀察組的基頻微擾、振幅微擾、標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量均低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者嗓音聲學(xué)參數(shù)對比（）

表1 兩組患者嗓音聲學(xué)參數(shù)對比（）

注：與對照組治療后對比aP＜0.05。

2.2 兩組患者治療前后誘發(fā)電位對比 治療前，對照組患者誘發(fā)電位為（7.51±6.26）%，觀察組患者誘發(fā)電位為（7.48±6.14）%，組間數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，對照組患者誘發(fā)電位為（15.45±11.62）%，觀察組患者誘發(fā)電位為（53.64±18.25）%，觀察組誘發(fā)電位高于對照組（P＜0.05）。

3 討 論

喉返神經(jīng)損傷是甲狀腺手術(shù)時(shí)常見的并發(fā)癥之一，由于病癥類型及部位存在個(gè)體差異，給臨床治療帶來不利影響。對于輕微甲狀腺手術(shù)喉返神經(jīng)損傷患者，可行3個(gè)月左右的觀察，待其聲帶自行恢復(fù)；對于喉返神經(jīng)損傷較重的患者，則需采取手術(shù)治療[5]。本研究中，通過采用喉返神經(jīng)探查發(fā)現(xiàn)甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷多為縫線結(jié)扎、瘢痕粘連壓迫損傷、喉返神經(jīng)切斷損傷因素造成，且損傷部位以環(huán)甲關(guān)節(jié)處居多，也有部分發(fā)生在甲狀腺中下部；這多由手術(shù)精準(zhǔn)度不夠及器械損傷引起，因此，提高手術(shù)精準(zhǔn)度預(yù)防器械損傷近環(huán)甲關(guān)節(jié)及甲狀腺中下部是防止喉返神經(jīng)損傷的關(guān)鍵。同時(shí)，在對甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷患者治療前，應(yīng)通過喉返神經(jīng)探查對患者喉返神經(jīng)的損傷類型進(jìn)行了解，并對是否具有喉返神經(jīng)減壓術(shù)指征進(jìn)行判斷，為臨床對甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷患者行減壓術(shù)操作提供有效依據(jù)[6]。

在對喉返神經(jīng)損傷患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)針對患者自身情況制訂相應(yīng)治療方案；在手術(shù)治療前，應(yīng)先行喉返神經(jīng)探查，對具備喉返神經(jīng)損傷手術(shù)（喉返神經(jīng)減壓術(shù)）指征的患者進(jìn)行手術(shù)治療，以幫助患者盡快恢復(fù)聲帶生理性運(yùn)動(dòng)功能[7]。在本研究中，采用喉返神經(jīng)減壓術(shù)治療的觀察組患者均有效解除了喉返神經(jīng)的壓迫因素，甲狀腺手術(shù)時(shí)導(dǎo)致的喉返神經(jīng)損傷癥狀得到明顯緩解，治療效果明顯優(yōu)于對照組；喉返神經(jīng)減壓術(shù)可對損傷處近、遠(yuǎn)段神經(jīng)干進(jìn)行解剖[8]，并通過顯微鏡介導(dǎo)有效清除瘢痕、剪除縫線、松解喉返神經(jīng)，解除損傷。甲狀腺手術(shù)時(shí)，因瘢痕粘連壓迫或縫線結(jié)扎而引起的喉返神經(jīng)損傷者，采用喉返神經(jīng)減壓術(shù)治療的臨床效果較好[9]。有研究指出[10]，甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷患者的病程與喉返神經(jīng)減壓術(shù)治療效果呈負(fù)相關(guān)。而甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷會隨著時(shí)間的推移而加重，即病程與瘢痕壓迫粘連程度及縫線結(jié)扎情況呈正相關(guān)。所以，及早進(jìn)行手術(shù)治療可明顯提高治療效果。

本研究結(jié)果顯示，采用喉返神經(jīng)減壓術(shù)治療的觀察組患者基頻微擾、振幅微擾及標(biāo)準(zhǔn)化噪音能量均低于對照組（P＜0.05）；說明喉返神經(jīng)減壓術(shù)對甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷患者的聲帶生理性運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)有積極作用。同時(shí)，觀察組患者經(jīng)喉返神經(jīng)壓減術(shù)治療后，誘發(fā)電位高于對照組，說明喉返神經(jīng)減壓術(shù)治療可幫助甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷患者促進(jìn)聲帶運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)。

綜上所述，對甲狀腺手術(shù)時(shí)喉返神經(jīng)損傷患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)在結(jié)合喉返神經(jīng)探查結(jié)果基礎(chǔ)上采取喉返神經(jīng)減壓術(shù)治療，臨床效果較好，有助于患者盡快恢復(fù)聲帶運(yùn)動(dòng)功能。