胡慶香

摘要：在我國民法體系之中，民事責任制度在實際應(yīng)用中，是確保民事責任制度實現(xiàn)的重要方式。但是民事責任的承擔基礎(chǔ)是債務(wù)人責任財產(chǎn)，若是債務(wù)人以積極的或者是消極的方式對自己的財產(chǎn)進行處分，那么就可能會使得償債能力減弱或者喪失，會對民事責任制度造成極大影響。本文將從《公司法》角度出發(fā)，探討債權(quán)人的代位權(quán)的具體應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：債權(quán)人;代位權(quán);公司法

為了保護公司的債權(quán)人的根本利益，當股東違反出資的責任造成影響，《公司法》將債權(quán)人的代位權(quán)制度引入了進來。與剛廢止的傳統(tǒng)《合同法》中的適用條件相比，這一制度在《公司法》中的具體應(yīng)用存在較大的不同和差異，但是也更加體現(xiàn)了代位權(quán)制度在《公司法》中的具體實現(xiàn)價值。但是從另一方面來看，將這一制度引入到《公司法》以后，引發(fā)了較多的債權(quán)人之間的利益沖突的問題，這些問題的存在是目前我國司法部門需要解決的任務(wù)重點。

一、債權(quán)人代位權(quán)制度在公司法中應(yīng)用的要件不同

債權(quán)人的代位權(quán)制度很好理解，屬于債的保全制度范疇，而其又源自于債的一般擔保理論。這一理論主要是指債務(wù)關(guān)系一旦成立，那么債務(wù)人就必須以其所有責任財產(chǎn)（是指責任人用以承擔民事清償責任的財產(chǎn)）的擔保而對債務(wù)進行履行[1]。從目前情況來看，相比于剛廢止的傳統(tǒng)《合同法》，債權(quán)人代位權(quán)制度在《公司法》中有一定創(chuàng)新，且存在較大差異，而這些差異化主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

一是代位權(quán)客體的范圍不斷擴大。債權(quán)人代位權(quán)目的主要是保全責任財產(chǎn)，因此當債務(wù)人的資金出現(xiàn)不足時，原則上來說，債務(wù)人行使的一切的可能會造成責任財產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人都應(yīng)該代為行使。我國債權(quán)人代位權(quán)的客體范圍表現(xiàn)的比較狹窄，對債權(quán)人的代位權(quán)制度的限制并沒有存在什么正當理由，這就使得債權(quán)人代位權(quán)的客體范圍出現(xiàn)擴大。在《公司法》中也有明確規(guī)定，股東除了可以利用貨幣資金外，還可以利用知識產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)等，對其進行估價并依法轉(zhuǎn)讓，作為非貨幣資產(chǎn)出資;當出資為作為非貨幣資產(chǎn)時，在具體操作中需要符合相關(guān)規(guī)定。

二是對債務(wù)人怠于行使這一要件的忽略。從上文中可以看出，按照債權(quán)人代位權(quán)制度，債權(quán)人要想行使代位權(quán)，那么其前提基礎(chǔ)就是必要性的存在，也就是說，當債務(wù)人的行為會對債權(quán)人權(quán)利產(chǎn)生不利影響時，那么就需要對債務(wù)人處分的相對性進行限制[2]。這一必要性主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面是債務(wù)人出現(xiàn)了特殊的財務(wù)狀況;另一方面則是債務(wù)人不想行使對于第三人的權(quán)利。根據(jù)我國《公司法》，只要公司不能夠?qū)ζ鋫鶛?quán)進行清償，股東出現(xiàn)違反出資義務(wù)的行為之后，債權(quán)人可以對其進行訴訟，這樣就可以讓該股東承擔相應(yīng)的責任。由此可以看出，《公司法》中并沒有對債務(wù)人怠于行使這一要件進行明確要求。

二、債權(quán)人代位權(quán)制度在公司法中應(yīng)用的現(xiàn)狀

首先，可能存在有多重訴訟的問題。公司的債權(quán)人較多，當公司出現(xiàn)原始股東抽逃出資這一現(xiàn)象之后，并沒有對出資義務(wù)進行履行，這會讓公司其他債權(quán)人面臨資金損失，因此公司債權(quán)人就會向法院提起訴訟。若是公司不同的債權(quán)人向同一法院進行訴訟，那么問題的出現(xiàn)就不是很明顯。然而，若是公司債權(quán)人向不同的法院提起訴訟，一方在審判時需分別進行，也就需要分別對事件的真相進行調(diào)查，這會造成司法資源的嚴重消耗和浪費;另一方面，案件的基本情況是一致的，但是由于法院不同，其得出的結(jié)論也會存在不同，這就會造成同案出現(xiàn)不同的判決。判決的不同結(jié)果會使得不同訴訟人之間產(chǎn)生意見的分歧，公司債權(quán)人就會有意識地選擇法院管轄權(quán)，從而選擇可能最有利于自己判決的法院進行管轄。

其次，公司債權(quán)人之間也有可能產(chǎn)生利益沖突。債權(quán)人的債權(quán)總額與股東的違反出資義務(wù)的額度相比較小，那么這一問題表現(xiàn)可能并沒有那么嚴重。當公司債權(quán)人占比較高，利益沖突比較明顯，并且這一沖突矛盾是很難被調(diào)解的[3]。在《公司法》中明確規(guī)定，股東當未能對出資義務(wù)進行全面履行時，需要承擔對應(yīng)責任，且當有相同的要求被債權(quán)人提出時，人民法院是不予以支持的。這時會發(fā)現(xiàn)最高法院承認的利益沖突是存在的，并且也對沖突的解決思路進行了明確。這一結(jié)果與民法典合同編并沒有差異，債權(quán)人救濟權(quán)問題的解決，需要建立在法理基礎(chǔ)上，且需要對債權(quán)人的代位權(quán)制度進行支持。

三、債權(quán)人代位權(quán)在公司法中應(yīng)用的有效措施

1.廢除不入庫做法

總地來說，《公司法》債權(quán)人代位權(quán)制度的應(yīng)用，可能出現(xiàn)爭議的原因都源自于對于入庫做法的采納。入庫主要是指對于次債務(wù)人的債權(quán)行使效果直接歸與債務(wù)人。要想從根本上解決債權(quán)人代位權(quán)在《公司法》中應(yīng)用的爭議就應(yīng)該廢除入庫做法。對債權(quán)人平等清償問題進行有效解決，更好地調(diào)節(jié)債權(quán)人之間的利益沖突。若是繼續(xù)采用入庫做法，代位權(quán)在債權(quán)人的行使過程中會受到影響，并且加劇了其他債權(quán)人出現(xiàn)投機行為[4]。所有制度很難做到完美，在立法過程中，相關(guān)人員需要權(quán)衡利弊。強勢的債權(quán)人會對弱勢的債權(quán)人利益造成侵害，是當下的主要問題之一，這就使得債權(quán)人不能夠做到清場的平等性，而不入庫這一做法是簡易債權(quán)回收手段的體現(xiàn)，并且充分履行了債權(quán)人平等清償?shù)脑瓌t。當采納了不入庫做法以后，股東在違反出資義務(wù)后，與傳統(tǒng)模式還是有區(qū)別的，需要以股東所違反的出資義務(wù)范圍為限，這樣才能滿足法律相關(guān)規(guī)定。原則上來說，當法院在審理之后，其他法院就不用再審理相同的請求，有效避免了多重訴訟問題的出現(xiàn)。

2.落實破產(chǎn)程序以外的必要共同訴訟

根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當債權(quán)人在兩個以上，以同一個債務(wù)人進行訴訟時，可以在審理這些案件時一并審理。在債權(quán)人的代位權(quán)制度的應(yīng)用過程中，也應(yīng)該將這一規(guī)定適用其中。訴訟問題與公司債權(quán)人之間的沖突當債權(quán)總額不大，且在股東違反的出資義務(wù)以內(nèi)時，沖突不明顯;但是也要注意，如果額度較大，且在違反的出資義務(wù)額度之上時，那么就必須要進行合并審理了。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，共有財產(chǎn)在受到侵害時，共有權(quán)人是可以提起訴訟的，可以將共有權(quán)人確定為同一公共訴人。在提起代位權(quán)訴訟時，若是股東仍然沒有補繳出資，會對公司財產(chǎn)產(chǎn)生侵害;當股東違反出資義務(wù)并且債務(wù)人的公司處于瀕臨破產(chǎn)或破產(chǎn)狀態(tài)時，這時對于剩余利益的索取者為公司債權(quán)人，也就是說，公司債權(quán)人可以看做為公司財產(chǎn)共有人，因而也就可以進行共同訴訟。

3.重視破產(chǎn)程序中的處理工作

上面的措施在應(yīng)用中，其實多見于沒有進入破產(chǎn)程序的公司，如果進入到這個程序之后，那么就要采取另外的處置措施了。在破產(chǎn)程序進行過程中，公司的訴訟需要選擇專門的管理人員進行，債權(quán)人會議是債權(quán)人行使自身權(quán)利的主要方式，對于債權(quán)人代位權(quán)在破產(chǎn)程序的應(yīng)用中，適用的空間有限[5]。相關(guān)管理人員作為破產(chǎn)公司的代表機構(gòu)，是有權(quán)利代表債務(wù)人進行訴訟的，從另一方面來說，這也是自動凍結(jié)制度的具體要求。根據(jù)我國企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，當公司進入破產(chǎn)程序以后，所有與債務(wù)人有關(guān)的民事訴訟或仲裁，就算已提起訴訟或仲裁，正在司法程序中，也都應(yīng)該中止，在管理人員接管債務(wù)人的財產(chǎn)之后才能繼續(xù)進行。為對自動凍結(jié)的目的進行考慮，只要是對破產(chǎn)財產(chǎn)可能形成影響的訴訟，那么就應(yīng)該受到自動凍結(jié)的拘束管理。

四、結(jié)束語

綜上所述，為保護債權(quán)人的利益，對于違反出資義務(wù)的股東責任進行追究，需要在《公司法》中合理踐行該制度，一方面，這一做法產(chǎn)生了積極的現(xiàn)實意義。但是因為在制度設(shè)計上的缺陷也會產(chǎn)生較多的問題，比如多重訴訟和債權(quán)人之間的利益沖突。本文主要提供了三種解決方法，分別是廢除不入庫做法，加強破產(chǎn)程序外的必要的共同訴訟，以及做好破產(chǎn)程序中的管理人代表權(quán)和撤銷權(quán)。

參考文獻

[1]TANRui.公司債權(quán)人對未履行出資義務(wù)股東的直接請求權(quán)研究[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院學報，2019，032（001）：44-46，49.

[2]王利明.債權(quán)人代位權(quán)與撤銷權(quán)同時行使之質(zhì)疑[J].法學評論，2019，037（002）：1-8.

[3]韓秀偉.公司法對債權(quán)人保護問題的法律研究[J].南方論刊，2020，000（004）：65-67.

[4]孔祥輝.代位執(zhí)行制度與債權(quán)人代位權(quán)在司法實踐中的區(qū)分適用問題——案外人某公司與申請執(zhí)行人黃某，被執(zhí)行人某綠化公司等人執(zhí)行異議案[J].大眾投資指南，2019，No.335（15）：287-288.

[5]周雨涵.債權(quán)人代位權(quán)行使效力歸屬——"入庫規(guī)則"與"優(yōu)先受償規(guī)則"之比較[J].山西省政法管理干部學院學報，2020，033（001）：57-59.

中煤地第二勘探局集團有限責任公司，北京市，100000