涂琴琴
(銅陵市立醫(yī)院神經(jīng)外科, 安徽 銅陵244000)
顱腦損傷是一類較為常見的頭部損傷, 常由 于車禍、 失足跌撞、 銳器撞擊等外界損傷所引發(fā),致殘、 致死率均較高[1]。 盡管早期手術(shù)能夠有效改善患者預(yù)后情況, 但此類患者在治療和術(shù)后康復(fù)過程中可能會經(jīng)歷頻繁的情緒變化及各種心理障礙, 承擔(dān)較重的經(jīng)濟(jì)和心理壓力[2]。 因此, 在顱腦損傷患者術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練階段, 不僅需要進(jìn)行疾病治療護(hù)理的干預(yù), 還應(yīng)重視以患者為中心的綜合護(hù)理, 幫助患者增強自我管理能力, 從而促進(jìn)其更快康復(fù)[3]。 賦能在護(hù)理界被定義為是一種社會性的過程, 是識別、 促進(jìn)、 提高人動員所需資源解決其本身問題的能力, 從而達(dá)到滿足自我需要、 實現(xiàn)自我控制的過程[4]。 基于賦能理論的自我管理模式采取了一種互相支持、 尊重的形式,并以患者自身健康問題為中心展開賦能過程, 其應(yīng)用于糖尿病患者長期的疾病管理中取得了較好的效果[5]。 本研究觀察了基于賦能理論的自我管理模式在顱腦損傷患者術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練中的應(yīng)用效果, 現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取2019 年1 月至12 月本院收治的72 例顱腦損傷術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練患者為研究對象, 采用隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組, 各36 例。 納入標(biāo)準(zhǔn): (1) 均經(jīng)頭顱CT、 MRI 影像學(xué)檢查, 證實為顱內(nèi)血腫、 腦挫裂傷、 腦干損傷;(2) 年齡18~80 歲; (3) 均成功接受開顱手術(shù)治療, 處于術(shù)后恢復(fù)期; (4) 預(yù)計生存期大于6 個月; (5) 依從性好, 自愿配合本研究。 排除標(biāo)準(zhǔn):(1) 伴腦腫瘤者; (2) 心功能不全者; (3) 原患有精神障礙疾病者; (4) 伴嚴(yán)重肌肉骨骼疾病或神經(jīng)性疾病者; (5) 伴認(rèn)知障礙、 意識障礙或失語等無法配合量表評分者。
對照組中男20 例, 女16 例; 年齡24 ~75 歲,平均(53.62±10.14) 歲; 顱腦損傷類型: 顱內(nèi)血腫8 例, 腦挫裂傷13 例, 腦干損傷15 例; 文化程度: 初中及以下17 例, 高中及以上19 例。 觀察組中男21 例, 女15 例; 年齡22 ~73 歲, 平均(52.94±10.06) 歲; 顱腦損傷類型: 顱內(nèi)血腫7例, 腦挫裂傷12 例, 腦干損傷17 例; 文化程度:初中及以下19 例, 高中及以上17 例。 2 組患者在性別、 年齡、 顱腦損傷類型、 文化程度等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。 本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn), 患者及其家屬均知情同意。
1.2 方法 對照組給予常規(guī)護(hù)理, 包括健康宣教、 用藥指導(dǎo)、 飲食指導(dǎo)、 康復(fù)訓(xùn)練運動指導(dǎo)、心理疏導(dǎo)等, 每2 周進(jìn)行一次常規(guī)隨訪, 形式為微信、 電話、 門診及返院治療, 隨訪內(nèi)容包括患者飲食情況、 病情變化、 心理狀態(tài)、 康復(fù)訓(xùn)練等情況。
觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上結(jié)合基于賦能理論的自我管理模式, 主要包括: (1) 確立問題:護(hù)理人員以開放的形式與顱腦損傷患者共同探討術(shù)后感受, 引發(fā)患者自己來總結(jié)、 評估身體機能情況及心理健康狀況, 以此來增強患者的評判性思維, 掌握了解目前存在的問題并挖掘患者的健康需求。 主要內(nèi)容包括對顱腦損傷術(shù)后并發(fā)癥的恐懼、 對顱腦損傷后遺癥的擔(dān)憂、 對術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練要點的疑問、 對軀體形象改變負(fù)面影響的害怕等。 (2) 表達(dá)情感: 護(hù)理人員與患者建立伙伴協(xié)同關(guān)系, 鼓勵患者表達(dá)自己的感受、 想法, 積極傾聽, 分析影響患者情緒的因素, 肯定患者正性情緒的表達(dá)并協(xié)助其合理宣泄負(fù)面情緒, 增強患者自我健康促進(jìn)的意識。 (3) 設(shè)立目標(biāo): 針對患者所提出的問題, 由護(hù)理人員引導(dǎo)患者自主設(shè)定目標(biāo), 期間可以給患者提供較為專業(yè)的建議, 但需避免強制給出疾病過程的目標(biāo), 以培養(yǎng)患者自主管理自身問題的責(zé)任感。 目標(biāo)包括減少心理恐懼感、 理性應(yīng)對術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練、 掌握術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練的運動要點、 尋求社會支持等。 (4) 制訂計劃:針對患者的實際情況, 護(hù)患雙方共同商討科學(xué)、可行的術(shù)后康復(fù)過程的計劃, 計劃實施過程中有困難時, 護(hù)理人員可從專業(yè)的角度上提出適宜的決策建議供患者參考, 促使患者能積極參與到疾病決策及術(shù)后康復(fù)的計劃中。 計劃包括學(xué)會應(yīng)用音樂法及自我暗示法等方式來緩解負(fù)面情緒、 按時完成專業(yè)訓(xùn)練醫(yī)師指導(dǎo)下的康復(fù)訓(xùn)練、 學(xué)習(xí)了解運動中對關(guān)節(jié)與肢體的保護(hù)方法等。 (5) 效果評估: 以開放提問的方式詢問患者應(yīng)對狀態(tài)以及計劃的實施效果, 正向引導(dǎo)并鼓勵患者所取得的成就, 探討分析未達(dá)成的目標(biāo), 總結(jié)過程中的經(jīng)驗并繼續(xù)下一次賦能相關(guān)計劃的制訂。
2 組患者均連續(xù)干預(yù)3 個月。
1.3 觀察指標(biāo) (1) 自我效能感: 于干預(yù)前后,采用一般自我效能感量表(Self-efficacy Evalua?tion, GSES)[6]評估2 組患者自我效能狀況, 共10項, 滿分40 分, 分值越高提示患者自我效能感越強。 (2) 焦慮、 抑郁情況: 于干預(yù)前后, 采用漢密爾頓焦慮量表 (Hamilton Anxiety Scale, HA?MA)、 漢密爾頓抑郁量表 (Hamilton Depression Scale, HAMD)[7]評價患者的焦慮、 抑郁程度; 7 ~13 分為可能存在焦慮, 14~20 分為肯定存在焦慮,21~28 分為肯定存在明顯焦慮, 29 分及以上為嚴(yán)重焦慮; 7~16 分為輕度抑郁, 17 ~24 分為中度抑郁, 24 分及以上為重度抑郁。 (3) 疾病應(yīng)對方式: 于干預(yù)前后, 采用醫(yī)學(xué)應(yīng)對問卷 (Medical Coping Method Questionnaire, MCMQ) 中文版[8]評估2 組患者疾病應(yīng)對方式, 該量表包括面對(8 個條目)、 回避(7 個條目)、 屈服(5 個條目) 3 個分量表, 分量表得分越高提示患者越傾向采取此種方式應(yīng)對疾病。 (4) 生活質(zhì)量: 于干預(yù)前后,采用顱腦損傷患者生活質(zhì)量量表(quality of life after traumatic injury, QOLIBRI) 中文版[9]評估2組患者生活質(zhì)量, 該量表包括患者對身體各個方面滿意度(總體感覺、 人際關(guān)系、 思考能力、 獨立性、 情緒自評共35 個條目) 及患者是否受到困擾(消極感覺、 身體狀況和總體困擾共14 個條目) 2 個分量表, 前者分值越高提示生活狀態(tài)越好, 后者分值越高提示問題越嚴(yán)重, 生活狀態(tài)越差。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析, 計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用兩獨立樣本t 檢驗比較2 組間差異性, 采用配對t 檢驗比較組內(nèi)兩時間點差異; 計數(shù)資料以[n (%)]表示, 分類資料分析比較采用χ2檢驗; P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 2 組干預(yù)前后GSES 評分比較 干預(yù)前, 2 組GSES 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05); 干預(yù)后, 2 組的GSES 評分明顯高于本組干預(yù)前, 且觀察組高于對照組同期(P<0.05)。 見表1。
表1 2 組干預(yù)前后GSES 評分比較 分)
表1 2 組干預(yù)前后GSES 評分比較 分)
注: 與本組干預(yù)前比較,1)P<0.05
組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 36 20.15±4.58 23.67±4.131)觀察組 36 20.96±4.62 30.84±4.751)t 0.747 6.835 P 0.458 0.000
2.2 2 組干預(yù)前后HAMA、 HAMD 評分比較 干預(yù)前, 2 組HAMA、 HAMD 評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05); 干預(yù)后, 2 組的HAMA、 HAMD 評分明顯均低于本組干預(yù)前, 且觀察組低于對照組同期(P<0.05)。 見表2。
表2 2 組干預(yù)前后HAMA、 HAMD 評分比較 分)
表2 2 組干預(yù)前后HAMA、 HAMD 評分比較 分)
注: 與本組干預(yù)前比較,1)P<0.05
HAMD 評分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后HAMA 評分組別 n對照組 36 15.28±4.41 13.28±3.951) 16.86±4.37 12.97±3.581)觀察組 36 14.89±4.32 8.05±2.761) 16.32±4.43 9.05±2.511)t 0.379 6.512 0.521 5.379 P 0.706 0.000 0.604 0.000
2.3 2 組干預(yù)前后MCMQ 評分比較 干預(yù)前, 2組各分量表MCMQ 評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05); 干預(yù)后, 2 組面對分量表的評分明顯高于本組干預(yù)前, 且觀察組高于對照組同期, 回避、屈服2 個分量表的評分明顯低于本組干預(yù)前, 且觀察組低于對照組同期(P<0.05)。 見表3。
表3 2 組干預(yù)前后MCMQ 評分比較分)
表3 2 組干預(yù)前后MCMQ 評分比較分)
注: 與本組干預(yù)前比較,1)P<0.05
屈服干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后面對回避組別 n對照組 36 18.02±3.06 19.84±4.111) 15.13±2.72 13.86±2.581) 9.82±2.09 8.64±1.861)觀察組 36 18.94±3.12 22.03±2.641) 14.96±2.61 10.79±2.051) 9.15±2.04 6.23±1.421)t 1.263 2.690 0.271 5.590 1.376 6.179 P 0.211 0.009 0.788 0.000 0.173 0.000
2.4 2 組干預(yù)前后QOLIBRI 評分比較 干預(yù)前,2 組各分量表QOLIBRI 評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05); 干預(yù)后, 2 組在患者對身體各個方面滿意度分量表的評分明顯高于本組干預(yù)前, 且觀察組高于對照組同期, 在患者是否受到困擾分量表的評分明顯低于本組干預(yù)前, 且觀察組低于對照組同期(P<0.05)。 見表4。
表4 2 組干預(yù)前后QOLIBRI 評分比較 分)
表4 2 組干預(yù)前后QOLIBRI 評分比較 分)
注: 與本組干預(yù)前比較,1)P<0.05
組別 n患者是否受到困擾干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后患者對身體各個方面滿意度對照組 36 61.11±6.08 88.79±7.631) 49.05±7.51 40.17±5.461)觀察組 36 61.82±6.15 105.64±8.341) 48.31±7.32 31.76±5.141)t 0.493 8.944 0.423 6.729 P 0.624 0.000 0.673 0.000
顱腦損傷作為臨床常見的腦外傷之一, 多采取外科手術(shù)來達(dá)到救助患者的目的[10]。 研究證明,術(shù)后進(jìn)行有效的康復(fù)訓(xùn)練有利于促進(jìn)患者肢體功能的恢復(fù)[11]。 因此, 如何改善顱腦損傷患者的負(fù)面情緒及自我效能感, 提升術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練中效果,改善其生活質(zhì)量成為當(dāng)下護(hù)理研究的熱點。
當(dāng)下對患者的護(hù)理趨勢已發(fā)生了較大的變化,優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)不再僅僅只是注重對疾病的控制,而是更多地讓患者參與到疾病護(hù)理中來, 提升其自我管理的責(zé)任感[12]。 賦能又名授權(quán)、 賦權(quán), 是一個提高自我效能的過程, 其通過激發(fā)個體的自我管理責(zé)任感、 提高個體的積極性, 最終實現(xiàn)行為改變、 滿足健康需求的目標(biāo)[13]。 賦能對糖尿病等慢性病、 心血管疾病、 癌癥等眾多領(lǐng)域均有一定的研究應(yīng)用[14-16], 其應(yīng)用方式主要為賦能式的健康教育, 幫助患者有效利用內(nèi)部及外部資源,減少治療成本, 并在長期的疾病管理中獲益。
本研究對比常規(guī)護(hù)理干預(yù)和基于賦能理論的自我管理模式干預(yù)對顱腦損傷術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練患者自我效能感和負(fù)性情緒的影響, 結(jié)果顯示, 觀察組干預(yù)后的GSES、 HAMA、 HAMD 評分明顯優(yōu)于對照組, 提示基于賦能理論的自我管理模式干預(yù)能大大增強患者的自我效能感, 降低患者焦慮、抑郁程度, 緩解負(fù)面心理狀態(tài)。
應(yīng)對是指當(dāng)個體面對應(yīng)激事件壓力時所做出的努力, 積極、 有效的應(yīng)對方式能幫助個體處理壓力相關(guān)情境, 促進(jìn)其心理健康等。 本研究結(jié)果顯示, 觀察組的MCMQ 各分量表和QOLIBRI 評分明顯優(yōu)于對照組同期, 提示基于賦能理論的自我管理模式干預(yù)有助于促進(jìn)顱腦損傷患者積極面對術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練, 從而提升其生活質(zhì)量。 在常規(guī)護(hù)理模式中, 盡管有醫(yī)護(hù)人員的指導(dǎo), 但患者往往缺乏主動管理疾病的能力。 在參加賦能健康教育的過程中, 醫(yī)護(hù)人員能充分引導(dǎo)患者做出科學(xué)適宜的康復(fù)計劃, 消除了患者因不了解所產(chǎn)生的顧慮并認(rèn)清自我管理的本質(zhì), 同時患者可以隨時將遇到任何問題直接反映給醫(yī)護(hù)人員, 一起探討,加以解決, 有目的地完成預(yù)定目標(biāo), 增強其康復(fù)意識, 最終實現(xiàn)個人健康行為的積極轉(zhuǎn)變, 改善患者的心理狀態(tài), 提升患者的生活質(zhì)量。
綜上所述, 將基于賦能理論的自我管理模式應(yīng)用于顱腦損傷患者術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練中, 有利于改善患者的負(fù)面情緒, 促進(jìn)其正性積極面對疾病,并能提升患者自我效能感和生活質(zhì)量。 然而, 本研究未關(guān)注到該護(hù)理模式在不同程度顱腦損傷患者中的效果應(yīng)用, 今后將設(shè)計相關(guān)研究進(jìn)行進(jìn)一步的探討, 為護(hù)理方案的制定提供更有利的證據(jù)指導(dǎo)。