逯 改

（上海城建職業(yè)學院城市發(fā)展研究中心）

城市化是現(xiàn)代化的必由之路，是人類集體的宏大敘事。2019年，我國常住人口的城鎮(zhèn)化率為60.6%，標志著我國已經(jīng)進入了“城市化時代”。2035年中國的城鎮(zhèn)化率有望突破70%。2020年，習近平總書記在《求是》雜志發(fā)表的《國家中長期經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略若干重大問題》中指出，要完善城市化戰(zhàn)略，把人民的生命安全和身體健康作為城市發(fā)展的基礎目標，更好推進以人為核心的城鎮(zhèn)化，使城市更健康、更安全、更宜居。換句話來講，城市要成為人民群眾高品質(zhì)生活的空間，要讓人民生活變得更美好。2021年全國兩會期間，一份關于推動“空巢青年”向“筑巢青年”轉(zhuǎn)變的提案再次引起人們對“空巢青年”的關注。城市化讓青年的生活變得更美好了嗎？青年作為城市中富有活力和創(chuàng)新能力的群體，是城市化建設的主力軍和不可或缺的建設者，也應是城市化的受益者和享有者。而這正是人民城市人民建、人民城市為人民的價值和實踐之所在。

一、“空巢青年”的興起及嬗變

2008年，《信息時報》刊登了關于“青年空巢族”的一則報道，其中描繪了青少年對“家”的狀態(tài)的設想。這一時期媒體中的“空巢青年”，是有點寂寞但頗為時尚的族群，和“丁寵族”等一起被視為“80后”生活的新主張。2015—2016年間，“空巢青年”群體在網(wǎng)絡媒體上引發(fā)熱議。2016年4月，電影《妄想癥》號稱為“空巢青年”發(fā)聲?？粘采畋槐硪鉃橐环N有待克服的綁縛和危險環(huán)境中的頑強掙扎。同年8月，潘姜汐熹在《好奇心日報》發(fā)表的《你也是城市空巢青年嗎？》從吃、穿、住、行四大方面，對“空巢青年”作了勾勒，并制作了空巢指數(shù)對照表，供自我“診斷”。[1]潘姜汐熹的調(diào)查是以“住18平米月租三四千元的房間”為空巢青年的居住指標，實際的調(diào)查描述以“30平米的出租房”來進行調(diào)查。居住指標更多地反映了空巢青年的獨居狀態(tài)和婚戀狀態(tài)。事實上，這一指標的設計并非完全合理，以高房價聞名的上海為例，2016年，上海浦東住宅租房的均價為66元/平方米，單間的參考價為1980元，同一時期的工資收入是5480元。從理論上來講，“月租三四千元”基本上可以租到五十到六十平方米的房子。[2]當然，這種不盡合理的指標設計和調(diào)查結果也反映了“空巢青年”的另一特征，即具有一定的收入，愿意并能夠承擔起獨居的住房成本，換言之，非低收入群體。但房租收入比達36%到73%，真有種“壓力房大”之感。至此，空巢青年的意義取向出現(xiàn)了微妙的轉(zhuǎn)變，開始轉(zhuǎn)喜為悲，從一種新興的生活方式變?yōu)橐环N自主選擇卻身陷被動的獨居狀態(tài)，帶有孤獨、悲憐的意味。媒體對于“空巢青年”的評述態(tài)度主要有兩種。一種是以《人民日報》為代表的積極派。《人民日報》直接指出“空巢青年”是個偽命題。《中國青年報》肯定空巢青年是“中國夢”的踐行者和奮斗者，并持鼓勵和贊賞態(tài)度，呼吁青年去大城市尋求一個更好的自我?！缎轮芸贩磳Π选翱粘病边@么迷茫的詞放在青年身上，號召青年人開拓屬于自己的獨居方式。另一種則是以《解放日報》為代表的悲觀派，認為“空巢青年”反映了大城市病、階層固化和獨生子女等城市化中的新問題?！吨袊侣勚芸钒选翱粘睬嗄辍币暈椤岸际猩鐣臐儭保J為其表明了年輕人正受到城市的擠壓與吞噬。

與此同時，學者們對這一群體產(chǎn)生了興趣。學界對“空巢青年”這一問題的研究主要集中在兩個方面。一個是“空巢青年”的成因與群體特征解讀。另一個是“空巢青年”生活狀態(tài)的調(diào)查與分析。在中國知網(wǎng)上以“空巢”和“青年”為關鍵詞進行查詢發(fā)現(xiàn)，從2016年到2021年共有263篇文獻。從年度篇數(shù)分布中可以看到，2016到2017年、2020到2021年這兩個階段的研究數(shù)量呈上升趨勢，預測2021年可達45篇；從主題分布上看，“空巢青年”在主要主題和次要主題上都占據(jù)高位；而對城市化關注不夠，在主要主題上是0篇，在次要主題上只有3篇。這表明從城市化的角度對“空巢青年”的研究尚不充分，亟需進一步強化研究。

值得注意的是，作為城市化和時代變遷的產(chǎn)物，“空巢青年”與“蟻族”“北漂”在群體特征、居住狀態(tài)和年齡構成等方面均有所差別，不可一概而論。在學術上，“空巢青年”雖然至今沒有一個嚴格的定義，但學者們對“空巢青年”的居住狀態(tài)和婚姻狀態(tài)的描述卻是一致的，即城市里單身獨居的青年。學者們另一個共識是，“空巢青年”普遍具有文化教育程度較高、獨立自主觀念較強和自尊自信意識較強這三個基本特征。[3]蟻族原本是形容擁擠狀態(tài)及工作任勞任怨且有團隊精神的日本工人居群。2009年，廉思將大學畢業(yè)生低收入聚居群體命名為“蟻族”，并出版著作《蟻族——大學畢業(yè)生聚居村實錄》對其進行全方位的群像描繪。自此，“蟻族”開始正式進入公眾視野，并逐漸登上中國的話語舞臺，成為人們耳熟能詳?shù)纳鐣后w和社會科學研究的重要概念。[4]“蟻族”在收入與居住狀態(tài)上與“空巢青年”有所不同。當然，在群體年齡上，兩者有所交叉，但空巢青年所涵蓋的年齡階段更長。這也意味著在群體的構成上，“空巢青年”的內(nèi)涵更廣，除了剛畢業(yè)的高校大學生之外，還包括所有為了追逐夢想而獨居的青年。漂族的群體構成、居住方式、婚姻狀態(tài)上比較復雜。“漂族”這一概念更多是與戶籍相聯(lián)系，即沒有當?shù)貞艨?。隨著中國戶籍制度改革力度的加大，除了超大特大城市外，其他城市已全面取消或放開放寬落戶條件。因此，對“漂族”的研究將會更多集中在“老漂族”，即為照顧第三代而到子女所在城市生活的老年人。

二、溯源歸因：“空巢青年”發(fā)展之分析

（一）城市化：“空巢青年”成為一種不可避免的普遍狀態(tài)

從城市化發(fā)展的視角來看，“空巢青年”，或者毋寧說城市里的單身獨居青年，是城市化過程中一種普遍存在的居住狀態(tài)，是社會發(fā)展的必然現(xiàn)象。城市化是發(fā)達國家在發(fā)展中無一例外都走過的道路。相關理論和研究顯示，城市化率、城市人口與國民收入之間存在著正相關聯(lián)。加拿大學者J.U.馬歇爾在《城市體系的結構》一書中通過對134個國家或地區(qū)進行量化研究發(fā)現(xiàn)，城市化水平和國民生活水平的正相關非常密切，且并非偶然。王小魯在《中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟學分析》中通過計量模型分析指出，大城市具有更好的規(guī)模收益，反映了市場調(diào)節(jié)下城市聚集效應自然導致的結果。[5]當然這種大城市不是孤零零的單個原子，而是依托于一定規(guī)模和數(shù)量的城市群，如長三角、珠三角和京津冀城市群。未來人口高度向一線城市聚集是世界趨勢。對比美國、日本、韓國的人口聚集程度，我們可以發(fā)現(xiàn)，這三個國家經(jīng)濟最發(fā)達的四個城市，其人口占全國總?cè)丝诒壤荚?0%以上。中國的城市化要走什么樣的道路？經(jīng)濟學家的主張通常分兩派：一派是主張發(fā)展超大城市，另一派主張大中小城市和小城鎮(zhèn)要協(xié)調(diào)發(fā)展，走城市群道路。無論他們主張有何區(qū)別，其認識的前提卻高度一致：在可預期的時間內(nèi)，中國將有大量人口往大城市集中。[6]

伴隨著城市化的進程，大量人口涌向大城市，我們生活必需的配套設施和服務在供求兩端有效達成了以城市為載體的網(wǎng)狀連接，加之城市化給城市中的個體帶來經(jīng)濟上的相對富足，群居已經(jīng)成為都市人生存的必要非充分條件。[7]齊美爾在《大城市與精神生活》中指出，大型都市為個體提供了“社交進化”的充分支持，并令其“首先可以自由地超越對于失去家庭生活的恐懼”。美國社會學家艾里克?克里南伯格更是鼓吹“獨居”或“空巢”是大勢所趨，是一個重大的社會變革和全新的生活方式，而非一個社會問題。他認為，在現(xiàn)代社會中，不斷發(fā)展的城市、逐漸興起的多元價值觀、發(fā)達的生物技術和通信技術等與獨居青年群體呈“相輔相成”之勢：前者共同作用促成了獨居生活方式的產(chǎn)生，推動了獨居青年群體的形成；后者又能動地體現(xiàn)了這些不可逆轉(zhuǎn)的社會變遷，甚至有加速的可能。概括地說，城市“空巢青年”的數(shù)量與城市經(jīng)濟發(fā)展成正比。蛋殼公寓聯(lián)手知乎發(fā)布《2019租房青年生活調(diào)查報告》顯示，北上廣深四大城市，獨居青年的占比分別達到了51%、55%、62%、60%。這也就意味著，一線城市中有過半的青年租客是獨居。其次是中西部沿海城市，西北及東北經(jīng)濟相對滯后區(qū)域獨居人數(shù)較少。在美國，50%的成年人是單身，獨居者占全國住戶的28%。獨居者主要集中在現(xiàn)代化的紐約、華盛頓、西雅圖等大城市。在紐約的曼哈頓區(qū)，50%以上的人口獨自生活。

（二）家庭核心化：“空巢青年”獲得了家庭資源聚集的支持

工業(yè)化和城市化進程最終會影響到家庭結構和模式。家庭結構的核心化和小型化必然會加速發(fā)展。主流西方家庭現(xiàn)代化理論認為，城市化削弱了傳統(tǒng)的家庭制度。張翼梳理了家庭類型與社會發(fā)展后得出如下規(guī)律：原始社會，大家庭尤其擴大家庭占比較大；農(nóng)業(yè)社會，主干家庭占比明顯上升，而擴大家庭占比有所下降；工業(yè)社會之后，核心家庭變?yōu)樽钪饕募彝ツＪ?；后工業(yè)社會，則會涌現(xiàn)大量單身家庭及獨居家庭。[8]家庭結構的變遷使家庭資源通過代際傳遞集中在年輕一代身上；而同時，現(xiàn)代父母對子女的選擇大多持寬容的態(tài)度，對子女贍養(yǎng)的期望又不太強烈。換言之，家庭可以舉幾代之力共同參與到社會競爭和社會階層向上流動的比賽中，代際之間形成了新型的代際和倫理關系，即強代際責任和弱代際關系。這給“空巢青年”提供了經(jīng)濟和心理上的支持，使得青年一代有資本離開家庭進入大城市工作生活，間接促成了“空巢青年”的出現(xiàn)。值得注意的是，這種代際資源傳遞的實質(zhì)是將競爭壓力通過家庭上移，以實現(xiàn)家庭資源代際向下傳遞，最終達到家庭社會階層向上流動，這在某種程度上也是社會活力的體現(xiàn)。中國家庭結構的變遷除了受工業(yè)化和城市化的影響外，還受國家計劃生育政策變化的影響。1982年，我國確立了計劃生育為基本國策。2015年10月，開始全面實施一對夫婦可生育兩個孩子的政策。1982—2015的30多年間，我國獨生子女人數(shù)已超過1.8億。獨居的獨生子女長大后在行為習慣和心理上更容易接受獨居的生活方式，成為“空巢青年”。

值得注意的是，中西方家庭生命周期的最大差異是代際間相對緊密的聯(lián)系。費孝通曾指出，中國家庭代際之間是反饋模式而非西方的接力模式。由于代際聯(lián)系程度和代際關系不同，“空巢青年”的走向也不盡相同。在中國，“空巢”是青年成長的一個階段。他們離開父母、走向空巢再到筑巢。這中間常會因生育帶來兩代人的重聚，形成以父輩幫助子輩照料孫輩為特征的臨時主干家庭模式。這一模式會持續(xù)若干年。隨著孫輩的長大，兩代家庭再次轉(zhuǎn)化為子代的核心家庭和父輩的“空巢”家庭。[9]西方的Z世代的人，雖然開始獨自生活的平均年齡推遲，但從家庭中逃離，完全地獨立生活，仍是許多青少年夢寐以求的成人禮和社會習慣。

（三）個體化：“空巢青年”是青年個性發(fā)展和主體選擇

貝克將現(xiàn)代時期劃分為第一現(xiàn)代性和第二現(xiàn)代性兩個階段，其中個體化是第二階段的一個重要特征。雖然個體化也曾在早先的歷史階段出現(xiàn)過，但個體化社會則是高度現(xiàn)代性的結果。[10]正如鮑曼（Zygmunt Bauman）所言，置身現(xiàn)代社會，“個體化已是命定之事，而非可以選擇之事”。個體化通過脫離階層的定位和束縛，弱化了階層和群體的概念，使個人能夠成為社會行動的基本要素。[11]城市作為現(xiàn)代性的載體，是個人價值的“個性化場域”，為創(chuàng)造個人價值提供了社會機制和空間。于是，20世紀下半葉以來，一度不被大眾接受的“為自己而活”的生活態(tài)度和模式成為了一種相對普遍的需求，逐漸從邊緣走向社會思潮的中心。[12]在中國，個體性與個人價值是隨著農(nóng)耕文明構筑起來的村落集體意識、戶籍制度、單位去行政化的逐步消解而不斷發(fā)展和彰顯，其本質(zhì)仍是工業(yè)化和城市化催生的結果。

從世界歷史的視野來看，“空巢青年”現(xiàn)象無疑是現(xiàn)代社會走向個體化的結果之一。當社會不再依賴階級而組織，個體以其自身（而非階級身份）作為顯現(xiàn)的單元時，個體必須給自己確定身份，并在與他人的關系之中安排自己的生活，開創(chuàng)自己的人生。因此，在某種意義上，“空巢”意味著青年的個性發(fā)展和個人選擇，是生活方式的多樣化和自由的擴展，是社會發(fā)展進步的一個重要表征。阿瑪?shù)賮?森在《以自由看待發(fā)展》中提出，社會發(fā)展的最終目的是實現(xiàn)“人們有理由珍視的那種生活的可行能力”的實質(zhì)或?qū)嵸|(zhì)的自由。所謂的自由，在馬克思看來，事實上就是一切精神存在的類本質(zhì)，一定程度上體現(xiàn)了社會發(fā)展的水平和人的生存狀態(tài)。個體化帶給個體的一個關鍵變化是，“為自己而活”成為現(xiàn)代社會的一種生存策略和道德理想。而在空巢青年這里則生動地體現(xiàn)為：到大城市追求自我的生活理想和生活中以自我為中心的態(tài)度。然而，“空巢青年”在“為自己而活”的意愿與能力、認知與現(xiàn)實之間卻存在著裂隙乃至鴻溝。但我們必須承認，“空巢青年”表現(xiàn)了年輕人對于個人生活的強烈的主動追尋，以及在個體生活中呈現(xiàn)出來的情感和欲望、選擇和控制的多樣性。而這恰恰反映了青年個體在社會發(fā)展和巨大變革下努力向上流動、努力塑造自我、努力在社會上獲得一席之地的過程。

概括地說，“空巢青年”是值得深入了解的社會人群，是工業(yè)化和城市化引起的社會之迅速發(fā)展和現(xiàn)代國家的社會保障疊加而產(chǎn)生的一種社會現(xiàn)象。即，社會的發(fā)展讓更多年輕人可以按自己的意愿生活。

三、理性審視：在城市化中助推“空巢”青年逐夢前行

隨著我國城市化的加速發(fā)展，“空巢青年”的相對數(shù)量也在不斷增多。我們需要客觀、理性地看待“空巢”青年，正視“空巢青年”面臨的困難及潛在的社會風險，對其進行心理幫扶、方向引導、發(fā)展指引和政策幫助。

（一）拒絕標簽化，樹立對“空巢青年”的理性認知和態(tài)度

閻云翔認為，社會標簽很重要。因為標簽界定了個體在社會中的權力、地位和身份?！翱粘睬嗄辍迸c其說是一個身份或群體的名稱，倒不如說是一個被媒體炒作并持續(xù)發(fā)酵的社會標簽。囿于“空巢老人”的社會認知，“空巢”一詞形成了很強的思維誘導，很容易呈現(xiàn)出孤單、悲觀和消極的色調(diào)，很容易被視為一種負面的社會現(xiàn)象和一個待解決的社會問題。黑格爾在《〈法哲學原理〉序》中指出，“凡合理性的東西都是現(xiàn)實的，凡現(xiàn)實的東西都是合乎理性的”，簡言之，“存在即合理”[13]。雖然黑格爾的這一觀點表現(xiàn)出鮮明的唯心主義論調(diào)，但卻提醒我們要尊重、全面審視客觀存在的事物。人民智庫發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)“空巢青年”是主動選擇。對于知乎網(wǎng)“如何看待‘空巢青年’”的提問，一個高票回答是：“我一直將自己看作大城市的‘戰(zhàn)斗者’。”可見，“空巢”不一定“空心”，“巢空”不一定“心空”。“巢空”只是他們外顯的生活狀態(tài)或生活方式，不能也不應成為衡量青年人社會心態(tài)的唯一標準。[14]因此，“空巢青年”雖是對應“空巢老人”而言，但它是一個中性詞匯。它既是青年對自我的一種定位，也是一種青年生活狀態(tài)等的外在指稱和客觀概括。我們應該客觀看待，把它視為城市化進程中與家庭生命周期中相伴相生的一個階段、一個社會現(xiàn)象，而非一個社會問題。

（二）正視“空巢青年”面臨的困難及潛在的風險

現(xiàn)代社會本身是一個高風險社會?？粘不鳛橐环N個體化的生活方式，給予青年相對自由自主的同時，也去除了傳統(tǒng)熟人社會共同體給予的歸屬與安全感，呈現(xiàn)出自由與風險的雙重面向。青年個體需要在社會關系網(wǎng)絡的缺失與社會支持力不足的現(xiàn)實下，獨自應對社會風險。這對青年的風險應對能力提出了嚴苛的要求。與此同時，“空巢青年”是在經(jīng)濟社會發(fā)展和城市化進程中形成的，是在經(jīng)濟物質(zhì)的相對富裕和家庭的“萬千寵愛”下成長起來的，風險應對能力相對欠缺。社會風險的增多與“空巢青年”有效應對風險能力不足的矛盾成為青年城市生活中的潛在隱憂，可能對青年人的健康成長與發(fā)展帶來極為不利的影響。[15]互聯(lián)網(wǎng)的過度侵入又可能會導致“空巢青年”的自我封閉、社會交往減弱和公共生活減少，從而引發(fā)婚戀和心理等問題。人民智庫發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，“空巢青年”感到壓力最大的三個問題分別是購房（28.4%）、婚戀問題（24.8%）和收入不足（12.6%）。[16]與此同時，城市化帶來的孤獨感已成為一個不爭的事實和全球性問題。英國前首相特雷莎梅稱孤獨是現(xiàn)代生活的悲哀現(xiàn)實，并任命了一名孤獨問題大臣以解決超過1/10英國人的孤獨感。中國青年報社社會調(diào)查中心在2016年進行的調(diào)查顯示，在當代“空巢青年”經(jīng)歷的所有困難中，占比最高的一項就是“缺乏情感支持”。孤獨感是誘發(fā)心理疾患的源頭之一。孤獨不僅會讓人產(chǎn)生心理的不適，而且還會對身體帶來實質(zhì)性的損害。美國社會學家埃里克?克里南伯格曾指出，決定我們是否感到孤獨的是社會交往的質(zhì)量而非數(shù)量。高度城市化的生活嚴重消解了社會交往的質(zhì)量。人們往往感嘆，微信好友1000人，卻沒有一個可以交心的朋友。城市應讓生活更美好，而非更孤苦?？朔陋殕栴}，既需要“空巢青年”發(fā)揮主觀意愿，主動融入社會，也需要社會積極施以援手，釋放溫暖。

（三）構建城市共同體，推動“空巢青年”向“筑巢青年”轉(zhuǎn)變

如何重建對共同體的認知，既是中國城市發(fā)展的問題，也是一個世界性的問題。1996年，聯(lián)合國人居組織發(fā)布《伊斯坦布爾宣言》強調(diào)：“我們的城市必須成為人類能夠過上有尊嚴的、健康、安全、幸福和充滿希望的美滿生活的地方。”十九大報告提出要“打造共建共治共享的社會治理格局”。要實現(xiàn)高質(zhì)量的城市治理，形成社會治理的新格局，需要從市民共同體到城市共同體的轉(zhuǎn)變。而青年作為社會發(fā)展的主力軍，是構建城市共同體的重要力量。社會要愛護、關心、支持青年，為青年創(chuàng)造良好的發(fā)展條件，推動青年從“空巢”向“筑巢”轉(zhuǎn)變。

增強“空巢青年”的城市歸屬感。以共建共治共享的理念引導社會以寬容的態(tài)度接納“空巢青年”。城市化高度的流動性給“空巢青年”歸屬感的建立造成了一定程度的困難。政府要采取一定的措施對“空巢青年”進行弱有所扶，不斷完善社會保障體系，加大戶籍制度改革力度，推進基本公共服務均等化。堅持房住不炒，通過增加保障性租賃住房的供給，規(guī)范發(fā)展租房市場，降低租賃房稅費，盡最大努力幫助“空巢青年”住有所居，使其更好更快地融入都市，增強城市歸屬感。

提升“空巢青年”的城市適應力?！翱粘睬嗄辍眴栴}化解的關鍵在于不斷提升青年的城市適應力。應對“空巢青年”進行心理疏導和調(diào)適，引導青年一代樹立自尊自信、積極向上向善的健康心態(tài)。同時，“空巢青年”應不斷提高自身綜合素質(zhì)，積極參與公共活動和公益志愿服務活動；不斷拓展個體社會關系網(wǎng)絡，以積極主動的、主人翁的心態(tài)融入城市社會發(fā)展；不斷增強社會的適應力，助推自我健康成長與發(fā)展。

增強“空巢青年”的城市創(chuàng)造力。青年是城市創(chuàng)造力的源泉，是人口老齡化的背景下城市保持活力的根本。政府要深入研究并制定完善更為貼合當?shù)貙嵡榈娜瞬耪?，形成具有更?yōu)更強更具競爭力的人才制度，創(chuàng)新人才激勵機制，激發(fā)青年人才強大的內(nèi)在活力，為“空巢青年”變?yōu)椤爸睬嗄辍眲?chuàng)造有利條件，形成“處處是創(chuàng)造之地，天天是創(chuàng)造之時，人人是創(chuàng)造之人”的社會氛圍，讓青年的創(chuàng)造活力磅礴迸發(fā)、聰明才智充分涌流，為城市高質(zhì)量發(fā)展提供源源不斷的動力。2021年，廣州率先在全國提出建設“青年創(chuàng)新型城市”，在“十四五”規(guī)劃綱要中設置“促進青年加快成長成才”專條，積極推動將青年發(fā)展融入經(jīng)濟社會發(fā)展大局，以青年的創(chuàng)造力激活城市的活力，為“空巢青年”紓難、賦能、搭臺、筑夢，以贏得青年、贏得未來。