王 芳

（上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所）

一、美國(guó)教育政策對(duì)青少年發(fā)展影響問(wèn)題的提出

近年來(lái)，美國(guó)社會(huì)的政治極化、種族沖突、階層割裂等社會(huì)問(wèn)題對(duì)其國(guó)內(nèi)發(fā)展和國(guó)際影響帶來(lái)挑戰(zhàn)。很多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治等諸多宏觀層面對(duì)此現(xiàn)象及形成原因做出解釋分析。然而這些社會(huì)現(xiàn)象最終將體現(xiàn)在具體的個(gè)體身上，經(jīng)由個(gè)體的思想、意識(shí)、言論、行為等表達(dá)。眾所周知，人類社會(huì)得以進(jìn)步的重要因素是教育。教育使人類新生代接納前人的經(jīng)驗(yàn)智慧，并在前人的基礎(chǔ)上有更進(jìn)一步發(fā)展。各種教育活動(dòng)和系統(tǒng)會(huì)對(duì)個(gè)體發(fā)展和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生復(fù)雜影響。在諸多教育研究中，大眾更多關(guān)心教育的積極作用，并且教育的積極作用一般大于消極作用，因而教育的消極作用常被忽視，教育的負(fù)向功能研究較少被納入視野。而近期美國(guó)由于總統(tǒng)選舉引發(fā)的階層撕裂和社會(huì)價(jià)值觀極化等混亂現(xiàn)象，則恰巧給了一個(gè)很好的時(shí)機(jī)，啟發(fā)研究者可以從教育功能理論的視角，分析新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)政府各項(xiàng)教育政策的成敗，來(lái)探究?jī)牲h執(zhí)政下教育負(fù)向功能如何在實(shí)踐中發(fā)生以及最終對(duì)生活于其中的青少年造成何種影響。

（一）理論分析基礎(chǔ)

教育史上，法國(guó)的涂爾干（Durkheim，E．）最早提出教育功能概念并對(duì)教育的社會(huì)功能進(jìn)行專門系統(tǒng)研究。他認(rèn)為，教育是年長(zhǎng)一代給未能適應(yīng)社會(huì)生活的年輕一代所施加的影響，其目的在于發(fā)展其生理、智慧和道德三類品質(zhì)，使其適應(yīng)政治社會(huì)和具體環(huán)境對(duì)個(gè)體提出的要求。他從社會(huì)本位論觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為教育的全部作用就在于使受教育的青年一代社會(huì)化，首次提出教育的根本功能就在于使“個(gè)體我”轉(zhuǎn)化為“社會(huì)我”。[1]美國(guó)的帕森斯（Parsons，T．）則構(gòu)架了一套功能理論分析框架，揭示了功能的一般原理，創(chuàng)設(shè)了具體的功能作用模式。默頓（Merton，R?K．）則明確提出了關(guān)于功能的兩對(duì)重要概念，一對(duì)是正向功能與負(fù)向功能，另一對(duì)是顯性功能與隱性功能。正向功能即指“貢獻(xiàn)性功能”，負(fù)向功能則是那些“損害性功能”。顯性功能是指有目的、有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)了的功能，或曰客觀結(jié)果與主觀愿望相一致的功能；隱性功能則指那些未經(jīng)事先籌劃而出現(xiàn)的功能，或曰主觀愿望之外的功能。日本教育社會(huì)學(xué)家柴野昌山以默頓的上述兩對(duì)概念為基軸，把教育功能分為四大類：正向顯性功能、正向隱性功能、負(fù)向隱性功能、負(fù)向顯性功能。[2]

根據(jù)以上學(xué)者有關(guān)教育功能的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于教育負(fù)向功能的界定為，教育這一系統(tǒng)和文化活動(dòng)在作用于社會(huì)和人（環(huán)境），在對(duì)人和社會(huì)的發(fā)展起促進(jìn)作用（產(chǎn)生正向功能）時(shí)，它對(duì)社會(huì)和人（環(huán)境）產(chǎn)生的消極作用。所謂消極作用是指，教育在作用于社會(huì)和人時(shí)，所產(chǎn)生的與主觀期望結(jié)果不一致，非參與者所明確知曉的后果。[3]可見(jiàn)，教育的負(fù)向功能同正向功能一樣，乃是教育作為社會(huì)子系統(tǒng)而存在的一種普遍現(xiàn)象。通俗地說(shuō)是指教育在向人類新生代傳遞以往智慧結(jié)晶的同時(shí)，也不可避免地傳遞著阻礙社會(huì)發(fā)展的因素。

有關(guān)教育負(fù)向功能的案例在人類社會(huì)發(fā)展上其實(shí)常常若隱若現(xiàn)。比如在中世紀(jì)，一切思想文化活動(dòng)都圍繞著上帝進(jìn)行，教育以宗教觀念灌輸為主旨，結(jié)果使教育淪為宗教的附屬，教育退變?yōu)槭`社會(huì)和個(gè)體自身發(fā)展的工具?？梢?jiàn)，教育負(fù)向功能是掩藏于教育本身的，一種不以人們意志為轉(zhuǎn)移且無(wú)法預(yù)料的可能性。當(dāng)人們的主觀目的預(yù)設(shè)在實(shí)踐中與最終產(chǎn)生的客觀結(jié)果發(fā)生了偏離時(shí)，教育的負(fù)向功能就得以顯現(xiàn)。

（二）以新世紀(jì)以來(lái)兩黨教育改革政策為案例

近期美國(guó)由于政治選舉引發(fā)的社會(huì)混亂，給了教育界一個(gè)機(jī)遇來(lái)分析新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)各項(xiàng)教育改革的成效。當(dāng)下美國(guó)的諸多社會(huì)亂象似乎正在為教育的負(fù)向功能提供佐證。從教育功能理論的視角看，教育的負(fù)向功能有諸多現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，比如會(huì)強(qiáng)化種族中心主義，現(xiàn)實(shí)是美國(guó)大學(xué)錄取平權(quán)政策引起了各個(gè)族裔之間的對(duì)立甚至撕裂。當(dāng)政者已經(jīng)意識(shí)到了因教育政策引起的消極后果，新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)兩黨輪番上陣，推動(dòng)一系列教育改革試圖解決這些問(wèn)題。但是，由于兩黨政見(jiàn)不同，導(dǎo)致教育政策具有短期性、不穩(wěn)定性和不連續(xù)性，有些政策甚至互相矛盾。

新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)持續(xù)不斷的教育改革自有其歷史原因。梳理美國(guó)公立教育發(fā)展進(jìn)程不難看出，近代工業(yè)化的發(fā)展是促成美國(guó)現(xiàn)代意義上公立學(xué)校產(chǎn)生的主要原因。隨著19世紀(jì)美國(guó)工業(yè)的發(fā)展，迫切需要公立教育提供大量的產(chǎn)業(yè)人才以滿足社會(huì)發(fā)展需要。當(dāng)時(shí)的工業(yè)化是以制造業(yè)為主，公立學(xué)校教育的主要目標(biāo)是培養(yǎng)應(yīng)用型人才。隨著時(shí)代的變化和對(duì)人才要求的提高，美國(guó)公立學(xué)校教育中主要看重動(dòng)手能力，不太重視學(xué)術(shù)能力等的不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的弊端逐漸顯現(xiàn)。伴隨著20世紀(jì)80年代知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來(lái)臨和冷戰(zhàn)時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)壓力，落后于時(shí)代發(fā)展的美國(guó)公立學(xué)校教育令舉國(guó)上下感到危機(jī)。不管是民主黨還是共和黨執(zhí)政，各方均認(rèn)為教育改革勢(shì)在必行。為了迅速擺脫個(gè)人、社會(huì)以及教育自身發(fā)展的困境，美國(guó)兩黨攜手大力進(jìn)行教育改革。

雖說(shuō)各界都認(rèn)識(shí)到教育改革的必要，但是對(duì)于一個(gè)由兩黨輪番執(zhí)政的政府，推行教育改革并不容易，不可避免地存在著諸多政黨利益分歧。美國(guó)的教育改革過(guò)程其實(shí)也是兩大政黨和社會(huì)上各個(gè)利益階層之間展開政治力量角逐的過(guò)程。美國(guó)聯(lián)邦政府和各個(gè)州的具體教育政策制訂，受到兩個(gè)政治因素的影響較大：一是有關(guān)聯(lián)邦政府在全國(guó)教育事務(wù)中到底承擔(dān)何種角色；二是有關(guān)各地公立學(xué)校的地位與效率問(wèn)題。這主要是因?yàn)槊绹?guó)憲法規(guī)定把教育列為各個(gè)州管轄的事務(wù)，這個(gè)機(jī)制在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史期間運(yùn)行一度良好。其間，雖說(shuō)聯(lián)邦政府在不同時(shí)期采取不同方式，對(duì)各地教育事業(yè)予以不同方式的干預(yù)，但在根本上并未對(duì)各州教育有過(guò)多地參與和干涉。[4]

在20世紀(jì)末的老布什政府和克林頓政府期間，兩黨經(jīng)過(guò)艱難磋商，最終在教育議題上達(dá)成兩點(diǎn)原則共識(shí)：一是由聯(lián)邦政府領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)教育改革，二是通過(guò)制訂教育標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)驗(yàn)、擇校、責(zé)任制及繼續(xù)提供資助的措施提高學(xué)生的學(xué)術(shù)成績(jī)。[5]進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，輪番執(zhí)政的共和黨和民主黨政府繼續(xù)貫徹了以上兩點(diǎn)原則共識(shí)，并且在具體的執(zhí)行過(guò)程中持續(xù)推進(jìn)并將其細(xì)化為四條可操作的政策：在擇校問(wèn)題上允許用聯(lián)邦政府經(jīng)費(fèi)資助學(xué)生接受私人機(jī)構(gòu)提供的課外輔導(dǎo)服務(wù)；以加強(qiáng)責(zé)任制換取各州更大自主權(quán)；對(duì)績(jī)效落后的學(xué)校在多年改進(jìn)無(wú)果的情況下必須給予懲罰；允許各州自行制訂測(cè)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)并使每個(gè)學(xué)生達(dá)到優(yōu)良成績(jī)。[6]這些改革措施最終落實(shí)在《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》中。

二、兩黨執(zhí)政下基礎(chǔ)教育政策的不穩(wěn)定性

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，美國(guó)政府一直持續(xù)進(jìn)行著教育改革，試圖縮小教育差距，彌合種族和階層隔閡，以適應(yīng)全球化背景下社會(huì)發(fā)展對(duì)基礎(chǔ)教育的訴求。之前發(fā)布的《國(guó)家在危機(jī)中：教育改革勢(shì)在必行》就明確提到了美國(guó)公辦教育中存在的一些問(wèn)題：全美的學(xué)生并沒(méi)有得到高質(zhì)量的數(shù)學(xué)和科學(xué)訓(xùn)練；大部分初中生在閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)上沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的水平；少數(shù)族裔孩子的狀況更令人擔(dān)憂等。但是由于教育政策與政黨執(zhí)政綱領(lǐng)密不可分，兩黨的教育政策多變，缺乏教育政策應(yīng)具有的穩(wěn)定性。

（一）共和黨執(zhí)政時(shí)期的教育政策

新世紀(jì)以來(lái)共和黨執(zhí)政時(shí)期，教育改革的大方向在于發(fā)布系列法律和文件，在保證教育公平的基礎(chǔ)上追求教育質(zhì)量的提高。小布什在任期間簽署了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》，使美國(guó)全國(guó)性教育政策以法律的形式正式形成，確立了聯(lián)邦政府對(duì)全國(guó)教育的領(lǐng)導(dǎo)地位。此法案是美國(guó)民主黨和共和黨在多年博弈過(guò)程中達(dá)成一致的共同政策，順應(yīng)了新世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展需要，體現(xiàn)了美國(guó)教育改革從注重投入和過(guò)程，向注重產(chǎn)出和結(jié)果的革命性轉(zhuǎn)變。[7]

新世紀(jì)以來(lái)，除了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代到來(lái)引發(fā)的巨變，另外一個(gè)巨大變化是全球化。在適應(yīng)全球化發(fā)展方面，2002年9月，美國(guó)重返聯(lián)合國(guó)教科文組織，這也是美國(guó)基礎(chǔ)教育實(shí)施國(guó)際化改革的重要契機(jī)。2004年，政府又發(fā)布了《全球化時(shí)代公民素養(yǎng)之準(zhǔn)備》等文件，進(jìn)一步明確了中小學(xué)教育改革的方向，讓美國(guó)的中小學(xué)生真正建立起全球化的意識(shí)。2006年10月，美國(guó)國(guó)家基礎(chǔ)教育顧問(wèn)委員會(huì)公開發(fā)表《勞動(dòng)力的培養(yǎng)、教育和科研》報(bào)告，其核心思想也是從國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境出發(fā)，推動(dòng)美國(guó)基礎(chǔ)教育改革，還正式提出了向亞洲學(xué)習(xí)的建議，尤其是在科學(xué)和數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域。[8]可是這些對(duì)于青少年全球化意識(shí)的培養(yǎng)，隨著特朗普總統(tǒng)的逆全球化政策戛然而止。

（二）民主黨執(zhí)政時(shí)期的教育政策

執(zhí)政黨的更迭不可避免地帶來(lái)教育政策的變化甚至轉(zhuǎn)向。民主黨一貫重視教育改革，奧巴馬競(jìng)選時(shí)的主題就是“我們需要改革”。2009年民主黨總統(tǒng)奧巴馬上臺(tái)后，他為基礎(chǔ)教育投入巨額資金以期改變美國(guó)基礎(chǔ)教育在世界排名落后的狀況。奧巴馬政府的具體教育改革措施包括：一是在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域?qū)嵤?歲至5歲教育計(jì)劃”；二是啟動(dòng)“競(jìng)爭(zhēng)卓越計(jì)劃”和“尊重項(xiàng)目”，特別重視STEM教育（STEM是Science—科學(xué)、Technology—技術(shù)、Engineering—工程、Mathematics—數(shù)學(xué)的縮寫，在國(guó)家實(shí)力比較中，獲得STEM學(xué)位的人數(shù)是其中的重要指標(biāo)）以及師資的培養(yǎng)與招募；三是頒布了美國(guó)第一部《州共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》；四是簽署《每一個(gè)學(xué)生成功法案》來(lái)替代《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》，讓教育的管理權(quán)由聯(lián)邦轉(zhuǎn)移到地方。[9]

奧巴馬執(zhí)政時(shí)期教育改革的成就，主要體現(xiàn)在用《每一個(gè)學(xué)生成功法案》來(lái)替代《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》。但是由于該法案強(qiáng)調(diào)以學(xué)生考試成績(jī)作為教師考核的依據(jù)，引起老師的不滿。筆者在實(shí)地調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)美國(guó)的老師認(rèn)為，學(xué)生的學(xué)業(yè)水平和學(xué)習(xí)潛力不能用考試成績(jī)來(lái)衡量。為獲得教師群體的支持，奧巴馬提出了系列有利于提高教師滿意度的主張，比如：改革為考試而教學(xué)的做法；改變只強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)、英語(yǔ)和科學(xué)，忽視社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)等其他學(xué)科的狹窄教育傾向；并且改革學(xué)校評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，給績(jī)效落后的學(xué)校更多支持而不是懲罰；允諾大幅度增加實(shí)施該法的教育經(jīng)費(fèi)等，比如對(duì)各州特許學(xué)校的撥款增加一倍，支持教師績(jī)效工資計(jì)劃。可是，奧巴馬政府的改革把教師的晉升及工資待遇與工作績(jī)效掛鉤，還是影響到了部分教師的既得利益。因此盡管奧巴馬政府在提出這一計(jì)劃的同時(shí)也提出加強(qiáng)聘用、培訓(xùn)、留任及獎(jiǎng)勵(lì)教師的優(yōu)惠計(jì)劃，但績(jī)效工資計(jì)劃仍然引起了教師群體的反對(duì)。[10]這可能也為特朗普的當(dāng)選埋下伏筆。

三、兩黨執(zhí)政下高等教育政策的不連續(xù)性

在當(dāng)下各種展示高等教育實(shí)力的全球高校排行榜中，美國(guó)高校無(wú)論在數(shù)量或者名次上遙遙領(lǐng)先，反映出了美國(guó)高等教育無(wú)論在規(guī)模、科研實(shí)力，還是其對(duì)世界高等教育的影響方面，均處于領(lǐng)先地位。美國(guó)高等教育的優(yōu)勢(shì)很大程度上取決于美國(guó)對(duì)世界各國(guó)高端人才的吸引能力，與美國(guó)政府的人才政策息息相關(guān)。比如在民主黨奧巴馬執(zhí)政時(shí)，政府就曾積極推動(dòng)教育國(guó)際化，在2011年8月開始實(shí)行更加便利的簽證政策，吸引全球大批留學(xué)生前往美國(guó)，使美國(guó)成為全球高端人才匯聚高地。隨著共和黨特朗普總統(tǒng)的上臺(tái)，政府加強(qiáng)了對(duì)簽證的審查，甚至在2017年6月推翻了簽證便利政策。美國(guó)高等教育政策因?yàn)橹苯优c人才以及勞動(dòng)力市場(chǎng)相關(guān)，受到黨派政治影響更大，比基礎(chǔ)教育政策更加沒(méi)有連續(xù)性。

（一）共和黨執(zhí)政時(shí)期的教育政策

美國(guó)高等教育領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)不是一天練成的，除了有較強(qiáng)的國(guó)力基礎(chǔ)和財(cái)政投入，與政府各種支持性的教育政策分不開。為了應(yīng)對(duì)全球化背景下的人才需求，小布什政府時(shí)期就與時(shí)俱進(jìn)，在高等教育領(lǐng)域出臺(tái)了系列文件和政策性法案，主要包括2005年出臺(tái)的《高等教育的調(diào)節(jié)法案》、2006年出臺(tái)的《增強(qiáng)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的資助計(jì)劃法案》《為激烈的競(jìng)爭(zhēng)世界做好準(zhǔn)備的高等教育法案》等。為了使美國(guó)高等教育以更顯著的方式加以改善，小布什政府還成立了專門的委員會(huì)研究和深化高等教育改革舉措，并于2006年9月出臺(tái)了《領(lǐng)導(dǎo)力的考驗(yàn)：規(guī)劃高等教育未來(lái)》報(bào)告，在高等教育領(lǐng)域完成了從主要以聲望為基礎(chǔ)體制，轉(zhuǎn)向以績(jī)效為基礎(chǔ)體制的改變。高等教育領(lǐng)域改革的標(biāo)志性事件，是小布什政府于2006年9月出臺(tái)了《美國(guó)高等教育行動(dòng)計(jì)劃》。該計(jì)劃規(guī)劃了未來(lái)10—20年美國(guó)高等教育走向，其主要目標(biāo)在于提高美國(guó)高等教育的績(jī)效和效績(jī)?cè)u(píng)估的能力。[11]

在吸引國(guó)際人才方面，2005年，美國(guó)大學(xué)聯(lián)合會(huì)和美國(guó)教育理事會(huì)等機(jī)構(gòu)遞交了《為了提升美國(guó)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家安全利益而改善美國(guó)簽證制度的建議書》，就教育國(guó)際化提出了政策性的改革意見(jiàn)。2008年，政府通過(guò)了《提高國(guó)際開放程度以提高美國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力法案》。該法案指出，美國(guó)需要進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際教育的發(fā)展，創(chuàng)造良好條件吸引外國(guó)留學(xué)生以及優(yōu)秀教師。[12]可是隨著特朗普的上臺(tái)，美國(guó)高等教育國(guó)際化的腳步幾乎停滯甚至出現(xiàn)倒退。

（二）民主黨執(zhí)政時(shí)期的教育政策

奧巴馬政府對(duì)高等教育的改革主要是提出“美國(guó)機(jī)會(huì)稅收優(yōu)待計(jì)劃”。美國(guó)高校尤其是私立大學(xué)學(xué)費(fèi)昂貴，許多大學(xué)生背負(fù)巨額學(xué)債，甚至連奧巴馬總統(tǒng)一直到當(dāng)選時(shí)期還在償還學(xué)債。奧巴馬的這個(gè)計(jì)劃著眼于在不提供無(wú)償補(bǔ)助的前提下，幫助大學(xué)生降低學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)。政策要求接受資助的大學(xué)生，每年需從事100小時(shí)無(wú)償社區(qū)服務(wù)，達(dá)到此要求的學(xué)生家庭可享受4000美元的退稅優(yōu)惠。這筆錢足以支付公立大學(xué)2/3的學(xué)費(fèi)或大多數(shù)社區(qū)學(xué)院的全部學(xué)費(fèi)。[13]眾所周知，當(dāng)今美國(guó)的大學(xué)生學(xué)費(fèi)貸款數(shù)目龐大，成為阻礙年輕人發(fā)展的沉重包袱，并日益成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。預(yù)計(jì)拜登政府大概率會(huì)推行這一計(jì)劃以降低青年人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)高等教育促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)的目標(biāo)。

奧巴馬政府的重要改革舉措還包括繼續(xù)推進(jìn)美國(guó)高等教育人才的國(guó)際化，包括積極推動(dòng)高等教育領(lǐng)域的國(guó)際交流，增加國(guó)際交流項(xiàng)目的數(shù)量以及質(zhì)量。一方面，提高美國(guó)對(duì)留學(xué)生的吸引力，比如2009年11月奧巴馬訪問(wèn)中國(guó)時(shí)，就提出美國(guó)政府要為中國(guó)留學(xué)人員提供優(yōu)厚的簽證政策，以鼓勵(lì)中國(guó)優(yōu)秀留學(xué)生前往美國(guó)學(xué)習(xí)。另一方面，奧巴馬政府也鼓勵(lì)美國(guó)學(xué)生走向世界，比如根據(jù)奧巴馬政府的“十萬(wàn)教育交流計(jì)劃”，到2014年美國(guó)將總共派遣10萬(wàn)名美國(guó)學(xué)生前往中國(guó)進(jìn)行學(xué)習(xí)交流，支持美國(guó)學(xué)生到中國(guó)留學(xué)，并以此為契機(jī)開展高等教育領(lǐng)域的國(guó)際合作。[14]

四、教育政策多變對(duì)青少年發(fā)展的影響

根據(jù)教育功能的有關(guān)理論，各種教育活動(dòng)和系統(tǒng)對(duì)個(gè)體發(fā)展和社會(huì)發(fā)展均會(huì)產(chǎn)生影響和作用。新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)教育改革的主要目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)教育對(duì)個(gè)體和社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)功能。對(duì)于個(gè)體發(fā)展而言，主要是促進(jìn)個(gè)體的個(gè)體化和社會(huì)化；對(duì)于社會(huì)發(fā)展而言，主要是促進(jìn)社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、人口和生態(tài)等方面的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)變遷和社會(huì)流動(dòng)。當(dāng)社會(huì)發(fā)展處于正向時(shí)期，教育對(duì)個(gè)體和社會(huì)發(fā)展的作用總體上是正向的。但受某些因素的影響，使得教育與人的發(fā)展和社會(huì)的發(fā)展關(guān)系失調(diào)，就會(huì)出現(xiàn)局部的負(fù)向功能。由于教育政策與政黨政策緊密聯(lián)系，美國(guó)又是兩黨輪番執(zhí)政，其教育政策不可避免地具有不穩(wěn)定性和不連續(xù)性。這些因素對(duì)教育負(fù)向功能的產(chǎn)生帶來(lái)可能。按照結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派代表人物默頓的理論，所謂負(fù)功能是指“削弱體系的適應(yīng)或順應(yīng)”的功能。[15]那么所謂教育的負(fù)功能，是“構(gòu)成某一社會(huì)系統(tǒng)的要素對(duì)系統(tǒng)的維持和發(fā)展所產(chǎn)生的‘損害’性的作用和影響”；[16]是“對(duì)社會(huì)和人的發(fā)展的消極作用”；[17]是“教育實(shí)施所產(chǎn)生的期望效應(yīng)之外的不良功能”。[18]基于以上論述，結(jié)合對(duì)美國(guó)現(xiàn)行教育發(fā)展?fàn)顩r的分析，2020年美國(guó)總統(tǒng)選舉中暴露出的有關(guān)種族沖突等個(gè)體行為問(wèn)題正是教育負(fù)向作用的集中顯現(xiàn)，教育對(duì)個(gè)人、社會(huì)和教育自身發(fā)展的消極否定作用十分明顯。

（一）未能有效促進(jìn)青少年的個(gè)體化發(fā)展

新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)的教育改革在許多方面取得重大進(jìn)展，同時(shí)也產(chǎn)生了大量的消極作用，限制了個(gè)體的未來(lái)生存與發(fā)展空間。從個(gè)體層面而言，美國(guó)新世紀(jì)教育改革的主要目標(biāo)是提高青少年文化素質(zhì)，尤其是提升學(xué)生在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域數(shù)學(xué)、科學(xué)等方面的素養(yǎng)，并盡可能地彌合教育水平差異，實(shí)現(xiàn)教育公平。事實(shí)上，美國(guó)基礎(chǔ)教育階段學(xué)生的學(xué)術(shù)能力并未有實(shí)質(zhì)提高。以PISA測(cè)評(píng)結(jié)果為例，國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目2018結(jié)果顯示，美國(guó)數(shù)學(xué)（478分）成績(jī)?nèi)缘陀诮?jīng)合組織的平均水平。美國(guó)自2000年以來(lái)的平均閱讀成績(jī)、2003年以來(lái)的數(shù)學(xué)成績(jī)和2006年以來(lái)的科學(xué)成績(jī)的趨勢(shì)總體是穩(wěn)定的，沒(méi)有顯著的改善。[19]

從社會(huì)層面看，中小學(xué)生接受的參差不齊的教育現(xiàn)狀并未得到改善。美國(guó)當(dāng)代政治學(xué)家羅伯特?帕特南曾于2017年出版《我們的孩子》，此書之所以引起美國(guó)社會(huì)的巨大轟動(dòng)，原因在于其核心是闡釋當(dāng)代青少年“平等”的美國(guó)夢(mèng)已經(jīng)破碎。窮人和富人居住的社區(qū)完全不同，他們基本上只能跟自己同一階層的人打交道，孩子們能得到的教育資源也完全不同。[20]數(shù)據(jù)表明，當(dāng)下美國(guó)青少年的成長(zhǎng)和發(fā)展受他們出生的階層影響極大，因?yàn)殡A層固化導(dǎo)致的階層分化已日趨嚴(yán)重，致使很多青少年感覺(jué)到人生無(wú)望。2016年的一項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)中，在30歲以下的年輕人當(dāng)中，有80%的青年認(rèn)為其退休后的生活將不如其父母一代。[21]公立學(xué)校質(zhì)量低下，教育水平參差不齊，這表面顯現(xiàn)的是青少年所受到的教育差距問(wèn)題，但反映出的不僅是教育內(nèi)部的問(wèn)題，更是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問(wèn)題。

教育平權(quán)政策也使得各個(gè)群體對(duì)因族裔和性別獲得的教育機(jī)會(huì)差別產(chǎn)生意見(jiàn)分歧。自美國(guó)20世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，民主黨被認(rèn)為更注重少數(shù)派的利益，因而不少人認(rèn)為其忽視了白人，尤其是中下層白人的利益。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上可以看到，2014年，美國(guó)高校中女性人數(shù)占總比的55%。少數(shù)族裔和移民的比例，從1970年的1.7%上升到了2015年的4.8%。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明了教育在促進(jìn)性別平等和族裔平等發(fā)展上起到了重要作用，但其結(jié)果是美國(guó)大學(xué)里白人的數(shù)量減少。1976年，86%的美國(guó)大學(xué)生都是白人；2014年，已經(jīng)下降到了58%。這主要是由于在某些州實(shí)行的教育平權(quán)政策，導(dǎo)致接受高等教育的女性和少數(shù)族裔增多而白人減少。這顯然會(huì)使得美國(guó)白人感到失落。從某些角度講，非裔總統(tǒng)奧巴馬的當(dāng)選反而引發(fā)了種族主義的反彈，特朗普在2016年贏得總統(tǒng)選舉在某種程度上可以說(shuō)是美國(guó)男性白人的反擊。[22]

（二）未能有效促進(jìn)青少年的社會(huì)性發(fā)展

教育對(duì)于個(gè)體的社會(huì)發(fā)展性發(fā)展而言，主要是促進(jìn)青少年在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等文化資本的提升，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的社會(huì)變遷和社會(huì)流動(dòng)。由于美國(guó)的教育改革并未真正減輕青年人的高等教育負(fù)擔(dān)，教育也并沒(méi)有幫助青少年實(shí)現(xiàn)階層躍升。高等教育曾經(jīng)是青年人向上流動(dòng)的管道，目前來(lái)看，通過(guò)高等教育實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的可能性正在變?nèi)?。?duì)比2018年和1980年的數(shù)據(jù)，美國(guó)私立大學(xué)學(xué)費(fèi)漲了3倍多。而根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》給出的數(shù)據(jù)，雖然學(xué)費(fèi)漲了3倍，但是大學(xué)實(shí)際能夠給畢業(yè)生帶來(lái)的回報(bào)率卻降了15%。這意味著美國(guó)的窮人或者中等偏下階級(jí)的人群越來(lái)越讀不起大學(xué)，這也造成了美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量的萎縮。美國(guó)通常把中產(chǎn)階層定義為收入在中位線2/3至2倍之間的家庭，按此標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)2015年中產(chǎn)階層人數(shù)占總?cè)丝诘?0%，比1971年下降高達(dá)11%。[23]

由于教育改革中兩黨政治理念存在分歧，教育政策左右搖擺，更是加劇了青少年政治態(tài)度的極端化。當(dāng)前越來(lái)越多的美國(guó)人因政見(jiàn)不同而分為互不相容或難以相容的兩大群體，他們?cè)趦r(jià)值取向上存在著極大的差異，相互交流也越來(lái)越少。兩黨政治的撕裂引起了青少年政治態(tài)度的極端化，并把將對(duì)方的不滿發(fā)展成各種抗議運(yùn)動(dòng)。比如現(xiàn)在“千禧一代”（18~35歲之間）的絕大部分是抵制特朗普政策的中堅(jiān)力量，在特朗普當(dāng)選兩周之后，大學(xué)生們反共和黨和保守派的情緒高漲。[24]從大學(xué)多數(shù)派的黨派變化比例也能看出青少年政治態(tài)度的極端化。在20世紀(jì)80年代擁有大學(xué)學(xué)歷的美國(guó)人基本都是偏向共和黨（里根在1984年競(jìng)選時(shí)贏得了61%的有高等教育背景的民意支持率），而在如今的美國(guó)大學(xué)，支持民主黨的人和支持共和黨的人的比例大概是11.5∶1。

這種由兩黨政治引發(fā)的價(jià)值觀和生活方式的嚴(yán)重分歧，使美國(guó)的青少年處于一場(chǎng)巨大的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”之中。例如，對(duì)于很多美國(guó)青少年，墮胎是一個(gè)黑白分明的道德問(wèn)題，沒(méi)有妥協(xié)的余地。支持者認(rèn)為，墮胎是婦女最基本的權(quán)利，其他人無(wú)權(quán)干涉；反對(duì)者則強(qiáng)調(diào)生命始于懷孕，墮胎與殺人無(wú)異。如同墮胎一樣，槍支管制也是一個(gè)難以妥協(xié)的問(wèn)題。蓋洛普公司在2016年所做的調(diào)查顯示，有55%的人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)槍支控制，也有76%的人反對(duì)禁止私人擁有手槍。[25]而近期發(fā)生的特朗普支持者沖擊國(guó)會(huì)山事件，更是暴露了這些分歧的嚴(yán)重性，甚至出現(xiàn)了女兒舉報(bào)母親等因政見(jiàn)不同引發(fā)的家庭沖突。連親情都不足以彌合政治分歧，可見(jiàn)政治極化的惡果已深入骨髓。

五、對(duì)美國(guó)教育政策的評(píng)價(jià)與反思

由于美國(guó)政府是兩黨輪番執(zhí)政，使政府出臺(tái)的教育政策具有極大的不穩(wěn)定性和不連續(xù)性，教育的負(fù)向功能在美國(guó)兩黨的教育改革中體現(xiàn)得相當(dāng)明顯。在2020年美國(guó)大選中，兩黨斗爭(zhēng)激烈，雖說(shuō)從思想上來(lái)說(shuō)兩黨是同根同源，但是兩黨在實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)上有不同路徑。體現(xiàn)在教育上，民主黨重視政府的角色，支持強(qiáng)化教育投資；共和黨則主張縮小政府介入程度，質(zhì)疑聯(lián)邦教育部存在的必要。這是因?yàn)槊裰鼽h代表中產(chǎn)階層和貧民階層， 城市力量較強(qiáng)，主要的支持者是工會(huì)和知識(shí)分子，以及社會(huì)邊緣化勢(shì)力；而共和黨代表的是資產(chǎn)階層和社會(huì)保守派勢(shì)力， 主要的支持者是宗教組織和退伍軍人聯(lián)盟，白人男性占比不小。美國(guó)政府中因緊隨執(zhí)政黨的政治理念而左右搖擺的教育改革政策，似乎在不斷地解決問(wèn)題；可是隨著兩黨爭(zhēng)斗，又引起新的問(wèn)題。這些政策對(duì)美國(guó)的教育事業(yè)來(lái)說(shuō)猶如一把雙刃劍，雖說(shuō)為社會(huì)發(fā)展提供了人才，但在根本上并未達(dá)到其提高學(xué)生素質(zhì)，培養(yǎng)全球化人才的改革目標(biāo)。

第一，新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)的教育改革各項(xiàng)政策緊緊抓住了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展這一主題，在改革方向上無(wú)疑是正確的。但是由于改革太切近市場(chǎng)需求也對(duì)其育人功能造成不利，最明顯的表現(xiàn)就是教育改革中的市場(chǎng)化傾向直接導(dǎo)致了美國(guó)核心價(jià)值觀在青少年群體中的衰落。美國(guó)世紀(jì)基金會(huì)高級(jí)研究員理查德?卡林伯格在反思特朗普勝選的文章中說(shuō)，選舉結(jié)果顯示了美國(guó)教育的失敗，教育沒(méi)有盡到將年輕人培養(yǎng)成為尊重自由民主和善于思考的公民的職責(zé)。原因或許在新世紀(jì)以來(lái)的教育改革中，教育者更多強(qiáng)調(diào)服務(wù)市場(chǎng)的需要，而并非為美國(guó)民主培養(yǎng)公民，因此民主價(jià)值觀未被放在核心位置。教育市場(chǎng)化產(chǎn)生的直接結(jié)果是，2011年的世界價(jià)值觀調(diào)查中，在16~24歲的年輕人中，認(rèn)為民主很糟糕或非常糟糕者占1/4，這個(gè)比例比15年前增加了16個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)蓋洛普的民意調(diào)查，“9·11”事件發(fā)生后的2個(gè)月內(nèi)，有 74%的美國(guó)人認(rèn)為國(guó)家是團(tuán)結(jié)的。到2004年小布什競(jìng)選時(shí)，該比例下降至45%，2016年選舉后降至 21%。[26]

第二，傳統(tǒng)的教育理論認(rèn)為，社會(huì)政治的民主化程度越高，教育的階級(jí)性越隱蔽或趨于消滅。而美國(guó)當(dāng)下的教育現(xiàn)狀對(duì)此是一個(gè)很好的反駁，這也證明了教育不能擺脫政治的影響。教育始終受到政權(quán)性質(zhì)、政治體制以及政治綱領(lǐng)的制約，同時(shí)又通過(guò)發(fā)揮教育的政治功能而服務(wù)于政治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的政治目標(biāo)，教育的政治功能主要表現(xiàn)在維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)政治的變革。美國(guó)向全世界推銷的所謂普適的價(jià)值觀是不存在的。教育的政治功能的實(shí)現(xiàn)是有條件的，政治與教育的關(guān)系不是單向的作用，而是雙向的相互作用，這些作用也不全是正向的，在一定實(shí)踐條件下還可能產(chǎn)生負(fù)向的作用。

第三，教育的負(fù)向功能并不是即刻展現(xiàn)的，它常常以一種令人難以覺(jué)察的潛在形式在教育結(jié)果中表現(xiàn)出來(lái)。通過(guò)上述案例中對(duì)教育負(fù)向功能的分析可以看到，教育在給人帶來(lái)知識(shí)智慧的同時(shí)也在一定程度上限制了人的發(fā)展。世界上各個(gè)國(guó)家的教育無(wú)不以塑造下一代的民族自豪感為己任。這種教育在美國(guó)產(chǎn)生的負(fù)向結(jié)果是，特定的政治集團(tuán)固執(zhí)地強(qiáng)調(diào)自身的文化價(jià)值和道德準(zhǔn)則。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)的教育改革試圖使教育的正向功能最大化，然而在教育的這一正向功能發(fā)生作用時(shí)，它的負(fù)向功能卻明白無(wú)誤地顯示出來(lái)，使個(gè)體發(fā)展受阻，以及階級(jí)分化和社會(huì)撕裂?？梢?jiàn)，教育的負(fù)向功能不在預(yù)料之中，它隱含于教育的最后結(jié)果之中，教育的負(fù)向功能也不會(huì)因人的正確運(yùn)用而消失。

總之，育人是個(gè)復(fù)雜的工程。美國(guó)教育改革政策的某些負(fù)向作用不僅對(duì)其當(dāng)下的青少年發(fā)展造成重大影響，也會(huì)影響到其未來(lái)發(fā)展的人才競(jìng)爭(zhēng)力。以當(dāng)前的數(shù)據(jù)來(lái)看，美國(guó)仍是全球人口結(jié)構(gòu)最為合理的發(fā)達(dá)國(guó)家。與美國(guó)相比，我國(guó)在基礎(chǔ)教育方面與其差距相對(duì)較小，而高等教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育、特殊教育方面差距較大。隨著教育國(guó)際化程度加大，中國(guó)或正在填補(bǔ)鴻溝。據(jù)教育部公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，中共十八大以來(lái)，高層次人才回流明顯，我國(guó)正從世界最大的人才流出國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缱钪饕娜瞬呕亓鲊?guó)。回國(guó)人員主要為青年群體，年齡分布在22~34歲區(qū)間，占全部留學(xué)回國(guó)人員的95%。63%的留學(xué)回國(guó)人員具有碩士學(xué)位，30%的海歸人員擁有學(xué)士學(xué)位，具有博士學(xué)位的人數(shù)則占6%。[27]或可說(shuō)，美國(guó)新世紀(jì)以來(lái)的教育改革政策的消極影響也正為中國(guó)人才儲(chǔ)備帶來(lái)新機(jī)遇。