李天銳
“我愧對(duì)組織的培養(yǎng),在工作中謀取私利,走上貪腐不歸路……”2019年3月,在重慶市江津區(qū)召開的“以案說(shuō)紀(jì)、以案說(shuō)法、以案說(shuō)德、以案說(shuō)責(zé)”警示教育會(huì)上,當(dāng)江津區(qū)永新鎮(zhèn)原黨委副書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)韓勇在視頻中抹淚懺悔時(shí),會(huì)場(chǎng)異常安靜。
同樣是在2019年3月,河南省周口市紀(jì)委原副書記、監(jiān)委原副主任彭如祥被開除黨籍和公職。通報(bào)顯示,其違反組織紀(jì)律,在干部選拔任用中為他人謀取利益;違反廉潔紀(jì)律,收受他人禮金;違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)……執(zhí)紀(jì)違紀(jì),執(zhí)法犯法。
近年來(lái),隨著紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“刀刃向內(nèi)”,一大批涉嫌違紀(jì)違法的紀(jì)檢監(jiān)察干部被查。他們都倒在什么關(guān)口,我們可以從這些“害群之馬”身上得到哪些教訓(xùn)呢?
十八屆中央紀(jì)委向黨的十九大的工作報(bào)告中提到,十八大以來(lái),全國(guó)紀(jì)檢系統(tǒng)處分1萬(wàn)余人,組織處理7600余人,談話函詢1.1萬(wàn)人(編者注:數(shù)據(jù)截至2017年10月)。
另外,據(jù)《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》報(bào)道,僅2019年上半年,全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部立案1800余件,處分1600余人,其中,處分廳局級(jí)干部40人、縣處級(jí)干部280余人。
涉嫌違紀(jì)違法的紀(jì)檢監(jiān)察干部,從其任職和違紀(jì)違法情況看,至少可分三類:
第一類是黨政干部曾在或現(xiàn)在紀(jì)委監(jiān)委工作,但問題主要出在其他崗位上。如文章開頭提到的韓勇,還兼任管委會(huì)副主任,分管國(guó)土、建設(shè)、拆遷等工作。他正是利用這些職務(wù)之便,收受拆遷公司賄賂,幫其協(xié)調(diào)矛盾糾紛,進(jìn)而受賄。其紀(jì)委書記的形象則相對(duì)模糊。
第二類則是長(zhǎng)期在紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)任職的,其較有代表性,人數(shù)較多。如2018年9月落馬的吉林省紀(jì)委原副書記、省監(jiān)委原副主任邱大明。邱大明在紀(jì)檢戰(zhàn)線工作了12年,歷任遼源市紀(jì)委書記、吉林省紀(jì)委副書記、省監(jiān)委副主任等職。邱大明被雙開的通報(bào)中透露,邱大明“干擾審查調(diào)查”,“跑風(fēng)漏氣”,“執(zhí)紀(jì)違紀(jì)、執(zhí)法犯法,將監(jiān)督執(zhí)紀(jì)權(quán)變?yōu)橹\取私利的工具”。
第三類是離任后,此前在紀(jì)檢監(jiān)察崗位做的舊事被查出。如朱明國(guó)在廣東省政協(xié)主席任上被查后,其在紀(jì)檢系統(tǒng)任職時(shí)幫各色人等解決訴求并受賄的事實(shí)被查出。此外,四川省遂寧市政協(xié)原主席孫志毅落馬后,還被查出其任遂寧市委副書記、市紀(jì)委書記期間曾向一些干部索賄。
在不少專家看來(lái),在以上幾類人中,長(zhǎng)期在紀(jì)委工作并“犯事兒”的人更為典型。他們的違紀(jì)違法有何特點(diǎn)?
其一,他們多利用審查調(diào)查權(quán)力跑風(fēng)漏氣,并為他人牟利。專題片《打鐵還需自身硬》曝光了中央紀(jì)委第六紀(jì)檢監(jiān)察室原副處長(zhǎng)袁衛(wèi)華的違紀(jì)情況。早在2004年,他就主動(dòng)向某副部級(jí)干部泄露舉報(bào)內(nèi)容。后來(lái),袁衛(wèi)華和天津市委原代理書記、天津市政府原市長(zhǎng)黃興國(guó)打得火熱,當(dāng)黃興國(guó)套取、打探自己的問題線索時(shí),袁衛(wèi)華都一一奉告,給紀(jì)律審查工作帶來(lái)極大的破壞。
其二,明目張膽教人串供。如內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委案件審理室原主任沈佳,曾與一名涉嫌受賄100萬(wàn)元的國(guó)有礦業(yè)公司負(fù)責(zé)人串通,讓他安排假證人,提供假口供應(yīng)對(duì)調(diào)查,使他當(dāng)時(shí)免于被查處。事后,沈佳索賄幾百萬(wàn)元,可謂膽大包天。
其三,被調(diào)查前百般掩蓋,被調(diào)查后坦白交代。這在某種程度上也與“刀刃向內(nèi)”、執(zhí)紀(jì)越來(lái)越嚴(yán)有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì),安徽蚌埠市紀(jì)委原副書記、市監(jiān)委原副主任趙明偉等20余人都涉及嚴(yán)重違反政治紀(jì)律,對(duì)抗組織審查問題。
中央紀(jì)委第八紀(jì)檢監(jiān)察室原處長(zhǎng)原屹峰,還與一些有交往的老板串供,“教他們?cè)趺凑f(shuō)這些事情”。為了不讓組織懷疑,他甚至在領(lǐng)導(dǎo)家訪時(shí),從老板提供的豪宅搬回了舊房子,掛上全家福,體現(xiàn)生活氣,企圖蒙混過(guò)關(guān)。
黨的十八大以來(lái),“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督紀(jì)委”這一問題不斷被提出。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在以“壯士斷腕、刀刃向內(nèi)”的勇氣查處“害群之馬”的同時(shí),也進(jìn)行了多項(xiàng)制度的創(chuàng)新。
專題片《打鐵還需自身硬》詳細(xì)介紹了相關(guān)創(chuàng)新:“建立紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室,開展監(jiān)督檢查;對(duì)問題線索管理及處置進(jìn)行重大改革,將問題線索統(tǒng)一交由案件監(jiān)督管理室管理,同時(shí)每年進(jìn)行線索大起底,并要求調(diào)取問題線索必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的報(bào)批程序;規(guī)范涉案財(cái)物的管理,發(fā)揮科技的作用;出臺(tái)《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》等法規(guī),力求在每一個(gè)環(huán)節(jié)上將風(fēng)險(xiǎn)降低到最小……”
對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察干部長(zhǎng)期在一地辦案,“機(jī)關(guān)管不著、地方不敢管”,易與地方結(jié)成利益共同體等情況,中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委出臺(tái)多項(xiàng)規(guī)定,對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部在地方的行為明確約束,并已將監(jiān)督檢查室與審查調(diào)查室分設(shè),同時(shí)發(fā)揮案件審理室的作用,形成相互協(xié)調(diào)并制約的工作機(jī)制。
毋庸諱言,對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部的監(jiān)督,內(nèi)外兩方面都還存在改進(jìn)空間。一名紀(jì)檢監(jiān)察干部告訴記者,如今專門從事紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督的人員仍較少,多是監(jiān)督具體事件,或根據(jù)舉報(bào)進(jìn)行查處,有的難以深入,主動(dòng)監(jiān)督仍不夠。而在一些專家看來(lái),一些外部監(jiān)督方式實(shí)際上缺乏實(shí)現(xiàn)的手段,對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部的監(jiān)督仍待進(jìn)一步加強(qiáng)。
(摘自七一網(wǎng) 七一客戶端/《廉政瞭望》)