方 正

一、引論：算法時(shí)代的到來(lái)

近年來(lái)，隨著人工智能與大數(shù)據(jù)進(jìn)入新聞傳播領(lǐng)域，人類(lèi)社會(huì)開(kāi)啟了以數(shù)據(jù)與計(jì)算為核心的信息傳播新時(shí)代。所謂大數(shù)據(jù)與智能化傳播的本質(zhì)，就是基于計(jì)算機(jī)的算法程序?qū)Ω黝?lèi)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行搜集、整理、評(píng)估、分類(lèi)以及應(yīng)用。智能算法應(yīng)用的普及所帶來(lái)的社會(huì)變革，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的深度思考。2016 年，英國(guó)權(quán)威刊物《自然》發(fā)表社論指出，智能算法為各類(lèi)數(shù)據(jù)信息的獲取帶來(lái)了巨大便利，但也產(chǎn)生了隱性的不平等、歧視、偏見(jiàn)等社會(huì)問(wèn)題。①“More accountability for big-data algorithms”.Nature,2016,537(7621),p.449.基于計(jì)算系統(tǒng)的算法程序縮短了數(shù)據(jù)抓取與信息生成之間的時(shí)距，提升了新聞信息的時(shí)效性②Tandoc.E.C.&Maitra,J.“News organizations’use of native videos on facebook:Tweaking the journalistic field one algorithm change at a time”.New Media &Society,2018,20 (5),pp.1679-1696.；算法推薦下的智能信息分發(fā)機(jī)制，滿足了受眾日益多元化的個(gè)性需求③M?ller,J.,Trilling,D.,Helberger,N.&van Es,B.“Do not blame it on the algorithm:An empirical assessment of multiple recommender systems and their impact on content diversity”.Information,Communication &Society,2018,21(7),pp.959-977.；算法在分發(fā)受眾不同信息時(shí)，也在某種意義上保護(hù)了現(xiàn)代民主文化④Balkin,J,M.“Free Speech in the Algorithmic Society:Big Data,Private Governance,and New School Speech Regulation”.SSRN Electronic Journal,Setempber 2017,Available at:https://ssrn.com/abstrait=3038939 or http://ax.doi.org/10.2139/ssrn.3038939.。但算法的推廣亦產(chǎn)生了諸多潛在的風(fēng)險(xiǎn)，如算法以受眾取向?yàn)闃?biāo)的，將媒介物質(zhì)性推向了分析中心，帶來(lái)了關(guān)乎媒介倫理的諸多質(zhì)疑①Helberger N,Karppinen K,D’Acunto,Lucia.“Exposure diversity as a design principle for recommender systems.Information”,Communication &Society,2016,21(2),pp.1-17.；算法黑箱的存在使得信息過(guò)濾不透明，引發(fā)用戶對(duì)其可信度的普遍不信任②Finn,E.What algorithms want:Imagination in the age of computing.Cambridge:MIT Press.2017,pp.1-5.；信息的個(gè)性化定制亦意味著信息來(lái)源的相對(duì)同質(zhì)化，破壞了傳統(tǒng)信息傳播結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡③Nechushtai,E.&Lewis,S.C.“What kind of news gatekeepers do we want machines to be? Filter bubbles,fragmentation,and the normative dimensions of algorithmic recommendations”.Computers in Human Behavior,2019,90(04),pp.298-307.；信息獲取的即時(shí)性，消耗了公民公共參與的熱情④常江：《價(jià)值重建:新聞業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與數(shù)字新聞生產(chǎn)理論建構(gòu)》，《編輯之友》2019 年第3 期。等。

無(wú)論國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其作何種評(píng)估，毫無(wú)疑問(wèn)智能算法已對(duì)當(dāng)代人的生活產(chǎn)生了重要影響。究其本質(zhì)，在于社會(huì)數(shù)據(jù)化的不斷深化，個(gè)體社會(huì)交往模式發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)移。社交模式轉(zhuǎn)變促使了身體在場(chǎng)向精神在場(chǎng)的流動(dòng)。從現(xiàn)實(shí)走向虛擬的過(guò)程中，算法深度介入人的社會(huì)生活，成為個(gè)體日常的重要組成部分。在擬態(tài)的數(shù)字空間中，個(gè)體與外界的信息交換不再依賴(lài)身體進(jìn)行實(shí)體溝通，“身體的直接交流讓位于通過(guò)數(shù)字化編碼的虛體的中介進(jìn)行的交流。作為身體的影子的虛體正在逐漸凌駕于身體之上，成為控制和支配身體的力量”⑤藍(lán)江：《生存的數(shù)字之影:數(shù)字資本主義的哲學(xué)批判》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019 年第3 期。?！疤擉w”的交流并不必然對(duì)應(yīng)著人與人的關(guān)系，溝通雙方既有可能是實(shí)體對(duì)象，也有可能僅是一段虛擬程序或是智能軟件系統(tǒng)。但無(wú)論這些對(duì)象是人還是非人、是真實(shí)對(duì)象或者虛擬對(duì)象，在賽博空間中都會(huì)得到同等的對(duì)待。在“虛體”的交流中，基于大數(shù)據(jù)與計(jì)算系統(tǒng)的算法成為最大的溝通規(guī)則。當(dāng)人的實(shí)體身份全部化約為冷冰冰的數(shù)據(jù)身份時(shí)，人的社交關(guān)系不得不依賴(lài)于服從于算法，一切事物都成為算法與大數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)下的對(duì)象。人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)關(guān)系的數(shù)據(jù)化讓所有個(gè)體的日常為海量數(shù)據(jù)信息所包裹，而人的精神與價(jià)值則面向數(shù)字技術(shù)所架構(gòu)出來(lái)的全新場(chǎng)域。

二、“數(shù)字規(guī)訓(xùn)”：智能算法裹挾下的主體遮蔽

步入21 世紀(jì)，人類(lèi)精英改造世界的主戰(zhàn)場(chǎng)不再局限于自然偉力、太空宇宙或是微觀世界，而是深入到每個(gè)個(gè)體的精神世界。數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展使人的社會(huì)關(guān)系虛擬化，信息媒介的更新迭代讓主體意識(shí)毫不設(shè)防地全面敞開(kāi)。在媒介與代碼無(wú)處不在的社會(huì)中，主體的自由意志不得不面向技術(shù)的規(guī)訓(xùn)與重塑。

（一）數(shù)字全景監(jiān)獄

1785 年，英國(guó)哲學(xué)家邊沁為改造違法者設(shè)計(jì)了一種圓形監(jiān)獄（環(huán)形監(jiān)獄），并將之描述為“一種新形式的通用力量”。在邊沁的設(shè)計(jì)中，“（監(jiān)獄）中心是瞭望塔，所有囚室圍繞著中央監(jiān)視塔，囚舍有兩扇窗戶，一個(gè)面向瞭望塔，另一個(gè)則用于通光。中心瞭望塔上的看守對(duì)囚犯可以一覽無(wú)余”⑥Foucault,M.Discipline and Punish:The Birth of the Prison，New York:Pantheon,1977，p.200.。圓形監(jiān)獄設(shè)計(jì)的絕妙之處在于，囚徒永遠(yuǎn)處于被凝視的狀態(tài)，而信息的不對(duì)稱(chēng)使之無(wú)法得知自身是否被監(jiān)視。法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·?？聦ⅰ皥A形監(jiān)獄”理論化為“全景敞視主義”。全景敞視是現(xiàn)代控制型社會(huì)的自我鏡像，它通過(guò)最微小的權(quán)力操控與空間配置將身體的所有行為規(guī)約于最細(xì)致的訓(xùn)誡之下，而執(zhí)行這一權(quán)力的監(jiān)視機(jī)構(gòu)則遍布在社會(huì)所有的“毛細(xì)血管”中。監(jiān)獄、學(xué)校、工廠甚至精神病院，幾乎所有的公共機(jī)構(gòu)都成了讓監(jiān)視無(wú)處不在的規(guī)訓(xùn)機(jī)器。“全景敞視主義”也預(yù)示著，對(duì)個(gè)體的監(jiān)視將不再局限于一個(gè)密閉的物理空間中，監(jiān)視面向全社會(huì)敞開(kāi)了大門(mén)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，長(zhǎng)期研究“監(jiān)視社會(huì)”的美國(guó)學(xué)者戴維·里昂將之定義為：“通過(guò)公共權(quán)力機(jī)關(guān)和大型企業(yè)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)成員日常生活信息不間斷地追蹤、收集、儲(chǔ)備并不停運(yùn)轉(zhuǎn)分析的社會(huì)?！雹週yon,D.The Electronic Eye:The Rise of Surveillance Society.Minneapolis:University of Minnesota Press,1994,p.67.監(jiān)視主體不再是實(shí)體的存在，監(jiān)視權(quán)力則通過(guò)更為先進(jìn)的電子監(jiān)控設(shè)備完成。電子鏡頭之下各種參差細(xì)節(jié)、復(fù)雜排列、有序組合在無(wú)時(shí)空間斷的模式下得以完整具現(xiàn)，“監(jiān)視社會(huì)”由此成為現(xiàn)代社會(huì)的重要特征之一。

相比于戴維·里昂所定義的電子攝像孔下的“監(jiān)視社會(huì)”，數(shù)字時(shí)代的監(jiān)控更加不易覺(jué)察而又無(wú)孔不入。2013 年“棱鏡門(mén)事件”的爆發(fā)昭示了數(shù)字技術(shù)建構(gòu)出的竊聽(tīng)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)遍布全球，即便身居高位的掌權(quán)者亦難擺脫被監(jiān)控的命運(yùn)?；诖髷?shù)據(jù)與計(jì)算系統(tǒng)的算法，讓數(shù)字空間成為所有人都無(wú)法逃離的新型全景敞視空間。從公共機(jī)構(gòu)到企業(yè)實(shí)體甚或某款智能軟件，在一切需要用戶身份信息登錄的數(shù)字平臺(tái)上，社會(huì)成員的各類(lèi)信息如同千瘡百孔的遮羞布一樣被一層層剝離。大數(shù)據(jù)與算法程序的“優(yōu)異”之處在于：當(dāng)社會(huì)成員進(jìn)入數(shù)字空間并開(kāi)始與外界進(jìn)行信息溝通時(shí)，一切痕跡都將成為算法抓取與分析的對(duì)象，而成員自身則處于完全無(wú)意識(shí)的狀態(tài)，無(wú)從得知在何時(shí)何處何種信息被取用。這種虛擬空間中的無(wú)意識(shí)，讓諸多無(wú)法盡閱的“用戶須知”“用戶條例”成了窺探用戶隱私的利器。算法的智能化則擺脫了信息篩選的繁雜程序，所有信息被有針對(duì)性地過(guò)濾與排列組合，勾勒出該用戶完整的“數(shù)據(jù)輪廓”。身份信息的數(shù)據(jù)化與透明化，讓傳統(tǒng)社會(huì)相對(duì)于國(guó)家與公共機(jī)構(gòu)并不透明的私人空間完全敞開(kāi)，主體存在不再是現(xiàn)實(shí)世界中的真實(shí)自我。數(shù)據(jù)監(jiān)視的可回溯性、實(shí)時(shí)性與極限化，讓主體意識(shí)處于無(wú)時(shí)無(wú)刻不被監(jiān)視的情境，而主體意識(shí)卻處于毫無(wú)覺(jué)察的松懈狀態(tài)，并在網(wǎng)絡(luò)匿名與倫理松綁的心理暗示中，繼續(xù)以制造數(shù)據(jù)“痕跡”的方式參與建構(gòu)數(shù)字監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)。因而有學(xué)者指出，算法應(yīng)用雖造就了穩(wěn)定的控制型社會(huì)，卻讓主體在被算法監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)視與監(jiān)控中喪失了多元發(fā)展空間，限制了人類(lèi)成長(zhǎng)的諸多潛在可能性。①周輝：《算法權(quán)力及其規(guī)制》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2019 年第6 期。

（二）數(shù)字致癮機(jī)制

社交模式由現(xiàn)實(shí)在場(chǎng)向虛擬空間的遷移，不僅是因?yàn)閿?shù)字技術(shù)帶來(lái)了節(jié)約時(shí)間成本的諸多便利，而且數(shù)字設(shè)備使用時(shí)間的不斷增長(zhǎng)，充分凸顯了數(shù)字技術(shù)在其便捷性之外的另一個(gè)顯著特征——致癮性。恰如美國(guó)左翼社會(huì)學(xué)家亞當(dāng)·奧爾特指出的：“數(shù)字時(shí)代的環(huán)境和氛圍比歷史上任何時(shí)代都更容易讓人上癮……社交媒體徹底塑造了年輕一代的頭腦?！雹赱美]亞當(dāng)·奧爾特：《欲罷不能：刷屏?xí)r代如何擺脫行為上癮》，閭佳譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2018 年，第10 頁(yè)。數(shù)字致癮機(jī)制與傳統(tǒng)的化學(xué)藥品成癮機(jī)制不同，“它并非是將某種化學(xué)物質(zhì)攝入體內(nèi)，但產(chǎn)生的效果卻是類(lèi)似的——因?yàn)樗鼈兾?qiáng)，并且設(shè)計(jì)得當(dāng)”③[美]亞當(dāng)·奧爾特：《欲罷不能：刷屏?xí)r代如何擺脫行為上癮》，第3 頁(yè)。。在數(shù)字致癮機(jī)制的運(yùn)作模式下，隱藏著一整套“致癮流程”。自從媒介流量與算法技術(shù)同商業(yè)利益勾連以來(lái)，傳統(tǒng)以傳播者為中心的傳播模式逐漸走向以受眾為中心的時(shí)代。當(dāng)關(guān)注度成為日漸稀缺的商業(yè)資源，極盡所能取悅受眾便成為傳媒資本運(yùn)作的首要原則。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，公民社會(huì)身份的變化隨之加快。在虛擬的數(shù)字空間中，智能算法可以基于不同情境的話語(yǔ)場(chǎng)景設(shè)置，自發(fā)嵌入大數(shù)據(jù)描繪出的關(guān)于其個(gè)體身份的相應(yīng)設(shè)計(jì)，從而契合受眾身份變遷的現(xiàn)實(shí)需求。認(rèn)同帶來(lái)的滿足感成為束縛受眾的隱性羈絆，并使之沉迷于獲取現(xiàn)實(shí)社會(huì)中極度缺乏的虛擬關(guān)注與認(rèn)同的幸福之中。不僅如此，媒介技術(shù)的變革也在不斷重構(gòu)著數(shù)字世界的虛擬環(huán)境。從虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）再到各類(lèi)可穿戴設(shè)備的發(fā)明，智能算法在人機(jī)互動(dòng)中不斷強(qiáng)化人的感官體驗(yàn)：算法可以在隱私數(shù)據(jù)的收集中感知個(gè)體情緒的喜好，從而調(diào)整人機(jī)界面的背景色、畫(huà)面感、字體以及音量等體驗(yàn)要素，使之不斷接近用戶心理需求的最佳狀態(tài)，將用戶心理挫折感限制在最低程度，從而最大化地增加用戶使用時(shí)間與頻次。

從數(shù)字致癮的流程看，人對(duì)算法運(yùn)作的依賴(lài)是相對(duì)隱性的。算法程序越完善，算法決策越符合人的內(nèi)心傾向，其體驗(yàn)度便越接近用戶的心理舒適區(qū)。在算法決策日益精準(zhǔn)化的時(shí)代，媒介技術(shù)變革與主體行為慣性之間的內(nèi)在張力不斷加劇用戶對(duì)算法決定的依賴(lài)，并在其選擇是否接受某些信息的問(wèn)題上越來(lái)越適應(yīng)和接受算法決策，主體思維的惰性由此形成。高度仿真的虛擬世界還會(huì)增強(qiáng)虛擬形象與主體的互動(dòng)功能：智能算法結(jié)合用戶的社會(huì)關(guān)系、身份信息以及知識(shí)結(jié)構(gòu)等要素勾畫(huà)出系統(tǒng)的思維圖譜，虛擬形象則借此完成與現(xiàn)實(shí)主體的對(duì)話溝通，給予受眾前所未有的虛擬體驗(yàn)。“精心設(shè)計(jì)的場(chǎng)景讓受眾迷失在有趣的機(jī)器世界，逐漸模糊了人與機(jī)器、強(qiáng)迫與控制、誘惑與愛(ài)好之間的界限。在人機(jī)一體的狀態(tài)下，日常擔(dān)憂、社交需求甚至身體意識(shí)都會(huì)消失。”①Lee,K,W .“Addiction by Design:Machine Gambling in Las Vegas by Natasha Dow Schüll (review)”.Technology and Culture，2014,55(1),pp.278-280.當(dāng)主體無(wú)法清晰意識(shí)到虛擬與現(xiàn)實(shí)的界限，便會(huì)在數(shù)字世界耗費(fèi)更多的自由時(shí)間，對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注度逐漸萎縮，甚而本末倒置地忘卻作為自身存在與發(fā)展基礎(chǔ)的真實(shí)自然。人類(lèi)主體意識(shí)的形成源自現(xiàn)實(shí)社會(huì)的身體實(shí)踐，缺乏足夠的現(xiàn)實(shí)溝通使個(gè)體在虛擬沉迷中喪失與現(xiàn)實(shí)勾連的興趣。導(dǎo)致“人們的自主意識(shí)、價(jià)值選擇等主體能動(dòng)性被蠶食”。②劉璐璐：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)據(jù)資本化——以馬克思的資本邏輯為線索》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019 年第4 期。

（三）數(shù)字異化勞動(dòng)

1977 年，美國(guó)學(xué)者達(dá)拉斯·斯麥茲在《傳播：西方馬克思主義盲點(diǎn)》中正式提出了“受眾商品論”，以馬克思主義視域來(lái)考察傳播的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，并將受眾視作以市場(chǎng)廣告為主要收入來(lái)源的傳媒資本所生產(chǎn)的商品?！笆鼙妱诠ぁ钡母拍钍状芜M(jìn)入學(xué)界的視野，并在理論上昭示著“數(shù)字勞動(dòng)”的出現(xiàn)。大眾傳播系統(tǒng)自此擺脫了單一的意識(shí)形態(tài)功能，具有了生產(chǎn)與引導(dǎo)的雙重屬性。隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，21 世紀(jì)以來(lái)對(duì)“數(shù)字勞動(dòng)”的關(guān)注與研究逐漸增多，英國(guó)馬克思主義學(xué)者克里斯蒂安·?？怂馆^為系統(tǒng)地闡述了“數(shù)字勞動(dòng)”理論。在?？怂箍磥?lái)，“數(shù)字媒介技術(shù)和內(nèi)容的生產(chǎn)中資本積累所需要的所有勞動(dòng)都屬于數(shù)字勞動(dòng)”③Scholz T.“Digital Labor: The Internet as Playground and Factory”.New York:Routledge Press,2013，p.212.。照此定義的理解，受眾在社交媒體上的數(shù)據(jù)生產(chǎn)，包括視頻、圖像以及文字等各類(lèi)形式的內(nèi)容制作均屬于“數(shù)字勞動(dòng)”的范疇。這些因用戶的社交需求或心理需要所開(kāi)展的內(nèi)容生產(chǎn)完全出于其主觀意愿，因而是一種免費(fèi)勞動(dòng)。當(dāng)這些數(shù)據(jù)信息的使用權(quán)限為社交媒體所獲取，并被作為商品銷(xiāo)售給某些特定的企業(yè)（如廣告商）獲取巨額利潤(rùn)，便構(gòu)成了“數(shù)字勞動(dòng)”概念中所指的數(shù)字剝削的全過(guò)程。與現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性生產(chǎn)不同的是，“數(shù)字平臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)不是由價(jià)格和成本的差值來(lái)計(jì)算的，數(shù)據(jù)收集和分析成為評(píng)判資本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要方式”④Nick Srnicek.Platform Capitalism.Cambridge:Polity,2016,p.97.。質(zhì)言之，當(dāng)用戶在使用數(shù)字媒體時(shí)，其生產(chǎn)出來(lái)的任何數(shù)據(jù)都有可能被“打包”成可供出售賺取差額利潤(rùn)的商品。在這一過(guò)程中，由于用戶是無(wú)償勞動(dòng)，社交媒體是無(wú)償占有，傳媒資本由此完成了對(duì)數(shù)字用戶的完全剝削。

當(dāng)數(shù)字技術(shù)革新步入算法時(shí)代后，“數(shù)字勞動(dòng)”的特征便更為凸顯。智能算法的運(yùn)作讓傳播的操作后臺(tái)化，在傳媒資本權(quán)力不斷擴(kuò)張的情況下，傳播資源被逐步壟斷，內(nèi)容采集、生產(chǎn)以及分發(fā)的各個(gè)環(huán)節(jié)均難以受到公共力量的監(jiān)督。勞動(dòng)者甚至無(wú)法得知自己何時(shí)會(huì)成為被剝削的對(duì)象，信息的不對(duì)稱(chēng)使之處于完全無(wú)意識(shí)的狀態(tài)，“數(shù)據(jù)流動(dòng)的透明性與不可逾越的資本結(jié)構(gòu)性限制相抵觸，個(gè)人信息的商品化成為權(quán)力不平衡的根源”⑤Crain,M.“The limits of transparency:Data brokers and commodification”.New Media &Society,2016,20(3),pp.88-104.。深藏于“數(shù)字勞動(dòng)”剝削本質(zhì)之下的，是數(shù)字媒體用戶大量自由時(shí)間與精力的消耗以及主體性意識(shí)的喪失，受眾被還原為沒(méi)有能動(dòng)性的純粹市場(chǎng)要素。以定向廣告的投放為例，用戶生產(chǎn)出來(lái)的以個(gè)人信息為主要內(nèi)容的商品因其獨(dú)特的強(qiáng)相關(guān)性成為作用于勞動(dòng)者自身的重要工具。在獲取了大數(shù)據(jù)與算法分析整理的用戶數(shù)據(jù)之后，廣告商的廣告投放可以更高效精準(zhǔn)地符合用戶的心理期待，從廣告形式、廣告內(nèi)容再到廣告設(shè)計(jì)，無(wú)不契合用戶的潛在喜好，增加了用戶對(duì)廣告的關(guān)注時(shí)間，激發(fā)了用戶的購(gòu)買(mǎi)欲望，提升了數(shù)字消費(fèi)的可能性。精準(zhǔn)的廣告投放在博得用戶大量關(guān)注后，逐漸消解了其自覺(jué)的抵抗意識(shí)，而用戶卻會(huì)因過(guò)度消費(fèi)而逐步陷入縱欲、失控、無(wú)序的消費(fèi)影像中，建構(gòu)起鮑德里亞語(yǔ)境下后現(xiàn)代化社會(huì)的消費(fèi)主義文化景觀。

（四）數(shù)字價(jià)值繭房

伴隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)信息呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)的樣態(tài)。數(shù)字時(shí)代的吊詭之處就在于：在信息海量增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)之下是人們無(wú)法獲取有效信息的悖論。正如約瑟夫·奈所說(shuō)：“豐富的信息導(dǎo)致關(guān)注的貧乏。當(dāng)我們被大量的信息淹沒(méi)在其中之時(shí),我們難以確定關(guān)注什么?！雹賉美]約瑟夫·奈：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，門(mén)洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社,2005 年，第152 頁(yè)。智能算法的出現(xiàn)，有效地解決了這一問(wèn)題。根據(jù)傳播心理學(xué)的觀點(diǎn)，受眾的選擇性心理會(huì)將信息進(jìn)行人為分流，對(duì)不同信息進(jìn)行選擇性接觸、選擇性理解以及選擇性記憶。換言之，即用戶會(huì)主觀能動(dòng)地進(jìn)行信息篩選。算法推薦機(jī)制運(yùn)作的源頭便在于人們的選擇性心理，算法程序根據(jù)用戶身份背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及興趣愛(ài)好等因素勾勒出該用戶的數(shù)字畫(huà)像，在大數(shù)據(jù)的痕跡抓取后，個(gè)體的偏好以及需求被輸入算法流程，無(wú)數(shù)信息經(jīng)由算法的篩選與過(guò)濾，最終完成用戶個(gè)性化信息的定制與推送。由于數(shù)據(jù)信息流轉(zhuǎn)速度的巨幅提升，導(dǎo)致智能算法一經(jīng)出現(xiàn)便全方位地淘汰了人體的“生物算法”，讓用戶習(xí)慣于獲取已經(jīng)被推送至眼前的資訊。算法推薦機(jī)制在“今日頭條”“抖音”等智能軟件的信息推送中已得到了廣泛的實(shí)踐，并取得了良好的應(yīng)用效果，但也在無(wú)形中產(chǎn)生了諸多不可避免的負(fù)面效應(yīng)。自新媒體打破主流媒體話語(yǔ)權(quán)威模式后，數(shù)字媒體發(fā)布信息的可信度便始終是為學(xué)界所詬病的重要缺陷。算法推送信息的真實(shí)性與價(jià)值立場(chǎng)是否客觀公正，成為近幾年來(lái)媒介研究的焦點(diǎn)問(wèn)題，并出現(xiàn)了“信息繭房”“過(guò)濾氣泡”“回音室效應(yīng)”等相關(guān)理論。這些理論認(rèn)為，人們會(huì)基于選擇性心理接觸同一價(jià)值傾向的信息以保持集中的注意力與心理的舒適感，久而久之便將自己封閉于同質(zhì)化信息所建構(gòu)的“繭房”之中，而狹隘的信息領(lǐng)域則會(huì)固化主體的立場(chǎng)傾向。智能算法的出現(xiàn)使得信息過(guò)濾更為便捷，因而會(huì)加速“信息繭房”的形成。

由此推之，傳播學(xué)視域中智能算法運(yùn)作的本質(zhì)，就是通過(guò)選擇性的信息呈現(xiàn)與策略性的意義賦予，重新構(gòu)造受眾所處的信息環(huán)境，并具現(xiàn)出某種社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在馬克斯·韋伯看來(lái)，“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上”②[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下卷），林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997 年，第81 頁(yè)。。算法程序在信息流的篩選中加劇了與技術(shù)客體的信息不對(duì)稱(chēng)地位，強(qiáng)行建構(gòu)出偏異或背離于現(xiàn)實(shí)的虛擬真相，成為主體精神建構(gòu)的重要力量，在某種意義上已衍生出權(quán)力的意蘊(yùn)?！八惴?quán)力”的確立意味著，所謂主體的能動(dòng)性選擇已然在潛移默化中變質(zhì)為被動(dòng)性的接受，即用戶失去了自我尋求有效信息的主觀意愿，而擁有的僅為是否接受推送信息的權(quán)力。一旦算法推薦將“信息繭房”構(gòu)筑起來(lái)，固有的立場(chǎng)會(huì)在主體自我構(gòu)設(shè)的價(jià)值圈層中逐步強(qiáng)化。在封閉的“信息孤島”中，偏見(jiàn)與錯(cuò)誤會(huì)不斷地重復(fù)并被算法推送的信息強(qiáng)化加固。當(dāng)扭曲的事實(shí)成為真相，真相將反轉(zhuǎn)為謬誤，成為不被認(rèn)可并需要加以批判的對(duì)象。在此意義上，智能算法已將“信息繭房”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟r(jià)值繭房”，價(jià)值的相異使得不同意見(jiàn)群體間形成激烈對(duì)抗的“偏見(jiàn)共同體”，從而構(gòu)造了“分節(jié)式、階式化”③[美]凱斯·桑斯坦：《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》，畢競(jìng)悅譯，北京：法律出版社，2008 年，第3 頁(yè)。的價(jià)值分裂格局，主體自由意志則為“孤島化”的“偏見(jiàn)共同體”所侵染與解構(gòu)。

三、“精神突圍”：揭弊算法效應(yīng)守衛(wèi)主體價(jià)值

主體意識(shí)是實(shí)現(xiàn)主體自由而全面發(fā)展的基本前提，數(shù)字技術(shù)的革新拓展了人的社會(huì)實(shí)踐空間，也潛在地將人的主體意識(shí)置于偏頗而不易察覺(jué)的虛擬“真實(shí)”之中，并構(gòu)筑起了謬誤式的“認(rèn)識(shí)—實(shí)踐—認(rèn)識(shí)”的自反性循環(huán)。因?yàn)樯鐣?huì)要素的數(shù)字化投射并非完全真實(shí)、客觀和準(zhǔn)確，算法操控下的偏異認(rèn)識(shí)無(wú)法引導(dǎo)真正的社會(huì)實(shí)踐，而虛擬世界的實(shí)踐也無(wú)法產(chǎn)生正確的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知。在謬誤式虛擬認(rèn)知不斷深化的過(guò)程中，人的主體意識(shí)逐漸為技術(shù)所牽引，主體精神為算法所操控。規(guī)避數(shù)字技術(shù)的悖謬性發(fā)展，需要人們?cè)趯?duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，自覺(jué)把人的尊嚴(yán)和價(jià)值作為技術(shù)發(fā)展的根本目的，堅(jiān)持人的主體性地位，守衛(wèi)正確的價(jià)值導(dǎo)向。

（一）制度創(chuàng)新：強(qiáng)化剛性約束明確媒體行為邊界

以智能算法為代表的數(shù)字技術(shù)變革，對(duì)數(shù)字空間重構(gòu)與傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著不言而喻的重要意義。但技術(shù)與商業(yè)資本的過(guò)度介入不僅導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)傳媒組織話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)移，造成了信息可信度的降低，也在信息供給的同時(shí)不斷侵襲著公眾的私人領(lǐng)域，受眾的自由意志在智能算法的裹挾下被規(guī)訓(xùn)與型塑。在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)背景下，加快數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域制度建構(gòu)，通過(guò)立法明晰商業(yè)資本的行為邊界，對(duì)實(shí)現(xiàn)智能算法的規(guī)范性發(fā)展具有特殊的時(shí)代意義。

基于算法運(yùn)作的數(shù)字平臺(tái)來(lái)看，當(dāng)今全球范圍內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展已呈現(xiàn)出明顯的聚合性特征，資本的競(jìng)爭(zhēng)往往局限于幾個(gè)超大型數(shù)字平臺(tái)之間。當(dāng)數(shù)字空間的游戲規(guī)則由極少數(shù)平臺(tái)制定，處于抽象平等地位的受眾便不可避免地成為被刻意忽視的對(duì)象。這些大型數(shù)字平臺(tái)往往掌握著海量的用戶數(shù)據(jù)信息，而這些信息則會(huì)以隱蔽交易的方式被轉(zhuǎn)移給某些專(zhuān)業(yè)性機(jī)構(gòu)用于攫取特殊利益。2018 年，知名社交媒體“臉書(shū)”（Facebook）5000 萬(wàn)用戶數(shù)據(jù)信息被泄露，并被出售給劍橋分析公司用于贏得政治選票，充分凸顯了大型數(shù)字平臺(tái)對(duì)用戶隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的輕視。未經(jīng)授權(quán)的隱私數(shù)據(jù)濫用，使用戶權(quán)利保障成為數(shù)字平臺(tái)開(kāi)出的空頭支票。在美國(guó)，已有政界人士提出了加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管的建設(shè)性方案，即通過(guò)立法將全球年收入在250 億美元以上、向公眾提供在線交易或鏈接的第三方數(shù)字平臺(tái)認(rèn)定為平臺(tái)型公共設(shè)施，禁止這些平臺(tái)企業(yè)同時(shí)擁有平臺(tái)公共設(shè)施和平臺(tái)上的其他第三方業(yè)務(wù)，要求平臺(tái)公共設(shè)施遵守公平、合理、無(wú)歧視的交易規(guī)則，禁止其與第三方共享用戶數(shù)據(jù)。①Elizabeth,Warren.“Here’s How We Can Break up Big Tech”https://medium.com/@teamwarren/heres-how-we-canbreak-up-big-tech-9ad9e0da324c,(2019-03-07)(2020-02-01).毋庸置疑，算法技術(shù)支撐下的數(shù)據(jù)挖掘與數(shù)據(jù)共享，已成為媒介資本攫取商業(yè)利益的重要手段，用戶在民法意義上的隱私權(quán)淪為平臺(tái)用戶條約下的空洞注解。與大規(guī)模的隱私數(shù)據(jù)侵犯相對(duì)應(yīng)的，是相關(guān)法律制度對(duì)該領(lǐng)域的覆蓋不到位。在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)背景下，理應(yīng)從制度層面對(duì)大型數(shù)字平臺(tái)與商業(yè)信息機(jī)構(gòu)的行為邊界予以明確界定，從而消弭媒介效益最大化與主體隱私權(quán)利保護(hù)間的內(nèi)在張力，實(shí)現(xiàn)數(shù)字媒介經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的齊頭并重，讓算法技術(shù)在數(shù)字平臺(tái)的制度性框架內(nèi)合法運(yùn)行。

基于內(nèi)容生產(chǎn)的具體流程分析，公共權(quán)力機(jī)構(gòu)還應(yīng)就媒體的數(shù)字生產(chǎn)進(jìn)行有效的規(guī)限。在算法運(yùn)的作諸流程中，數(shù)據(jù)抓取是數(shù)字生產(chǎn)的首要環(huán)節(jié)。數(shù)字平臺(tái)的隱私數(shù)據(jù)抓取在用戶身份信息登錄時(shí)便已開(kāi)始，數(shù)據(jù)取用往往未經(jīng)用戶同意，或以某些平臺(tái)功能為誘導(dǎo)而迫使用戶必須授予其獲取隱私數(shù)據(jù)的權(quán)限。由于公民數(shù)據(jù)防護(hù)意識(shí)不足以及不對(duì)等的用戶條例存在，個(gè)體數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)在現(xiàn)實(shí)操作中仍存有較大困難。用戶隱私數(shù)據(jù)如何獲取、獲取后的使用范圍以及使用權(quán)限如何界定等，都是未來(lái)相關(guān)法律制度建設(shè)中需要考慮的重要問(wèn)題，在數(shù)字內(nèi)容的產(chǎn)出中，僅依靠平臺(tái)自身對(duì)低質(zhì)、虛假信息進(jìn)行過(guò)濾，無(wú)論是從監(jiān)管意愿還是監(jiān)管力度上看，都難以做到全面高效。在數(shù)字內(nèi)容的監(jiān)管與治理上，已有西方國(guó)家率先制定了專(zhuān)門(mén)性的法規(guī)。2018 年，德國(guó)立法機(jī)關(guān)制定了《社交媒體管理法》，規(guī)定凡擁有200 萬(wàn)用戶以上的社交媒體必須承擔(dān)屏蔽、刪除、清理平臺(tái)上非法言論的法律責(zé)任，若違反法律規(guī)定的相應(yīng)條款，須承受最高5000 萬(wàn)歐元的罰款。當(dāng)前數(shù)字技術(shù)的革新使得信息更新速度越來(lái)越快，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理不能僅依靠調(diào)動(dòng)數(shù)字平臺(tái)自我管理的積極性，公共管理機(jī)構(gòu)也需轉(zhuǎn)變互聯(lián)網(wǎng)治理理念，加快與數(shù)字平臺(tái)合作，共同建立起合理的數(shù)字內(nèi)容監(jiān)管體制機(jī)制，以行之有效的制度創(chuàng)新凈化數(shù)字空間生態(tài)，消解“流量變現(xiàn)”“眼球經(jīng)濟(jì)”邏輯下的算法操控。

（二）信息供給：拓展信息來(lái)源建構(gòu)理性探討空間

解蔽智能算法營(yíng)造出的“信息繭房”，須認(rèn)清的現(xiàn)實(shí)前提是：人們正處于信息極大豐富的數(shù)字媒介時(shí)代。在媒體與代碼無(wú)處不在的虛擬空間中，既存在著多種類(lèi)型的算法，信息的獲取也從來(lái)不是單一而同質(zhì)的。算法窄化主體信息領(lǐng)域、偏移主體價(jià)值，其根本原因在于算法推薦機(jī)制下的信息獲取途徑過(guò)于狹窄。固化主體思維的“信息繭房”不能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)巴爾干化的激烈對(duì)抗方式解決，拓展主體信息來(lái)源渠道，建構(gòu)理性的探討空間，才能在溝通與交流中明辨真相，重拾人的主觀能動(dòng)性，建構(gòu)主體自由而全面發(fā)展的數(shù)字空間。

數(shù)字空間是可以容納諸多不同聲音的包容性空間，鼓勵(lì)不同聲音發(fā)聲也是社會(huì)民主化程度的重要標(biāo)識(shí)。拓展信息來(lái)源渠道的本質(zhì)就是要包容多元化聲音，從不同數(shù)字平臺(tái)的算法程序中獲取信息，在多方機(jī)構(gòu)的信息過(guò)濾中提升優(yōu)質(zhì)信息的供給，擴(kuò)大受眾的信息選擇空間。信息供給的多元化機(jī)制需著眼于“質(zhì)”與“量”兩個(gè)維度的保障：破除不同數(shù)字平臺(tái)間的信息流通壁壘，增強(qiáng)用戶獲取信息的便捷性，保證算法信息“量”的豐富性；增強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)間的聯(lián)動(dòng)與合作，協(xié)同過(guò)濾虛假信息與低質(zhì)信息，保證算法信息“質(zhì)”的可靠性。在人類(lèi)與技術(shù)的關(guān)系中，人類(lèi)對(duì)技術(shù)的依賴(lài)性越強(qiáng)，就越會(huì)失去自主選擇的主觀能動(dòng)性與人本精神。多元而優(yōu)質(zhì)的信息供給促使受眾接觸到豐富而異質(zhì)的信息，稀釋了個(gè)性化定制信息中的價(jià)值偏見(jiàn)，消解了算法推薦機(jī)制下用戶所面臨的“信息孤島”困境。由于自由流轉(zhuǎn)的信息具有極強(qiáng)的公共物品屬性，信息供給的自發(fā)秩序還需要公共機(jī)構(gòu)予以引導(dǎo)。在公眾接受符合個(gè)性化需求的信息時(shí)，公共機(jī)構(gòu)也需要提供關(guān)乎公共利益與社會(huì)發(fā)展的信息。公共性信息的供給不僅可以平衡個(gè)性化信息的需求，也會(huì)引導(dǎo)公眾更加關(guān)注公共事務(wù)，使之超脫局限于“私域”內(nèi)對(duì)心理舒適度的追求轉(zhuǎn)而參與“公域”中公共精神的塑造與建構(gòu)。

“信息繭房”是造就“偏見(jiàn)共同體”的重要因素，卻并非唯一因素。網(wǎng)絡(luò)巴爾干化的前提在于溝通與交流的缺乏，不同意見(jiàn)群體在固化的價(jià)值立場(chǎng)與思維模式中構(gòu)造出了抵抗式的圈層結(jié)構(gòu)。價(jià)值分野強(qiáng)化了他們對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)同，圈層內(nèi)的“群體成員通過(guò)偏愛(ài)內(nèi)部群體與貶損外部群體來(lái)‘修復(fù)’他們受到威脅的自尊……在與反對(duì)者進(jìn)行互動(dòng)的過(guò)程中，觀念會(huì)變得更加尖銳和激進(jìn)”①[荷]伯特·克蘭德曼斯、闕天舒：《認(rèn)同政治與政治化認(rèn)同：認(rèn)同過(guò)程及其抗?fàn)幍膭?dòng)力》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2016 年第2 期。。多元化的信息供給機(jī)制為建構(gòu)理性討論空間提供了基礎(chǔ)條件，在信息充分的情境下構(gòu)筑起開(kāi)放性與包容性的溝通氛圍，才能保證“意見(jiàn)的自由市場(chǎng)”得以出現(xiàn)。“意見(jiàn)的自由市場(chǎng)”并非“眾聲喧嘩”式的各表言論，也非“沉默的螺旋”下的無(wú)聲抵抗，而是理性的溝通與對(duì)話?！皼](méi)有了對(duì)話，就沒(méi)有了交流；沒(méi)有了交流，也就沒(méi)有真正的教育?！雹赱巴西]保羅·弗萊雷：《被壓迫者的教育學(xué)》，顧建新譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2000 年，第7 頁(yè)。開(kāi)放式、商談式的溝通與辯論，讓偏頗的信息在不同意見(jiàn)群體的對(duì)話中得以補(bǔ)足與糾正，激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)多元價(jià)值之間的良性互動(dòng)，建立起社會(huì)成員之間相互理解與妥協(xié)的認(rèn)知基礎(chǔ)。當(dāng)有序的溝通得以推進(jìn)，超越立場(chǎng)、視角、利益偏頗的共識(shí)能夠達(dá)成，數(shù)字技術(shù)強(qiáng)行構(gòu)筑的“價(jià)值繭房”便沒(méi)有了存在的基石，主體意識(shí)將在“意見(jiàn)的自由市場(chǎng)”中得到全面而自由的發(fā)展。

（三）人文涵化：普及算法素養(yǎng)增強(qiáng)公民自律意志

康德認(rèn)為：“意志自律是一切道德法則和與之相符合的義務(wù)的唯一原則”。③[德]伊曼努爾·康德：《實(shí)踐理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2003 年，第43 頁(yè)。高度的意志自律使主體能夠擺脫生理本能的束縛，擁有按照自我道德法則行事的能力。智能算法時(shí)代，主體自律意志可使受眾有效規(guī)避蘊(yùn)含價(jià)值偏向的算法信息，是受眾保持主體意識(shí)的重要品質(zhì)。從算法的運(yùn)作流程看，用戶的自我價(jià)值導(dǎo)向事實(shí)上決定了大數(shù)據(jù)為其描繪的數(shù)字畫(huà)像，從而影響算法推送的個(gè)性化信息。智能化的信息分發(fā)機(jī)制所能決定的僅是推送信息的品類(lèi)，受眾自身對(duì)是否接受算法信息具有決定意義。心理學(xué)研究表明，相較于客觀而不帶價(jià)值立場(chǎng)的信息，具有情緒意義的信息更能激發(fā)受眾的情感共鳴④王敬欣、賈麗萍、黃培培、白學(xué)軍：《情緒場(chǎng)景圖片的注意偏向：眼動(dòng)研究》，《心理科學(xué)》2014 年第6 期。。自律意志可以使用戶保持穩(wěn)定的心理狀態(tài)，消解極化信息對(duì)自身的情緒刺激，增強(qiáng)其對(duì)低質(zhì)、庸俗與虛假信息的免疫性。當(dāng)用戶信息選擇發(fā)生變化，選擇過(guò)程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)分析會(huì)修改大數(shù)據(jù)描繪出的用戶數(shù)字畫(huà)像，最終轉(zhuǎn)變算法信息推送的品類(lèi)。算法運(yùn)作的相對(duì)隱性化，也要求在增強(qiáng)主體自律意志之外，提升用戶對(duì)算法建構(gòu)的媒介環(huán)境的具體認(rèn)知。公眾對(duì)算法環(huán)境的認(rèn)知不在于擁有閱讀構(gòu)成算法的代碼與程序的能力，而是指向用戶對(duì)算法運(yùn)作流程的了解程度?；趯?duì)算法機(jī)制中的信息排序與編輯目標(biāo)的了解，公眾才能夠有意識(shí)地防范算法信息所潛藏的思想滲透與情緒誘導(dǎo)，防范算法權(quán)力對(duì)主體意識(shí)的價(jià)值規(guī)訓(xùn)。

數(shù)字化時(shí)代，用戶日益參與到數(shù)字信息環(huán)境的建構(gòu)中實(shí)現(xiàn)了人人都是傳播者的傳播結(jié)構(gòu)變化。同質(zhì)化與單一性的信息環(huán)境易構(gòu)造出極化的“偏見(jiàn)共同體”，多元化的傳播主體對(duì)保持信息環(huán)境的異質(zhì)性與均衡性具有顯著的意義。數(shù)字傳播主體的結(jié)構(gòu)性變化，要求算法時(shí)代的用戶擁有相對(duì)專(zhuān)業(yè)化的內(nèi)容生產(chǎn)能力。當(dāng)前數(shù)字媒體用戶的內(nèi)容生產(chǎn)往往與自身興趣喜好、價(jià)值立場(chǎng)與心理變化緊密相關(guān)，擁有較高關(guān)注度的用戶，他的內(nèi)容生產(chǎn)具有強(qiáng)烈的感染力與擴(kuò)散能力。在數(shù)字時(shí)代受眾的人文素養(yǎng)中應(yīng)包括部分新聞專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，使之具備相應(yīng)的描繪現(xiàn)實(shí)并進(jìn)行客觀闡釋的能力。尤其是在社交媒體的意見(jiàn)領(lǐng)袖群體中，專(zhuān)業(yè)的新聞素養(yǎng)可以使其在面對(duì)任何資訊時(shí)均保持理性審慎的態(tài)度，增強(qiáng)其兼容異質(zhì)信息與意見(jiàn)的包容度，對(duì)某些信息的轉(zhuǎn)發(fā)或再加工時(shí)能夠在保有主導(dǎo)價(jià)值基礎(chǔ)上彰顯個(gè)性化特征，進(jìn)而在公共價(jià)值導(dǎo)向的框架內(nèi)影響更廣泛的受眾群體。

（四）技術(shù)支撐：加快數(shù)據(jù)共享實(shí)現(xiàn)算法全程監(jiān)督

從智能算法的發(fā)生機(jī)制來(lái)看，層層嵌套的技術(shù)黑箱將算法運(yùn)作流程完全隱匿于數(shù)字傳播的“去中心化”的表象之下，算法權(quán)力在資本邏輯的操控下以自由與個(gè)性為旗幟作用于數(shù)字用戶，并在精神與實(shí)體兩個(gè)維度產(chǎn)生深刻影響。就其工具意義而言，算法技術(shù)作為人工智能時(shí)代的優(yōu)化選擇，在信息傳播領(lǐng)域的應(yīng)用已凸顯出極高的商業(yè)性效用，但卻潛在地忽視了人的情感與精神價(jià)值。當(dāng)工具理性凌駕于價(jià)值理性之上，則價(jià)值意義將被工具效用的不斷擴(kuò)張所侵蝕，人在舍本求末之下被迫淪為技術(shù)的客體。擺脫技術(shù)加諸人的隱性枷鎖，需要從技術(shù)本身尋求突破與克制之道。

算法帶來(lái)的隱性權(quán)力規(guī)則，讓互聯(lián)網(wǎng)賦能個(gè)體權(quán)利的愿景不得不被平臺(tái)私權(quán)力的崛起而沖淡。平臺(tái)私權(quán)力的過(guò)度膨脹源于主客體雙方在信息獲取上的不對(duì)稱(chēng)。合理管控平臺(tái)私權(quán)力的行為邊界，要求監(jiān)督作為其技術(shù)支撐的智能算法，消解算法技術(shù)本身的神秘性與不透明性。智能算法的本質(zhì)，是基于計(jì)算系統(tǒng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)個(gè)體數(shù)據(jù)信息的抓取、整理、評(píng)估以及應(yīng)用。算法本身所引發(fā)的諸多問(wèn)題，一定程度上是源自對(duì)用戶數(shù)據(jù)未經(jīng)授權(quán)的使用以及對(duì)算法應(yīng)用目的不確定性的質(zhì)疑。因而建立對(duì)算法的全程監(jiān)督機(jī)制，需要保障利益相關(guān)者對(duì)自身數(shù)據(jù)信息流向的知情權(quán)，快速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)為數(shù)據(jù)共享的實(shí)現(xiàn)提供了現(xiàn)實(shí)可能。例如區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、不可篡改、全程留痕、公開(kāi)透明等特點(diǎn)，能夠有效解決信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，在保障用戶數(shù)據(jù)知情權(quán)方面具有廣闊而豐富的應(yīng)用前景。①李拯：《區(qū)塊鏈，換道超車(chē)的突破口》，《人民日?qǐng)?bào)》2019 年11 月4 日，第5 版。在智能算法的具體研發(fā)中，也需要公共權(quán)力機(jī)構(gòu)充分擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督者的角色，對(duì)初期的算法設(shè)計(jì)、中期的算法策略以及后期的算法應(yīng)用均做到監(jiān)督在場(chǎng)，最終實(shí)現(xiàn)算法編輯程序規(guī)范化、算法責(zé)任主體公開(kāi)化、算法應(yīng)用目標(biāo)透明化。

在算法的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)中，需要在程序上保證算法所抓取數(shù)據(jù)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。任何算法的生成、編輯與應(yīng)用都離不開(kāi)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的支撐，失去了數(shù)據(jù)的算法猶如無(wú)本之木、無(wú)源之水。但信息的爆炸式增長(zhǎng)使得數(shù)字空間彌漫著各類(lèi)良莠不齊的數(shù)據(jù)信息，失真的數(shù)據(jù)、錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)只能構(gòu)建出偏異的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致算法應(yīng)用出現(xiàn)偏差。因此，算法的數(shù)據(jù)收集程序設(shè)計(jì)應(yīng)首先要明確數(shù)據(jù)來(lái)源，確保數(shù)據(jù)的完整、準(zhǔn)確與真實(shí)，并盡可能還原客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在算法信息過(guò)濾系統(tǒng)設(shè)計(jì)中，可以基于流行熱詞在程序中增加相應(yīng)的熱詞過(guò)濾系統(tǒng)、過(guò)濾蘊(yùn)含消極語(yǔ)義的高頻詞匯與信息，保證公共價(jià)值導(dǎo)向不被低質(zhì)、庸俗的信息所侵染。由于機(jī)械的程序不能實(shí)現(xiàn)算法內(nèi)容的完全過(guò)濾，在算法內(nèi)容生產(chǎn)與分發(fā)的環(huán)節(jié)還需要數(shù)字平臺(tái)培育專(zhuān)門(mén)的人工過(guò)濾與把關(guān)團(tuán)隊(duì)，在數(shù)據(jù)選擇、內(nèi)容生成與信息分發(fā)的各個(gè)階段扮演價(jià)值仲裁者的角色。人工過(guò)濾旨在提升優(yōu)質(zhì)信息的優(yōu)先級(jí)，實(shí)時(shí)攔截不實(shí)與虛假信息，對(duì)描述性信息進(jìn)行意義判斷，突出算法信息的公共價(jià)值導(dǎo)向。人工操作亦可以將算法運(yùn)作的完整流程公之于用戶，提升智能算法的透明度與曝光度，增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)算法的監(jiān)督等。在“人工+智能”的雙重檢視下，算法高效精準(zhǔn)的運(yùn)作特點(diǎn)將與信息的客觀真實(shí)性有機(jī)融合，這樣既還原了其作為技術(shù)工具的本質(zhì)屬性，而且人的主導(dǎo)性和價(jià)值觀也能得以復(fù)歸。