顧 肅

(1.復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)科學(xué)高等研究院， 上海 200433；2.南京大學(xué) 哲學(xué)系， 江蘇 南京 210023)

當(dāng)代政治哲學(xué)關(guān)于平等和正義的理論進(jìn)行了深入廣泛的討論，提出了各種不同的觀點(diǎn)和闡述。著名政治和法律哲學(xué)家德沃金深刻地分析了平等的理論和實(shí)踐，在評(píng)論和比較一些主要的平等理論的基礎(chǔ)上，提出并論述了他的資源平等論。這些論述對(duì)于當(dāng)代政治哲學(xué)有關(guān)平等和正義理論研究具有重要的啟發(fā)意義和參考價(jià)值。

一、論福利平等之難以衡量和實(shí)現(xiàn)

德沃金總結(jié)了關(guān)于平等的兩種一般性理論，其一是福利即成功的平等理論，其二是資源平等論。他認(rèn)為兩者之間存在重要的差別，從對(duì)兩者的比較中更可以顯出資源平等的意義和現(xiàn)實(shí)可行性。 德沃金指出，集體的目標(biāo)總是朝向社會(huì)的整體福利。為實(shí)現(xiàn)效率的目標(biāo)，政府可以刻意選擇補(bǔ)貼某些工業(yè)部門，而在其他時(shí)候又可能對(duì)其懲罰性地征稅。平等也是常常被當(dāng)作一種集體目標(biāo)。社會(huì)提出的任何一種集體目標(biāo)表現(xiàn)為一定條件下的某種分配。平等的目標(biāo)表示在某些情況之下即刻的、完全的再分配，在另一些情況下部分的、有差別的再分配。福利平等則是正義理論經(jīng)常論述的集體目標(biāo)。按照德沃金的一般解釋，福利平等的要求是，“一種分配方案在人們之間分配或轉(zhuǎn)移資源，直到再也無法使他們在福利方面更平等，此時(shí)這個(gè)方案就做到了平等待人”。而資源平等的要求是，“一個(gè)分配方案在人們中間分配或轉(zhuǎn)移資源，直到再也無法使他們在總體資源份額上更加平等，這時(shí)這個(gè)分配方案就做到了平等待人”。〔1〕這兩種平等觀，一個(gè)以個(gè)人福利的分配為衡量，另一個(gè)以資源的分配為標(biāo)準(zhǔn)，由此所訴求的平等是不同的，而對(duì)福利和資源的解釋也存在諸多分歧，由此而論述的平等觀因而也相當(dāng)?shù)夭煌?/p>

德沃金把福利平等觀主要的理論分成兩類。第一類是福利即成功的理論，第二類是感覺狀態(tài)理論。先來分析第一類福利即成功的理論。“這類理論假定，個(gè)人的福利就是他在實(shí)現(xiàn)其偏好、目標(biāo)和抱負(fù)上的成功，因而把成功的平等作為一種福利平等的觀點(diǎn)，主張資源的分配和轉(zhuǎn)移應(yīng)達(dá)到進(jìn)一步的轉(zhuǎn)移無法再降低人們在這些成功方面的差別的程度。但是既然人們的偏好各不相同，所以從原則上說成功的平等有可能具有不同的表現(xiàn)形式。”〔2〕

正由于這種表現(xiàn)形式上的差別使得成功的衡量帶有相當(dāng)?shù)闹饔^性。首先，人的政治偏好不同，這是指有關(guān)共同體應(yīng)當(dāng)如何把各種物品、資源和機(jī)會(huì)分配給其他人的偏好。這些偏好可以是正式的政治理論，比如按照功績進(jìn)行分配的理論，也可以是非正式的理論，比如許多人希望自己喜歡或同情的人應(yīng)當(dāng)比別人得到更多。對(duì)于政治偏好而言，主要問題是如何決定人們的政治傾向的一致性。官員在知道其分配是否平等地滿足了每個(gè)人的偏好之前，不可能了解此人的政治偏好是否得到了實(shí)現(xiàn)。即使通過試錯(cuò)法達(dá)到了這樣理解的福利平等，也不可能使符合這種觀點(diǎn)的平等達(dá)到一個(gè)合理的程度。“對(duì)于我們能夠作出安排的任何物質(zhì)分配，出于政治理論的原因而熱情堅(jiān)持另一種分配的群體，不管他們個(gè)人獲益多少，都有可能表示強(qiáng)烈的不滿，另一些人則有可能因?yàn)樗麄兯鶊?jiān)持的政治理論造成這種結(jié)果而十分高興?！薄?〕即使再假設(shè)一個(gè)社會(huì)有可能使人們不受限制的偏好得到滿足的數(shù)量大體上是平等的，原因或者是人們堅(jiān)持大致相同的政治理論，或者是理論雖有分歧，但個(gè)人基于政治原因而對(duì)一種方案的不滿能夠用他人處境中的偏好來彌補(bǔ)，即以補(bǔ)償方式給予他們較多的物品。即使是這種情況，人們也不愿意讓福利上的得失歸因于像種族偏見這樣的偏執(zhí)觀點(diǎn)?！翱梢?，我們有充分的理由否定無限制的成功平等觀，在對(duì)成功加以比較的計(jì)算中去掉正式的和非正式的政治偏好，至少對(duì)于其成員在政治偏好上有分歧的社會(huì)是這樣，也就是說，就幾乎所有可能與我們有關(guān)的社會(huì)來說，都應(yīng)當(dāng)這樣做。”〔4〕

關(guān)于福利平等的偏好滿足的第二種情況是，人們具有一種與個(gè)人無關(guān)的偏好，即與特定個(gè)人的生活和境遇無關(guān)的偏好，如有些人特別關(guān)心科學(xué)的進(jìn)步，另一些人深切關(guān)注自己絕對(duì)不會(huì)見到的美，還有人極其盼望在有生之年能在火星上找到生命，等等。對(duì)于這些偏好的滿足顯然也很難實(shí)現(xiàn)人們間的平等。因?yàn)檫@些偏好雖然與個(gè)人的特定經(jīng)歷和境遇無關(guān)，但卻是無法保證能夠?qū)崿F(xiàn)的夢想，或者是政府無論如何努力也無法滿足的偏好。這些方面的平等要求既無法滿足，也難以衡量。德沃金不認(rèn)為平等觀會(huì)要求這樣的支出轉(zhuǎn)移，許多人包括那些覺得福利平等的一般理想是有吸引力的人，也不會(huì)這樣認(rèn)為。〔5〕由此可見，在非個(gè)人偏好的滿足上的此類平等看起來有一定的道理，但實(shí)際上是不合理的，也難以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于福利平等的偏好滿足的第三種情況是，盡可能平等地滿足人們具有的個(gè)人的偏好，這是指那些涉及個(gè)人自己的經(jīng)歷和處境的偏好。但是，縱觀人對(duì)自己成功的評(píng)價(jià)，“人們賦予個(gè)人的成敗以不同的價(jià)值，這不僅是因?yàn)樗麄冞@樣做時(shí)會(huì)對(duì)照自己的政治信念、道德信念以及他們的非個(gè)人目標(biāo)，而且因?yàn)樗麄儼堰@種成敗作為他們個(gè)人處境的一部分?！薄?〕人們是在其可以利用的自然和物質(zhì)資源的背景中選擇自己的生活計(jì)劃和方案，據(jù)此確定各自的目標(biāo)，作出不同的選擇。諸如選擇居住的社區(qū)，挑選朋友，認(rèn)同群體，發(fā)展技能、愛好和興趣，等等。甚至最接近理想模式的人，也不是根據(jù)某個(gè)完整的方案自覺作出這些選擇，也許其中沒有一個(gè)選擇是自覺作出的。這里，運(yùn)氣、機(jī)遇和習(xí)慣會(huì)起重要的作用。一旦作出了選擇，就界定了一組偏好。衡量其對(duì)應(yīng)于這些選擇的實(shí)際成敗，就是其相對(duì)成功的問題。但是，對(duì)這樣的相對(duì)成功的評(píng)價(jià)太因人而異了。如果把福利平等理解為在分配所能做到的范圍內(nèi)使人們的相對(duì)成功達(dá)到平等，即在完成為自己所確定的目標(biāo)的程度上達(dá)到平等，那么，在實(shí)施上就很難確定這種平等。比如天資有限的人有可能為了很好的成功前景而選擇非常有限的目標(biāo)，而另一人因?yàn)楦矚g挑戰(zhàn)而選擇了幾乎不可企及的目標(biāo)。按照相對(duì)成功的平等觀，它應(yīng)該使每個(gè)人在實(shí)現(xiàn)這些極為不同的目標(biāo)時(shí)都有同等成功的機(jī)會(huì)，那就很可能分給前者很少，給后者很多?！?〕但是，這樣做卻在實(shí)際上推翻了其個(gè)人成功上的平等這一原定目標(biāo)。

如果不以相對(duì)成功而是以總體成功來解釋福利平等，也會(huì)遇到困難?？傮w成功有別于相對(duì)的成功，對(duì)其的評(píng)價(jià)雖然時(shí)間跨度大得多，但也可能出現(xiàn)分歧。假設(shè)杰克和喬都有平等的資源，在其他所有方面都大致相同。他們都身體健康，沒有經(jīng)歷過挫折，在各自選定的職業(yè)上都獲得適當(dāng)?shù)某晒?，都沒有突出的貢獻(xiàn)和創(chuàng)造。他們在日常生活中有大致相同的享受。但是，杰克認(rèn)為，完全按部就班的日常生活就是有價(jià)值的生活，而喬的要求則大得多。比如，杰克會(huì)認(rèn)為一個(gè)終日忙碌的農(nóng)民生前無所成就，死后也無傳世之作，但他的一生充滿價(jià)值，而喬則會(huì)認(rèn)為這是完全挫敗的人生?！凹偃缱屗麄儍扇朔謩e就各自生活的總體價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，杰克會(huì)對(duì)自己的生活有很高的評(píng)價(jià)，而喬對(duì)自己生活的評(píng)價(jià)會(huì)很低。不過就這個(gè)事實(shí)來說，無疑不能把杰克的資源轉(zhuǎn)移給喬，理由僅僅是這樣一來喬在總體上雖然仍不成功，但他對(duì)自己的生活的評(píng)價(jià)將會(huì)略高一些?！薄?〕可見,對(duì)于總體成功的評(píng)價(jià)同樣會(huì)因人而異，難有一致同意的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因而沒有一個(gè)適合總體成功的平等理論。

關(guān)于福利平等的第二類理論是所謂感覺狀態(tài)理論，與此相關(guān)的福利平等觀認(rèn)為，分配應(yīng)當(dāng)盡可能使人們在其自覺的生活的質(zhì)量上或某些方面實(shí)現(xiàn)平等，即把福利平等看作是感覺狀態(tài)的數(shù)量或程度上的平等。德沃金認(rèn)為，可以將此平等要求視為人在享受上的平等，同樣無法成立。他在討論成功平等的無限制的形式時(shí)所采用的論證，也適用于這種形式的平等。對(duì)于這種享受平等的受限制的形式，“其主要的吸引力在于，它主張使人們在關(guān)系到他們的個(gè)人處境時(shí)他們同等看重的東西上達(dá)到平等。但這種吸引力不能持久，因?yàn)槭聦?shí)上人們賦予享受的重要性是各不相同的，甚至當(dāng)這個(gè)術(shù)語在最寬泛的意義上表示感覺狀態(tài)時(shí)也是如此。當(dāng)他們在一個(gè)方面達(dá)到平等時(shí)，他們在許多人更加看重的其他方面變得不平等?！彪m然趨樂避苦是人的本性，幾乎所有人都認(rèn)為愉悅或某些形式的享受具有價(jià)值。“這種形式的感覺狀態(tài)，不管是正面的還是負(fù)面的，表現(xiàn)為每個(gè)人的美好人生觀的組成部分，但僅僅是其中的一部分，因?yàn)閹缀鯖]有人只追求享受，或?yàn)榱吮苊庑⌒〉耐纯喽罅繝奚粗氐钠渌麞|西?！薄?〕即使是這種感覺狀態(tài)，不同人的重視程度也很不相同。例如，兩位學(xué)者都重視創(chuàng)造性的工作，但其中一人也許愿意放棄像社交的快樂和名望的享受等樂趣，而去做更有創(chuàng)造性的工作。因此，從這種感覺狀態(tài)表現(xiàn)的享受的角度要求福利平等，同樣是難以衡量和實(shí)現(xiàn)的平等原則。在批評(píng)了福利平等的若干表現(xiàn)形式的問題之后，德沃金強(qiáng)調(diào)，只有資源平等才是可衡量、可實(shí)施的，普遍的平等主張。

二、人格資源的平等：認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利

德沃金盡力主張人們間實(shí)質(zhì)的平等，并把這種實(shí)質(zhì)的平等進(jìn)一步概括為“資源的平等”。資源分為人格資源和非人格資源，他從這兩個(gè)方面論證了如何實(shí)現(xiàn)資源的平等。

人格資源平等的核心是對(duì)人的平等關(guān)懷和尊重，這是一個(gè)基本的人權(quán)。德沃金強(qiáng)調(diào)，平等權(quán)利是所有個(gè)人權(quán)利中最重要的，政府應(yīng)當(dāng)平等地關(guān)懷并尊重人民。他在《原則問題》一書中論述了平等的抽象原則，認(rèn)為：“這種形式的自由主義堅(jiān)持政府必須在以下的意義上平等地對(duì)待其人民。它不得借助任何公民如不放棄其平等價(jià)值便不能接受的理由而犧牲或限制任何公民?！薄?0〕那么，如何證成這種權(quán)利呢？德沃金沒有采納羅爾斯的那種契約論的論證，因?yàn)檫@個(gè)契約論以平等關(guān)懷和尊重的原則為預(yù)設(shè)前提，而契約本身并不能證成這個(gè)原則。既然缺少某些重要的道德和政治觀念作為前提，德沃金便將此作為自明的公設(shè)：“我認(rèn)為，這一原則太具有根本性，以致難以接受以通常形式所作的證明。看起來不大可能從得到較廣泛接受的更普遍和基本的政治道德原則推導(dǎo)出這一原則。也不能通過政治理論中流行的論證方法來確立此原則，因?yàn)檫@些方法已經(jīng)預(yù)設(shè)了某種特定的平等觀念。”〔11〕而且，這個(gè)平等原則也無法從人應(yīng)該得到資源中的一份平均份額的原則中推導(dǎo)出來，因?yàn)檎撟C如果以此作為基本前提，那就得依賴某種有關(guān)人的個(gè)性的實(shí)質(zhì)理論，這就要涉及關(guān)于個(gè)人品質(zhì)、人的道德應(yīng)得等問題，從而讓關(guān)于平等的抽象原則不能成立。

這種帶有根本性的平等原則，論證其合法性的路徑不是從更高的原則將其推導(dǎo)出來，而可以嘗試是否存在似真的理由來否定之。德沃金設(shè)想了三種反對(duì)的理由，逐個(gè)進(jìn)行分析和論辯。第一個(gè)理由是認(rèn)為，既然各人的生活對(duì)其自身有價(jià)值，那么，一個(gè)人的生活是不是善的，在政治上就不重要了。德沃金對(duì)此理由給出的回答是，我們除非斷定“人們生活中發(fā)生的事情是重要的”，否則就不能對(duì)政治行動(dòng)提供任何辯護(hù)(無論這種政治行動(dòng)是提供資源時(shí)的正面行動(dòng)，還是嚴(yán)格限制政府權(quán)力意義上的負(fù)面行動(dòng))。

關(guān)于平等的第二個(gè)反對(duì)理由部分地根據(jù)第一個(gè)理由，它指出，雖然個(gè)人的生活是善的這一點(diǎn)是重要的，但是還有其他的善事可以由社會(huì)來協(xié)調(diào)辦理，尤其在社會(huì)福利領(lǐng)域，目的在于保證人們擁有的資源能夠讓其他人也過上好生活。德沃金對(duì)此的回答是，這個(gè)理由本身已包含了平等關(guān)懷和尊重的預(yù)設(shè)觀念。這一說法可能采取兩種形式。第一種形式：如果平等的關(guān)懷和尊重要求向所有人提供福利，那么，就有可能由于福利支出而損害像文化成就這樣一些生活中的其他價(jià)值。德沃金反駁這種形式的說法的方式是借助可替換性論證，認(rèn)為平等與文化之間存在著聯(lián)系，如果說文化因素具有政治上的重要意義，那也是因?yàn)槲幕c人們的利益攸關(guān)。無論是家庭成員、同事，還是社區(qū)、國家、種族的其他成員，他們所取得的文化成就會(huì)影響眾多人。正是在此意義上，文化與利益相關(guān)聯(lián)，而平等原則所關(guān)注的恰恰是平等對(duì)待每個(gè)人的利益。由此可見，平等對(duì)待每個(gè)公民與文化的發(fā)展并不相互排斥。上述說法的第二種形式是，個(gè)人擁有權(quán)利，可以通過資助福利計(jì)劃所要求的稅收來保障這些權(quán)利，尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)，以人們所需要的平等權(quán)來實(shí)現(xiàn)。德沃金明確地回答了這當(dāng)中的重要關(guān)系，即人們需要明確財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)是什么，這還是從平等關(guān)懷和尊重的原則推導(dǎo)出權(quán)利理論的。

關(guān)于平等的抽象原則的第三個(gè)可能的反對(duì)理由是，由于不同的人有關(guān)好生活的觀念和實(shí)現(xiàn)好生活的資源不存在一致性，因而你與我在過上好生活和擁有此的資源方面相互之間就是不相干的。德沃金對(duì)此回答時(shí)指出：“例如，也許你會(huì)說，因?yàn)槟闶歉械赖碌娜?，所以你的生活怎樣才更為重要?？墒悄銓?duì)你自己生活狀況的信念過于深切，過于根本，以致不允許這樣做。你的信念賦予你考慮是否有道德以及道德在何處的一種理由，這意味著你認(rèn)為重要的是你的生活狀況如何在某種意義上優(yōu)先于你的道德。如果這樣，你就不能說你的生活更為重要，只是出于任何從你的優(yōu)點(diǎn)或你的生活價(jià)值得出的理由，而不是其他可讓人覺得可把你的生活與他人區(qū)別開來的理由?！薄?2〕這一回答反映了他有關(guān)自由正義不依賴于任何特定善的理論這個(gè)基本觀念。這也與羅爾斯的立場一致，其核心理念是自我優(yōu)先于目的，因?yàn)槟康氖怯勺晕襾磉x擇的，由此來看，既然自我可以與其道德和目的相分離，那么在政治層面上就不能斷言，只是根據(jù)特定的“厚重”的目的和價(jià)值觀的判斷來推斷，自我甲的生活內(nèi)在地比自我乙來得重要。

德沃金強(qiáng)調(diào)，認(rèn)真地看待權(quán)利，需要接受以下兩個(gè)觀念：(1)人的尊嚴(yán)的觀念，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到某些對(duì)待人的方式與承認(rèn)人是社會(huì)正式成員的地位這種理念格格不入，并且知道此種待遇是不公正的；(2)政治平等的觀念，也就是政治和社會(huì)地位低的成員，有權(quán)像比其地位高的成員一樣得到政府同等的關(guān)懷和尊重。由此來看，一個(gè)聲稱承認(rèn)個(gè)人權(quán)利的政府，不一定要求公民絕對(duì)無權(quán)違反某項(xiàng)法律，也務(wù)必不可限制公民的權(quán)利，尤其不能為了想像的公共福利而廢止公民權(quán)利。因此可以認(rèn)為，政府但凡嚴(yán)厲處置公民非暴力反抗、反對(duì)其口頭抗議行動(dòng)的，都可能損害政府的真誠態(tài)度。

關(guān)于正義與善的關(guān)系，德沃金也像羅爾斯等人一樣，要求自由民主體制需要對(duì)有關(guān)好生活的觀念或賦予生活以價(jià)值的理念保持中立，明確地陳述國家在以道德多元主義為標(biāo)志的自由社會(huì)所起的作用。由于公民們對(duì)這些觀念所持的觀點(diǎn)不同，政府如果偏愛其中之一而冷落其他觀念，那就不會(huì)平等地對(duì)待所有的公民。然而，自由國家的中立不是一些我們覺得難以在現(xiàn)代社會(huì)找到其根基的偶然事實(shí)的結(jié)果，因而也不是由一種特殊的道德觀念構(gòu)成的政治特權(quán)。與此正相反，自由的中立是一種更基本的道德原則即以平等關(guān)懷和尊重來對(duì)待個(gè)人的原則的結(jié)果?！?3〕

這種價(jià)值中立的立場，需要從一些角度論證避免道德判斷的重要性和必要性，這就要回答有關(guān)人的偏好的問題。在《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》一書中，德沃金區(qū)分了內(nèi)在偏好與外在偏好這兩種偏好觀念，并進(jìn)行了詳細(xì)的分析和論述。內(nèi)在偏好就是個(gè)人的偏好，指個(gè)人自身享有某些產(chǎn)品或機(jī)會(huì)；外在偏好則是指給他人分配利益或機(jī)會(huì)的選擇。德沃金指出，在政治決策中衡量和計(jì)算外在的偏好是不合法的，其理由是：第一，計(jì)算外在偏好犯了雙重計(jì)量的錯(cuò)誤，因?yàn)檫@樣就疊加計(jì)量了個(gè)人的內(nèi)在偏好和他的外在偏好。第二，如果把我的外在偏好與你的利益和機(jī)會(huì)聯(lián)系起來，計(jì)量我的外在偏好就不是把你當(dāng)作平等關(guān)懷和尊重的對(duì)象來對(duì)待，因?yàn)榘盐覍?duì)你利益的判斷與你的利益放在一起衡量，這在德沃金看來是一種內(nèi)在的父權(quán)主義。他主張，真正的平等觀念必須回答，可以允許在利益、機(jī)會(huì)和自由等方面哪些不平等，并且說明其理由。在此平等觀念下的每一位公民必須都擁有受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利?！斑@一抽象的權(quán)利可以包括兩種不同的權(quán)利。第一種權(quán)利是受到平等對(duì)待的權(quán)利，就是說，像其他人所享有的或被給予的一樣，同樣分享利益和機(jī)會(huì)?！诙N權(quán)利是作為平等的人受到對(duì)待的權(quán)利?！薄?4〕

德沃金指出，這種自由民主的平等觀念阻止以理想主義的政策論點(diǎn)對(duì)限制自由的作法的任何辯護(hù)。在《自由的法》一書中，德沃金進(jìn)一步闡述了這種法律觀點(diǎn)。他認(rèn)為，對(duì)憲法的道德解讀包含公民個(gè)人有反抗政府的道德權(quán)利。因此，即使是多數(shù)至上的民主論前提也不能推翻公民所擁有的憲法保護(hù)的基本權(quán)利。“多數(shù)至上主義前提并不否認(rèn)個(gè)人擁有受大多數(shù)人尊重的重要的道德權(quán)利。沒有必要將多數(shù)至上主義與某些集體主義或功利主義相提并論，因?yàn)楹笳哒J(rèn)為這樣的道德權(quán)利是毫無意義的?！薄?5〕人們體現(xiàn)在政治民主制度上的平等，需要以符合憲法的公民平等權(quán)利為前提條件。

三、資源平等的保險(xiǎn)市場方案

關(guān)于國家中立的自由平等原則確立之后，自然要提出一個(gè)社會(huì)的制度安排問題，這就涉及社會(huì)分配的正義，比如社會(huì)集體生產(chǎn)出的產(chǎn)品如何分配的問題。制度安排應(yīng)當(dāng)與不同的善的理論和賦予生活以價(jià)值的觀念相容。自由市場是解決觀念分歧和平等問題的一種體制。一種產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)在有效的市場中產(chǎn)生，它反映了原材料、勞動(dòng)和資本的機(jī)會(huì)成本；這又提供了一種衡量方式來為消費(fèi)者決定其應(yīng)耗費(fèi)多少資源，也為生產(chǎn)者決定其應(yīng)為自己的賬目借貸多少資金，正是為他選擇生產(chǎn)活動(dòng)而犧牲閑暇，選擇這一種活動(dòng)而非其他活動(dòng)才設(shè)立了這樣的賬目。這樣的理論堅(jiān)信自由市場可以為公民平等權(quán)利提供合理的制度安排，促成產(chǎn)品的公平分配。德沃金由此得出結(jié)論：“如果人們始于同等的財(cái)富，擁有大致相同的初步技能，那么一種市場配置將可確保無人會(huì)如實(shí)地抱怨說，他整個(gè)一生中比其他人所得為少。如果他像其他人一樣作出消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和工作的決定，他的所得也會(huì)與他人相同。”〔16〕

另一方面，德沃金也認(rèn)識(shí)到，認(rèn)為自由市場是一個(gè)非個(gè)人化地分配成本和收益的中立機(jī)制，這是理想化的看法。應(yīng)當(dāng)看到，這種有關(guān)市場的理想化圖景存在深刻的缺陷，因?yàn)槭袌鏊婕暗娜酥梅从沉讼惹耙呀?jīng)存在的現(xiàn)實(shí)條件，比如才能和能力的不平等分配，財(cái)富和特殊需求的不平等分配，等等。偏好并不是直截了當(dāng)?shù)胤从橙怂值挠嘘P(guān)好生活的觀念。由于這些觀念會(huì)深受其先前存在的現(xiàn)實(shí)條件的影響，人的偏好和評(píng)價(jià)會(huì)取決于在與其他背景條件相比較時(shí)自己覺得可能實(shí)現(xiàn)之物。市場對(duì)人的偏好和善觀念具有敏感性，而這些偏好和有效需求也反映了人們在勞動(dòng)、財(cái)富、機(jī)會(huì)和繼承等方面預(yù)先存在的不平等。這樣一來，自由平等理論有關(guān)平等的承諾會(huì)主張某種程度的再分配和一系列的福利權(quán)利，這些權(quán)利為的是保障人們在市場上表達(dá)的偏好獲得更公平的基礎(chǔ)。那就自然產(chǎn)生這樣的疑問：是否存在這樣的社會(huì)正義原則，可以由此來限制市場，以實(shí)現(xiàn)更平等地分配市場所表達(dá)的偏好，以中立的方式處理公開表達(dá)的個(gè)人偏好？德沃金指出，人們之間的一些差別經(jīng)常被當(dāng)作分配的基礎(chǔ)，這些差別在道德上是無涉的，比如，人的才能的分布在某種意義上即是隨機(jī)的，不應(yīng)允許此類差別影響個(gè)人生活的機(jī)會(huì)。所以，自由主義者“認(rèn)為那些具有較少才能(這是指市場所斷定的才能)的人，以正義的名義擁有某種形式的再分配的權(quán)利”。〔17〕

分配正義的問題屬于社會(huì)正義的范疇，像羅爾斯一樣，德沃金對(duì)此提供了類似的回答。他認(rèn)為，再分配需要調(diào)整的不平等是在道德上帶有隨意性的不平等，包括人的才能的基因分布、生理需求(如殘障)、技能或幸運(yùn)，以及繼承權(quán)?！霸谧杂芍髁x的觀點(diǎn)看來，(舉例說)在社區(qū)作為一個(gè)整體必須分配的東西中，某人因?yàn)槠涓妇哂心撤N出眾的技巧或幸運(yùn)而所得較多，這顯然是令人不快的?！薄?8〕由此可以看出，德沃金將社會(huì)正義原則局限在消除由人的先天或繼承性及幸運(yùn)等隨機(jī)性因素導(dǎo)致的不平等，也就是排除了道德立場和個(gè)性理論，堅(jiān)持從中立性的立場來看待和處理社會(huì)正義的問題。

仔細(xì)追究來看，一個(gè)人的才能與技巧有一部分出于遺傳和繼承，也有一部分是后天努力的結(jié)果，兩者往往復(fù)雜地處于一人之身。平等主義者需要將其一方面的因素區(qū)別開來，否則就很可能以克服隨意性的理由否認(rèn)個(gè)人經(jīng)過后天努力而獲得的才能和技巧的那一方面。德沃金注意到了這個(gè)問題，把人的天賦與抱負(fù)區(qū)別了開來。平等主義的再分配方案需要關(guān)注個(gè)人抱負(fù)的問題，也就是即使有可能造成不平等，也必須允許個(gè)人開發(fā)其才能和能力，而且正是自由市場提供了開發(fā)個(gè)人才能的激勵(lì)機(jī)制。然而，這種再分配原則卻不應(yīng)當(dāng)是“對(duì)天賦敏感”的，即只出于一些在事實(shí)上更有才能的理由而獎(jiǎng)勵(lì)他們，因?yàn)檫@些天賦因素從道德觀點(diǎn)來看是隨機(jī)的，如果說個(gè)人不能對(duì)此負(fù)責(zé)，那就不能由此而宣稱自己是應(yīng)得的。個(gè)人不能選擇天賦，但可以選擇抱負(fù)或努力。德沃金指出：“資源平等權(quán)的區(qū)別是這樣兩者的區(qū)別，一方面是規(guī)定一種成功的生活是什么樣的信念和態(tài)度，理想(即資源平等權(quán)的理想)將此歸因于個(gè)人，另一方面是為這種成功提供途徑或設(shè)置障礙的身體、精神或個(gè)性的特征，理想將此歸因于個(gè)人的環(huán)境?！薄?9〕

因此，有必要關(guān)注兩類特性間的區(qū)別，一類是可將其歸因于個(gè)性和偏好的生活特性，另一類是可歸因于環(huán)境的特性，這種區(qū)別看起來需要提出一種特殊的、有爭議的個(gè)性理論。然后在此基礎(chǔ)上確定一個(gè)人因?yàn)椴拍芏?fù)有怎樣的責(zé)任，以及他可以宣稱自己應(yīng)該得到什么。德沃金為此設(shè)計(jì)了實(shí)現(xiàn)資源平等的具體方案，即通過幸運(yùn)和保險(xiǎn)市場的觀念來解決這一問題。雖然這是一個(gè)假設(shè)的方案，但德沃金在其設(shè)計(jì)思路中體現(xiàn)了如何通過保險(xiǎn)市場來解決運(yùn)氣差別的資源平等的理論問題。他說自己將說明，“作為大量不同的商品和服務(wù)之定價(jià)手段的市場，在任何富有吸引力的資源平等理論的闡述中都必須處在核心位置”?！?0〕通過在資源平等中構(gòu)想一種合理而簡單的操作方式來揭示其重要性。這里采用的思想實(shí)驗(yàn)是：假設(shè)一條遇難船的幸運(yùn)者被海水沖到一個(gè)海島，島上無人煙但資源豐富，救援將發(fā)生在多年之后。這些新移民接受一條原則：這里的資源，誰都不擁有對(duì)其的優(yōu)先權(quán)，只能在他們之間進(jìn)行平等的分配。同時(shí)，他們也接受關(guān)于資源分配的所謂妒嫉檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，即分配一旦完成，如果任何居民寧愿選擇別人的那份資源而不要自己的那一份，那么，資源分配就是不平等的。用這種妒嫉檢驗(yàn)方法，可以考察資源平等的方案是否合理和可行。

德沃金為實(shí)現(xiàn)資源平等設(shè)計(jì)的拍賣方案，首先考慮如何處理個(gè)人的運(yùn)氣問題。各人在運(yùn)氣方面千差萬別，難以實(shí)現(xiàn)平等，個(gè)人既不能選擇自己出身的家庭背景條件，也不能選擇能力和智力上的先天因素，同樣也不能選擇生活中各種偶然的運(yùn)氣因素，如投資生產(chǎn)某個(gè)商品因?yàn)橥话l(fā)災(zāi)害而成為社會(huì)必需品，從而在市場上非常搶手，或者某人雷雨天不幸遭到雷擊。如何處理這些運(yùn)氣的因素，使之在人們間實(shí)現(xiàn)資源平等呢？德沃金對(duì)其假設(shè)的島上移民的運(yùn)氣區(qū)分為兩類：選擇的運(yùn)氣和無情的運(yùn)氣。選擇的運(yùn)氣是個(gè)人經(jīng)過計(jì)算的、自覺參與的賭博如何產(chǎn)生的問題，即個(gè)人的損益是不是因?yàn)樗邮茏约侯A(yù)見到的并且可能發(fā)生的孤立的風(fēng)險(xiǎn)。比如評(píng)判市場上購買的股票大漲，這就是交了選擇的好運(yùn)。無情的運(yùn)氣則是與選擇的賭博的運(yùn)氣明顯不同，它不是個(gè)人經(jīng)過慎思選定了去冒險(xiǎn)而帶來的運(yùn)氣。如某人并不能預(yù)期流星的運(yùn)行軌道，算出其降落的地點(diǎn)，而被落下的流星擊中，這就是無情的運(yùn)氣。這兩種運(yùn)氣可以說是程度上的差別，有時(shí)候也難以描述一種特定的壞運(yùn)氣屬于哪種類型的運(yùn)氣。但是，兩者的差別一般還是明顯的。比如，某人在正常的生活中患了癌癥，但又無法指出哪個(gè)具體的決定是有可能患癌癥的賭博，這時(shí)可以說他交上了無情的厄運(yùn)。但是，如果他大量吸煙，那就可以說他參與了一場不成功的賭博。〔21〕

德沃金指出，“如果能夠利用保險(xiǎn)的手段，倒是提供了一個(gè)把無情的運(yùn)氣和選擇的運(yùn)氣聯(lián)系起來的紐帶，因?yàn)闆Q定購買或不購買災(zāi)難險(xiǎn)，是一種經(jīng)過計(jì)算的賭博。”〔22〕當(dāng)然在實(shí)際情況中，保險(xiǎn)不會(huì)消除這種差別。比如，有人購買了醫(yī)療保險(xiǎn)但被不可預(yù)見的流星擊中，他仍然交了無情的厄運(yùn)，但是與不購買保險(xiǎn)的情況相比，他仍然具有更好的選擇的運(yùn)氣，因?yàn)樗奶幘骋人芙^參與保險(xiǎn)要好。德沃金試圖通過假設(shè)的保險(xiǎn)市場觀念來解決資源平等的問題。前面說過，他批評(píng)福利平等的制度在衡量和實(shí)施平等的問題上乏善可陳，例如對(duì)于個(gè)人的身體殘疾，在智力和體力上由于出身帶來的厄運(yùn)，福利平等解決方案不可行。他強(qiáng)調(diào)，在資源平等條件下解決這些問題，有其優(yōu)勢。假設(shè)必須把人的生理或精神能力也當(dāng)作其資源，那么，天生殘疾的人在起點(diǎn)上資源就比正常人少。為了彌補(bǔ)這些不足，可以假設(shè)一個(gè)平等的拍賣市場，人人針對(duì)各種可能的厄運(yùn)(比如先天殘疾、后天突然失明、罹患重病等等)購買了保險(xiǎn)，這樣在遇到此類厄運(yùn)時(shí)，就可以通過保險(xiǎn)的償付而獲得資源上的補(bǔ)充。

為此，德沃金設(shè)計(jì)了一個(gè)虛擬的保險(xiǎn)方案，他認(rèn)為這雖然是個(gè)烏托邦的故事，但在理論上對(duì)于解決資源平等問題有重要的啟發(fā)性。針對(duì)各種國內(nèi)外發(fā)展和偶然因素，設(shè)想這樣的條件：每個(gè)人都有機(jī)會(huì)購買規(guī)定的失業(yè)收入保險(xiǎn)或工資水平低于那一收入的保險(xiǎn)；這種保險(xiǎn)采取的是社會(huì)平均比率，即每個(gè)人為相同的保障支付相同的保費(fèi)?！叭藗儗徤鞯刈鞒鰝€(gè)人的決定，也就是說，他們決定是否購買低收入保險(xiǎn)，以及根據(jù)他們的主要愿望、擔(dān)心、愛好和價(jià)值觀，購買哪一個(gè)收入水平的失業(yè)保險(xiǎn)。”〔23〕這里德沃金給出的是在平等的保險(xiǎn)市場上按照個(gè)人意愿購買各種保險(xiǎn)以補(bǔ)償其遇到的厄運(yùn)，以實(shí)現(xiàn)資源的平等。在此條件下，個(gè)人不會(huì)因?yàn)楦鞣N人為設(shè)置的補(bǔ)助他人的方案而抱怨對(duì)自己不公平。這樣可以通過所謂妒嫉檢驗(yàn)，即個(gè)人不會(huì)覺得這個(gè)方案存在對(duì)自己的不公。提出這種主張，不必提出任何有關(guān)影響人們的教育和就業(yè)機(jī)會(huì)、行為和成功的因素之分布的善的假設(shè)?！皼]有人可以得到補(bǔ)助，除非他作出投保的決定，例如，假如他因缺少技能而導(dǎo)致失業(yè)，沒有人可以抱怨說，因?yàn)槭撬男愿裨斐闪怂麤]有獲得那種技能，所以不應(yīng)對(duì)他給予補(bǔ)助?！薄?4〕如針對(duì)失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，在這種假想的條件下，如果幾乎每個(gè)人都會(huì)購買某個(gè)一般水平的失業(yè)保險(xiǎn)，那就可以充滿信心地假設(shè)，現(xiàn)實(shí)世界中具體的個(gè)人在這方面的失敗應(yīng)當(dāng)歸咎于其環(huán)境，即環(huán)境中不存在這種保險(xiǎn)制度，或者是他個(gè)人沒有能力支持這種保險(xiǎn)。這樣，關(guān)于資源平等的一般目標(biāo)(分配應(yīng)當(dāng)反映選擇而不應(yīng)反映其環(huán)境)就通過這種方案而得到滿足，即將平等的條件歸結(jié)到人人可以平等地得到保險(xiǎn)的環(huán)境。

德沃金認(rèn)為，這個(gè)虛擬的平等保險(xiǎn)市場的方案，還具有勝過其他方案的另一些優(yōu)點(diǎn)?！八鼮閭€(gè)人選擇的作用、性格的影響以及賭博的魅力和功利留有一定空間。它不會(huì)(像更為激進(jìn)的平等主義方案那樣)從人們的生活中消滅一切不平等，它不會(huì)打壓首創(chuàng)精神，使社會(huì)變得平庸，或傷害任何合理的自由觀?！薄?5〕它僅僅堅(jiān)持一個(gè)似乎無可否認(rèn)的公正原則：如果一個(gè)社會(huì)為人們已有的選擇增加了在環(huán)境更為平等時(shí)他們可以得到的選擇，那這個(gè)社會(huì)就更接近于平等對(duì)待每一個(gè)人。這也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的方案，“由于它的計(jì)算是以對(duì)自己的資源的不同用途作出選擇的現(xiàn)實(shí)中的人們的虛擬決定作為根據(jù)，所以那種計(jì)算絕不可能要求共同體用于福利開支的錢，多于它按照既定責(zé)任應(yīng)當(dāng)為其成員的生活提供另一些基本服務(wù)而支出的錢。既然用于那些福利的所得稅是以那個(gè)市場中假想的保費(fèi)為模式，所以這些稅將既公平又可行。”〔26〕

德沃金的這個(gè)資源平等方案，實(shí)際上是把社會(huì)的福利開支平等地用于個(gè)人自己選擇購買針對(duì)運(yùn)氣的保險(xiǎn)。這一假設(shè)的保險(xiǎn)市場觀念旨在用于區(qū)分個(gè)人所具有的偏好和抱負(fù)，并選擇其他一些環(huán)境因素和偶然的特性，以此試圖克服這樣一種缺陷，即不能以中立的方式來澄清自我及其欲望、偏好和抱負(fù)為一方與環(huán)境因素為另一方這兩者間的區(qū)別。德沃金試圖把人的天賦與后天努力、偏好與環(huán)境因素區(qū)別開來，因而提出了這種虛擬保險(xiǎn)市場的解決方案。其設(shè)計(jì)此方案的主要出發(fā)點(diǎn)仍然是保障人格資源的平等，讓公共福利的資源平等地施加于每一個(gè)人。當(dāng)然，這個(gè)方案是否可行，則是一個(gè)需要接受實(shí)踐檢驗(yàn)的問題。

注釋：

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕〔25〕〔26〕〔美〕羅納德·德沃金：《至上的美德：平等的理論與實(shí)踐》中譯本，馮克利譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，第4、10、16、18-19、21、24、26-27、32、41、68-69、76-77、77、385、386、387、387-388頁。

〔10〕〔18〕R.Dworkin,A Matter of Principle,Harvard University Press,Cambridge,1985,pp.205，195.

〔11〕〔12〕〔16〕〔17〕R.Dworkin,“In Defence of Equality”,Social Philosophy and Policy,1983，Vol 1,No.1,p.31.

〔13〕R.Dworkin,“What Liberalism isn’t”，New York Review of Books,20 January 1983.

〔14〕R.Dworkin,Taking Rights Seriously,Harvard University Press,1978,p.273.

〔15〕〔美〕羅納德·德沃金：《自由的法》中譯本，劉麗君譯，上海：上海人民出版社，2001年，第19頁。

〔19〕R.Dworkin,“What is Equality?” part I & II,Philosophy and Public Affairs，10,1981.