王濟干，李穎秋

(河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

隨著工業(yè)化與城市化進程的加速，水資源短缺問題日益嚴重[1-2]。對此，聯(lián)合國亞洲及太平洋經(jīng)濟社會委員會發(fā)布了一份調(diào)查報告，該報告指出：近年來亞太地區(qū)經(jīng)濟體得到了飛速發(fā)展，但其所面臨的水資源匱乏仍然是最嚴峻的挑戰(zhàn)之一[3]。

中國的水資源總量相對豐富，但大量的水資源不可利用，實際可利用水資源量不足總量的30%；且中國的人均水資源量遠遠不及世界平均水平，僅為其1/4左右[4]。根據(jù)水利部預(yù)測，2030年我國供水能力與用水總量嚴重不匹配，實際可利用的淡水資源已經(jīng)瀕臨合理利用的邊界值，水資源開發(fā)難度很大[5]。中國的工業(yè)化與城市化進程日益加快，如果水資源問題得不到足夠重視，水資源問題將會成為社會發(fā)展進程的巨大障礙[6]。除此之外，我國水資源質(zhì)量問題也令人擔憂。據(jù)監(jiān)察部門統(tǒng)計，近幾年每年至少會發(fā)生1 700起的水污染事故。全國飲用水水源地水質(zhì)不安全問題頻發(fā)，僅城鎮(zhèn)就已經(jīng)威脅了1.4億人。

2011年，中共中央國務(wù)院發(fā)布的一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快水利改革發(fā)展的決定》中要求水資源管理制度在最嚴格的條件下實行。該文件還提出了“三條紅線”的概念，其中一條紅線是為了控制用水效率，體現(xiàn)了國家遏制用水浪費的決心[7]；2014年習近平總書記發(fā)表的講話中，從全局與戰(zhàn)略角度提出了水安全問題；2016年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于全面推行河長制的意見》，該意見明確將水資源的保護、治理放在重要位置，要求各地區(qū)、各部門修復(fù)和改善水的生態(tài)環(huán)境。這些相關(guān)政策的推行，表明水資源治理問題已經(jīng)得到了國家的高度重視[7]。

長江三角洲地區(qū)具有人口密度大、經(jīng)濟發(fā)達和城市化水平高的特點，是我國經(jīng)濟社會中備受關(guān)注的地區(qū)之一[8]。另外，該地區(qū)江海交匯、水道縱橫、湖蕩棋布、河網(wǎng)密度大，且常年降雨量充沛，水資源相對豐富。但由于該地區(qū)水資源分布不均、時空變化大，其組合很不平衡。長江三角洲地區(qū)人均當?shù)厮Y源量為774.90 m3，僅為全國平均水平的1/3，其中江蘇省和上海市屬于水資源緊缺地區(qū)，人均水資源量分別為245.85 m3和457.55 m3[9]。目前，長江三角洲地區(qū)因禽類養(yǎng)殖問題頻發(fā)水域污染，而農(nóng)業(yè)灌溉和生產(chǎn)、生活造成的水污染也日益嚴重。這些水污染事件的發(fā)生不僅嚴重破壞了原有的生態(tài)環(huán)境，而且對當?shù)鼐用竦挠盟踩斐赏{。如2007年太湖暴發(fā)的藍藻事件，造成居民飲水出現(xiàn)危機。之后政府投入大量的人力、物力和財力對太湖進行治理，情況依舊嚴峻。

長江三角洲地區(qū)快速的城市化進程，一方面滿足了其經(jīng)濟發(fā)展的要求，但另一方面卻加劇了水資源和水環(huán)境問題，進而對人類賴以生存的環(huán)境造成威脅。本文對水資源利用效率進行了研究，以期通過提高水資源利用效率緩解水資源短缺的問題，達到水資源可持續(xù)利用的目標，以促進水資源與經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，并推進長江流域大保護戰(zhàn)略的進一步發(fā)展。

1 文獻綜述

水效率被定義為每單位用水量產(chǎn)生產(chǎn)品的經(jīng)濟價值。根據(jù)這一定義，有關(guān)學者研究了農(nóng)業(yè)和整個經(jīng)濟水平的水效率[10-12]。如Mo等[10]根據(jù)單位用水量的農(nóng)作物產(chǎn)量來考察華北平原的水分利用效率及其對農(nóng)業(yè)的影響；李世祥等[11]通過構(gòu)建一系列經(jīng)濟-水指數(shù)對水資源利用效率在中國是否存在區(qū)域差異進行研究。然而，這些研究中的水效率都屬于單因素效率，只考慮了水作為產(chǎn)生輸出的單一輸入而忽略了其他關(guān)鍵輸入。事實上，單獨用水作為投入不能產(chǎn)生任何產(chǎn)出，必須與其他投入(如勞動力、資本)一起投入，才能產(chǎn)生經(jīng)濟產(chǎn)出。此外，由于不同生產(chǎn)要素之間存在替代效應(yīng)，因此單因素水效率評估不夠全面，可能導(dǎo)致誤導(dǎo)性結(jié)論。

系統(tǒng)中各個要素的綜合生產(chǎn)率被稱為全要素生產(chǎn)率，可以表述為總產(chǎn)出量與全部生產(chǎn)要素投入量之比，其中，全部生產(chǎn)要素主要包括資本、勞動力及土地，但通常分析時都略去土地。在一項開創(chuàng)性工作中，Hu等[13]將水輸入納入全要素生產(chǎn)框架，以構(gòu)建全要素水資源利用效率指數(shù)，該指數(shù)定義為最佳用水量與實際用水量之比。孫冬營等[14]采用考慮期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的SBM模型，從投入產(chǎn)出角度對全要素水資源利用效率進行測度。就目前的研究而言，考慮水資源利用效率時納入全要素生產(chǎn)框架的主要有兩種評價方法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法和隨機前沿分析(SFA)法。

DEA作為一種多因素效率評估技術(shù)已被廣泛應(yīng)用于處理水效率評估問題[15-22]。Hu等[13]利用DEA構(gòu)建了水調(diào)整目標比率指數(shù)，計算出生活和生產(chǎn)用水效率并分析了區(qū)域差異。隨著時間的推移，DEA也有了一些改進。孫才志等[15]用DEA法計算出1997—2007年10年間中國31個省市(區(qū))水資源利用相對效率，并且運用探索性空間數(shù)據(jù)分析法(exploratory spatial data analysis， ESDA)初步探索了其時空差異變化規(guī)律。而Yang等[20]利用DEA-SBM模型分析了我國水資源能源全要素效率；鄧兆遠[22]則利用三階段超效率SBM-DEA模型分析了我國環(huán)渤海地區(qū)的用水效率。SBM-DEA模型包含了非期望產(chǎn)出，屬于考慮非期望產(chǎn)出的全要素水資源利用效率測度模型。

SFA方法由Aigner等開發(fā)并已廣泛應(yīng)用于能源和環(huán)境效率評估領(lǐng)域[23-28]。Xu等[24]采用基于Shephard能量距離函數(shù)的SFA模型來分析2001—2010年中國的全要素水資源利用效率及其影響因素；Du等[27]利用潛在類隨機前沿方法測量異質(zhì)技術(shù)下的能源效率并應(yīng)用于中國能源經(jīng)濟；邢貞成等[28]采用基于Shephard生態(tài)距離函數(shù)的SFA模型來分析2007—2015年中國區(qū)域生態(tài)效率及其決定因素。

綜上所述，對水資源利用效率進行測度或評價的研究主要分為以下幾個類型：第一類是單要素水資源利用效率的測度，該方法考慮不夠全面，容易導(dǎo)致誤導(dǎo)性的結(jié)論；第二類是全要素水資源利用效率的測度，主要有DEA和SFA兩種方法；第三類是考慮非期望產(chǎn)出的全要素水資源利用效率的測度。無論是DEA還是SFA都是既可以單獨考慮期望產(chǎn)出，又可以考慮期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，其中，考慮非期望產(chǎn)出得出的結(jié)果更嚴謹。很明顯，DEA作為一種流行的非參數(shù)技術(shù)已被廣泛應(yīng)用于全要素水資源利用效率的分析，它在邊界上沒有任何功能形式，從而避免了模型錯誤。盡管DEA具有優(yōu)勢，但它沒有考慮統(tǒng)計噪聲，這可能使結(jié)果對數(shù)據(jù)質(zhì)量非常敏感，甚至導(dǎo)致效率估計偏差[29]。鑒于DEA可能會導(dǎo)致偏差，需要疊加別的方法來避免誤差，所以一些學者把目標轉(zhuǎn)向了基于距離函數(shù)的SFA法。作為典型的參數(shù)邊界方法，SFA的所有觀測都是在邊界兩側(cè)，并且可以將隨機誤差與無效率差異分開[30]，只需一步便可研究技術(shù)效率及其影響因素。所以本文選取SFA方法來研究全要素水資源利用效率。

2 研究方法

2.1 Shephard水距離函數(shù)

考慮構(gòu)建一個距離函數(shù)，首先需要定義一個生產(chǎn)技術(shù)集。通過該過程，每個決策單元DMU(即長江三角洲地區(qū)每個城市)都將資本存量(K)、勞動力(L)和水資源(W)作為輸入來生產(chǎn)，GDP(Y)和廢水(B)分別作為單個理想輸出和不希望的輸出即非期望產(chǎn)出。從概念上可以將生產(chǎn)技術(shù)集定義為

T={(K，L，W，Y，B)∶(K，L，W)產(chǎn)出(Y，B)}

(1)

式中T為在依靠生產(chǎn)技術(shù)的前提下，一定輸入產(chǎn)生的輸出的所有可能集合。在生產(chǎn)理論中，通常假設(shè)T滿足以下性質(zhì)：①沒有輸入就沒有產(chǎn)出；②T是有限的；③T有界。

因此，根據(jù)Zhou等[29]開發(fā)的Shephard能源距離函數(shù)，定義一個用于水的Shephard子矢量輸入距離函數(shù)(稱為Shephard水距離函數(shù))：

DW(K，L，W，Y，B)=sup{β：(K，L，W/β，Y，B)∈T}

(2)

式(2)試圖估計W的潛在減少極限，同時將輸入-輸出組合保持在式(1)定義的生產(chǎn)技術(shù)中，它衡量的是用水可以減少的程度。因此，W/DW(K，L，W，Y，B)為假設(shè)水用量。將全要素水資源利用效率(total factor water efficiency， TFWE)定義為最佳用水與實際用水之比，由此，全要素水資源利用效率計算公式為

(3)

式中E為全要素水資源利用效率。

由式(3)可以看出，全要素水資源利用效率等于Shephard水距離函數(shù)的倒數(shù)。全要素水資源利用效率的定義意味著它小于或等于1，較高的分數(shù)意味著更好的水效率性能。

2.2 SFA測算模型

在經(jīng)驗應(yīng)用中，Shephard水距離函數(shù)可以在非參數(shù)或參數(shù)框架內(nèi)估計。而柯布-道格拉斯函數(shù)和超越對數(shù)函數(shù)是SFA生產(chǎn)函數(shù)常選用的兩種形式，兩者比較而言，后者的表現(xiàn)形式限制少，可以更靈活地降低相應(yīng)的估計偏差。

因此，按照Du等[27]的研究，采用Translog函數(shù)來指定Shephard水距離函數(shù)，描述為

lnDw,t(Ki,t，Li,t，Wi,t，Yi,t，Bi,t)=β0+βklnKi,t+

βllnLi,t+βwlnWi,t+βylnYi,t+βblnBi,t+βkk(lnKi,t)2+

βll(lnLi,t)2+βww(lnWi,t)2+βyy(lnYi,t)2+

βbb(lnBi,t)2+βkllnKi,tlnLi,t+βkwlnKi,tlnWi,t+

βkylnKi,tlnYi,t+βkblnKi,tlnBi,t+βlwlnLi,tlnWi,t+

βlylnLi,tlnYi,t+βlblnLi,tlnBi,t+βwylnWi,tlnYi,t+

βwblnWi,tlnBi,t+βyblnYi,tlnBi,t+βtt+βttt2+βkttlnKi,t+

βlttlnLi,t+βwttlnWi,t+βyttlnYi,t+βbttlnBi,t+vi,t

(4)

式中：t為時間；i為省市；Ki,t、Li,t、Wi,t分別為i城市在t年的固定資產(chǎn)投資、勞動力和水資源投入；Yi,t、Bi,t分別為GDP和廢水產(chǎn)出；vi,t為一個隨機變量，考慮到統(tǒng)計噪聲，假定其服從標準正態(tài)分布；β為要估計的參數(shù)。

經(jīng)過適當?shù)臄?shù)學推導(dǎo)，得

ln(1/Wi,t)=β0+βklnKi,t+βllnLi,t+βylnYi,t+

βblnBi,t+βkk(lnKi,t)2+βll(lnLi,t)2+βyy(lnYi,t)2+

βbb(lnBi,t)2+βkllnKi,tlnLi,t+βkylnKi,tlnYi,t+

βkblnKi,tlnBi,t+βlylnLi,tlnYi,t+βlblnLi,tlnBi,t+

βyblnYi,tlnBi,t+βtt+βttt2+βkttlnKi,t+βlttlnLi,t+

βyttlnYi,t+βbttlnBi,t+vi,t-μi,t

(5)

其中μi,t=lnDw,t(Ki,t，Li,t，Wi,t，Yi,t，Bi,t)

是一個非負變量，說明水的無效率。

因此，將式(5)作為導(dǎo)出的一個SFA模型，用來計算Shephard水距離函數(shù)。

2.3 ESDA模型構(gòu)建

采用ESDA對長江三角洲地區(qū)三省一市26個城市的全要素水資源利用效率進行空間相關(guān)分析，運用該方法數(shù)據(jù)的空間分布模式能夠被注重發(fā)現(xiàn)并被可視化[16]。

ESDA法主要是利用空間自相關(guān)指數(shù)來實現(xiàn)其空間關(guān)聯(lián)測度，常用的指數(shù)有Moran的I指數(shù)(即莫蘭指數(shù))和Geary的C指數(shù)，本文采用Moran的I指數(shù)。Moran的I指數(shù)又可分為Global Moran’sI(全局莫蘭指數(shù))和Local Moran’sI(局部莫蘭指數(shù))，前者主要探索整個區(qū)域的空間分布特征，而后者主要探索子區(qū)域的空間分布格局。利用GeoDa軟件可展現(xiàn)Moran散點圖和LISA聚集圖，則全要素水資源利用效率的分布規(guī)律可以借助可視化后的圖示來研究。計算公式為[16]

(6)

(7)

式中：n為空間單元數(shù)；Wij為空間相鄰權(quán)重，是空間權(quán)重行標準化形式；xi為i市水資源利用效率；Zi為i觀測值的標準化。一般在計算時，為計算空間權(quán)重，鄰接標準或距離標準被廣泛運用，本文選用鄰接標準。具體規(guī)則為：若i與j相鄰，Wij的取值為1，若不相鄰，則取值為0。

如果局部莫蘭指數(shù)和Zi均為正值，則i將落于H-H范圍；如果局部莫蘭指數(shù)和Zi均為負值，則i將落于L-H范圍；如果局部莫蘭指數(shù)計算為正而Zi為負，則i將落于L-L范圍；如果局部莫蘭指數(shù)計算為負而Zi為正，則i將落于H-L范圍[24]。Moran’sI變化于-1～1之間，當Moran’sI=0時代表空間相關(guān)不顯著，Moran’sI>0時代表空間正相關(guān)，而Moran’sI<0為空間負相關(guān)。

2.4 指標選擇和數(shù)據(jù)來源

2.4.1指標選擇

考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，以長江三角洲地區(qū)三省一市的26個城市為決策單元，采用這26個城市的面板數(shù)據(jù)，研究2006—2015年長江三角洲地區(qū)全要素水資源利用效率。在構(gòu)建的水距離函數(shù)中，投入指標包括自然資源、勞動力和資本，產(chǎn)出指標為期望產(chǎn)出指標GDP和非期望產(chǎn)出指標廢水。具體衡量標準說明如下。

a. 投入指標：①采用工業(yè)用水總量來衡量自然資源投入指標；②采用工業(yè)從業(yè)人數(shù)來衡量勞動力投入指標；③采用固定資產(chǎn)投資來衡量資本投入指標。

b. 產(chǎn)出指標。①采用GDP作為期望產(chǎn)出指標。為了消除價格變動的影響，使用GDP平減指數(shù)將歷年現(xiàn)價GDP轉(zhuǎn)化為2006年不變價格。②采用工業(yè)廢水排放量作為非期望產(chǎn)出指標。

2.4.2數(shù)據(jù)來源

選取長江三角洲地區(qū)2007—2016年10年間26個城市的數(shù)據(jù)(表1)為面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

表1 投入與產(chǎn)出的描述性統(tǒng)計(2006—2015年)

3 結(jié)果與分析

3.1 長江三角洲地區(qū)水資源利用效率測算結(jié)果及分析

利用Frontier V4.1求解式(5)，對2006—2015年我國長江三角洲地區(qū)26個城市的全要素水資源利用效率值進行評估，并對結(jié)果進行總結(jié)。從表2可以看出，一方面，舟山市的平均全要素水資源利用效率得分最高，其次是寧波、臺州、揚州、上海。這5個城市的平均全要素水資源利用效率得分都在0.9以上，其中浙江省3個城市，江蘇省和上海市各占1個席位，而安徽省沒有城市的全要素水資源利用效率在0.9以上，說明浙江省在長江三角洲地區(qū)水資源利用效率相對較高，而安徽省則有所遜色。而包括鎮(zhèn)江、池州、南通、金華、合肥、湖州、嘉興、鹽城等城市在內(nèi)的13個城市的全要素水資源利用效率均高于0.8，說明長江三角洲地區(qū)三省一市的26個城市中，有1/2的城市全要素水資源利用效率較高。其中，浙江省、江蘇省和安徽省分別有6個、4個和2個城市均值在0.8以上，而長江三角洲地區(qū)26個城市中浙江省只有8個，進一步說明了浙江省在長江三角洲地區(qū)水資源利用效率相對較高。另一方面，滁州市的平均全要素水資源利用效率得分最低，其次為杭州、馬鞍山、泰州和宣城，這5個城市的平均水資源利用效率得分均低于0.6，其中，安徽省占3個城市，而浙江省和江蘇省各占1個城市。由此可見，安徽省在長江三角洲地區(qū)水資源利用效率稍有遜色。

表2 全要素水資源利用效率值(2006—2015年)

3.2 時空演化

圖1為我國長江三角洲地區(qū)26個城市全要素水資源利用效率的時間變化趨勢。從橫向角度看，從2006—2015年，長江三角洲地區(qū)全要素水資源利用效率值的發(fā)展軌跡一直都是穩(wěn)步上升。其中，上海市和浙江省的上升幅度不大，主要這兩個省(市)全要素水資源利用效率的得分較高，平均漲幅在0.1。而安徽省的全要素水資源利用效率的得分上升趨勢較快，因為其全要素水資源利用效率總體偏低，漲幅在0.3。從縱向上看，從2006—2015年，上海市全要素水資源利用效率總體顯著高于安徽省。這充分說明，上海市具有經(jīng)濟和技術(shù)優(yōu)勢，可以更有效、高效地利用水資源，從而更接近生產(chǎn)前沿。從表3可以看出得分排名前三的城市都是浙江省的，但從圖1來看，浙江省的全要素水資源利用效率卻總體低于上海市，這主要是因為上海市只有一個數(shù)據(jù)，而浙江省的數(shù)據(jù)是8個城市的平均數(shù)。

圖1 2006—2015年長江三角洲地區(qū)全要素水資源利用效率變化趨勢

圖2為我國長江三角洲地區(qū)全要素水資源利用效率在2006年、2009年、2012年和2015年的分布模式。從圖2可以發(fā)現(xiàn)，長江三角洲地區(qū)的全要素水資源利用效率得分呈上升趨勢。從2006年的分布來看，約1/4的城市全要素水資源利用效率得分低于0.501，分別是滁州、馬鞍山、銅陵、安慶、宣城、泰州和杭州。這些城市中江蘇省和浙江省均只占1個，其余5個城市都屬于安徽省。而到2009年，只有滁州、馬鞍山、泰州和杭州4個城市全要素水資源利用效率得分仍較低，說明安徽省銅陵、安慶和宣城3個城市有意識地提高了水資源利用效率。而2012年，長江三角洲地區(qū)只剩杭州市和滁州市的全要素水資源利用效率得分較低，說明安徽省和江蘇省均在努力提高水資源利用效率。到2015年，26個城市中只剩滁州市的全要素水資源利用效率得分較低，并且該城市的得分一直小于0.501，說明該市沒有與安徽省其他城市共同進步。

(a) 2006年

(b) 2009年

(c) 2012年

(d) 2015年

顯然，全要素水資源利用效率較高的地區(qū)在2006年主要集中在舟山市、寧波市和臺州市；2009年則增加了江蘇省的揚州市；2012年增加了上海市；到2015年，效率較高的城市明顯增多，得分在0.9以上的城市接近1/2。其中，寧波、臺州和舟山3個城市是2006—2015年期間全要素水資源利用效率一直保持在0.9以上的城市，從地理位置上來看這3個城市相鄰，表明空間集群存在的可能。效率較低的地區(qū)主要集中在滁州市、馬鞍山市、泰州市和杭州市。其中，杭州是一個比較特別的城市，其經(jīng)濟發(fā)展水平與全要素水資源利用效率得分不成正比。杭州的全要素水資源利用效率得分在前3階段均低于0.501，雖然在2015年有所提高，仍屬于效率較低的城市，說明該城市采取了相關(guān)措施以提高水資源利用效率，但效果甚微。從橫向來看，安慶、銅陵、宣城和泰州4個城市在研究期間全要素水資源利用效率有較大增長，得分均從小于0.501提高到0.7～0.9的范圍，而湖州市和嘉興市則沒有顯著變化，得分一直處于0.7～0.9的范圍內(nèi)，其中安慶市和銅陵市在地理位置上相鄰，表明可能存在空間聚集。

3.3 長江三角洲地區(qū)水資源利用效率的空間特征分析

3.3.1全局空間自相關(guān)分析

為了進一步探索長江三角洲地區(qū)水資源利用效率的空間分布特征，利用GeoDa軟件對測算的水資源利用效率進行莫蘭指數(shù)檢驗，結(jié)果如表3所示。根據(jù)一般規(guī)則，Moran’sI>0，說明長江三角洲地區(qū)水資源利用效率整體存在空間自相關(guān)性；統(tǒng)計量Z>1.96，說明長江三角洲地區(qū)水資源利用效率在空間上呈現(xiàn)聚集特征，這在一定程度上也反映出長江

表3 長江三角洲地區(qū)全要素水資源利用效率的Moran’s I檢驗

(a) 2006年

(b) 2009年

(c) 2012年

(d) 2015年

三角洲地區(qū)三省一市26個城市的水資源利用效率存在一定的差異。

3.3.2局部空間自相關(guān)分析

為了更清晰地展示長江三角洲地區(qū)26個城市水資源利用效率的空間特征規(guī)律，計算局部莫蘭指數(shù)，在Z檢驗(5%)的基礎(chǔ)上繪制散點圖和LISA聚集圖，如圖3、圖4所示。圖3中，空間權(quán)重中沒有鄰居的對象已被刪除。從圖3可以看出，2006年、2009年和2012年落在第一、三象限的城市居多，落在第二、四象限的城市只有5個，表明城市水資源利用效率顯著正相關(guān)，且關(guān)聯(lián)性較強。而2015年，雖然落在第二象限的城市增加了一個，落入一、三象限的城市依然是大多數(shù)，說明城市空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)明顯且大多為正的空間聯(lián)系。

從圖4可以看出，去掉兩個沒有鄰居的區(qū)域之后，2006年和2009年的LISA聚集圖相同，落于 H-H 擴散效應(yīng)的為安徽省的安慶、池州、銅陵、合肥和蕪湖5個城市，說明該地區(qū)局部城市存在較強的空間關(guān)聯(lián)和趨同。池州市的水資源利用效率一直很高，另外4個城市經(jīng)過10年的發(fā)展，水資源利用效率也有所改善，這與本文的結(jié)論一致。L-L低速發(fā)展區(qū)域為江蘇省的鎮(zhèn)江、泰州和南通3個城市，說明該地區(qū)局部城市也存在較強的空間關(guān)聯(lián)和趨同。而H-L區(qū)域只有浙江省的嘉興市，該市雖然水資源利用效率水平較高，但未帶動周邊城市，處于為自己聚集能量的階段。而2012年和2015年的LISA聚集圖相一致，相比于2006年和2009年而言，唯一的變化在于沒有落在H-L區(qū)域的城市。剩下的15個城市在4個年份都是不顯著，說明在長江三角洲地區(qū)中，1/2的城市相互之間經(jīng)濟和技術(shù)往來較少，系度低，集聚性程度較差，包括經(jīng)濟發(fā)展較好的上海、蘇州、杭州等城市，表明長江三角洲地區(qū)水資源利用效率與經(jīng)濟發(fā)展并無很大關(guān)聯(lián)，并沒有因為經(jīng)濟水平高而存在較強的空間關(guān)聯(lián)，此結(jié)論與杭州經(jīng)濟發(fā)展水平與全要素水資源利用效率不成正比的結(jié)論一致。

(a) 2006年

(b) 2009年

(c) 2012年

(d) 2015年

4 結(jié) 語

a. 從SFA計算的結(jié)果來看，2006—2015年，長江三角洲地區(qū)26個城市的全要素水資源利用效率一直呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的趨勢，但不同的城市之間仍存在一定的差異。對于部分效率較低的城市可以結(jié)合當?shù)厮|(zhì)結(jié)構(gòu)與天氣情況等，利用技術(shù)手段改變水資源利用方法，使其效率得到提高并實現(xiàn)可持續(xù)利用，達到人與自然和諧發(fā)展的目標。對設(shè)備簡陋且缺乏資金的企業(yè)，政府可以加大投資，幫助其采購一些效益高但耗能低、污染輕的設(shè)備，減少其因采購設(shè)備而投入過多的生產(chǎn)經(jīng)營成本，間接為企業(yè)環(huán)保投入資金從而使企業(yè)達到環(huán)保標準。

b. 長江三角洲地區(qū)水資源利用效率的全局空間自相關(guān)分析結(jié)果表明：長江三角洲地區(qū)水資源利用效率整體來說存在空間自相關(guān)性，在空間上呈現(xiàn)聚集特征。長江三角洲地區(qū)水資源利用效率的局部空間自相關(guān)分析結(jié)果表明：落入一、三象限的城市依然是大多數(shù)，說明城市空間關(guān)聯(lián)性、溢出效應(yīng)明顯且大多數(shù)為正的空間聯(lián)系。除去2個無鄰域不分析的城市外，位于H-H區(qū)域的為安徽5個城市，位于L-L區(qū)域的為江蘇3個城市，剩下的16個城市都是不顯著，包括經(jīng)濟發(fā)展較好的上海、杭州等，說明在長江三角洲地區(qū)，1/2的城市相互之間經(jīng)濟和技術(shù)往來較少，聯(lián)系度低，集聚性程度較差。政府可以牽頭綠色轉(zhuǎn)型成功的企業(yè)進行經(jīng)驗分享，幫助工藝技術(shù)和方法落后且缺乏采購?fù)緩降钠髽I(yè)，加強與這些企業(yè)的交流，從而引進先進的技術(shù)，大力發(fā)展清潔能源生產(chǎn)，升級綠色工藝。

c. 效率是長江三角洲地區(qū)未來水資源管理的重點，從效率的變化情況來看，研究期間長江三角洲地區(qū)的水資源利用效率不斷提高。但隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，用水需求將會進一步增加。因此，長江三角洲地區(qū)在未來的水資源管理中，應(yīng)通過提高用水效率，緩解經(jīng)濟發(fā)展與用水總量需求同步增長的情況。建立嚴格的用水管理制度，充分發(fā)揮價格杠桿的調(diào)節(jié)作用，建立合理的用水效率評價體系，以提高水資源利用效率為首要目標。