○郭玉生

盛行于19世紀(jì)中后期的唯美主義率先貫徹文學(xué)自律的原則，強(qiáng)調(diào)文學(xué)獨(dú)立于道德，繼而形式主義思潮在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域長(zhǎng)期發(fā)展，著力于探討文學(xué)內(nèi)部關(guān)系問(wèn)題，否定傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)。在20世紀(jì)60年代以來(lái)的后現(xiàn)代主義思潮影響下，文學(xué)批評(píng)日趨精英化、專(zhuān)業(yè)化和私人化，對(duì)于公共空間的影響愈來(lái)愈小?；谶@樣的學(xué)術(shù)背景，20世紀(jì)80年代以來(lái)，北美文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了“倫理轉(zhuǎn)向”，主要代表人物有韋恩·布斯、瑪莎·納斯鮑姆與希利斯·米勒等。其中韋恩·布斯以小說(shuō)修辭理論研究為切入點(diǎn)，批判形式主義文學(xué)觀念，主張把文學(xué)修辭與倫理道德結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)作者、文本和讀者之間的互動(dòng)關(guān)系，提出運(yùn)用“共導(dǎo)”的方法進(jìn)行倫理判斷，從而推動(dòng)文學(xué)倫理批評(píng)的復(fù)興。

一、交流方式：修辭的道德化

韋恩·布斯作為芝加哥學(xué)派第二代批評(píng)家，承續(xù)亞里士多德的修辭學(xué)理論，擺脫了以克萊恩為首的第一代批評(píng)家重視文本結(jié)構(gòu)形式分析而忽視文本接受效果和倫理價(jià)值的弊端。布斯早在1961年出版的成名作《小說(shuō)修辭學(xué)》中就提出“修辭”不只是語(yǔ)言技巧和敘述形式，也是文本在道德方面影響讀者的方式。由此布斯否定了芝加哥學(xué)派文學(xué)批評(píng)的形式主義觀念，為文學(xué)倫理批評(píng)奠定了基礎(chǔ)。

亞里士多德在《修辭學(xué)》中指出：“修辭術(shù)的定義可以這樣下：一種能在任何一個(gè)問(wèn)題上找出可能的說(shuō)服方式的功能?！雹賮喞锸慷嗟码m然強(qiáng)調(diào)修辭說(shuō)服他人的效果，但他認(rèn)為修辭具有道德的內(nèi)涵，并不只是說(shuō)服他人的技巧問(wèn)題：“演說(shuō)者要使人信服，須具有三種品質(zhì)，因?yàn)槭谷诵欧钠焚|(zhì)有三種，這三種都不需要證明的幫助，它們是見(jiàn)識(shí)、美德和好意……任何一個(gè)顯然具有這三種品質(zhì)的人，必然能使聽(tīng)眾信服。”②在亞里士多德修辭學(xué)理論的影響下，布斯提出了“修辭即倫理”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)小說(shuō)作為一種修辭形式的道德功能，認(rèn)為作者不能為了說(shuō)服讀者而對(duì)修辭技巧不加選擇。

很多現(xiàn)代理論家認(rèn)為修辭僅僅只是語(yǔ)言技巧，常常表現(xiàn)為夸張的措辭和虛假的陳述。布斯指出這是對(duì)修辭的誤解，修辭不是修飾文字語(yǔ)句的技巧方法，而是文本與讀者的交流方式，能夠影響人的道德行為?，F(xiàn)代文學(xué)觀念強(qiáng)調(diào)小說(shuō)是自足的客體，其藝術(shù)價(jià)值只有在獨(dú)立于人類(lèi)其他價(jià)值時(shí)才能呈現(xiàn)出來(lái)，因此“很多人只要聽(tīng)到談?wù)摶诘赖碌母星榫蜁?huì)厭煩，尤其當(dāng)這些感情具有肯定的色彩時(shí)③?！比欢?，在布斯看來(lái)，“講述故事就是一個(gè)道德探究行為”④，由此相關(guān)修辭技巧與敘事形式，如選擇敘述者、距離控制、非人格化等都包含著道德選擇。以小說(shuō)創(chuàng)作選擇敘述者為例，“它是一個(gè)道德的，而非僅僅是技巧的、視角（故事就通過(guò)這個(gè)視角講述出來(lái)）的選擇”⑤。布斯認(rèn)為現(xiàn)代小說(shuō)例如亨利·詹姆斯的《螺絲在擰緊》中道德判斷含混不清的非人格化敘述會(huì)誤導(dǎo)讀者，所以他對(duì)這種非人格化敘述持否定態(tài)度。布斯主張，小說(shuō)的作者在與讀者的交流中居于主導(dǎo)地位，應(yīng)當(dāng)在文本中向讀者清晰表明道德立場(chǎng)，并通過(guò)修辭技巧與敘事形式引導(dǎo)讀者獲得正確的倫理觀念。因此，他提出了這樣的觀點(diǎn)：“我們一定要說(shuō)，作家有義務(wù)盡其最大努力使他的道德立場(chǎng)明白清楚。對(duì)許多作家來(lái)講，兩種義務(wù)總有一天會(huì)發(fā)生沖突，一種是做到表面上冷靜、客觀的義務(wù)，另一種義務(wù)是通過(guò)使作品的道德基礎(chǔ)顯示得明白清楚而增加其它效果。沒(méi)有人能替作家作出他們的抉擇，但是，閉著眼睛說(shuō)這種抉擇總是朝向純凈和客觀的方向，也是愚不可及的?！雹?/p>

作者的創(chuàng)作和讀者的閱讀都是在一定的社會(huì)文化語(yǔ)境中完成的，作者在創(chuàng)作中總會(huì)有意無(wú)意地把一些倫理觀念融入文本，讀者面對(duì)文本傳遞的倫理觀念不可避免地進(jìn)行回應(yīng)。所以，小說(shuō)不僅提供了純粹的審美體驗(yàn)，還有倫理意義的修辭交流。在布斯看來(lái)，修辭作為小說(shuō)的技巧，體現(xiàn)的是一種作者與讀者對(duì)話溝通的技術(shù)，是一種通過(guò)虛構(gòu)世界中的人物和事件從道德上影響讀者的技術(shù)。傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)常常忽視倫理道德與修辭技巧之間的關(guān)系，事實(shí)上，文學(xué)中的倫理探詢(xún)必須在具體語(yǔ)境中才能完成，而作者高超的敘事技巧與修辭能力為此提供了必要的條件。小說(shuō)修辭既應(yīng)確保小說(shuō)的形式美，更應(yīng)確保作品的道德內(nèi)涵及其對(duì)讀者的倫理影響力。

基于此，布斯提出了這樣的主張：“‘精心制造的短語(yǔ)’在小說(shuō)中就必須不僅僅是‘漂亮的’；它必須服務(wù)于更大的目的，而且，藝術(shù)家‘好好寫(xiě)’的美學(xué)義務(wù)包含一個(gè)基本部分，就是他有道德義務(wù)在所有具體環(huán)節(jié)上盡一切努力實(shí)現(xiàn)他意圖中的世界?！雹卟妓官澷p《麥克白》的高超創(chuàng)作技巧就在于莎士比亞“運(yùn)用了復(fù)雜的修辭以控制我們的同情”⑧。莎士比亞在敘述麥克白殺害國(guó)王鄧肯的事件時(shí)，盡量避免客觀冷靜地正面表現(xiàn)血腥場(chǎng)面，而是從麥克白的主觀體驗(yàn)切入進(jìn)行側(cè)面表現(xiàn)，使麥克白的犯罪行為產(chǎn)生的負(fù)面效果得以減弱，由此保證“戲劇主角墮落的每一步都會(huì)被對(duì)他增長(zhǎng)的同情所抵消”⑨。與《麥克白》不同的是，在《李爾王》中莎士比亞對(duì)葛羅斯特伯爵被挖了雙眼這一幕的暴力行為進(jìn)行客觀冷靜的正面表現(xiàn)，從而引發(fā)了讀者對(duì)這樣暴力行為的義憤。布斯解讀奧斯丁《愛(ài)瑪》同樣體現(xiàn)了他的“修辭即倫理”觀點(diǎn)。布斯認(rèn)為《愛(ài)瑪》需要解決的寫(xiě)作難題在于，作者一方面需要展現(xiàn)主人公愛(ài)瑪?shù)娜烁袢毕?，讓其受到?yīng)有懲罰，另一方面又需要讓讀者對(duì)愛(ài)瑪始終懷有同情。布斯指出奧斯丁解決這個(gè)寫(xiě)作難題的方法在于選擇愛(ài)瑪，而不是品位、能力、心智比愛(ài)瑪更為優(yōu)秀的簡(jiǎn)·費(fèi)爾法克斯作為敘述者，使讀者在閱讀過(guò)程中常常是通過(guò)愛(ài)瑪?shù)囊暯歉兄适虑楣?jié)。這樣一來(lái)，無(wú)論愛(ài)瑪表現(xiàn)了怎樣的品格，“持續(xù)的內(nèi)心觀察都會(huì)引導(dǎo)讀者期望這位伴隨著他們行進(jìn)的人物能夠獲得好運(yùn)?！雹饧词箰?ài)瑪有人格缺陷和錯(cuò)誤言行，但她的內(nèi)心世界中總是伴隨著自責(zé)，讓讀者對(duì)她有惻隱之心并接受她的痛改前非和獲得幸福。由此可以論斷，文學(xué)修辭的價(jià)值并不只是體現(xiàn)在形式技巧方面，還包括對(duì)理想化道德秩序的追求。

亞里士多德揭示了修辭學(xué)與倫理道德有著密切的聯(lián)系，然而，西方文學(xué)批評(píng)長(zhǎng)期忽視亞里士多德所提出的觀點(diǎn)。布斯細(xì)致闡述了修辭的倫理效果以及修辭形式對(duì)于作者與讀者的倫理價(jià)值觀交流的關(guān)鍵作用，為文學(xué)的內(nèi)部研究與外部研究探求恰當(dāng)穩(wěn)定的連接線索。

二、倫理效果：作者與讀者

布斯反對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)，提出“要超越傳統(tǒng)的道德批判，不要只依據(jù)作品中所呈現(xiàn)的道德真理或人物美德來(lái)評(píng)價(jià)作品??！眰鹘y(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)以先驗(yàn)的、普適的道德準(zhǔn)則衡量文本的價(jià)值，具有獨(dú)斷論特征，未能洞察文學(xué)倫理價(jià)值的多元性，所以遭到冷落甚至拒斥?；诖耍妓乖诔霭嬗?988年的《我們所交的朋友：小說(shuō)倫理學(xué)》中厘清“道德”和“倫理”兩個(gè)概念，回歸古希臘倫理學(xué)思想，使文學(xué)倫理批評(píng)從判定善惡的道德審查，轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯课谋局心切┯娠L(fēng)俗習(xí)慣承傳而來(lái)的各種“德性”。在古希臘人這里，“德性”的內(nèi)涵并不只是限于規(guī)范人類(lèi)行為的道德準(zhǔn)則，而是延伸到日常生活領(lǐng)域，涵蓋了與人的精神氣質(zhì)相關(guān)的方方面面。德性表現(xiàn)在人的行為習(xí)慣與選擇中，具有穩(wěn)定性和連續(xù)性，與“品格”內(nèi)涵相同。由此在布斯看來(lái)，“最好的倫理思考往往不直接指向‘你不應(yīng)該如何如何’，而是追求一系列‘美德’，即：值得稱(chēng)贊的行為舉止之典型習(xí)慣”?。文學(xué)的倫理效果就體現(xiàn)為通過(guò)講述或呈現(xiàn)的各種德性影響和改變?nèi)说木駳赓|(zhì)或品格。這樣一來(lái)，布斯極大地拓展了倫理批評(píng)的范圍：“任何旨在揭示敘事性故事的德性與個(gè)人和社會(huì)德性之間的關(guān)系的行為，或任何旨在揭示它們?nèi)绾蜗嗷ビ绊懜髯缘摹駳赓|(zhì)’——即全部德性之和——的行為，都稱(chēng)得上是倫理批評(píng)?！?倫理批評(píng)并不關(guān)注文學(xué)作品是否為讀者提供了一個(gè)道德楷模，是否使讀者在閱讀之后成為了更有道德的人，而是關(guān)注作者、文本和讀者之間的所有互動(dòng)關(guān)系，關(guān)注文本是否在作者敘述的故事中為讀者提供了一種好的生活。

傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)主要根據(jù)文本的內(nèi)容是否道德來(lái)衡量文本的優(yōu)劣，由此褒揚(yáng)展現(xiàn)正義、善良、勇敢等道德品質(zhì)的文本，貶抑描寫(xiě)暴力、邪惡、情色的文本。布斯指出，實(shí)際情況是，一些低俗文學(xué)作品也對(duì)正義、善良、勇敢等道德品質(zhì)進(jìn)行了展現(xiàn)，而很多經(jīng)典文學(xué)作品卻描寫(xiě)了暴力、邪惡、情色。布斯認(rèn)為，為了克服傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)的弊端，文學(xué)倫理批評(píng)需要擺脫將倫理僅僅看作是正面選擇或者說(shuō)“倫理的就是正確的”思維模式。“倫理”涵蓋著修辭過(guò)程中作者與讀者的所有品質(zhì)，既有所謂“好的”品質(zhì)，也有所謂“壞的”品質(zhì)。所以文學(xué)倫理批評(píng)并不對(duì)各種德性進(jìn)行抽象的善惡判斷，而是著力分析各種德性的異同，考察增強(qiáng)或削弱各種德性的倫理效果，這就是說(shuō)，文學(xué)倫理批評(píng)從“道德審判”轉(zhuǎn)向了“倫理探詢(xún)”：“然而批評(píng)家要解決的關(guān)鍵問(wèn)題并不是故事的哪些部分是否違反了這樣或那樣一些道德教條，而是故事對(duì)讀者的氣質(zhì)、性格所產(chǎn)生的整體影響究竟如何。對(duì)這種影響的衡量不是簡(jiǎn)單考察閱讀后的明顯效果，而必須考察閱讀活動(dòng)中讀者生命質(zhì)量的高低?！?所以布斯主張對(duì)遭到傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)貶抑的文本采取同情的態(tài)度，從“倫理”的內(nèi)涵出發(fā)追問(wèn)被貶抑的文本吸引讀者同情婚外戀、色情狂，認(rèn)同戀童癖的原因，并引導(dǎo)讀者思考“人應(yīng)當(dāng)如何生活”，獨(dú)立進(jìn)行倫理判斷。

很多批評(píng)家確信文學(xué)具有道德教誨作用，通過(guò)童話、寓言、戲劇和小說(shuō)等文學(xué)形式進(jìn)行道德教誨的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)單純的抽象說(shuō)教，嚴(yán)肅的批評(píng)家也有責(zé)任對(duì)文本的倫理價(jià)值進(jìn)行評(píng)判。布斯完全同意這些觀點(diǎn)，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)不能只是根據(jù)作者講述的故事內(nèi)容評(píng)判文本的倫理價(jià)值。他說(shuō)：“任何一個(gè)故事都不能以它是否描繪了某種特定的暴力行為或語(yǔ)言來(lái)判定它是好是壞。故事的好壞全在于整個(gè)故事中細(xì)節(jié)呈現(xiàn)的位置和方式?！?布斯認(rèn)為，在對(duì)文本的倫理價(jià)值進(jìn)行評(píng)判的過(guò)程中，最重要的并不是作者講述的故事內(nèi)容，而是作者將故事內(nèi)容呈現(xiàn)給讀者的方式，也就是作者是否提供了關(guān)于文本的道德定位，即“引導(dǎo)聽(tīng)眾在聽(tīng)故事時(shí)應(yīng)該站在什么角度和立場(chǎng)的道德線索”?。盡管《荷馬史詩(shī)》《圣經(jīng)》、莎士比亞悲劇、格林童話都描寫(xiě)了駭人的血腥場(chǎng)面，但人們不會(huì)由此否定它們的倫理價(jià)值，也不會(huì)懷疑作者的倫理意圖。原因在于，這些文本提供了倫理行為的緣故、解釋和線索，能夠引導(dǎo)人們成為嚴(yán)肅的道德探究者。因此布斯強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該批評(píng)那些“只呈現(xiàn)惡行卻任憑觀眾在進(jìn)行道德判斷時(shí)全然無(wú)助的作品”?。

怎樣呈現(xiàn)文本的道德定位？一個(gè)最常見(jiàn)、也是最便捷的途徑就是給文本中的人物貼上道德標(biāo)簽，或者讓惡人最終得到惡報(bào)，但這種簡(jiǎn)單直接的方式難以激發(fā)讀者深入的倫理思考。布斯認(rèn)為，呈現(xiàn)文本的道德定位最佳方法是借助于恰當(dāng)?shù)男揶o，由隱含的作者來(lái)完成?！白髡摺焙汀半[含作者”被布斯視為兩個(gè)不同的概念，前者指現(xiàn)實(shí)生活中從事小說(shuō)創(chuàng)作的真實(shí)作者，后者是文本中所展示作者的隱含替身，“隱含作者”超越了特定環(huán)境與個(gè)體偏見(jiàn)，屬于作者的“第二自我”。區(qū)分“作者”與“隱含作者”，一方面將“作者”與文本隔離，有助于分析文本的結(jié)構(gòu)形式；另一方面為研究“隱含作者”的倫理意圖奠定了基礎(chǔ)。小說(shuō)的形式技巧體現(xiàn)了隱含作者的敘述策略和修辭選擇，承載著倫理意圖。在布斯看來(lái)，不存在所謂的敘述客觀性，“因?yàn)樽髡叩穆曇舨徽摴_(kāi)也好，隱蔽也罷，總與我們相伴”?。無(wú)論采用何種敘述方式，作者都一定會(huì)以隱含的方式出現(xiàn)在小說(shuō)中，他可能會(huì)通過(guò)可靠的敘述者（價(jià)值觀念與行為準(zhǔn)則同于隱含作者）來(lái)傳達(dá)自己的價(jià)值觀念，也可能會(huì)通過(guò)不可靠敘述者（價(jià)值觀念與行為準(zhǔn)則不同于隱含作者）傳達(dá)具有欺騙性的價(jià)值立場(chǎng)。布斯說(shuō)：“作者的評(píng)判總會(huì)在作品中出現(xiàn)……作者無(wú)法選擇是否采用修辭來(lái)增強(qiáng)效果他唯一的選擇就是使用何種修辭?！?小說(shuō)作者在運(yùn)用修辭手法的過(guò)程中，通過(guò)隱含作者控制敘述距離，使讀者對(duì)文本中人物產(chǎn)生憐憫或者反感等情感反應(yīng)。布斯認(rèn)為作者應(yīng)當(dāng)對(duì)隱含作者負(fù)責(zé)任，“寫(xiě)出能想象得出的最明智和最慷慨負(fù)責(zé)的人格”?，并選擇可靠的敘述者來(lái)充當(dāng)隱含作者，能夠成為讀者值得信賴(lài)的朋友和向?qū)?，即“通過(guò)引導(dǎo)我們的智力、道德和感情的發(fā)展來(lái)加強(qiáng)效果”?。相反，如果像納博科夫《洛麗塔》選擇不可靠的敘述者來(lái)充當(dāng)隱含作者，就可能誤導(dǎo)閱讀經(jīng)驗(yàn)不足的年輕讀者。

布斯在關(guān)注隱含作者的同時(shí)，還關(guān)注讀者的作用，因?yàn)椤昂玫膫惱砼u(píng)在很大程度上取決于讀者的倫理觀”?。布斯認(rèn)為，隱含作者和讀者的潛在交流是文學(xué)得以存在的基礎(chǔ)，基于此，他提出：“藝術(shù)的完整道德觀在于在兩個(gè)人物即隱含作者和隱含讀者間建立起友情所需的大量事物上?！?布斯極為重視作者的倫理意圖，他強(qiáng)調(diào)：“我們所說(shuō)的大部分文學(xué)作品不但有潛在的倫理意圖，而且明白無(wú)誤地就是要喚起倫理回應(yīng)?！?在布斯看來(lái)，無(wú)論是現(xiàn)代主義文學(xué)，還是后現(xiàn)代主義文學(xué)，都仍然隱含著作者關(guān)于生活方式和倫理秩序的價(jià)值判斷。除了基于商業(yè)動(dòng)機(jī)而炮制的文學(xué)垃圾之外，一切嚴(yán)肅文學(xué)都是具有倫理訓(xùn)導(dǎo)的性質(zhì)，作者總是期望為讀者提供道德啟示，不存在純文學(xué)與說(shuō)教文學(xué)的嚴(yán)格區(qū)分。不過(guò)布斯并未將小說(shuō)的倫理效果完全歸于作者意圖，而是強(qiáng)調(diào)作者的倫理意圖并不能夠使文本一定產(chǎn)生倫理效果。文本是否產(chǎn)生倫理效果還取決于其能否被讀者按照作者的倫理意圖來(lái)理解接受，“（理想中的）有道德的讀者會(huì)對(duì)作者和文本負(fù)責(zé)任”?。布斯把閱讀看作朋友之間的傾心交談，作者有真誠(chéng)講述的義務(wù)，讀者有不刻意曲解的責(zé)任。布斯既不贊同解構(gòu)主義批評(píng)代表人物如米勒提出的閱讀行為本身就具有倫理價(jià)值，過(guò)度夸大讀者的作用，也反對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)僅僅強(qiáng)調(diào)文本對(duì)讀者的單向倫理影響。文本的倫理效果以文本自身的倫理價(jià)值為基石，同時(shí)需要讀者的參與拓展文本潛在的倫理價(jià)值。在布斯看來(lái)，真正負(fù)責(zé)任的讀者不會(huì)完全聽(tīng)從文本的道德教諭，而是以自己原有的倫理觀念與之形成“批判性地監(jiān)督，達(dá)到逾解”?，知道“如何吸收故事又不被故事吸收，如何將倫理抵抗與倫理尊重結(jié)合起來(lái)”?。由此可見(jiàn)，文本的倫理效果源于作者與讀者均具有主體意識(shí)的修辭性交流。

布斯反對(duì)單純根據(jù)讀者閱讀文本之后帶來(lái)的效果判斷文學(xué)的倫理價(jià)值，主張理性地審視文本所蘊(yùn)含的倫理價(jià)值是如何通過(guò)修辭被傳導(dǎo)、并影響讀者的。這意味著，文學(xué)倫理批評(píng)所關(guān)心的不再是文本對(duì)于讀者的影響好壞問(wèn)題，而是作者與讀者之間以及讀者與讀者之間的互動(dòng)關(guān)系等問(wèn)題。此外我們還要關(guān)心這些關(guān)系是如何被實(shí)現(xiàn)的，作者使用了哪些語(yǔ)言技巧與敘述形式引導(dǎo)讀者對(duì)文本所蘊(yùn)含的倫理價(jià)值做出接受或拒絕等反應(yīng)。簡(jiǎn)而言之，布斯希望文學(xué)倫理批評(píng)從絕對(duì)、武斷、枯燥的道德審判轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇?、?fù)責(zé)任、有趣的倫理探詢(xún)，以恢復(fù)其在文學(xué)批評(píng)中的重要地位。

三、共導(dǎo)：開(kāi)放性與確定性

布斯提出復(fù)興文學(xué)倫理批評(píng)，需要從一元論的道德主義批評(píng)轉(zhuǎn)向發(fā)掘文本中多元化的倫理價(jià)值觀念。傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)走向衰落，一個(gè)很重要的原因就是批評(píng)家們囿于獨(dú)斷論的思維方式，相信世界上存在唯一正確的道德準(zhǔn)則，并且認(rèn)為自己掌握了這唯一正確的道德準(zhǔn)則，能夠?qū)ξ谋镜膫惱韮r(jià)值進(jìn)行客觀評(píng)判。結(jié)果卻是批評(píng)家們對(duì)于所謂唯一正確的道德準(zhǔn)則有著不同理解，于是各執(zhí)己見(jiàn)，彼此辯駁，莫衷一是?；诖?，布斯提出了“批評(píng)多元主義”（critical pluralism）的觀點(diǎn)：“只有在（文學(xué)批評(píng)的）原則、方法、目的以及主題等方面發(fā)展出一種批評(píng)多元主義，才能減少在倫理問(wèn)題上的無(wú)謂爭(zhēng)吵。”?

傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)常常通過(guò)演繹論證的方式對(duì)文學(xué)進(jìn)行道德判斷，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)流派如新歷史主義批評(píng)、女性主義批評(píng)、后殖民主義批評(píng)等，則更多采用事實(shí)歸納的方法對(duì)文學(xué)進(jìn)行價(jià)值判斷。既然倫理囊括了讀者閱讀文本時(shí)所體驗(yàn)到的種種價(jià)值，那么，文學(xué)批評(píng)既不能從一個(gè)先驗(yàn)的道德準(zhǔn)則出發(fā)以演繹論證的方式評(píng)價(jià)作品，也不能通過(guò)對(duì)一系列文本案例的歸納確定批評(píng)的原則。由此布斯提出：“有力的倫理批評(píng)家則往往運(yùn)用一種既非‘歸納’，又非‘演繹’的推理形式——共導(dǎo)：他們不僅傾聽(tīng)故事，還傾聽(tīng)朋友對(duì)故事的反應(yīng)，并且在聽(tīng)的同時(shí)不斷交換他們的思想?！?“共導(dǎo)”作為布斯創(chuàng)造的一個(gè)詞匯，由co（“一起、共同”）與ducere（“導(dǎo)出、產(chǎn)生”）兩個(gè)詞根構(gòu)成，是一種既不同于演繹論證也不同于事實(shí)歸納、但又兼具二者部分特征的倫理批評(píng)形式。布斯指出：“任何一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體，不論他多么杰出，都不可能通過(guò)個(gè)人探究得出關(guān)于故事的值得信賴(lài)的道德判斷。這種判斷根本無(wú)法由私人可行的嚴(yán)格演繹或歸納推理得以證明?！?“共導(dǎo)”不是依靠個(gè)人的主體理性孤獨(dú)地探索來(lái)完成，而是通過(guò)與他人的溝通對(duì)話實(shí)現(xiàn)，這就是說(shuō)，人們對(duì)文學(xué)的倫理評(píng)判是在民主、理性的氛圍下不斷相互商討、交換思想而調(diào)整立場(chǎng)，從而趨向于共同價(jià)值。布斯反對(duì)不加具體分析地按照某個(gè)道德準(zhǔn)則（例如戀童癖是邪惡的）來(lái)肯定或否定文本（例如納博科夫《洛麗塔》）。他提出的“共導(dǎo)”原則不是如同傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)單向地以“理想化的倫理秩序”“最好的人性”作為絕對(duì)化的標(biāo)準(zhǔn)衡量文學(xué)的倫理價(jià)值，而是將文學(xué)倫理批評(píng)置于開(kāi)放性的語(yǔ)境中，倡導(dǎo)作者、文本、讀者之間的平等對(duì)話，相互質(zhì)詢(xún)，包容多元性，走出非此即彼的道德選擇困境。

不過(guò)，布斯所提出的“開(kāi)放性”不是解構(gòu)主義批評(píng)倡導(dǎo)的“無(wú)限開(kāi)放性”，而是多樣化的“確定性”。布斯在阿諾德、利維斯等自由人文主義批評(píng)家的影響下，把倫理視為一個(gè)由共同體認(rèn)同的核心道德觀念組成的價(jià)值系統(tǒng)，能夠調(diào)節(jié)和規(guī)范共同體成員的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。因此他認(rèn)為，盡管不同的讀者在不同的語(yǔ)境中對(duì)于文本的倫理價(jià)值會(huì)做出不同的甚至彼此矛盾的闡釋?zhuān)肮矊?dǎo)”并不是聽(tīng)任讀者的主觀感受而接納對(duì)文學(xué)倫理價(jià)值的所有評(píng)判，而是強(qiáng)調(diào)讀者在一定的語(yǔ)境之下能夠?qū)ξ谋镜膫惱韮r(jià)值達(dá)到共識(shí)。例如，讀者選擇閱讀《荷馬史詩(shī)》或者莎士比亞《麥克白》《李爾王》的原因可能會(huì)隨著年齡階段的不同而有所變化，不過(guò)，讀者在任何年齡階段閱讀這些作品都不可能從中找到對(duì)戀童癖的辯護(hù)，或者對(duì)孝心的否定，或者對(duì)勇氣的貶損。

布斯把“共導(dǎo)”視為文本和讀者相互傾聽(tīng)、彼此對(duì)話的過(guò)程。對(duì)于文本，他提出需要分清三類(lèi)問(wèn)題：“文本邀請(qǐng)我們問(wèn)的問(wèn)題；文本容許或者回應(yīng)的問(wèn)題，雖然可能有些勉強(qiáng)；那些破壞文本原本利害關(guān)系和意圖的問(wèn)題?！?布斯認(rèn)為，每個(gè)讀者面對(duì)的文本“是作者有意圖的創(chuàng)作，雖然它們有豐富的內(nèi)涵，但最有決定性的還是由講述者以及在一定文化中承載著價(jià)值觀念的語(yǔ)言賦予的意義”?。而且參與“共導(dǎo)”的每個(gè)讀者雖然都有基于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的倫理評(píng)判，但是只要每個(gè)讀者的評(píng)判都是理性的，就存在著倫理價(jià)值評(píng)判的共同基礎(chǔ)，那么讀者之間的分歧就可以通過(guò)讓那些文本“邀請(qǐng)”、“容許”和“反對(duì)”的倫理評(píng)價(jià)相互對(duì)話來(lái)消除，進(jìn)而對(duì)文本中具有確定性意義的倫理價(jià)值進(jìn)行判斷。如此一來(lái)，文學(xué)倫理評(píng)價(jià)的客觀性是在與他人的對(duì)話中達(dá)到的，體現(xiàn)為一種主觀普遍性：“強(qiáng)大的（道德）判斷力與細(xì)膩的（道德）情感相結(jié)合，然后因?qū)嵺`而得以改進(jìn)，因比較而趨于完善，且清除一切偏見(jiàn)（通過(guò)和其他批評(píng)家一起進(jìn)行共導(dǎo)）……做出的共同判斷就是趣味與美（道德品質(zhì)）的真正標(biāo)準(zhǔn)?！?

學(xué)者趙毅衡指出，“他（布斯——引者注）的道德關(guān)懷有兩點(diǎn)不同于一般道德主義：一是他關(guān)心的是道德對(duì)整個(gè)人類(lèi)命運(yùn)的影響，而不只是個(gè)人的行為準(zhǔn)則；二是他處理的不只是道德的內(nèi)容，而更關(guān)注道德的形式”?布斯的文學(xué)倫理批評(píng)發(fā)展于當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)的倫理轉(zhuǎn)向的語(yǔ)境中，克服了傳統(tǒng)文學(xué)倫理批評(píng)單向地以先驗(yàn)道德準(zhǔn)則審查文本內(nèi)容的局限性，將修辭納入文學(xué)倫理學(xué)的研究范疇，探討形式技巧與倫理道德的關(guān)系，轉(zhuǎn)變了或者認(rèn)為道德準(zhǔn)則高于形式技巧，或者視二者彼此對(duì)立的批評(píng)觀念。同時(shí)，他借鑒了20世紀(jì)60年代之后興起的解構(gòu)主義、后殖民主義、女性主義、新歷史主義的批評(píng)觀念，主張文學(xué)倫理批評(píng)回歸具體的社會(huì)語(yǔ)境，進(jìn)入作者、文本、讀者之間平等交流對(duì)話狀態(tài)，由此擺脫了現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)觀念的形式主義、唯技巧主義、非道德傾向的弊端，揭示了文學(xué)應(yīng)當(dāng)追求更高的道德目標(biāo)，使文學(xué)批評(píng)觀念具有了超越時(shí)代的前瞻性。

①②[古希臘]亞理斯多德：《修辭學(xué)》[M]，羅念生譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1991年版，第24頁(yè)，第70頁(yè)。

③⑤⑥⑦⑧[美]韋恩·布斯：《小說(shuō)修辭學(xué)》[M]，付禮軍譯，南寧：廣西人民出版社，1987年版，第270頁(yè)，第276頁(yè)，第402頁(yè)，第401頁(yè)，第123頁(yè)。

④⑨⑩???????????????[美]韋恩·布斯：《修辭的復(fù)興：韋恩·布斯精粹》[M]，穆雷等譯，南京：譯林出版社，2009年版，第264頁(yè)，第12頁(yè)，第19頁(yè)，第171頁(yè)，第222頁(yè)，第257頁(yè)，第257頁(yè)，第258頁(yè)，第146頁(yè)，第141-142頁(yè)，第27頁(yè)，第180頁(yè)，第171頁(yè)，第234頁(yè)，第236頁(yè)，第254頁(yè)，第254頁(yè)，第255頁(yè)。

?????Wayne Booth,The Company We Keep:An Ethics of Fiction[M],Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1988,p.353，p.128，p.10，p90，p.92.

???Wayne Booth,“Why Ethical Criticism Can Never Be Simple.”[A]Mapping the Ethical Turn:A Reader in Ethics，Culture and Literary Theory[M],eds.Todd F.Davis and Kenneth Womack,Charlottesville and London:The University Press of Virginia,2001,p.18，p.357，p.355.

?趙毅衡《布斯的遺產(chǎn)》[A]，《反諷時(shí)代：形式論與文化批評(píng)》[C]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年版，第166頁(yè)。