被誤讀千載的仇猶國(guó)君

張石山

一

一部中國(guó)歷史，無(wú)疑也是多部族、多邦國(guó)、多民族逐步融合、和諧共存的歷史。大自然劃出的380毫米降水線，雖然分隔開來(lái)但并未割裂農(nóng)耕文明與游牧狩獵文明的互動(dòng)與交融。

自古以來(lái)，東亞板塊上，北方游牧文明與中原農(nóng)耕文明的互動(dòng)融匯，成為華夏民族歷史進(jìn)程中最宏偉壯麗的篇章。人造的萬(wàn)里長(zhǎng)城，曾經(jīng)有所阻攔，但從來(lái)沒有阻斷兩大文明之間的往來(lái)，更沒有阻遏了文明融匯的整體趨勢(shì)。

華夏文明史上，上述文明互動(dòng)、族群融匯過(guò)程中發(fā)生的重大歷史標(biāo)志性事件，可謂“史不絕書”。舉其大者，公元前302年，有趙武靈王倡導(dǎo)踐行的“胡服騎射”;過(guò)了800年，公元471年到493年，則有北魏孝文帝推進(jìn)的一系列漢化改制。

胡服騎射，是華夏核心文明海納百川兼具開創(chuàng)性和標(biāo)志性的偉大事件。推進(jìn)這一偉大變革的趙武靈王，不啻有開天辟地之功。梁?jiǎn)⒊瑢②w武靈王比之于俄國(guó)的彼得大帝，盛贊其為“黃帝之后第一人”。胡服騎射，這一革命性的重大舉措首先開創(chuàng)了我國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)史騎兵史上的新紀(jì)元。歷史事實(shí)證明，趙國(guó)率先實(shí)行改革取得了顯見成果，后來(lái)各國(guó)紛紛效仿，“胡服騎射”最終成為整個(gè)華夏民族軍事武備的一場(chǎng)近乎脫胎換骨的變革。

而胡服騎射，又絕不僅僅是一場(chǎng)軍事革命。中國(guó)衣冠古國(guó)，服飾文明久遠(yuǎn)厚重。從軍人將士，推及王公貴族到全體民眾，竟然統(tǒng)統(tǒng)改穿胡服，這一變革對(duì)整體社會(huì)、對(duì)傳統(tǒng)文化、對(duì)國(guó)人心理上的沖擊，不啻天崩地坼。胡服騎射，以服飾文化的吸納交融為標(biāo)識(shí)，奠定了中原農(nóng)耕文明與北方游牧文明融合的基礎(chǔ)，繼而推進(jìn)了東亞版塊上的民族大融合。華夏族群從那時(shí)直到近代，能夠融匯百族、和合萬(wàn)邦發(fā)展壯大，胡服騎射厥功至偉。

而且，胡服騎射沒有動(dòng)搖，反而愈加筑牢了華夏文明的仁道根基。我們的文明基因，沒有因之發(fā)生變異。這一點(diǎn)，尤為值得稱道。

當(dāng)年的趙國(guó)，因胡服騎射，臣服林胡，禮服樓煩，踐行了華夏文明“柔服遠(yuǎn)人”的理念。相對(duì)發(fā)達(dá)先進(jìn)的文明，自然而然地外向彌散，拓展了人類先進(jìn)文明的成長(zhǎng)空間。

歷史走過(guò)了800年，北魏孝文帝推進(jìn)的鮮卑族易服改制，則是北方游牧文明向中原文明的主動(dòng)融入。如果，胡服騎射屬于中心文明向邊緣擴(kuò)散的“外溢效應(yīng)”，那么，易服改制則應(yīng)該屬于指向中心文明的向心“同化效應(yīng)”。

長(zhǎng)江黃河，洶涌澎湃，浩瀚奔騰，沿途匯合了千百條支流而成其大。而在大江大河的源頭，它們最初曾經(jīng)只是一些不起眼的涓涓細(xì)流的融匯。

胡服騎射與孝文改制，這樣驚世駭俗、雄宏深廣的偉烈變革，不會(huì)無(wú)中生有，自天而降。它們應(yīng)該淵源有自，有其發(fā)生發(fā)展的自身內(nèi)在脈絡(luò)。同時(shí)，也應(yīng)該有某種此前歷史實(shí)踐的依傍與仿效，有若干可能的前例與范本。比如，大禹治水，治理黃河那樣流域?qū)拸V、桀驁不馴的大河，必有前人曾有的嘗試與經(jīng)驗(yàn)的積累。史上傳說(shuō)中的“臺(tái)駘治水”，主要治理的正是汾河這樣的小流域。先民在治理汾河這樣的小流域的過(guò)程中，取得了成功經(jīng)驗(yàn)，之后經(jīng)過(guò)大約500年，方才有了更加規(guī)模宏大愈加偉烈的“大禹治水”。

明文載于諸多典籍，春秋末期發(fā)生在晉國(guó)北部邊境的一個(gè)小事件“智伯滅仇猶”，便是華夏文明演進(jìn)史上最早發(fā)生過(guò)的民族融合史實(shí)之一。

二

據(jù)研究家考證，公元前7 世紀(jì)前后，以狩獵畜牧為業(yè)、長(zhǎng)于攻戰(zhàn)的狄族日益強(qiáng)盛，不斷侵入中原，并散居于現(xiàn)在山西省的長(zhǎng)治、臨汾等地。約在公元前569年前后，狄族中的一支——白狄，遷到今山西省盂縣城東的古城坪附近定居，建立了仇猶國(guó)。因地僻路險(xiǎn)，交通不便，加之當(dāng)時(shí)晉國(guó)與仇猶國(guó)訂有盟約，所以曾經(jīng)存在了一百余年。這個(gè)百里之國(guó)，立國(guó)百年之后，被晉國(guó)當(dāng)時(shí)的執(zhí)政大臣智伯所滅。其時(shí)，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)周貞定王十二年（前457）。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，曾經(jīng)遍布天下不計(jì)其數(shù)的千百方國(guó)，或者滅國(guó)，或者被兼并，漸次消失，在史書上留下國(guó)名的屈指可數(shù)。一個(gè)小小的仇猶國(guó)，而且是狄族人建立的百里之國(guó)，竟然在惜墨如金的古代史書上得以記載，不能不說(shuō)是一個(gè)例外。所以出現(xiàn)如此例外，說(shuō)來(lái)事出有因，仇猶國(guó)滅亡的史實(shí)，在古代史書上成了被引為亡國(guó)教訓(xùn)的一個(gè)典型例證。

例如，《正義括地志》云：“并州盂縣外城俗名原仇，亦名仇猶，夷狄之國(guó)也。韓子云：‘智伯欲伐仇猶國(guó)，道險(xiǎn)難不通，乃鑄大鐘遺之，載以廣車。仇猶大悅，除涂?jī)?nèi)之。赤章蔓支（即下文赤章曼枝）諫曰：不可，此小所以事大，而今大以遺小，卒必隨，不可。不聽，遂內(nèi)之。曼支因斷轂而馳。至十九日而仇猶亡也。”

《呂氏春秋》對(duì)此歷史事件的記敘則更為詳盡：“中山之國(guó)有厹繇（即仇猶）者，智伯欲攻之而無(wú)道也，為鑄大鐘，方車二軌以遺之。厹繇之君將斬岸堙溪以迎鐘。赤章蔓枝諫曰：‘《詩(shī)》云：唯則定國(guó)。我胡則以得是于智伯？夫智伯之為人也貪而無(wú)信，必欲攻我而無(wú)道也，故為大鐘，方車二軌以遺君。君因斬岸堙溪以迎鐘，師必隨之。弗聽。有頃，諫之，君曰：‘大國(guó)為歡，而子逆之，不祥。子釋之。赤章蔓枝曰：‘為人臣不忠貞，罪也;忠貞不用，遠(yuǎn)身可也。斷轂而行，至衛(wèi)七日而厹繇亡。欲鐘之心勝也。欲鐘之心勝則安厹繇之說(shuō)塞矣。凡聽說(shuō)，所勝不可不審也，故太上先勝?！?/p>

這里不但描述了仇猶古國(guó)滅亡的經(jīng)過(guò)，還進(jìn)一步分析了仇猶滅亡的原因。將其歸之于仇猶國(guó)君“欲鐘之心勝也。欲鐘之心勝則安厹繇之說(shuō)塞矣”。

在太史公的《史記》中也出現(xiàn)了“智伯滅仇猶”的文字。不過(guò)，它已經(jīng)是作為一則典故來(lái)被引用?！堕死镒痈拭袀鞯谑弧份d：“秦惠王卒，太子武王立，逐張儀、魏章，而以樗里子、甘茂為左右丞相。秦使甘茂攻韓，拔宜陽(yáng)。使樗里子以車百乘入周。周以卒迎之，意甚敬。楚王怒，讓周，以其重秦客。游騰為周說(shuō)楚王曰：‘知伯之伐仇猶，遺之廣車，因隨之以兵，仇猶遂亡。何則？無(wú)備故也。齊桓公伐蔡，號(hào)曰誅楚，其實(shí)襲蔡。今秦，虎狼之國(guó)，使樗里子以車百乘入周，周以仇猶、蔡觀焉，故使長(zhǎng)戟居前，強(qiáng)弩在后， 名曰衛(wèi)疾，而實(shí)囚之。且夫周豈能無(wú)憂其社稷哉！恐一旦亡國(guó)以憂大王。楚王乃悅?！?/p>

至此可以說(shuō)明，“仇猶國(guó)君因貪心而失國(guó)”，已經(jīng)作為一個(gè)典型例證而被史書廣泛引用。于是，那個(gè)仇猶國(guó)君，在史書上成了一個(gè)愚蠢顢頇因貪心而亡國(guó)的反面典型。他沒有姓名，不知下落，更不會(huì)留下他或有的任何辯解。史書典籍上純?nèi)灰贿叺沟脑u(píng)價(jià)，綁定了這個(gè)倒霉的亡國(guó)之君。

三

歷史學(xué)家唯一注重的應(yīng)是史實(shí)。就某一史實(shí)推導(dǎo)引申出任何言之成理的論說(shuō)，已經(jīng)是次一等的工作。

曾經(jīng)真實(shí)存在的仇猶國(guó)，在歷史上是真實(shí)地被滅國(guó)了。然而，仇猶國(guó)的滅亡，果真只能引申出“國(guó)君因貪心而失國(guó)”這一結(jié)論嗎？

比如，貌似強(qiáng)大的秦帝國(guó)，忽忽焉二世而亡，這是誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)的歷史史實(shí)。秦帝國(guó)短命而亡，究其原因，曾經(jīng)有過(guò)眾多言說(shuō)，政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的原因，等等。自商鞅變法，秦國(guó)變成一個(gè)虎狼之國(guó)。即或奮六世之余烈，得以兼并天下，“六王畢，四海一”，卻因?yàn)椴皇┤收罱K二世而亡，這一點(diǎn)應(yīng)該是大家的共識(shí)。如果將秦帝國(guó)的短命而亡，簡(jiǎn)單歸結(jié)于秦始皇或者秦二世個(gè)人的性格或心智原因，顯然是極其片面的，甚或是可笑的。

仇猶滅國(guó)的原因，史書上幾乎眾口一詞，將其簡(jiǎn)單歸結(jié)為國(guó)君個(gè)人的品性或心智，這至少是不全面的，甚或是極其武斷的。對(duì)于一個(gè)沒有名字，也喪失了解釋權(quán)的狄族小國(guó)的國(guó)君，這是非常不公平的。

就仇猶國(guó)的滅亡或消失這一史實(shí)，進(jìn)行分析批評(píng)，推導(dǎo)引申出某種結(jié)論，應(yīng)該有不止一個(gè)角度。換一個(gè)角度，可能會(huì)取得更開闊的視界，可能有一點(diǎn)更加全面而深刻的分析，會(huì)推導(dǎo)引申出別樣的史學(xué)意義和認(rèn)知價(jià)值。

在秦始皇一統(tǒng)中國(guó)之前，中國(guó)已經(jīng)有了將近兩千年的文明史。夏商周前三王時(shí)代，中國(guó)的國(guó)土上，曾經(jīng)有方國(guó)無(wú)數(shù)。武王伐紂，不期而遇者，有諸侯八百。眾多的方國(guó)，后來(lái)哪里去了？事實(shí)上，都在歷史進(jìn)程中逐步消亡消失了，也可以說(shuō)是滅國(guó)了。

眾多方國(guó)消失滅國(guó)，是否由不可抗的態(tài)勢(shì)所決定？?jī)H僅是由于這些方國(guó)國(guó)君個(gè)人的素質(zhì)問(wèn)題嗎？答案應(yīng)該是否定的。滅國(guó)，從方國(guó)立場(chǎng)而言，或許是歷史的悲劇，是失敗。那么，是否只有勝利，始終留存，才是歷史的正??？可惜對(duì)于無(wú)可更易的歷史真實(shí)，這些說(shuō)法都只是閑話。

戰(zhàn)國(guó)七雄，應(yīng)該說(shuō)每一個(gè)都具備一統(tǒng)中華的可能。除了勝出的秦國(guó)，其他六國(guó)最終都滅國(guó)了。對(duì)于六國(guó)，這或許可以看作是悲劇。然而，它們最終都融入了后來(lái)的大一統(tǒng)的大中華，這樣的歷史真實(shí)，我們又實(shí)在不能不看作是一出歷史的正劇。事實(shí)上，消失掉的只是方國(guó)的國(guó)號(hào)，是曾經(jīng)各自為政的諸侯割據(jù)狀態(tài)。

甚至，曾經(jīng)的中原王朝，宋朝和明朝都曾經(jīng)徹底亡國(guó)。然而，無(wú)可否定的事實(shí)是，我們的中國(guó)尚在，我們的文明尚在。

成吉思汗與他的子孫，曾經(jīng)打遍歐亞，滅國(guó)無(wú)數(shù)。如果歸結(jié)為當(dāng)時(shí)的蒙古帝國(guó)軍事實(shí)力極其強(qiáng)大，這是可以成立的。如果就此得出當(dāng)時(shí)蒙古高原上的游牧文明更加先進(jìn)的結(jié)論，則沒有足夠的說(shuō)服力。后來(lái)的歷史事實(shí)是：曾經(jīng)橫跨歐亞的強(qiáng)大的蒙古帝國(guó)崩潰了、消失了，人類更為先進(jìn)的文明，最終戰(zhàn)勝了野蠻的強(qiáng)權(quán)。

近代以來(lái)，更切近的例證，就擺在我們面前。

統(tǒng)治中華大地的大清帝國(guó)滅國(guó)了。幾乎千人一面、千部一腔的說(shuō)法，都是清政府太無(wú)能、太腐敗了，沒有能夠抵抗列強(qiáng)的侵略，最終被迫開放國(guó)門，不得不五口通商等。

可以如此假設(shè)：大清國(guó)并非無(wú)能，而是應(yīng)對(duì)有方，列強(qiáng)始終未能打開中國(guó)的國(guó)門，中國(guó)始終沒有與西方列強(qiáng)實(shí)行五口通商，大清帝國(guó)最終達(dá)成繼續(xù)閉關(guān)鎖國(guó)、自成一統(tǒng)的結(jié)果，那么，這樣的情況就好極了嗎？

不妨說(shuō)，華夏主動(dòng)或被動(dòng)地打開國(guó)門，接納西方文明，是無(wú)可逆轉(zhuǎn)的歷史真實(shí)，同時(shí)也是順應(yīng)了天下大勢(shì)，大中華從此被納入了全球化的新格局。

腐敗無(wú)能的大清帝國(guó)最后亡國(guó)，我們迎來(lái)了中華民國(guó)。

歷史無(wú)情，而人有情。我相信，大多數(shù)中國(guó)人不會(huì)特別希望清朝統(tǒng)治永久傳承。

具體的中國(guó)歷史上的諸多方國(guó)、邦國(guó)的滅國(guó)消亡，情形各異。

中國(guó)的傳統(tǒng)，有“存亡繼絕”之說(shuō)。夏朝滅亡，夏的宗族后裔，封建于杞國(guó);而商朝滅亡，商人后裔，封建于宋國(guó)。當(dāng)然，也有秦始皇式的掃平六國(guó)，實(shí)行“趕盡殺絕、斬草除根”的政策，對(duì)曾經(jīng)敵國(guó)的執(zhí)政者進(jìn)行滅族。而這一點(diǎn)，至少是秦王朝短命而亡的原因之一。

再拓展開來(lái)說(shuō)，除了曾經(jīng)準(zhǔn)備殺盡漢人的元朝統(tǒng)治者之外，即或是暴虐如秦始皇，他掃平六國(guó)，四海混一，江山盡入吾彀，但在事實(shí)上并不曾將普通民眾斬盡殺絕。

事實(shí)上，中國(guó)歷史上的方國(guó)消失，事后迎來(lái)的并不總是必欲殺盡此地國(guó)人的反人類惡魔。

華夏族群逐步融匯，方國(guó)林立，諸侯割據(jù)，化作天下一統(tǒng)而到于今天，這個(gè)現(xiàn)實(shí)果然很悲催嗎？

那么，具體說(shuō)到歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的小小的仇猶國(guó)的滅國(guó)，確實(shí)可以有更多的乃至逆向思維論說(shuō)的可能。

四

講到這一話題，我們可以有幾個(gè)層面的論說(shuō)。

首先，以當(dāng)時(shí)態(tài)勢(shì)，仇猶國(guó)有無(wú)抵抗晉國(guó)的可能？

自晉文公稱霸，晉國(guó)成為春秋時(shí)期的北方強(qiáng)國(guó)。后來(lái)，由于“晉國(guó)無(wú)公族”，而有所謂“六卿執(zhí)政”。六卿之中的趙氏，其家族封地早已抵達(dá)如今的太原直到忻州原平一帶，史上稱作“九原之地”。九原所接壤的東部山區(qū)，即是古仇猶國(guó)地界，相當(dāng)于如今盂縣一帶。

與強(qiáng)大廣袤的晉國(guó)相比，與咄咄逼人的趙氏所擁有的領(lǐng)地相比，仇猶國(guó)只是彈丸之地、蕞爾小邦。如果晉國(guó)認(rèn)為有必要誅滅仇猶，可以說(shuō)是易如反掌。

從仇猶國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，武力抵抗晉國(guó)，有多少成算？基于民族主義抑或是部落主義，寧死不屈的抵抗，如果發(fā)生了，堪稱勇烈無(wú)比，可歌可泣，但其結(jié)果只能是血流成河，真正的亡國(guó)滅種。

史實(shí)上講，“智伯欲遺仇猶大鐘”，這中間透露出許多值得言說(shuō)的信息。如果智伯此舉的目的，確實(shí)是要占領(lǐng)和滅亡仇猶國(guó)，但他也并未倚仗武力強(qiáng)大，采取硬性侵略手段，而是采用了一種兵不血刃的進(jìn)入與占領(lǐng)。

在仇猶國(guó)的角度，那個(gè)國(guó)君樂于接納大鐘，是否就是貪財(cái)好貨？卻又不然。那樣的表述，只是一種想當(dāng)然的猜測(cè)。

當(dāng)時(shí)，仇猶國(guó)立國(guó)百年，本地國(guó)人以游牧為主，但也基本定居，有了部分農(nóng)耕。仇猶國(guó)與晉國(guó)接壤，并且立有盟約，絕不會(huì)是全然閉關(guān)鎖國(guó)而無(wú)任何往來(lái)。相對(duì)落后的仇猶國(guó)，會(huì)多少受到先進(jìn)發(fā)達(dá)文明的種種影響。智伯要送給仇猶國(guó)的那只大鐘是什么？那是“青銅文明”的具體化。相對(duì)于依然停留在“陶器時(shí)代”的游牧部族，它充分體現(xiàn)了晉國(guó)文明的相對(duì)發(fā)達(dá)。仇猶國(guó)君樂于接納大鐘，可以講正是對(duì)文明的一種向往與接納。

而仇猶國(guó)的大臣赤章曼枝的建言，自然有對(duì)于國(guó)族安全的考慮。可是，拒絕接受晉國(guó)的大鐘，就能夠保障國(guó)族的安全嗎？國(guó)君沒有聽取這位大臣的意見，這一定便是屬于顢頇愚蠢嗎？也許，那是國(guó)君其人經(jīng)過(guò)審時(shí)度勢(shì)、縝密思考、權(quán)衡利弊之后的艱難抉擇。他的這一抉擇，沒有能夠挽救他的國(guó)家，實(shí)際上假如他采用別的選擇，也并不能挽救他的國(guó)家。顯見的歷史真實(shí)是：這位國(guó)君的抉擇，使他果然損失了自己的國(guó)君地位，卻避免了生靈涂炭、血流成河。

“智伯滅仇猶”，終于有如史書后來(lái)的記載，它真實(shí)地發(fā)生了。這一事件，在晉國(guó)而言，是對(duì)于仇猶國(guó)的一種“柔服”;在仇猶國(guó)而言，是一種介于被動(dòng)與主動(dòng)之間的對(duì)先進(jìn)文明的接納、擁抱與皈依。這應(yīng)該是“智伯滅仇猶”這一歷史真實(shí)的一體兩面。

從這樣的意義上說(shuō)，仇猶國(guó)君哪里是什么顢頇愚蠢、貪財(cái)好貨、目光短淺、禍害國(guó)族的昏庸君主？他倒應(yīng)該是一位順應(yīng)潮流、明了大勢(shì)、開明通達(dá)、境界高邁的了不起的偉大君王。

五

“智伯滅仇猶”，曾經(jīng)的仇猶國(guó)確實(shí)是消失了。曾經(jīng)的仇猶國(guó)君，失去了王位。

仇猶國(guó)，像歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的數(shù)不清的方國(guó)、部族一樣，永遠(yuǎn)地消失了。但，這個(gè)百里之國(guó)的土地山川，從此劃入了晉國(guó)的版圖。之后，這里成為趙國(guó)的國(guó)土。

仇猶國(guó)民，自此從半農(nóng)半牧的狀態(tài)漸漸過(guò)渡到了農(nóng)耕社會(huì)。從考古發(fā)掘可以證實(shí)，僅僅能夠燒制一些陶器的仇猶國(guó)，自此進(jìn)入了青銅時(shí)代。

再往后，隨著農(nóng)耕文明逐步向更高緯度的地區(qū)散射蔓延，曾經(jīng)的戎狄之國(guó)，成了相對(duì)于“邊關(guān)”的“內(nèi)地”。

曾經(jīng)存在百年的一個(gè)百里之地的屬于狄族的仇猶國(guó)，從此消失。關(guān)于它的所有一切，在史書上僅僅留下了那么幾行文字。那位國(guó)君，尤為不幸，他被當(dāng)作一個(gè)有些可笑的典型，定格在史學(xué)家們的史筆之中。

然而，歷史卻又絕不僅僅存于簡(jiǎn)冊(cè)。能夠用文字來(lái)記述歷史，自然是一種偉大的幸運(yùn)。但是，在歷史上，甚至在當(dāng)今，有過(guò)并且有著許多尚無(wú)文字的民族，我們絕不能傲慢地說(shuō)他們沒有歷史。《漢書·藝文志》有曰：“遭秦而全者，以其不獨(dú)在竹帛故也?！?/p>

民間的口頭傳說(shuō)，是人們記憶與傳承歷史的另一個(gè)更為古老的偉大的載體。仇猶國(guó)消失了，但它存活在民間傳說(shuō)中，仿佛粒子湮滅同步引發(fā)的湮滅反應(yīng)。粒子消失了，但它轉(zhuǎn)化為能量。民間久遠(yuǎn)留存的傳說(shuō)，便是這樣的永不消失的能量。

隋朝開皇十六年（596），此地開始設(shè)縣，縣名原仇。顧名思義，“原仇”二字，透露出此地即是古仇猶國(guó)的信息。這一名堂僅存十年，到隋大業(yè)二年（606），改稱盂縣。

在縣城的東邊數(shù)里，一處平壩叫作“古城坪”。本地文人故老，都說(shuō)此處即是古時(shí)仇猶國(guó)的都城舊址。

《左傳》湣公二年（前660）載“晉侯使大子申生伐東山皋落氏”。春秋時(shí)期的赤狄東山皋落氏，都城在今山西省晉南垣曲縣的皋落鎮(zhèn)。而晉中昔陽(yáng)縣當(dāng)?shù)亍鞍司啊敝杏小案蘼淦娣濉钡拿谩Ｔ傧虮钡饺缃竦挠劭h，當(dāng)?shù)厝藙t始終將縣城東部的古城坪稱作“皋落城”。

這樣的事實(shí)，曲折地透露出春秋時(shí)代的狄族部落在晉國(guó)強(qiáng)大壓力下，逐步向北方遷徙的信息。

赤狄、白狄，這些游牧部族都消失了。曾經(jīng)的皋落城、仇猶國(guó)都，也早已湮滅無(wú)存。但在人們的傳言中，在民間傳說(shuō)中，它們獲得了另一種永遠(yuǎn)的生存。

在如今的盂縣，在史書所載古仇猶國(guó)的故地，除了流傳不絕的古老傳說(shuō)，還有許多有關(guān)的文物古建留存。盂縣北部梁家寨鄉(xiāng)，有一座“仇猶觀”?？h城正北的靠山，稱作“高神山”。山巔建有仇猶天子廟。明成化版《山西通志·祠廟》載：“仇猶國(guó)君廟，盂縣有二。仇猶既亡國(guó)，人憐而記之?！鼻骞饩w版《盂縣志》載：“仇猶鐘，在城東仇猶廟，唐貞觀元年鑄，音殊古。后隨廟遷于高神山?！庇劭h人、清光緒進(jìn)士劉聲駿《仇山懷古》詩(shī)曰：

仇猶之國(guó)最為古，山乃仇猶眾山主。

廟祀當(dāng)年開國(guó)君，歷代祈風(fēng)兼賀雨。

對(duì)于土生土長(zhǎng)乃至眾多不識(shí)字的當(dāng)?shù)乩习傩?，大家不懂什么歷史，不知道什么古仇猶國(guó)，但大家千百年來(lái)祖祖輩輩祭祀著那位仇猶國(guó)君。一位兩千多年前的狄族國(guó)君，一直受到百姓的祭祀，這中間蘊(yùn)含的人文意味非常濃烈。沒有政令強(qiáng)迫，也并非官府倡導(dǎo)，那是民眾自發(fā)的紀(jì)念。民眾會(huì)祭祀一個(gè)暴君嗎，會(huì)紀(jì)念一個(gè)顢頇愚蠢的國(guó)君嗎？人們會(huì)僅僅出于同情一位亡國(guó)之君而虔誠(chéng)地紀(jì)念他嗎？

那位仇猶國(guó)君，在歷史的關(guān)口，沒有出于一己私利綁架國(guó)人，沒有強(qiáng)迫國(guó)人去犧牲奉獻(xiàn)、去做無(wú)謂的抵抗，而是答應(yīng)了智伯的條件，迎回大鐘，迎來(lái)了和平，迎來(lái)了文明的交匯與民族的融合。

仇猶國(guó)君不懼自身被皇皇史書做任何片面的記載，他選擇了他認(rèn)為應(yīng)該的選擇和必須的選擇，甚或是不得不然的選擇。這樣的選擇，對(duì)廣大民眾有利。因之，他贏得了民眾祖祖輩輩的紀(jì)念和祭祀。

與史書相對(duì)，民眾有所謂口碑流傳。民間傳說(shuō)、口碑，是別樣的一部史書。在這樣一種偉大的記錄和傳承里，仇猶國(guó)君從來(lái)不曾被誤讀。在這樣的意義上，他，贏得了歷史。