梅曉華

老師們經(jīng)常要求學(xué)生寫(xiě)作文時(shí)看問(wèn)題要深刻，論述要深入，而實(shí)際上學(xué)生看問(wèn)題普遍簡(jiǎn)單淺顯，具體分析時(shí)常在一個(gè)層面，一種狀態(tài)，導(dǎo)致文章缺少深度。如何使文章有理性、嚴(yán)密而有深度？其中一個(gè)重要的方法是辯證思維。如何做到辯證呢？下面舉例談?wù)劇?/p>

首先，要養(yǎng)成用發(fā)展的觀點(diǎn)分析問(wèn)題的習(xí)慣。

世上的萬(wàn)事萬(wàn)物都是在運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化之中。論證一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，如果采用靜止不變的觀點(diǎn)分析，就不可能揭示出它內(nèi)在的客觀規(guī)律，就必然違背事理;只有抓住事物之間的普遍聯(lián)系，在發(fā)展中分析問(wèn)題，才能把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，不至于說(shuō)理是“近視眼”。

具體講：要由所寫(xiě)之A（中心論點(diǎn)）聯(lián)想到與它在縱向上有承接、逆接、因果、遞進(jìn)聯(lián)系的B事物。如：由小及大、由低及高、由先到后、由原因（條件）到結(jié)果、由結(jié)果到原因、由現(xiàn)在到未來(lái)、由短暫到永恒、由量變到質(zhì)變、由對(duì)立到統(tǒng)一、由偶然變必然等。如：

文題

閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

曾經(jīng)武漢疫情在逐步蔓延時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了許多謠言，比如“飲用高度酒能抵抗新型冠狀病毒”“鐘南山院士建議鹽水漱口防病毒”“廣東省中醫(yī)院開(kāi)具預(yù)防新型冠狀病毒肺炎藥方”“中部戰(zhàn)區(qū)空軍今天會(huì)在武漢上空開(kāi)始播撒消毒粉液”，不一而足。對(duì)于這些謠言，某微信群展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。

貴州敏敏：我覺(jué)得，只要是謠言就一定要封殺，要追究發(fā)布者的責(zé)任！

河北鋒哥：但是，人家的初心還是好的呢，還不是為了生命健康？

重慶明亮：辨別謠言需要專業(yè)知識(shí)，不容易分辨呢！

河南麗姐：老人家最愛(ài)轉(zhuǎn)發(fā)這些鏈接，我說(shuō)了，他們都不聽(tīng)的。

湖北小強(qiáng)：封殺謠言肯定是對(duì)的，初衷良好也需要方式正確?！?/p>

面對(duì)與疫情一起爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言，你的態(tài)度是什么？你的做法又是什么？請(qǐng)寫(xiě)一篇文章，投稿到武漢的主流報(bào)紙《楚天都市報(bào)》的“防疫一線”欄目。不少于800字。

針對(duì)這道作文題，在實(shí)際寫(xiě)作中，很多學(xué)生就事論事，空洞無(wú)物，主要是缺少辯證思維。

這道題，我們先選擇貴州敏敏的觀點(diǎn)來(lái)講一講，審題會(huì)發(fā)現(xiàn)，貴州敏敏對(duì)謠言的認(rèn)識(shí)就是只是想到謠言的危害，所以她說(shuō)要“追究發(fā)布者的責(zé)任”，當(dāng)然，根據(jù)這一點(diǎn)，如果學(xué)生談“謠言”的危害當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但是如果用發(fā)展的眼光看，就應(yīng)該由這一結(jié)果想到原因，為什么出現(xiàn)謠言？可能是人們的無(wú)知，可能是人們對(duì)事物不了解，可能是政府不能及時(shí)發(fā)布準(zhǔn)確信息等等。依此，我們?cè)谡撌鲋{言的危害時(shí)，提出增強(qiáng)人們科學(xué)文化素養(yǎng)，以提高辟謠能力，這樣問(wèn)題就可以深入了。

在具體引導(dǎo)時(shí)，我們可以這樣問(wèn)：如果我們選擇貴州敏敏的說(shuō)法去議論，思考一下，為什么追究的是謠言的發(fā)布者？他在謠言的產(chǎn)生與傳播中是怎樣的位置？從事情發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，發(fā)布者是不是事情的真正源頭？有沒(méi)有別人的原因？

肯定有別人的原因，繼續(xù)追問(wèn)，那么可能是誰(shuí)？源頭是什么？引導(dǎo)學(xué)生思考深入，這就是發(fā)展的眼光看問(wèn)題，是動(dòng)態(tài)地看問(wèn)題，由追究發(fā)布者責(zé)任，追溯到事情發(fā)生的根源，從靜止的事件中縱向思考，從而發(fā)現(xiàn)隱藏在問(wèn)題背后更深層次的問(wèn)題，這就是在用發(fā)展的觀點(diǎn)看問(wèn)題。

學(xué)生運(yùn)用示例：謠言止于智者。謠言的發(fā)布者可能是無(wú)知，也可能是對(duì)真相不知又急于想知道，也可能是官方或者權(quán)威部門(mén)發(fā)布信息不及時(shí)或者不能滿足民眾期待，便導(dǎo)致謠言四起，大多傳謠者也不是有意為之，這就需要人們自我加強(qiáng)鑒別能力。我們對(duì)傳謠者當(dāng)然痛恨，當(dāng)然要懲治，要追究，但當(dāng)我們?cè)鰪?qiáng)了科學(xué)文化素養(yǎng)，提高了辨別事物的能力時(shí)，那么謠言自然遠(yuǎn)離我們，“謠言止于智者”。

其次是運(yùn)用聯(lián)系的觀點(diǎn)分析問(wèn)題。

任何事物都不是孤立存在的，它總是和外界事物有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。分析一個(gè)問(wèn)題時(shí)，就要注意它和其它有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)系，可以避免說(shuō)理“表面化”。

還是針對(duì)上面的作文題，我們?nèi)绻x擇河南麗姐的觀點(diǎn)去談，由老人對(duì)謠言的“愛(ài)轉(zhuǎn)發(fā)”，聯(lián)系到一些類似如“老人”的群體，他們的好奇、圍觀、盲目等等造成謠言的大量傳播，當(dāng)然這是表象，是次要的。要制止“老人們”不信謠不傳謠，“勸說(shuō)”是次要的，主要的是要提高“老人們”的思想認(rèn)識(shí)、科學(xué)文化知識(shí)等，那么這個(gè)分析就是聯(lián)系的觀點(diǎn)，它是從橫向出發(fā)，由個(gè)別聯(lián)系群體，由表象走向本質(zhì)，由次要走向主要，這就是用聯(lián)系的方法分析問(wèn)題。

以此題為例，在實(shí)際引導(dǎo)寫(xiě)作中，我們可以這樣去點(diǎn)撥學(xué)生：老人喜歡轉(zhuǎn)發(fā)鏈接，是不是只有一兩個(gè)老人？是不是僅僅是老人？是什么讓他們喜歡？產(chǎn)生喜歡的本質(zhì)是什么？學(xué)生依從老師的發(fā)問(wèn)深刻理解問(wèn)題的癥結(jié)所在，自然分析會(huì)深刻，由個(gè)別轉(zhuǎn)向普遍，由表象走進(jìn)本質(zhì)，這就是聯(lián)系的觀點(diǎn)。

學(xué)生運(yùn)用示例：破除謠言，科學(xué)是利器。這次突發(fā)的新冠肺炎疫情是伴隨著謠言的大量滋生而迅速蔓延?！帮嬘酶叨染颇艿挚剐滦凸跔畈《尽薄扮娔仙皆菏拷ㄗh鹽水漱口防病毒”“喝板藍(lán)根可以預(yù)防新型冠狀病毒”等關(guān)于新冠肺炎的謠言有很多。這些謠言的肆虐是由于民眾不懂科學(xué)，或者說(shuō)是真正的科學(xué)知識(shí)傳播不夠到位，一些民眾便不辨是非，以為是“金玉良方”加以傳播。這次疫情期間，依托眾多科學(xué)家支持的“辟謠平臺(tái)”成為公眾了解科學(xué)真相的重要渠道，讓“偽科學(xué)”再無(wú)生存的土壤。所以，民眾學(xué)科學(xué)，政府加強(qiáng)科學(xué)普及教育，科學(xué)界加強(qiáng)科技攻關(guān)研究，傳播界加強(qiáng)科學(xué)知識(shí)的傳播，才能讓謠言遠(yuǎn)離。

第三就是運(yùn)用一分為二的觀點(diǎn)分析問(wèn)題 。

用一分為二的觀點(diǎn)去分析問(wèn)題，才能全面地認(rèn)識(shí)問(wèn)題，避免認(rèn)識(shí)的片面性。分析問(wèn)題時(shí)，既要看到它的這一面，又要看到它的另一面;既要看到它的正面，也要注意它的反面，這樣看問(wèn)題就不會(huì)說(shuō)“過(guò)頭話”。

客觀世界的事物都有好壞、優(yōu)劣、高下等兩面性。對(duì)于有缺點(diǎn)的事物不一棍子打死，而是看到它的可取之處;對(duì)于好的事物也不一味贊揚(yáng)或肯定，還要看到它的不足或在某方面做過(guò)度后所走向的缺陷一面。比如“平凡是……而不是平庸”“執(zhí)著是……而不是偏執(zhí)”等等。

任何事物從整體大處看都是對(duì)立統(tǒng)一的整體。論述一個(gè)對(duì)象時(shí)，要考慮到與它表面對(duì)立而實(shí)質(zhì)統(tǒng)一、相輔相成才能促成整體事物完美和諧的另一個(gè)對(duì)象。比如“民主也需要集中”“誠(chéng)信并不排斥善意的謊言” “自律并不排斥他律”等等。

還是以上面的作文題為例，幾個(gè)網(wǎng)友的發(fā)言，其中“河北鋒哥和湖北小強(qiáng)”的發(fā)言就有一分為二的思想，比較客觀，學(xué)生在選擇他們作為議論的突破口時(shí)，可以采用一分為二的方式，“鋒哥”對(duì)傳謠言的初衷予以肯定，是為了健康，也就是他認(rèn)為對(duì)傳謠者不可以一棒子打死，全盤(pán)否定，實(shí)際上也有不少傳謠者因自身知識(shí)水平有限，在傳播時(shí)并不知道是謠言，甚至認(rèn)為是金玉良言，這種情況的存在使得鋒哥的說(shuō)法比較符合客觀實(shí)際;“小強(qiáng)”肯定封殺謠言，但更強(qiáng)調(diào)正確方式，這種觀點(diǎn)也很客觀理性，更有利于問(wèn)題的解決，謠言惑眾有很多危害，當(dāng)然要封殺，但是封殺的方式方法不同，效果也不同，講究封殺方式自然很重要。

在引導(dǎo)學(xué)生分析時(shí)，可以讓學(xué)生去體會(huì)針對(duì)謠言問(wèn)題，哪種說(shuō)法既有肯定也有否定，否定的是什么，肯定的是什么，在兩者之間，說(shuō)話者傾向于什么觀點(diǎn)，讓學(xué)生明白，一分為二看問(wèn)題，不是對(duì)問(wèn)題正反雙方各持一半，而是有所側(cè)重?；氐筋}目中，“鋒哥”“小強(qiáng)”都在強(qiáng)調(diào)對(duì)待謠言的傳播不能僅僅是封殺，要有科學(xué)合理的方式方法。

學(xué)生運(yùn)用示例：面對(duì)謠言，既要“打”也要“疏”。古語(yǔ)說(shuō)，“風(fēng)起于青蘋(píng)之末”。謠言絕不可等閑視之，如果任其發(fā)展，極有可能導(dǎo)致人心不穩(wěn)、社會(huì)不安，長(zhǎng)此以往，和諧社會(huì)和美好生活就無(wú)從談起。所以要“打”，但也要“疏”，要呼吁媒體和網(wǎng)民遵守法律法規(guī)、加強(qiáng)理性判斷，并不是說(shuō)對(duì)新冠肺炎疫情的防控工作不能開(kāi)展監(jiān)督，不能講真問(wèn)題，不能揭露真現(xiàn)象。恰恰相反，那些遵守法律、尊重事實(shí)的建言獻(xiàn)策和批評(píng)監(jiān)督不僅很有必要，而且是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要力量。所以謠言要“打”，也要“疏 ”，這樣才有利于問(wèn)題的科學(xué)解決和推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。

總之，辯證思維就是用聯(lián)系的、發(fā)展的、一分為二的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)事物、認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)社會(huì)的一種思維方式。在實(shí)際認(rèn)識(shí)問(wèn)題或分析時(shí)也不應(yīng)機(jī)械地割裂開(kāi)來(lái)，它要求我們?cè)谘芯渴挛铩⒄J(rèn)識(shí)問(wèn)題時(shí)注意事物之間的整體與部分、原因與結(jié)果、量變與質(zhì)變、現(xiàn)象與本質(zhì)、共性與個(gè)性等等關(guān)系。老師們?cè)趯?shí)際作文引導(dǎo)中，有意識(shí)地多些引導(dǎo)，學(xué)生的作文一定會(huì)充滿辯證思維的理性之光。

（編輯：于智博）