中國(guó)在東南亞的國(guó)家角色構(gòu)建及面臨的角色沖突

畢世鴻，馬丹丹

(云南大學(xué) 國(guó)際關(guān)系研究院，云南 昆明 650091)

一、問(wèn)題的提出

近幾年來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)“中國(guó)角色”的討論熱度一直居高不下，同時(shí)也讓中國(guó)面臨“角色沖突”的境況日益凸顯，主要表現(xiàn)為外界與我們自身對(duì)“中國(guó)角色”的認(rèn)知出現(xiàn)了較為明顯的矛盾與分歧。東南亞是中國(guó)周邊外交的重點(diǎn)，許多東盟國(guó)家與中國(guó)地緣相近且雙方交往歷史悠久，合作多樣且效果顯著。一直以來(lái)，中國(guó)無(wú)論是在政策宣示還是在各類外交場(chǎng)合，均堅(jiān)持做東盟國(guó)家的好鄰居、好朋友與好伙伴；并且承諾“無(wú)論發(fā)展到什么程度，永不稱霸，永不擴(kuò)張，永不謀求勢(shì)力范圍”。(1)《新時(shí)代的中國(guó)與世界》白皮書對(duì)這一點(diǎn)有明確的主張。參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《新時(shí)代的中國(guó)與世界》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2019-09/27/c_1125047331.htm(登錄時(shí)間：2020年10月18日)。但根據(jù)民調(diào)顯示，在東盟國(guó)家的認(rèn)知中“中國(guó)角色”似乎與上述描述有所不同。例如根據(jù)亞洲晴雨表(Asian Barometer Survey)第四波調(diào)查(2014—2016年)的結(jié)果顯示：在受訪的14個(gè)亞洲國(guó)家或地區(qū)中(其中東盟國(guó)家有8個(gè)，老撾和文萊不在調(diào)查范圍內(nèi))，有48.8%的受訪者對(duì)中國(guó)角色持有負(fù)面認(rèn)知。[1]而新加坡尤索夫伊薩東南亞研究院連續(xù)3年(2019—2021年)發(fā)布的《東南亞態(tài)勢(shì)》調(diào)查報(bào)告，則更為具體和深入的展示了東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)角色的看法。根據(jù)其2021年2月發(fā)布的最新報(bào)告：東盟國(guó)家有76.3%的受訪者認(rèn)為中國(guó)是本地區(qū)“最具經(jīng)濟(jì)影響力的國(guó)家”，有49.1%的受訪者認(rèn)為中國(guó)是本地區(qū)“最具政治戰(zhàn)略影響力的國(guó)家”。但在承認(rèn)中國(guó)影響力的同時(shí)，超過(guò)七成的受訪者擔(dān)心中國(guó)影響力不斷擴(kuò)大；將中國(guó)視為“修正主義國(guó)家”和“替代美國(guó)的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者”的受訪者比例甚至占46.3%和31.5%，而認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)“維持現(xiàn)狀大國(guó)”與“溫和國(guó)家”的比例僅為5.6%和1.5%。[2]

盡管“亞洲晴雨表”和“東南亞態(tài)勢(shì)”因調(diào)查樣本的局限，存在客觀性不足的問(wèn)題。但不可否認(rèn)的是，中國(guó)角色在亞洲地區(qū)或東盟國(guó)家中并未尋求到好的語(yǔ)境。而“修正主義大國(guó)”“區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)者”這類詞匯的出現(xiàn)也在某種程度上表明，中國(guó)在東南亞的國(guó)家角色面臨“角色沖突”的困境。對(duì)此，本文將角色理論中“角色沖突”的概念引入對(duì)上述問(wèn)題的探討，通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)生角色沖突的分析框架，從中探尋中國(guó)在東南亞面臨角色沖突的原因，繼而針對(duì)性地提出緩解沖突的路徑，為今后中國(guó)角色的轉(zhuǎn)變和調(diào)整，以及中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的外交實(shí)踐提供一些思路。

二、國(guó)家角色沖突的既有研究及本文分析框架

角色沖突作為社會(huì)學(xué)角色理論中的一個(gè)重要概念，主要是指行為體內(nèi)部或行為體與他者之間對(duì)某一(些)角色的認(rèn)知缺乏共識(shí)。隨著學(xué)科間的交叉與融合，角色理論被引入外交政策與國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域，國(guó)家也被視為需要構(gòu)建不同角色的行為體，也需與其他行為體進(jìn)行互動(dòng)，由此國(guó)家面臨的角色沖突逐漸受到了學(xué)界的關(guān)注。

(一)對(duì)國(guó)家角色沖突及中國(guó)角色沖突的既有研究

既有對(duì)國(guó)家角色沖突的研究主要有以下幾類。一是通過(guò)研究國(guó)家角色的構(gòu)建，論證了角色沖突的存在及難以避免。關(guān)于國(guó)家角色的構(gòu)建，基于凱爾·霍爾斯蒂(Kal Holsti)的初探，并在斯蒂芬·沃克(Stephen G. Walker)、塞巴斯蒂安·哈尼施(Sebastian Harnisch)等人的豐富與拓展之下，最終可以概括為國(guó)家角色是內(nèi)部自我定位和外部他者預(yù)期相互作用及協(xié)調(diào)的結(jié)果。[3]但在互動(dòng)和協(xié)調(diào)的過(guò)程中，內(nèi)外認(rèn)知往往難以達(dá)成共識(shí)，角色沖突就此產(chǎn)生。據(jù)此，莉絲貝·阿吉斯塔姆(Lisbeth Aggestam)指出角色沖突通常是不可避免的，因?yàn)閮?nèi)外認(rèn)知主觀且多樣，欲實(shí)現(xiàn)完全對(duì)接十分困難；并且角色定位認(rèn)知與他者預(yù)期都在一個(gè)非固定的體系內(nèi)互動(dòng)，一旦體系變動(dòng)角色沖突必然發(fā)生。[4]中國(guó)學(xué)者龐珣也建立了一個(gè)動(dòng)態(tài)分析框架論證了類似的觀點(diǎn)。[5]

二是將角色沖突進(jìn)行分類論述。一類為角色內(nèi)部沖突，即在角色定位的過(guò)程中，因缺乏國(guó)內(nèi)共識(shí)導(dǎo)致自我對(duì)角色的定位出現(xiàn)分歧；另一類為角色外部沖突，即源于自我角色定位與他者預(yù)期在互動(dòng)中產(chǎn)生的分歧。但無(wú)論哪類沖突，均會(huì)對(duì)國(guó)家角色的構(gòu)建及外交實(shí)踐帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。[6]例如莫希·費(fèi)薩爾·卡里姆(Moch Faisal Karim)通過(guò)研究印尼國(guó)家角色發(fā)現(xiàn)：印尼在角色定位的過(guò)程中，既想扮演民主推動(dòng)者、倡導(dǎo)者角色，又想成為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者、地區(qū)與全球連接者，其表現(xiàn)出的角色內(nèi)部沖突導(dǎo)致國(guó)家角色的構(gòu)建并不成功。[7]布魯斯·克羅寧(Bruce Cronin)則指出美國(guó)在構(gòu)建“霸權(quán)國(guó)”這一角色時(shí)，因自我角色的定位與聯(lián)合國(guó)對(duì)其產(chǎn)生的認(rèn)知和期待出現(xiàn)了分歧，從而導(dǎo)致雙方在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)交流受阻無(wú)法合作。[8]

三是將角色沖突視為一種解釋機(jī)制。阿肯·馬利奇(Akan Malici)和沃克以角色沖突來(lái)解釋美國(guó)與伊朗間關(guān)系的改變，認(rèn)為兩國(guó)關(guān)系逐漸走向敵對(duì)是因雙方對(duì)彼此角色的預(yù)期與自身的角色認(rèn)知對(duì)接失敗，甚至走向兩個(gè)極端。[9]熊煒則針對(duì)統(tǒng)一后德國(guó)的外交與安全政策來(lái)回?fù)u擺的特點(diǎn)進(jìn)行研究，指出政策搖擺的原因是國(guó)內(nèi)共識(shí)與外部期待無(wú)法達(dá)成一致。[10]包吉?dú)鋭t用角色沖突解釋了國(guó)際捕鯨規(guī)范的變遷。[11]可見(jiàn)，角色沖突對(duì)兩國(guó)關(guān)系、外交政策以及國(guó)際規(guī)則的調(diào)整與改變具有一定的解釋力。

具體到中國(guó)，許多學(xué)者在關(guān)注中國(guó)國(guó)家角色定位及角色實(shí)踐效果的過(guò)程中同樣認(rèn)識(shí)到了角色沖突的存在及帶來(lái)的影響。例如劉豐和印言蹊認(rèn)為在國(guó)際體系處于加速變動(dòng)時(shí)期，中國(guó)修正和調(diào)整角色定位可以避免或減緩角色沖突的發(fā)生，否則將會(huì)影響外交實(shí)踐甚至有損國(guó)家利益。[12]袁偉華則關(guān)注了中國(guó)與東盟發(fā)展雙邊關(guān)系時(shí)的角色定位及角色實(shí)踐，認(rèn)為角色沖突會(huì)給雙邊關(guān)系帶來(lái)挑戰(zhàn)。[13]而塞巴斯蒂安·哈尼施等學(xué)者則專門編寫了一部探討中國(guó)在國(guó)際和地區(qū)兩個(gè)層面不同角色定位及角色實(shí)踐的專著，書中明確指出：角色沖突是國(guó)際體系轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵現(xiàn)象，中國(guó)作為國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵變量，遭遇角色沖突不可避免。[14]

不僅如此，近幾年來(lái)對(duì)中國(guó)是否會(huì)成為某一角色的激烈討論也折射出了當(dāng)前遭遇“角色沖突”的現(xiàn)狀。例如對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)者”這一角色，任潔認(rèn)為對(duì)國(guó)際社會(huì)加在中國(guó)身上的“領(lǐng)導(dǎo)者”光環(huán)應(yīng)進(jìn)行理性認(rèn)知，中國(guó)會(huì)繼續(xù)貢獻(xiàn)智慧和力量，但不會(huì)充當(dāng)世界領(lǐng)導(dǎo)。[15]馬德鈴(Alice D. Ba)和張明武(Truong-Minh Vu)也認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)雖在經(jīng)濟(jì)上占有主導(dǎo)地位但并沒(méi)有成為領(lǐng)導(dǎo)者的意愿，也并不足以勝任地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)這一角色。[16]但克里斯托弗·K. 約翰遜(Christopher K. Johnson)等認(rèn)為中國(guó)的角色正在從“韜光養(yǎng)晦”向“積極有為”轉(zhuǎn)變，“領(lǐng)導(dǎo)者”的定位符合中國(guó)的實(shí)際情況及發(fā)展趨勢(shì)，是未來(lái)角色調(diào)整的方向，并且東南亞是中國(guó)最容易實(shí)現(xiàn)上述角色追求的區(qū)域。[17]

綜上，既有研究雖已關(guān)注到中國(guó)面臨角色沖突的困境，但還有一些可拓展的空間。一是對(duì)角色沖突原因的分析并未充分探討除自身定位以外的因素，例如對(duì)他者預(yù)期及國(guó)際體系內(nèi)其他因素對(duì)角色沖突的傳導(dǎo)作用重視不足。二是當(dāng)前中國(guó)作為崛起國(guó)，所面臨的外部環(huán)境、所獲得的國(guó)際地位甚至所遭遇的霸權(quán)制衡等情況都是前所未見(jiàn)有的，而在上述背景下分析中國(guó)角色沖突的研究并不多見(jiàn)。有鑒于此，有必要在新背景下探討中國(guó)在地區(qū)內(nèi)面臨的角色沖突及原因。

(二)理解中國(guó)在東南亞面臨角色沖突的分析框架

如前所述，角色沖突也可以被視為“認(rèn)知分歧/認(rèn)知矛盾”，是國(guó)家角色構(gòu)建過(guò)程中的一個(gè)衍生現(xiàn)象，其通常被分為角色內(nèi)部沖突和角色外部沖突。本文主要討論后者。角色外部沖突的產(chǎn)生機(jī)制是國(guó)家角色的內(nèi)部定位與外部預(yù)期在互動(dòng)中并未達(dá)成一致，因此上述兩者是構(gòu)成角色沖突的重要變量，而對(duì)沖突原因的追溯以及緩解沖突路徑的探究也應(yīng)將其納入考量。

首先，角色定位主要是指國(guó)家(主要是國(guó)家政策決定者)對(duì)本國(guó)在國(guó)際體系中的功能、作用以及目標(biāo)的認(rèn)知。目前，這種認(rèn)知被認(rèn)為有兩個(gè)主要來(lái)源：第一是物質(zhì)性來(lái)源，即國(guó)家地理位置、資源、政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面；第二是文化性來(lái)源，包括文化遺產(chǎn)、歷史觀念、意識(shí)形態(tài)等。考察一國(guó)的角色認(rèn)知應(yīng)綜合考量上述兩個(gè)因素。角色定位可以作為國(guó)家外交行為的方向與指導(dǎo)，也可對(duì)其提供行為規(guī)范，同時(shí)也是他者預(yù)期的重要依據(jù)。因此相對(duì)明確的角色認(rèn)知對(duì)國(guó)家角色構(gòu)建來(lái)說(shuō)十分重要。但在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家角色并非一成不變且會(huì)面臨調(diào)整與變動(dòng)的可能，所以大多數(shù)國(guó)家的角色定位都不會(huì)十分具象化，以保證此后擁有足夠的調(diào)整空間。但這一特點(diǎn)也會(huì)造成對(duì)外交行為的指導(dǎo)不力，影響他者預(yù)期，進(jìn)而引發(fā)角色沖突。

其次，他者預(yù)期是構(gòu)成角色沖突的另一重要變量，主要是指國(guó)際體系中的其他行為體對(duì)目標(biāo)國(guó)家自我角色認(rèn)知及外交行為的期待、反映、評(píng)價(jià)等。他者預(yù)期主要以目標(biāo)國(guó)家對(duì)自身角色定位及角色實(shí)踐為認(rèn)知依據(jù)，但同時(shí)也會(huì)受到傳統(tǒng)價(jià)值觀、原生性思維、國(guó)際輿論等較為主觀的因素影響。這些因素對(duì)他者預(yù)期的影響程度不一，但卻賦予了其相對(duì)較高的主觀性，這并不有利于對(duì)目標(biāo)國(guó)家產(chǎn)生客觀認(rèn)知，會(huì)對(duì)國(guó)家角色構(gòu)建帶來(lái)困難。

對(duì)角色沖突的研究還應(yīng)考慮目標(biāo)國(guó)家的特殊性及當(dāng)前所處的國(guó)際環(huán)境。例如當(dāng)崛起國(guó)在某一區(qū)域進(jìn)行國(guó)家角色構(gòu)建時(shí)，守成國(guó)或霸權(quán)國(guó)無(wú)論是否在域內(nèi)都會(huì)作為不可忽略的“他者”參與到角色構(gòu)建的過(guò)程中去。盡管守成國(guó)無(wú)法直接干預(yù)崛起國(guó)的角色定位，但其可利用自身強(qiáng)大的影響力強(qiáng)行構(gòu)建與崛起國(guó)自身定位相悖的負(fù)面角色，從而促發(fā)或激化角色沖突的發(fā)生。

最后，對(duì)于緩解沖突的路徑可以嘗試以下3種方法：其一是重構(gòu)自我認(rèn)知，緩解角色沖突帶來(lái)的困擾；其二是調(diào)整自我行為，盡可能地滿足外部期待；其三是與他者協(xié)商，尋求改變他者的角色預(yù)期。[18]總而言之，只有自我與他者中的一方進(jìn)行調(diào)整或改變，才能使沖突有所緩解。但在實(shí)際操作中，欲實(shí)現(xiàn)任何一方的改變都具有相當(dāng)?shù)碾y度。

據(jù)此，基于上述理論回顧和梳理，本文將以角色沖突產(chǎn)生的機(jī)制為基礎(chǔ)，構(gòu)建理解中國(guó)在東南亞面臨角色沖突的分析框架，如下圖所示：

圖1 角色沖突的原因及緩解機(jī)制

如圖1所示，當(dāng)中國(guó)在東南亞構(gòu)建國(guó)家角色時(shí)，面臨的角色沖突產(chǎn)生于內(nèi)外互動(dòng)之中；因此，對(duì)角色沖突原因的探究需分別考慮互動(dòng)雙方的因素，除此之外，介于當(dāng)前中國(guó)所遭遇霸權(quán)制衡的背景，所面臨的角色沖突還應(yīng)考慮守成國(guó)所發(fā)揮的“特殊”作用。對(duì)于緩解沖突的方法，無(wú)論是尋求內(nèi)外任何一方發(fā)生改變，其本質(zhì)都需從自我出發(fā)，因?yàn)樗哳A(yù)期主要的依據(jù)依然是角色定位及相應(yīng)的外交實(shí)踐。同時(shí)，他者預(yù)期還會(huì)受到來(lái)自其自身傳統(tǒng)價(jià)值觀、原生性思維等主觀因素的影響，因此如果嘗試對(duì)他者多加了解，并適當(dāng)從他者的角度出發(fā)進(jìn)行自我調(diào)整，對(duì)沖突的緩解應(yīng)該有所幫助。

三、角色定位、他者預(yù)期與不可避免的角色沖突

基于上述分析框架，下文首先將通過(guò)文本分析的方法，歸納和總結(jié)出2013—2020年間中國(guó)國(guó)家角色的定位以及在東南亞開(kāi)展角色實(shí)踐的基本情況；隨后結(jié)合東盟各國(guó)對(duì)中國(guó)角色及外交實(shí)踐的反饋、評(píng)價(jià)等認(rèn)知，對(duì)中國(guó)在東南亞面臨角色沖突的動(dòng)因進(jìn)行論述。

(一)中國(guó)在東南亞的角色定位與外交實(shí)踐

關(guān)于國(guó)家角色定位的分析，學(xué)界普遍借鑒霍爾斯蒂的文本分析法：即將一國(guó)的政府工作報(bào)告、外交決策、聲明以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的演講等文本或言論作為判斷國(guó)家角色定位的重要依據(jù)。同時(shí)，筆者通過(guò)在線字頻分析工具對(duì)2013—2020年10月中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在東盟(10+1)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話，在地區(qū)雙邊或多邊會(huì)議上的講話、公開(kāi)演講，以及與地區(qū)國(guó)家簽署的聲明等文本中的高頻詞進(jìn)行匯總和詞語(yǔ)歸類，最終將“合作”“發(fā)展”“和平”“伙伴”“參與”作為判斷角色定位的關(guān)鍵詞(具體詞頻統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)圖2)。使用這一方法的邏輯前提在于：就中國(guó)而言，上述文本具有客觀性、科學(xué)性及權(quán)威性的特征，因此文本中可以用于表達(dá)“國(guó)家角色”的高頻詞語(yǔ)出現(xiàn)的次數(shù)與其重要性基本對(duì)等，并且其詞義可以較為直觀地展示中國(guó)角色的功能、作用以及目標(biāo)的認(rèn)知。

(單位：次)

基于上述關(guān)鍵詞，可以勾勒出中國(guó)在東南亞的國(guó)家角色的基本輪廓，即發(fā)展者、以伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)的合作者與參與者及安全維護(hù)者。迄今，圍繞這3個(gè)角色認(rèn)知，中國(guó)在東南亞開(kāi)展了諸多角色實(shí)踐。

1. 發(fā)展者?！鞍l(fā)展者”的角色認(rèn)知具有兩層含義：第一，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家。這是中國(guó)關(guān)于自身最基礎(chǔ)也是最核心的認(rèn)知。第二，發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)。中國(guó)重視自身的發(fā)展，也關(guān)注其他發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。在東南亞，中國(guó)在“一帶一路”倡議框架下，通過(guò)企業(yè)投資、貿(mào)易合作及旅游等方式與東盟國(guó)家分享發(fā)展紅利，以此促進(jìn)共同發(fā)展。根據(jù)美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)(The Heritage Foundation)“中國(guó)全球投資追蹤”數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，2013—2019年，中國(guó)在東盟國(guó)家累計(jì)投資總額達(dá)897.8億美元，共計(jì)146個(gè)項(xiàng)目，涉及教育、紡織、農(nóng)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等多個(gè)領(lǐng)域。(2)根據(jù)美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理，https://www.aei.org/china-global-investment-tracker/(登錄時(shí)間：2020年2月19日).在雙邊貿(mào)易方面，2019年?yáng)|盟一躍成為中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易額為6415億美元；而自2020年年初以來(lái)，中國(guó)與東盟國(guó)家克服新冠肺炎疫情影響，經(jīng)貿(mào)合作逆勢(shì)增長(zhǎng)，2020年1—8月，東盟歷史性的成為中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴，貿(mào)易總值達(dá)到4,165.5億美元，同比增長(zhǎng)3.8%，占中國(guó)外貿(mào)總值的14.6%。[19]另外，東盟國(guó)家已經(jīng)成為中國(guó)公民出境游的首選目的地，中國(guó)游客為拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、增加民眾收入做出了重要貢獻(xiàn)。2018年?yáng)|盟國(guó)家共計(jì)接待外國(guó)游客5,645.96萬(wàn)人次，其中，中國(guó)大陸游客為2,911.76萬(wàn)人次，占比51.6%。(3)根據(jù)ASEAN Statistical Yearbook 2019相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。而據(jù)泰國(guó)媒體東盟旅游(ASEAN Travel)的報(bào)道，2019年，到東盟國(guó)家旅游的中國(guó)游客數(shù)量接近3200萬(wàn)人次。[20]由此可見(jiàn)，中國(guó)大力踐行發(fā)展者的角色，樂(lè)意通過(guò)多種形式將自己的發(fā)展紅利和東盟國(guó)家分享。

2. 以伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)的合作者與參與者?；锇殛P(guān)系相較于其他關(guān)系而言，強(qiáng)調(diào)平等與尊重，忽略地位等級(jí)與國(guó)家大小。以此為基礎(chǔ)，中國(guó)作為合作者與參與者堅(jiān)定支持東盟的中心地位，全方位參與地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、傳統(tǒng)安全及非傳統(tǒng)安全等合作。2003年，中國(guó)作為首個(gè)加入《東南亞友好合作條約》的域外國(guó)家，與東盟建立了面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。此后，中國(guó)與東盟國(guó)家間的政治互信不斷深化和發(fā)展，雙方在10+3合作、東亞峰會(huì)、RCEP談判、東盟地區(qū)論壇、亞洲合作對(duì)話、亞太經(jīng)合組織、聯(lián)合國(guó)等多邊合作機(jī)制中保持了良好溝通與交流。2020年，由于新冠肺炎疫情全球大爆發(fā)，公共衛(wèi)生等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的出現(xiàn)更加凸顯了參與合作的重要性。中國(guó)不僅向疫情嚴(yán)重的東盟國(guó)家捐贈(zèng)防疫物資，還派出醫(yī)療團(tuán)隊(duì)幫助其抗疫。2020年2月20日中國(guó)與東盟發(fā)表了《中國(guó)—東盟關(guān)于新冠肺炎問(wèn)題特別外長(zhǎng)會(huì)聯(lián)合聲明》。4月14日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在東盟與中日韓(10+3)抗擊新冠肺炎疫情領(lǐng)導(dǎo)人特別會(huì)議提出要全力加強(qiáng)防控合作，提升公共衛(wèi)生水平；努力恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化；著力密切政策協(xié)調(diào)，抵御各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)等建議。中國(guó)作為東盟國(guó)家抗疫的合作者與參與者的角色由此更加豐滿立體。

3. 安全維護(hù)者。安全是發(fā)展與合作的前提。2015年11月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在新加坡國(guó)立大學(xué)的演講中指出：“維護(hù)亞洲和平是中國(guó)同周邊國(guó)家的歷史責(zé)任和共同擔(dān)當(dāng)。”[21]盡管中國(guó)與部分東盟國(guó)家存在南海爭(zhēng)端，但自2002年中國(guó)和東盟簽署和發(fā)表《南海各方行為宣言》(DOC)以來(lái)，中國(guó)一直致力于管控南海爭(zhēng)議、降低南海緊張局勢(shì)、防止南海問(wèn)題干擾與破壞中國(guó)與東盟的穩(wěn)定大局。2017年8月，第50屆東盟外長(zhǎng)會(huì)議批準(zhǔn)了“南海行為準(zhǔn)則”(COC)框架文件，之后針對(duì)COC的磋商在雙方推動(dòng)下不斷取得積極進(jìn)展，并于2018年完成了COC的單一磋商文本草案的第一輪審讀，并啟動(dòng)了實(shí)質(zhì)性談判。中國(guó)為維護(hù)地區(qū)安全展現(xiàn)出最大的誠(chéng)意和共同解決南海問(wèn)題的決心。此外，中國(guó)還與東盟國(guó)家開(kāi)展不同領(lǐng)域的安全合作。2018年10月和2019年4月，中國(guó)與東盟兩次成功組織海上聯(lián)合軍事演習(xí)。2019年10月，首次中國(guó)—東盟中青年軍官和防務(wù)智庫(kù)交流活動(dòng)也順利開(kāi)展。在非傳統(tǒng)安全方面，中國(guó)在瀾滄江—湄公河合作機(jī)制框架內(nèi)，同相關(guān)國(guó)家圍繞災(zāi)害管理、傳染病防控、打擊販毒、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)犯罪、販賣人口和走私販運(yùn)槍枝彈藥、維護(hù)湄公河航道安全等問(wèn)題開(kāi)展了緊密合作。(4)有關(guān)這一時(shí)期中國(guó)與東南亞的反恐合作，參見(jiàn)盧光盛、周洪旭：《中國(guó)與東南亞國(guó)家反恐合作的態(tài)勢(shì)、問(wèn)題及對(duì)策》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期，第63-72頁(yè)。通過(guò)在諸多傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作，中國(guó)重視并致力于維護(hù)地區(qū)安全的努力有目共睹。

(二)東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)角色的角色預(yù)期

如前所述，中國(guó)基于角色定位進(jìn)行了相應(yīng)的外交實(shí)踐，為東盟各國(guó)提供了較為客觀且全面的認(rèn)知依據(jù)，但在現(xiàn)實(shí)中，東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)角色的認(rèn)知與定位出現(xiàn)了不同程度的分歧。

1. 利益占有者。在踐行“發(fā)展者”的過(guò)程中，中國(guó)不僅大力推進(jìn)“一帶一路”倡議，還加強(qiáng)了與東盟國(guó)家間的政策溝通、設(shè)備聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，讓“五通”成為構(gòu)建“發(fā)展者”角色的助推器，也讓這一角色更加立體。但東盟國(guó)家的一些反饋卻表現(xiàn)出對(duì)“發(fā)展者”的角色存在質(zhì)疑，中國(guó)是“利益占有者”的認(rèn)知大有市場(chǎng)。在前述《東南亞態(tài)勢(shì)》2019年報(bào)告中，針對(duì)“一帶一路”倡議，有七成的受訪者表示“本國(guó)政府在參與‘一帶一路’項(xiàng)目時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎行事，以避免陷入不可持續(xù)的金融債務(wù)”。[22]不僅如此，一些東盟國(guó)家還發(fā)生了針對(duì)中國(guó)的抗議活動(dòng)。2018年，越南多個(gè)城市發(fā)生示威游行，起因是越南國(guó)會(huì)計(jì)劃通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)特區(qū)法》草案擬設(shè)立3個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，推出允許租用土地長(zhǎng)達(dá)99年等優(yōu)惠政策以吸引外國(guó)投資者。草案沒(méi)有提及中國(guó)，但示威者卻認(rèn)為中國(guó)企業(yè)將是最終受益者，新經(jīng)濟(jì)特區(qū)會(huì)遭中國(guó)企業(yè)支配。[23]最終，越南政府不得不取消了99年的期限設(shè)置。

在柬埔寨和泰國(guó)，“利益占有者”的認(rèn)知同樣存在。2019年7月，柬埔寨西哈努克省政府發(fā)布報(bào)告指出：在西哈努克市，超過(guò)90%的企業(yè)由中國(guó)人擁有，認(rèn)為當(dāng)?shù)孛癖姛o(wú)法從中獲益。[24]而柬埔寨學(xué)者范納里斯·香(Vannarith Chheang)和亨·菲克迪(Heng Pheakdey)也認(rèn)為中國(guó)投資者推高了西哈努克港的房?jī)r(jià)，惡化了當(dāng)?shù)厝说纳顥l件，本地企業(yè)獲利十分微薄。[25]在泰國(guó)，中國(guó)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的投資也受到指責(zé)。泰國(guó)學(xué)者育汕達(dá)頌巴(Yos Santasom-bat)指責(zé)中國(guó)企業(yè)將湄公河流域的農(nóng)田變成了香蕉產(chǎn)業(yè)園和出口加工區(qū)。為維持高產(chǎn)，他們向園內(nèi)投放大量農(nóng)藥、除草劑和殺真菌劑，對(duì)工人權(quán)益和當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成嚴(yán)重破壞。[26]可見(jiàn)，中國(guó)經(jīng)貿(mào)合作實(shí)踐在一定程度上引發(fā)了東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)角色的負(fù)面認(rèn)知，而這些負(fù)面認(rèn)知背離了“發(fā)展者”定位時(shí)的部分初衷。

2. 地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者。中國(guó)與東盟國(guó)家在交往和合作中秉持平等與尊重、參與與合作的伙伴關(guān)系原則，不以強(qiáng)者自居，也無(wú)意愿領(lǐng)導(dǎo)任何國(guó)家或與其結(jié)盟。但在前述《東南亞態(tài)勢(shì)》2019年報(bào)告中，74.1%的受訪者認(rèn)為中國(guó)是“最有可能爭(zhēng)奪地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的國(guó)家。[27]同時(shí)，由于美國(guó)在特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”政策指導(dǎo)下對(duì)東南亞的“怠慢”愈發(fā)明顯，退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)以及缺席東盟峰會(huì)等行為，表明美國(guó)不愿意承擔(dān)更多的地區(qū)責(zé)任，導(dǎo)致東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)信心不足。而新冠疫情的爆發(fā)則更加劇了東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)的失望。對(duì)此，泰國(guó)安全與國(guó)際問(wèn)題研究所所長(zhǎng)提蒂南·蓬蘇迪拉克(Thitinan Pongsudhirak)認(rèn)為疫情讓美國(guó)在東南亞的威望繼續(xù)減弱，而中國(guó)的影響力則不斷增強(qiáng)，這可能會(huì)導(dǎo)致“地緣政治的分裂及風(fēng)向的轉(zhuǎn)移”。[28]新加坡學(xué)者鐘崇(William Choong)更直接指出，中國(guó)在東南亞的“抗疫外交”是對(duì)美國(guó)在該地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位的沖擊和警告，中國(guó)可能會(huì)在疫情之后利用增強(qiáng)的軟實(shí)力進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)東盟國(guó)家施壓的優(yōu)勢(shì)，占據(jù)更大上風(fēng)。[29]可以說(shuō)，疫情讓東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)是否會(huì)成為“地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者”的討論更加激烈，而角色沖突也會(huì)愈加明顯。

3. 安全挑戰(zhàn)者。東南亞是一個(gè)傳統(tǒng)上具有全面安全觀念的地區(qū)，這種安全觀涵蓋軍事、戰(zhàn)略、政治、經(jīng)濟(jì)和外交等各個(gè)領(lǐng)域。[30]正因如此，中國(guó)與東盟聲索國(guó)之間的南海爭(zhēng)端被視為是“屋子里的大象”，是對(duì)東盟國(guó)家的集體利益以及集體安全的直接挑戰(zhàn)。[31]盡管中國(guó)和其他南海東盟聲索國(guó)就談判協(xié)商解決爭(zhēng)議達(dá)成了系列共識(shí)，并在聯(lián)合軍演、海上防務(wù)、海上執(zhí)法、海上搜救、海洋漁業(yè)養(yǎng)殖、海洋環(huán)保等方面開(kāi)展了諸多合作，拉長(zhǎng)了傳統(tǒng)安全合作的“短板”。[32]但以越南和菲律賓為主的東盟聲索國(guó)仍對(duì)中國(guó)在南海行使主權(quán)的行動(dòng)表示不滿。2020年5月8日，越南外交部發(fā)言人黎氏秋姮抗議中方在南海實(shí)施禁漁令，認(rèn)為這侵犯了越南對(duì)西沙群島和有關(guān)海域的“主權(quán)”。[33]菲律賓雖于2018年11月與中方達(dá)成了《關(guān)于油氣開(kāi)發(fā)合作的諒解備忘錄》，但杜特爾特政府基于維護(hù)本國(guó)利益、穩(wěn)住政局、平衡各派政治勢(shì)力及爭(zhēng)取軍方支持等考慮，也不時(shí)在南海問(wèn)題上宣示主權(quán)立場(chǎng)。[34]馬來(lái)西亞外交部長(zhǎng)賽夫丁·阿卜杜拉(Saifuddin Abdullah)在2019年12月也表示“中國(guó)擁有整個(gè)南海的主權(quán)是荒謬的”。[35]此外，中國(guó)處理南海爭(zhēng)端的方式也遭到質(zhì)疑，被認(rèn)為試圖通過(guò)與個(gè)別國(guó)家談判發(fā)揮其絕對(duì)的影響力來(lái)“分而治之”，[36]以及“利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在南海問(wèn)題上制造東盟國(guó)家間的分歧，削弱東盟在地區(qū)安全問(wèn)題上的核心地位”。[37]由此可見(jiàn)，中國(guó)想在和平發(fā)展的基礎(chǔ)框架下，通過(guò)加深相互依賴關(guān)系從而解決南海問(wèn)題的考量仍面臨較大阻力。

另外，中國(guó)對(duì)東南亞非傳統(tǒng)安全的維護(hù)也頻遭指責(zé)。近幾年來(lái)瀾滄江—湄公河流域國(guó)家連續(xù)遭受嚴(yán)重旱災(zāi)。為幫助下游國(guó)家緩解旱情，減少民眾損失，中方多次實(shí)施開(kāi)閘放水并無(wú)償提供瀾滄江汛期水文數(shù)據(jù)，但仍難以改變?cè)诰S護(hù)水資源安全方面的被動(dòng)角色。2020年4月，《曼谷郵報(bào)》就湄公河下游頻發(fā)旱澇災(zāi)害發(fā)表社論，認(rèn)為氣候變化和中國(guó)修建的多座水電站是引發(fā)上述問(wèn)題的主要原因，呼吁中國(guó)在分享水文信息方面更加透明，并將湄公河下游國(guó)家視為真正的伙伴。[38]

(三)中國(guó)在東南亞面臨角色沖突的動(dòng)因分析

綜上所述，中國(guó)在東南亞構(gòu)建的3個(gè)國(guó)家角色均面臨著角色沖突的困境，以下將分別從內(nèi)部定位、外部預(yù)期以及守成國(guó)影響3個(gè)方面分析其動(dòng)因。

首先，角色定位模糊對(duì)外交行為指導(dǎo)不力。石之瑜和黃瓊超(Chih-Yu Shih & Chiung-Chiu Huang)曾提出中國(guó)角色定位的模糊性特征會(huì)增加角色沖突的可能性。[39]而“發(fā)展者”面臨的角色沖突正印證了上述觀點(diǎn)。中國(guó)對(duì)于“發(fā)展者”的定位其根本是基于中國(guó)的基本國(guó)情及發(fā)展?fàn)顟B(tài)，具有科學(xué)性和合理性，但同時(shí)也展示了模糊性的缺陷。就“發(fā)展者”這一角色而言，其并沒(méi)有對(duì)如何確定適合當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展模式以及如何在當(dāng)?shù)匕l(fā)揮積極作用進(jìn)行準(zhǔn)確細(xì)致的指導(dǎo)。這導(dǎo)致在角色實(shí)踐中，一些投資項(xiàng)目偏向?qū)?jīng)濟(jì)利益的追求而忽略了當(dāng)?shù)孛癖姷男枨笠约皩?duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。而他者預(yù)期也體現(xiàn)出東盟國(guó)家對(duì)“發(fā)展者”的負(fù)面認(rèn)知主要來(lái)源于角色實(shí)踐，并非來(lái)源于角色定位本身。據(jù)此，2017年5月，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇明確將綠色發(fā)展模式融入“一帶一路”建設(shè)；2019年4月第二屆峰會(huì)則進(jìn)一步明確綠色和可持續(xù)的發(fā)展原則，支持在共建“一帶一路”過(guò)程中堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向，開(kāi)展更多資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的合作項(xiàng)目。通過(guò)對(duì)發(fā)展模式的進(jìn)一步明確，不僅可以更好地指導(dǎo)中國(guó)的周邊外交行為，也可以相應(yīng)減少東盟國(guó)家的負(fù)面認(rèn)知，緩解中國(guó)“發(fā)展者”所面臨的角色沖突。

其次，他者預(yù)期受到其自身“原生性”思維的影響。中國(guó)對(duì)“合作者和參與者”的角色定位是以平等為基本原則，而東盟國(guó)家則表現(xiàn)出對(duì)上述角色地位等級(jí)的質(zhì)疑，以經(jīng)濟(jì)實(shí)力及歷史經(jīng)驗(yàn)斷定權(quán)力及角色地位會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為這些認(rèn)知主要受其自身“原生性”思維的影響。

東盟國(guó)家多為中小國(guó)家，在這些國(guó)家的認(rèn)知中長(zhǎng)期存在一些獨(dú)特的“原生性”思維，這種思維的產(chǎn)生源于小國(guó)與大國(guó)間不可回避且難以改變的權(quán)力不對(duì)稱，主要表現(xiàn)在對(duì)均衡狀態(tài)的追求。一方面，東盟國(guó)家追求與大國(guó)間的權(quán)力差距在一段時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定，并通過(guò)政策調(diào)適和制度互動(dòng)對(duì)權(quán)力差距及其可能發(fā)生的影響形成較為穩(wěn)定的預(yù)期。[40]但是這種極力保持的穩(wěn)定狀態(tài)和預(yù)期在中國(guó)高速發(fā)展的背景下變得脆弱，東盟國(guó)家很難認(rèn)同中國(guó)的地位與自己對(duì)等，對(duì)中國(guó)以平等原則設(shè)立的角色產(chǎn)生懷疑。另一方面，東盟國(guó)家追求域外力量的均衡，正如當(dāng)前各國(guó)媒體津津樂(lè)道的“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)、安全靠美國(guó)”。但在特朗普政府上臺(tái)后，美國(guó)調(diào)整了奧巴馬時(shí)期對(duì)東南亞的“亞洲再平衡”戰(zhàn)略，降低了東南亞的戰(zhàn)略層次，一切以“美國(guó)優(yōu)先”更是讓東盟國(guó)家質(zhì)疑美國(guó)對(duì)東南亞的承諾與保障，進(jìn)而擔(dān)心美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的削弱將打破東南亞長(zhǎng)久以來(lái)的力量平衡。因此，對(duì)東南亞維持均衡態(tài)勢(shì)的悲觀預(yù)期以及由美國(guó)的“疏離”而帶來(lái)的失落感，強(qiáng)化了東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)“領(lǐng)導(dǎo)者”的角色認(rèn)識(shí)。

第三，域外守成國(guó)對(duì)華心態(tài)失衡強(qiáng)行構(gòu)建中國(guó)“負(fù)面角色”。阿米塔夫·阿查亞(Amitav Acharya)曾指出：“中國(guó)未來(lái)在東南亞的角色可能更多的取決于中國(guó)國(guó)內(nèi)的演變以及與其他主要角色(尤其是美國(guó))的關(guān)系?！盵41]美國(guó)一直是維護(hù)東南亞地區(qū)安全的主要角色，這是長(zhǎng)久以來(lái)域內(nèi)外形成的共識(shí)。面對(duì)中國(guó)的崛起以及在東盟日益上升的影響力，美國(guó)作為守成國(guó)的心態(tài)逐漸失衡，對(duì)中國(guó)有可能改變地區(qū)秩序的擔(dān)憂也日益加劇。因此，美國(guó)利用東盟國(guó)家對(duì)安全問(wèn)題的極度敏感性，以及與中國(guó)在南海、湄公河等問(wèn)題上存在利益沖突，著力刻畫中國(guó)挑戰(zhàn)地區(qū)安全秩序的負(fù)面角色。2017年，美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)(CFR)發(fā)表報(bào)告并明確了中國(guó)“挑戰(zhàn)者”的角色，并強(qiáng)調(diào)“中國(guó)挑戰(zhàn)了美國(guó)在南海的主導(dǎo)地位”。[42]同年12月，特朗普政府發(fā)表《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將中國(guó)定位為挑戰(zhàn)美國(guó)利益的兩個(gè)“修正主義國(guó)家”之一，無(wú)端指責(zé)“中國(guó)在南海修建前哨陣地的軍事化努力，讓該地區(qū)的自由貿(mào)易流動(dòng)面臨危險(xiǎn)，威脅到了其他國(guó)家的主權(quán)，破壞了地區(qū)穩(wěn)定”。[43]2018年6月，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)詹姆斯·馬蒂斯(James N. Mattis)在新加坡香格里拉對(duì)話會(huì)上把中國(guó)南海島礁建設(shè)稱之為南海“軍事化”，聲稱美國(guó)“不會(huì)接受單邊的、強(qiáng)制性的對(duì)現(xiàn)狀的改變”。[44]同樣在非傳統(tǒng)安全方面，美國(guó)依然不會(huì)放過(guò)任何一個(gè)“污名化”中國(guó)的機(jī)會(huì)。2020年4月，美國(guó)水資源研究咨詢中心“地球之眼”(Eyes on Earth)發(fā)布了一份關(guān)于湄公河上游水流量監(jiān)測(cè)的報(bào)告，指責(zé)湄公河中下游各國(guó)創(chuàng)紀(jì)錄的低水位是由中國(guó)在上游修建大壩并限制放水而造成的。[45]該報(bào)告很快被泰國(guó)《曼谷郵報(bào)》、越南《法文新聞報(bào)》《越南快訊》、新加坡《今日東盟》等多家媒體轉(zhuǎn)載，引起較大反響?？梢?jiàn)，在美國(guó)等域外大國(guó)的強(qiáng)行構(gòu)建下，東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)角色的認(rèn)知定會(huì)受到不同程度的影響。

四、結(jié)語(yǔ)

如果說(shuō)一國(guó)可以單方面決定自己在國(guó)際社會(huì)或地區(qū)中的國(guó)家角色，只強(qiáng)調(diào)自我認(rèn)知和定位，不關(guān)心多樣且不斷變化的他者及外部環(huán)境，那么對(duì)角色沖突的討論就毫無(wú)意義。迄今，中國(guó)在東南亞的角色尚未實(shí)現(xiàn)內(nèi)外統(tǒng)一，東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)角色的認(rèn)知都與自身的定位存在不同程度的分歧和偏差，角色沖突較為明顯。同時(shí)由于引發(fā)沖突的原因涉及域內(nèi)外多方因素，力求完全消除角色沖突并不現(xiàn)實(shí)。因此唯有自身進(jìn)行調(diào)整，才能引導(dǎo)對(duì)方認(rèn)知的改變；另外嘗試從他者的角度思考問(wèn)題再進(jìn)行互動(dòng)也未嘗不是緩解沖突的方法。

首先，中方需進(jìn)一步思考對(duì)自身角色的定位，并對(duì)今后的角色做一個(gè)正當(dāng)合理的預(yù)期。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)在一些特定領(lǐng)域(例如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、電子商務(wù)和扶貧)發(fā)揮了引領(lǐng)作用，尤其是近期在抗擊疫情的過(guò)程中，中國(guó)高效的治理模式更是引起了東盟國(guó)家及全世界的關(guān)注?？梢哉f(shuō)他者已經(jīng)對(duì)中國(guó)角色產(chǎn)生了較高的期待和預(yù)期，當(dāng)前的角色認(rèn)知和定位需作進(jìn)一步調(diào)整。這將決定中國(guó)能否贏得周邊國(guó)家的認(rèn)同，并將對(duì)周邊國(guó)家的對(duì)華戰(zhàn)略取向產(chǎn)生根本性的影響。[46]但須注意的是，調(diào)整后的角色認(rèn)知必須與“長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”這一國(guó)內(nèi)共識(shí)保持一致，否則容易導(dǎo)致角色內(nèi)部沖突，無(wú)法滿足或維護(hù)國(guó)家的根本利益。另一方面，由于東南亞是“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)合作區(qū)域，因此那些因角色實(shí)踐而產(chǎn)生的負(fù)面認(rèn)知也需引起重視和反思。角色實(shí)踐需要將人類命運(yùn)共同體的理念落實(shí)到位，將互利共贏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從政商精英延伸至廣大投資者，甚至到出國(guó)旅行的普通民眾進(jìn)行層層實(shí)踐，不給別有用心之人落下中國(guó)“掠奪資源”“侵占利益”“狂妄自大”的口實(shí)。

其次，對(duì)于東盟國(guó)家“原生性”戰(zhàn)略思維以及因中國(guó)崛起而引發(fā)的憂慮情緒，中國(guó)應(yīng)給予足夠的關(guān)注和理解。同時(shí)對(duì)一些東盟國(guó)家對(duì)自身國(guó)家角色的追求也應(yīng)有所了解并加以應(yīng)對(duì)，例如有學(xué)者指出：“越南將中國(guó)視為威脅，原因可能與之前預(yù)測(cè)的不完全相同。因?yàn)樵侥献顡?dān)心的可能是因中國(guó)崛起而喪失了自己在東南亞大陸的主導(dǎo)地位。”[47]據(jù)此，中國(guó)與東盟國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)制度化、規(guī)范化的互動(dòng)進(jìn)程，將會(huì)有助于東盟國(guó)家緩解焦慮，從而逐漸適應(yīng)并接受新的權(quán)力不對(duì)稱狀態(tài)。同時(shí)，雙方還可以尋找多領(lǐng)域的利益交匯點(diǎn)，或者在同一領(lǐng)域扮演相同的角色，例如維護(hù)湄公河航運(yùn)安全的聯(lián)合“巡邏者”，自然環(huán)境和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的共同“保護(hù)者”以及應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的共同“治理者”……在同樣的角色里雙方可以增進(jìn)理解與互信，也能夠?yàn)楦o密的中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體注入新的活力，發(fā)展成為“第三個(gè)奇跡”。(5)參見(jiàn)翟崑、陳旖琦：《第三個(gè)奇跡：中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體建設(shè)進(jìn)程及展望》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期，第134-144頁(yè)。

最后，中國(guó)欲緩解角色沖突始終無(wú)法繞開(kāi)與美國(guó)關(guān)系的處理。因?yàn)橹忻狸P(guān)系是決定東南亞乃至東亞地區(qū)格局的關(guān)鍵因素。出于對(duì)自身地位的擔(dān)憂以及能否履行對(duì)地區(qū)盟友承諾的考慮，美國(guó)在南海及湄公河等問(wèn)題上選擇通過(guò)建構(gòu)負(fù)面角色的方式對(duì)中國(guó)形成軟制衡，是一舉多得的選擇。因?yàn)檫@樣不僅在態(tài)度上支持了地區(qū)盟友，還加劇了中國(guó)與相關(guān)東盟國(guó)家的緊張關(guān)系。盡管受制于美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，中國(guó)并無(wú)必要“另起爐灶”。相反，中國(guó)應(yīng)追求在現(xiàn)存國(guó)際秩序里面提升本國(guó)地位，使本國(guó)的地位與能力相適應(yīng)，并且中國(guó)也有能力承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。[48]另外，中國(guó)也應(yīng)加強(qiáng)在地區(qū)秩序和全球治理中的話語(yǔ)權(quán)建設(shè)，提高對(duì)自身角色和外交實(shí)踐的敘述表達(dá)能力，避免陷入國(guó)家角色“被定位”的尷尬境地。

注釋：

[1] Zhenqing Zheng, “How Asia Perceives China in the Context of BRI: Evidence from an Asian Poll”,AsiaDialogue, March 19, 2020, https://theasiadialogue.com/2020/03/19/how-asia-perceives-china-in-the-context-of-bri-evidence-from-an-asian-poll/(登錄時(shí)間：2020年4月2日).

[2] The ASEAN Studies Centre at ISEAS-Yusof Ishak Institute,TheStateofSoutheastAsia:2021 SurveyReport, www.iseas.edu.sg(登錄時(shí)間：2021年2月12日).

[3] K. J. Holsti, “National Role Conception in the Study of Foreign Policy”,InternationalStudyQuarterly, Vol. 14, No. 3 (1970), pp. 239-246; Stephen G, Walker,TheRelevanceofRoleTheorytoForeignPolicyAnalysis,RoleTheoryandForeignPolicyAnalysis, Durham: Duke University Press, 1987, pp. 66-88; Naomi Bailin Wish, “Foreign Policy Makers and Their National Role Conceptions”,InternationalStudiesQuarterly, Vol. 24, No. 4 (1980), pp. 536-540.

[5] 龐珣：《國(guó)際角色的定義和變化——一種動(dòng)態(tài)分析框架的建立》，《國(guó)際政治研究》2006年第1期,第133-139頁(yè)。

[6] Philippe G. Le Prester, “Change and Continuity in Foreign Policy Role Conceptions after the Cold War”, in Philippe G. Le Prester (ed.),RoleQuestsinthePost-ColdWarEra:ForeignPoliciesinTransition, Montreal,Quebec: McGill-Queen’s University Press, 1997, p. 260; Sebastian Harnisch,ConceptualizingintheMinefield:RoleTheoryandForeignPolicyLearning, the ISA-Workshop “Integrating Foreign Policy Analysis and International Relations through Role Theory” at the Annual ISA-Conference, February 15-20, 2010, New Orleans, p. 5; 奚叢清：《角色論：個(gè)人與社會(huì)的互動(dòng)》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年，第130頁(yè)。

[7] Moch Faisal Karim, “Role Conflict and the Limits of State Identity: the Case of Indonesia in Democracy Promotion”,PacificReview, Vol. 30, No. 3 (2017), pp. 385-404.

[8] Bruce Cronin, “The Paradox of Hegemony: America’s Ambiguous Relationship with the United Nations”,EuropeanJournalofInternationalRelations, Vol. 7, No. 1 (2001), pp. 103-130.

[9] Akan Malici, Stephen G. Walker,RoleTheoryandRoleConflictinU.S.-IranRelations:EnemiesofOurOwnMaking, New York: Routledge, 2016, pp. 39-58.

[10] 熊煒：《論德國(guó)外交與安全政策中的角色沖突》，《德國(guó)研究》2004年第4期，第7-12頁(yè)。

[11] 包吉?dú)洌骸督巧珱_突與國(guó)際規(guī)范演化——以國(guó)際捕鯨規(guī)范變遷為例》，外交學(xué)院博士學(xué)位論文， 2019年5月。

[12] 劉豐：《國(guó)際體系轉(zhuǎn)型與中國(guó)的角色定位》，《外交評(píng)論》2013年第2期，第1-16頁(yè)；印言蹊：《被期待的大國(guó)角色——新時(shí)期中國(guó)國(guó)際地位角色探析》，《國(guó)際觀察》2015年第5期，第82-92頁(yè)。

[13] 袁偉華：《對(duì)外政策分析中的角色理論：概念解釋機(jī)制與中國(guó)——東盟關(guān)系的案例》，《當(dāng)代亞太》2013年第1期，第125-156頁(yè)。

2012年車田里渡口引進(jìn)了第一艘標(biāo)準(zhǔn)化非機(jī)動(dòng)渡船—全州車田里渡船（圖號(hào)GSS4019），該渡船長(zhǎng)7.55米、寬2.4米、干舷0.35米，由于該渡船長(zhǎng)寬比小，船型豐滿，又未配備槳和安置槳的位置，再加上渡口水流湍急，不適合用木漿人力擺渡，所以該渡船在車田里渡口水域不適航，到達(dá)后并未真正投入渡運(yùn)作業(yè)。

[14] Sebastian Harnisch, Sebastian Bersick and J?rn-Carsten Gottwald (eds.),China’sInternationalRolesChallengingorSupportingInternationalOrder?, London: Routledge, 2016, p. 115.

[15] 任潔：《如何看待國(guó)際社會(huì)加在中國(guó)身上的“領(lǐng)導(dǎo)者”光環(huán)——中國(guó)在全球治理中的角色擔(dān)當(dāng)》，《人民論壇》2018年第1期，第75-77頁(yè)。

[16] Alice D. Ba, “Is China leading? China, Southeast Asia and East Asian Integration”,PoliticalScience, Vol. 66, No. 2 (2014), pp. 143-165; Truong-Minh Vu, “International Leadership As a Process: The Case of China in Southeast Asia”,RevistaBrasileiradePolíticaInternacional, Vol. 60, No. 1 (2017), pp. 1-21.

[17] Christopher K. Johnson,DecodingChina’sEmerging“GreatPower”StrategyinAsia, A Report of the CSIS Freeman Chair in China Studies, June 2014; Workshop Report,SoutheastAsianPerspectivesonUS-ChinaCompetition, the Lowy Institute and the Council on Foreign Relations’ International Institutions, August 2017; “The U.S.-Southeast Asia Relationship: Responding to China’s Rise Insights From a CFR Workshop”, May 23, 2018, https://www.cfr.org/report/us-southeast-asia-relationship-responding-chinas-rise(登錄時(shí)間：2020年3月4日).

[18] Douglas Hall, “A Model of Coping with Conflict: The Role of College Educated Women”,AdministrativeScienceQuarterly, Vol. 17, No. 4 (1972), pp. 471-486, 轉(zhuǎn)引自楊雙梅：《國(guó)家角色實(shí)踐：中美參與中亞區(qū)域治理的比較》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年，第7頁(yè)。

[19] 《商務(wù)部：東盟成為中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴》，中新網(wǎng)：https://www.chinanews.com/cj/shipin/cns/2020/09-27/news869217.shtml(登錄時(shí)間：2020年11月4日)。

[20] “Chinese Ban on Tour Groups to Affect Tourism Business in Southeast Asia”,ASEANTravel, January 28, 2020, http://asean.travel/2020/01/28/chinese-ban-on-tour-groups-to-affect-tourism-business-in-southeast-asia/(登錄時(shí)間：2020年3月2日).

[21] 《習(xí)近平在新加坡國(guó)立大學(xué)的演講》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//world/2015-11/07/c_1117071978.htm(登錄時(shí)間：2020年2月14日)。

[22][27] The ASEAN Studies Centre at ISEAS-Yusof Ishak Institute, TheStateofSoutheastAsia:2019SurveyReport, pp. 20, 23.

[23] 《擔(dān)心遭中資支配，越南民眾抗議新經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃》，《聯(lián)合早報(bào)》(新加坡)2018年1月11日。

[24] “Chinese Own More Than 90% of Sihanoukville Businesses, Says Report”,ThePhnomPenhPost, July 19, 2019, https://www.phnompenhpost.com/business/chinese-own-more-90-sihanoukville-businesses-says-report?(登錄時(shí)間：2020年3月12日).

[25] Vannarith Chheang and Heng Pheakdey,CambodianPerspectiveontheBeltandRoadInitiative, NIDS ASEAN Workshop 2019 “China’s BRI and ASEAN”, 2019.

[26] Yos Santasombat, “Rent Capitalism and Shifting Plantations in the Mekong Borderlands: A Challenge of Chinese Economic Influence in Southeast Asia”,FocusAsia2018, https://www.ace.lu.se/activities/focus-asia/focus-asia-2018/focus-asia-2018-abstracts(登錄時(shí)間：2020年3月20日).

[28] Thitinan Pongsudhirak,RelevanceBeyondtheCrisis:TheDeepeningGeopoliticalDivide, https://www.gisreportsonline.com/relevance-beyond-the-crisis-the-deepening-geopolitical-divide,politics,3168.html(登錄時(shí)間：2020年5月19日).

[29] William Choong,USRegionalLeadership:AShotAcrosstheBow, https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/us-regional-leadership-shot-across-bow(登錄時(shí)間：2020年4月10日).

[30] Evelyn Goh, “Southeast Asian Perspectives on the China Challenge”,JournalofStrategicStudies, Vol. 3, No. 4-5 (2007), p. 829.

[31] Lynn Kuok, “South China Sea Dispute Undermines Maritime Security in Southeast Asia”,AsiaFoundation, https://asiafoundation.org/2017/08/23/south-china-sea-dispute-undermines-maritime-security-southeast-asia/(登錄時(shí)間：2020年5月1日).

[32] 吳士存：《“印太戰(zhàn)略”背景下的南海形勢(shì)》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001083572?full=y&archive(登錄時(shí)間：2020年4月20日)。

[33] “Vietnam Rejects China’s Unilateral Fishing Ban in East Sea”,TheVietnamPlus, https://en.vietnamplus.vn/vietnam-rejects-chinas-unilateral-fishing-ban-in-east-sea/172979.vnp(登錄時(shí)間：2020年5月20日).

[34] 劉琳：《東盟國(guó)家：合作與對(duì)沖》，北京大學(xué)海洋研究院和“南海戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)感知計(jì)劃”，2019年4月8日，http://www.scspi.org/zh/dtfx/1554681600(登錄時(shí)間2020年3月20日)。

[35] “Saifuddin: China’s Claim to Whole of South China Sea Ridiculous”,TheStraitsTimes, https://www.nst.com.my/news/nation/2019/12/549586/saifuddin-chinas-claim-whole-south-china-sea-ridiculous(登錄時(shí)間：2020年3月22日).

[36] Munir Majid, “Southeast Asian View of China’s ‘Not so Neighbourly’ Rise”,InternationalPolitics, Vol. 51, No. 3 (2014), pp. 398-403.

[37] Moch Faisal Karim and Wendy A. Prajuli,50 Years of ASEAN Dealing With Major Powers: Indonesia’s Perspective, https://theasiadialogue.com/2017/08/24/50-years-of-asean-dealing-with-major-powers-indonesias-perspective/(登錄時(shí)間：2020年3月22日).

[38] “China’s Drain on Mekong”,TheBangkokPost, https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1901410/chinas-drain-on-mekong(登錄時(shí)間：2020年4月10日).

[39] Chih-Yu Shih, “National Role Conception as Foreign Policy Motivation: The Psychocultural Bases of Chinese Diplomacy”,PoliticalPsychology, Vol. 9, No. 4 (1988), pp. 600-604.

[40] 季玲：《權(quán)力格局失衡與心理調(diào)適——中國(guó)東盟關(guān)系中的信任問(wèn)題》，《南洋問(wèn)題研究》2012年第1期，第42頁(yè)。

[41] Amitav Acharya,SeekingSecurityintheDragon’sShadow:ChinaandSoutheastAsiaintheEmergingAsianOrder, Institute of Defence and Strategic Studies Singapore, March 2003, p. 1.

[42] “Southeast Asian Perspectives on US-China Competition”, A Report of The Council on Foreign Relations and The Lowy Institute, August 2017, p. 1.

[43] “National Security Strategy of the United States of America,”, December 2017, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf, p. 25.

[44] “Remarks by Secretary Mattis at Plenary Session of the 2018 Shangri-La Dialogue”,U.S.DEPTofDefense, https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/1538599/remarks-by-secretary-mattis-at-plenary-session-of-the-2018-shangri-la-dialogue/(登錄時(shí)間：2020年3月22日).

[45] Alan Basist and Claude Williams,MonitoringtheQuantityofWaterFlowingthroughtheUpperMekongBasinUnderNatural(Unimpeded)Conditions, https://558353b6-da87-4596-a181-b1f20782dd18.filesusr.com/ugd/bae95b_0e0f87104dc8482b99ec91601d853122.pdf?index=true(登錄時(shí)間2020年4月20日).

[46] 張志洲：《變遷中的世界秩序與中國(guó)的角色定位》，《國(guó)際政治研究》2012年第4期，第118頁(yè)。

[47] Ce Liang, “The Rise of China As a Constructed Narrative: Southeast Asia’s Response to Asia’s Power Shift”,ThePacificReview, Vol. 31, No.3 (2018), pp. 279-297.

[48] 傅聰聰：《東南亞國(guó)家對(duì)中美的外交政策趨于分化》，《國(guó)際政治科學(xué)》2018年第3期，第142頁(yè)。