郝立曉，邢悅，賈建國(guó)*，韓瓔

本研究背景：

由于對(duì)阿爾茨海默?。ˋD）早期表現(xiàn)主觀(guān)認(rèn)知下降（SCD）主訴的界定標(biāo)準(zhǔn)不同、篩查方法不統(tǒng)一，因此SCD主訴與客觀(guān)認(rèn)知下降之間的關(guān)系出現(xiàn)了不一致的結(jié)論。筆者所在課題組前期研究證實(shí)主觀(guān)認(rèn)知下降問(wèn)卷9（SCD-Q9）信效度良好，但部分輕度認(rèn)知障礙（MCI）患者SCD-Q9評(píng)分為0分，提示該問(wèn)卷可能未涵蓋所有SCD主訴。

本研究局限性：

本研究只是在前期研究基礎(chǔ)上進(jìn)行了主觀(guān)認(rèn)知下降問(wèn)卷21（SCD-Q21）的漢化，且小樣本預(yù)調(diào)查未涉及信效度檢驗(yàn)，其信效度、初步適用情況等還需通過(guò)擴(kuò)大樣本量進(jìn)行評(píng)估。

主觀(guān)認(rèn)知下降（subjective cognitive decline，SCD）是阿爾茨海默?。ˋlzheimer disease，AD）患者的早期表現(xiàn)之一，近年來(lái)其逐漸引起臨床關(guān)注，但由于對(duì)SCD主訴的界定標(biāo)準(zhǔn)不同、篩查方法不統(tǒng)一等，SCD主訴與客觀(guān)認(rèn)知下降之間的關(guān)系出現(xiàn)了不一致的結(jié)論［1-2］，如有基于1個(gè)問(wèn)題者［3］，有基于幾個(gè)問(wèn)題者［4］，有采用現(xiàn)行主訴問(wèn)卷者［5-6］，有在現(xiàn)行主訴問(wèn)卷基礎(chǔ)上加入新條目者［7-8］。

為解決上述問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者GIFFORD等［9］于2015年通過(guò)先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)SCD主訴條目的設(shè)定進(jìn)行了探索，證實(shí)了9個(gè)可信條目并形成主觀(guān)認(rèn)知下降問(wèn)卷9（Subjective Cognitive Decline Questionnaire 9，SCD-Q9）；2016年，筆者所在課題組經(jīng)原作者授權(quán)、同意后對(duì)SCD-Q9進(jìn)行了漢化并證實(shí)其信效度良好（結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示SCD-Q9的Cronbach's α 系數(shù)為 0.886，在刪除任一條目后其Cronbach's α系數(shù)為0.870～0.881；分半信度檢驗(yàn)顯示SCD-Q9的Spearman-Brown分半系數(shù)為0.892；KMO值為0.883，Bartlett's球形檢驗(yàn)顯示χ2=1 059.320，df=36，P＜0.001，提示SCD-Q9適合進(jìn)一步做因子分析；SCD-Q9中特征值≥1.000 的公因子有2個(gè)，其中公因子1的特征值為5.116、方差貢獻(xiàn)率為56.846%，公因子2的特征值為 1.231、方差貢獻(xiàn)率為13.673%，2個(gè)公因子的累積方差貢獻(xiàn)率為70.519%），但在通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量計(jì)算SCD-Q9評(píng)分的截?cái)嘀禃r(shí)發(fā)現(xiàn)，部分輕度認(rèn)知障礙（mild cognitive impairment，MCI）患者 SCD-Q9評(píng)分為 0分［10］，提示該問(wèn)卷可能未涵蓋所有SCD主訴。因此，筆者所在課題組擬對(duì)篩選出SCD-Q9的上位條目池即主觀(guān)認(rèn)知下降問(wèn)卷21（Subjective Cognitive Decline Questionnaire 21，SCD-Q21）進(jìn)行漢化，找出可識(shí)別SCD風(fēng)險(xiǎn)的SCD主訴條目并進(jìn)一步優(yōu)化SCD-Q9，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源 本研究實(shí)施時(shí)間為2020-07-01至2020-08-31。參考國(guó)外問(wèn)卷本土化標(biāo)準(zhǔn)程序［11］，經(jīng)原作者GIFFORD授權(quán)、同意后獲得英文版原版問(wèn)卷。

1.2 方法

1.2.1 SCD-Q21的翻譯、回譯及對(duì)比回譯 為實(shí)現(xiàn)跨文化問(wèn)卷漢化的概念、語(yǔ)義、操作及測(cè)量對(duì)等，本研究采用Brislin“兩人直譯·回譯”法對(duì)SCD-Q21進(jìn)行漢化，主要分為翻譯、回譯及對(duì)比回譯3個(gè)階段。（1）翻譯：由兩名母語(yǔ)為中文、精通英語(yǔ)的翻譯者獨(dú)立翻譯英文版原版問(wèn)卷，其中翻譯者A為本課題組成員，熟悉SCD相關(guān)理論、概念，在正向翻譯過(guò)程中能最大限度地保證中文譯本與英文版原版問(wèn)卷內(nèi)容表述一致；翻譯者B為英國(guó)留學(xué)生，不熟悉問(wèn)卷所評(píng)估的內(nèi)容，但能從英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)角度確保中文譯本與英文版原版問(wèn)卷在語(yǔ)義上保持一致。翻譯完成后由兩名翻譯者分別從專(zhuān)業(yè)及語(yǔ)言角度審核各自翻譯的問(wèn)卷，并盡最大可能保證中文譯本與英文版原版問(wèn)卷表達(dá)相同意思，同時(shí)需討論中文譯本語(yǔ)言表達(dá)不清之處，并盡最大可能按照我國(guó)文化和習(xí)慣用法表達(dá)英文原版問(wèn)卷意思，達(dá)成一致后形成中文版SCD-Q21初稿。（2）回譯：由兩名精通中文、母語(yǔ)為英文、之前從未接觸過(guò)英文版原版問(wèn)卷的回譯者將中文版SCD-Q21初稿翻譯成英文，其中回譯者C為德籍華人，回譯者D為英籍華人；兩名回譯者形成回譯本之后與英文版原版問(wèn)卷進(jìn)行對(duì)比、修正以使回譯本盡可能地接近英文版原版問(wèn)卷。（3）對(duì)比回譯：將回譯本交于對(duì)比回譯者E并由其評(píng)價(jià)回譯本與英文版原版問(wèn)卷在語(yǔ)言和文化方面的細(xì)微差別，對(duì)比回譯者E為本課題組組長(zhǎng)韓瓔教授。

1.2.2 條目修訂及文化調(diào)適 2020年7月，采用目的抽樣方法、依據(jù)專(zhuān)家遴選標(biāo)準(zhǔn)選取5名專(zhuān)家組成專(zhuān)家小組，進(jìn)而對(duì)中文版SCD-Q21初稿及其回譯本進(jìn)行文化調(diào)適，同時(shí)評(píng)估其是否適合我國(guó)文化背景，具體如下：（1）由專(zhuān)家小組比較SCD-Q21的回譯本和英文版原版問(wèn)卷并評(píng)價(jià)條目重要內(nèi)容是否一致、語(yǔ)義表達(dá)是否準(zhǔn)確；（2）由兩名翻譯者和兩名回譯者依據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)、按照正向和反向翻譯順序再次對(duì)中文版SCD-Q21初稿及其回譯本進(jìn)行修正；（3）由專(zhuān)家小組對(duì)調(diào)整后的內(nèi)容進(jìn)行討論，討論重點(diǎn)為中文版SCD-Q21初稿的語(yǔ)義表達(dá)是否符合我國(guó)文化背景和慣用表達(dá)方式、各條目與所評(píng)估的內(nèi)容是否相關(guān)、是否容易理解等；（4）由本課題組成員根據(jù)專(zhuān)家小組建議形成適合我國(guó)文化背景的中文版SCD-Q21。專(zhuān)家遴選標(biāo)準(zhǔn)：（1）在問(wèn)卷設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)；（2）具有副主任醫(yī)師及以上職稱(chēng)；（3）熟悉AD領(lǐng)域相關(guān)前沿研究；（4）熟悉SCD的概念；（5）對(duì)本研究感興趣并愿意參與本研究。

1.3 小樣本預(yù)調(diào)查 小樣本預(yù)調(diào)查的目的在于了解中文版SCD-Q21填寫(xiě)指導(dǎo)語(yǔ)是否清楚、條目是否易于理解、填寫(xiě)需要花費(fèi)的時(shí)間等，并確認(rèn)問(wèn)卷?xiàng)l目應(yīng)用程度。2020年8月，采用方便抽樣方法選取北京市房山區(qū)30名當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)中文版SCD-Q21進(jìn)行小樣本預(yù)調(diào)查，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）60～80歲；（2）無(wú)癡呆；（3）對(duì)本研究感興趣并愿意參與本研究。由培訓(xùn)合格的調(diào)查員對(duì)被調(diào)查者進(jìn)行面對(duì)面問(wèn)卷調(diào)查，具體如下：調(diào)查員向被調(diào)查者解釋本調(diào)查目的，并在獲得其知情同意后按照統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)指導(dǎo)其認(rèn)真填寫(xiě)中文版SCD-Q21，注意在調(diào)查過(guò)程中逐一詢(xún)問(wèn)被調(diào)查者是否遇到不理解的問(wèn)題、對(duì)問(wèn)卷所涉及問(wèn)題是否有疑問(wèn)或是否存在不知如何回答的情況等；由調(diào)查員用筆將被調(diào)查者反映的問(wèn)題條目勾出，并詢(xún)問(wèn)被調(diào)查者對(duì)這些條目的修改意見(jiàn)。由本課題組成員根據(jù)30位被調(diào)查者的修改意見(jiàn)對(duì)中文版SCD-Q21進(jìn)行適當(dāng)修改并形成中文版SCD-Q21終稿。

2 結(jié)果

2.1 SCD-Q21的翻譯、回譯及對(duì)比回譯情況 SCD-Q21的翻譯者、回譯者、對(duì)比回譯者學(xué)歷、職稱(chēng)及主要工作詳見(jiàn)表1，英文版原版問(wèn)卷與中文版SCD-Q21初稿詳見(jiàn)表2。翻譯過(guò)程中，翻譯者A將英文版原版問(wèn)卷?xiàng)l目12“Has your memory changed significantly？”譯為“你的記憶力有明顯改變嗎？”，翻譯者B將其譯為“你的記憶力有明顯變化嗎？”，鑒于改變是指事物發(fā)生顯著的差別，是通過(guò)變化過(guò)程產(chǎn)生的一種結(jié)果，因此綜合考慮后將“changed”譯為“改變”；對(duì)于英文版原版問(wèn)卷?xiàng)l目19“On a whole，do you think that your memory is good or poor？”，翻譯者A譯為“總的來(lái)說(shuō)，你認(rèn)為你的記憶力是好還是差？”，翻譯者B譯為“總體而言，你認(rèn)為自己的記憶是好是壞？”，綜合考慮我國(guó)文化背景和語(yǔ)言習(xí)慣將其統(tǒng)一為“總的來(lái)說(shuō)，你認(rèn)為你的記憶力是好還是差？”。對(duì)于英文版原版問(wèn)卷?xiàng)l目20“How often is the following a problem for you：Things people tell you”和條目21“How often is the following a problem for you：Words”，為了表達(dá)明確而在“：”后增加“（忘記）”；此外，翻譯者A將英文版原版問(wèn)卷?xiàng)l目21譯為“以下問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生嗎：（忘記）說(shuō)過(guò)的話(huà)？/找詞困難？”，翻譯者B將其譯為“以下問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生嗎：（忘記）單詞”，鑒于“word”的釋義為字、單詞、話(huà)，綜合考慮英文版原版問(wèn)卷?xiàng)l目20的譯文〔“以下問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生嗎：（忘記）別人告訴你的事情”〕后將英文版原版問(wèn)卷?xiàng)l目21譯為“以下問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生嗎：（忘記）說(shuō)過(guò)的話(huà)？”。

表1 SCD-Q21的翻譯者、回譯者、對(duì)比回譯者學(xué)歷、職稱(chēng)及主要工作Table 1 Education level，professional title and roles of five individuals in chinesizing the 21-item Subjective Cognitive Decline Questionnaire

表2 英文版原版問(wèn)卷與中文版SCD-Q21初稿Table 2 The original and draft Chinese version of 21-item Subjective Cognitive Decline Questionnaire

回譯本詳見(jiàn)表3，對(duì)比回譯者E對(duì)回譯本表示認(rèn)可并接受。

表3 中文版SCD-Q21初稿的回譯本Table 3 Back-translation of the draft Chinese version of the 21-item Subjective Cognitive Decline Questionnaire

2.2 條目修訂及文化調(diào)適情況 專(zhuān)家小組成員工作單位、科室、學(xué)歷、職稱(chēng)詳見(jiàn)表4。對(duì)于中文版SCD-Q21初稿條目10“下列問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生嗎：知道你是否已經(jīng)告訴某人某事？”，專(zhuān)家小組考慮到我國(guó)語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣而將“知道”修訂為“忘記”；對(duì)于中文版SCD-Q21初稿條目11“總體而言，你覺(jué)得自己能像往常一樣記住事情嗎？”，專(zhuān)家小組為使問(wèn)題更便于理解而修訂為“總體而言，你是否覺(jué)得你的記憶力和以前一樣好？”；對(duì)于中文版SCD-Q21初稿條目13“你是否覺(jué)得比大多數(shù)人有更多的記憶問(wèn)題？”，專(zhuān)家小組建議修訂為“你是否覺(jué)得你的記憶力比大多數(shù)人差？”；對(duì)于中文版SCD-Q21初稿條目18“你是否無(wú)法回憶起好朋友的名字？”，專(zhuān)家小組建議修訂為“你是否覺(jué)得你想不起好朋友的名字？”。

表4 SCD-Q21漢化專(zhuān)家小組成員工作單位、科室、學(xué)歷、職稱(chēng)Table 4 Work unit，department，education level and professional title of the panel of experts for chinesizing the 21-item Subjective Cognitive Decline Questionnaire

對(duì)于中文版SCD-Q21初稿條目15“你是否覺(jué)得記住最近發(fā)生的事情比較難？”，為了更符合我國(guó)文化背景并考慮到AD的特點(diǎn)主要是近事記憶下降，專(zhuān)家小組建議修訂為“你是否更加記不住最近發(fā)生的事情？”；對(duì)于中文版SCD-Q21初稿條目16“你是否注意到自己在重復(fù)同樣的問(wèn)題或事情？”，專(zhuān)家小組為了使表達(dá)更為確切而加入動(dòng)詞“講述”，即“你是否注意到自己在重復(fù)講述同樣的問(wèn)題或事情？”；對(duì)于中文版SCD-Q21初稿條目17：“你是否覺(jué)得比以前更容易丟東西？”，考慮到英文版原版問(wèn)卷中原為“more often”，是針對(duì)丟東西的頻率進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，因此專(zhuān)家小組建議將其修訂為“你是否覺(jué)得比以前更常丟東西？”；對(duì)于中文版SCD-Q21初稿條目21，專(zhuān)家建議將英文版原版問(wèn)卷中的“word”譯為“找詞困難”，其原因有二，一是若譯為“說(shuō)過(guò)的話(huà)”則與中文版SCD-Q21初稿條目2和條目6詢(xún)問(wèn)內(nèi)容部分重復(fù)，二是考慮到AD患者會(huì)伴發(fā)詞語(yǔ)缺乏及找詞困難，同時(shí)2019年DELCODE研究［12］中的SCD結(jié)構(gòu)問(wèn)卷已涵蓋針對(duì)“找詞困難”的詢(xún)問(wèn)，譯為“找詞困難”可使主訴涵蓋范圍更廣。

2.3 小樣本預(yù)調(diào)查情況 共符合納入標(biāo)準(zhǔn)的北京市房山區(qū)居民30名，其中男10名，女20名，平均作答時(shí)間為8 min，27名（90.0%）被調(diào)查者認(rèn)為其在中文版SCD-Q21作答過(guò)程中無(wú)問(wèn)題。對(duì)于中文版SCD-Q21條目11“總體而言，你是否覺(jué)得你的記憶力和以前一樣好？”，1名被調(diào)查者提出了“以前是指多久”的問(wèn)題，專(zhuān)家小組針對(duì)此問(wèn)題再次進(jìn)行討論，鑒于SCD需經(jīng)過(guò)10年以上的時(shí)間發(fā)展為癡呆、5年以上的時(shí)間發(fā)展為MCI，因此將這一時(shí)間段界定為5～10年；對(duì)于中文版SCD-Q21條目12“你的記憶力有明顯改變（下降）嗎？”，1名被調(diào)查者雖然回答是，但其認(rèn)為自己的記憶力較前變好了，與該問(wèn)卷研制目的相悖，為了使該條目詢(xún)問(wèn)內(nèi)容表達(dá)得更為確切，專(zhuān)家小組建議將“改變”限定為記憶力下降；對(duì)于中文版SCD-Q21條目13“你是否覺(jué)得你的記憶力比大多數(shù)人差？”，1名被調(diào)查者認(rèn)為“相對(duì)年輕人肯定差，但是和同齡人比相差不多”，為了保證問(wèn)卷評(píng)分的同質(zhì)性并參照2014年提出的SCD（plus）標(biāo)準(zhǔn)［13］，專(zhuān)家小組討論后認(rèn)為應(yīng)將大多數(shù)人限定為被調(diào)查者的同齡人。

2.4 中文版SCD-Q21終稿 經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的翻譯、回譯、對(duì)比回譯、條目修訂、文化調(diào)適及小樣本預(yù)調(diào)查，最終形成中文版SCD-Q21終稿（見(jiàn)表5）。中文版SCD-Q21終稿條目4、5、7、10、20、21為三分類(lèi)選項(xiàng)，其余條目為二分類(lèi)選項(xiàng)；條目11和19為反向條目，其余均為正向條目；總分21分。

表5 中文版SCD-Q21終稿Table 5 Final Chinese version of the 21-item Subjective Cognitive Decline Questionnaire

3 討論

AD是一種慢性神經(jīng)退行性疾病，由于其目前尚無(wú)治愈方法，因此實(shí)現(xiàn)“三早（早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷、早期治療）”具有重要意義，而早期簡(jiǎn)易篩查工具的研發(fā)是實(shí)現(xiàn)“三早”的關(guān)鍵之一。SCD-Q9基于條目應(yīng)答理論（item response theory，IRT）和計(jì)算機(jī)適應(yīng)性測(cè)試（computerized adaptive test，CAT）研制，自問(wèn)世以來(lái)已被諸多國(guó)外研究者應(yīng)用［14-16］，筆者所在課題組也進(jìn)行了初步應(yīng)用［10］。

有研究表明，SCD-Q9除具有良好的信效度外［10］，其評(píng)分還與客觀(guān)認(rèn)知評(píng)估聽(tīng)覺(jué)詞語(yǔ)學(xué)習(xí)測(cè)試（auditory verbal learning test，AVLT）長(zhǎng)延遲回憶呈負(fù)相關(guān)，且隨著疾病病程進(jìn)展〔正常人（normal control，NC）→SCD→MCI→AD〕，SCD-Q9評(píng)分呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)［17］；同時(shí)，SCD-Q9評(píng)分可在一定程度上印證SCD（plus）標(biāo)準(zhǔn)［18］。此外，SCD-Q9研制者GIFFORD等［9］通過(guò)測(cè)試信息曲線(xiàn)（test information curves，TIC）發(fā)現(xiàn)，主觀(guān)認(rèn)知下降問(wèn)卷8（Subjective Cognitive Decline Questionnaire 8，SCD-Q8）的TICθ分?jǐn)?shù)明顯低于SCD-Q9，SCD-Q9的TICθ分?jǐn)?shù)略低于主觀(guān)認(rèn)知下降問(wèn)卷10（Subjective Cognitive Decline Questionnaire 10，SCD-Q10）， 而 SCD-Q21評(píng)分與SCD-Q9評(píng)分（r=0.95）、SCD-Q10評(píng)分（r=0.96）相關(guān)，但這一結(jié)果是否在我國(guó)人群中成立還有待進(jìn)一步考證。

鑒于筆者所在課題組前期研究發(fā)現(xiàn)部分MCI患者SCD-Q9評(píng)分為0分［10］，其原因可能與部分SCD主訴條目未納入SCD-Q9有關(guān)，因此本研究對(duì)篩選出SCD-Q9的上位條目池即SCD-Q21進(jìn)行了漢化。本研究參考國(guó)外問(wèn)卷本土化標(biāo)準(zhǔn)程序，先經(jīng)原作者GIFFORD授權(quán)，同意后獲得英文版原版問(wèn)卷，再采用Brislin“兩人直譯·回譯”法進(jìn)行漢化，通過(guò)翻譯、回譯、對(duì)比回譯、條目文化調(diào)試及小樣本預(yù)調(diào)查等，形成了中文版SCD-Q21終稿，這為后續(xù)該問(wèn)卷在中國(guó)人群中的運(yùn)用奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也為AD早期簡(jiǎn)易篩查工具的探索提供了一種方法。

在質(zhì)控方面，本研究采用國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)英文版SCD-Q21進(jìn)行漢化，漢化專(zhuān)家小組成員均為國(guó)內(nèi)AD領(lǐng)域知名專(zhuān)家，且不局限于某一行政區(qū)域，這在一定程度上保證了本研究結(jié)果的可靠性及外推性。目前，筆者所在課題組正在通過(guò)擴(kuò)大樣本量而對(duì)中文版SCD-Q21終稿初步適用情況進(jìn)行評(píng)估，并計(jì)劃進(jìn)一步針對(duì)其信效度及區(qū)分效力等進(jìn)行深入研究，如與SCD-Q9的信效度進(jìn)行對(duì)比研究等，以期最終探索出適合我國(guó)國(guó)情的SCD早期簡(jiǎn)易篩查工具。

作者貢獻(xiàn)：郝立曉進(jìn)行文章的構(gòu)思，文獻(xiàn)、資料收集及整理，撰寫(xiě)論文；邢悅、賈建國(guó)、韓瓔進(jìn)行論文及英文的修訂；賈建國(guó)、韓瓔負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制與審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。