曹曉昱 王滿 何佳美

摘 要：本文依據(jù)權變理論與資源基礎理論，利用結構方程模型和層級回歸分析方法對來自企業(yè)的332份樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計檢驗以探究管理會計工具應用、資源整合能力與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關系。研究發(fā)現(xiàn)，管理會計工具應用程度越高，企業(yè)創(chuàng)新績效水平越高，并證實資源整合能力在其中發(fā)揮了中介效應，這表明管理會計工具的應用具有提高企業(yè)創(chuàng)新績效的積極作用。這一研究將管理會計應用與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)務相融合，為企業(yè)應用管理會計工具提高企業(yè)的資源整合能力，降低創(chuàng)新業(yè)務的不確定性，提高創(chuàng)新能力提供指導借鑒。

關鍵詞：管理會計工具應用;資源整合能力;企業(yè)創(chuàng)新績效;權變理論

中圖分類號：F234.3? 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）03-0075-09

一、引 言

隨著市場競爭的日益激烈，創(chuàng)新活動越來越成為企業(yè)發(fā)展的不竭動力[1]。在技術迅猛發(fā)展的時代，企業(yè)只有具備持續(xù)性創(chuàng)新能力才能不斷提高自身的市場競爭力，滿足日益變化的市場需求。然而，由于企業(yè)在創(chuàng)新過程中存在難以準確識別自身研發(fā)能力是否足以應對市場需求的變化，以及缺乏產(chǎn)品技術研發(fā)所需的資源等不確定性因素，這些不確定性均為企業(yè)創(chuàng)新活動帶來了一定的挑戰(zhàn)[2]。在動態(tài)的競爭環(huán)境下，企業(yè)僅在組織內(nèi)部獲取創(chuàng)新活動所需資源是遠遠不夠的。因此，企業(yè)創(chuàng)新活動的特點和形式一直處于不斷的發(fā)展變化之中，從以往主要依賴于企業(yè)自身優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟，逐漸轉變?yōu)榫邆浒l(fā)現(xiàn)、整合、利用內(nèi)外部機會的能力[3]。企業(yè)如何通過有效的資源整合與利用來降低創(chuàng)新過程中的不確定性進而提高企業(yè)創(chuàng)新績效，已成為學術界和企業(yè)界普遍關注的問題。

管理會計作為信息支持系統(tǒng)與管理控制系統(tǒng)的集合體[4]，是內(nèi)嵌于組織之中的權變性預測與經(jīng)營決策的重要技術與方法體系，企業(yè)內(nèi)部管理會計的應用對企業(yè)的價值創(chuàng)造具有積極的促進作用[5-6]。近年來，管理會計應用體系不斷發(fā)展，財政部自2014年以來相繼出臺《全面推進管理會計體系建設的指導意見》《管理會計基本指引》《管理會計應用指引》等多項管理會計政策，對全面推進我國管理會計體系的建設，促進經(jīng)濟的轉型升級起到積極作用[7]。在經(jīng)濟新常態(tài)下，管理會計的應用對我國經(jīng)濟的穩(wěn)定增長與產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，以及促進“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”等具有積極的推動作用[8]。因此，在“創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略”下，如何根據(jù)企業(yè)應用環(huán)境，將管理會計與創(chuàng)新活動融合，不僅是管理會計基本指引中適應性原則與融合性原則的體現(xiàn)，也是當前管理會計在推動企業(yè)轉型應用中亟待解決的問題。

本文將研究管理會計工具應用對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并探索企業(yè)應用管理會計工具提高創(chuàng)新績效的路徑機理。對企業(yè)如何根據(jù)自身管理特點，合理地選擇和應用管理會計工具進而提升企業(yè)的創(chuàng)新績效具有重要的借鑒和指導意義。

二、文獻綜述與研究假設

（一）管理會計工具應用研究

管理會計工具應用作為管理會計理念的具體體現(xiàn)[9]，其在企業(yè)應用水平和程度的不斷提高也是企業(yè)開啟戰(zhàn)略變革、提高競爭能力的重要驅動[10]-[12]?，F(xiàn)有文獻大多基于企業(yè)內(nèi)部環(huán)境研究管理會計工具的應用情況[13]，如基于企業(yè)的價值鏈、以平衡計分卡為核心等視角[14]，而很少基于管理會計工具的應用環(huán)境。1998年，IFAC（International Federation of Accountants）基于企業(yè)環(huán)境、生產(chǎn)方式、組織結構、企業(yè)戰(zhàn)略目標等時代特征，以不同管理控制思想為依據(jù)，將管理會計工具的應用水平按管理會計的發(fā)展階段劃分為四個層次：成本確定與財務控制;為計劃和控制提供決策信息;消除商業(yè)流程中的浪費以及有效利用資源進行價值創(chuàng)造。每個層次包含不同的管理會計工具，不同層次的管理會計工具的適用性及效果也與外部環(huán)境、市場及組織形態(tài)等要素相關[15-16]，應用層次的劃分體現(xiàn)了管理會計工具的環(huán)境適應性原則[17]-[20]。

本文主要參照IFAC于1998年提出的管理會計應用四個層次的劃分標準，對管理會計工具應用層次的概念進行了拓展，提出管理會計工具應用程度的概念。將基于歷史縱向的管理會計工具應用層次劃分視為當前不同企業(yè)的管理會計工具應用水平，將企業(yè)對各個應用層次管理會計工具的使用情況視為管理會計工具應用程度。隨著管理會計工具應用層次的提高，管理會計工具種類也隨之增加，各種工具之間的整合運用的可能性越來越大。本文通過四個層次的管理會計工具應用程度的得分均值來衡量不同企業(yè)管理會計工具應用的整體程度，用管理會計工具應用程度進行后續(xù)的度量和模型的檢驗，分析管理會計工具應用程度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響及其作用路徑。

（二）管理會計工具應用與企業(yè)創(chuàng)新績效

如果各層次管理會計工具之間能夠實現(xiàn)良好匹配，那么管理會計工具就能夠服務于企業(yè)日常經(jīng)營決策并為企業(yè)戰(zhàn)略決策提供有用信息，降低環(huán)境不確定性對企業(yè)的風險，發(fā)現(xiàn)投資機會，進而提高企業(yè)效益。因此，管理會計工具應用經(jīng)濟后果的研究是我國管理會計理論研究和實際應用中普遍關注的問題。會計不僅局限于描述現(xiàn)實中企業(yè)的具體活動，也可作為引擎促進知識和新思維的流動，引導人們尋求新問題和新機會，從而能夠激發(fā)創(chuàng)新，這反過來又會促進新的會計實踐的發(fā)展[21]。于增彪[22]認為，管理會計作為信息提供的主體被用來進行計劃和決策，能夠為企業(yè)創(chuàng)造價值，提高管理效益。杜榮瑞等[23]也對國有企業(yè)的管理會計使用情況進行調(diào)查與分析，其實證結果表明企業(yè)管理會計的使用對績效水平有顯著正向影響。此外，由于管理會計工具間具有“差異—互補性”，管理會計工具的整合運用效果會更加顯著[15]。

創(chuàng)新是推動宏觀經(jīng)濟向前發(fā)展的內(nèi)在動力，也是微觀企業(yè)獲得持久競爭力的重要手段[24]?，F(xiàn)有研究鮮有將管理會計工具應用與企業(yè)創(chuàng)新活動放入一個框架內(nèi)分析二者之間的關系和作用機理。本文基于以上分析，認為管理會計工具的應用程度會影響企業(yè)的創(chuàng)新績效水平。具體來說，由于各層次管理會計工具的使用能夠提供有助于管理者進行成本控制和管理決策的信息，管理者可以通過所提供的信息進行資源的最優(yōu)整合，進而提高企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，本文借鑒國內(nèi)外學者的研究，從新產(chǎn)品的推出頻率、新技術的使用以及市場反應三個維度來衡量企業(yè)創(chuàng)新績效[25]-[27]，以研究二者之間的關系，由此，筆者提出如下假設：

H1：管理會計工具應用程度與企業(yè)創(chuàng)新績效呈正相關關系。

H1a：管理會計工具應用程度與新產(chǎn)品的推出頻率呈正相關關系。

H1b：管理會計工具應用程度與新技術的使用呈正相關關系。

H1c：管理會計工具應用程度與市場反應呈正相關關系。

（三）管理會計工具應用、資源整合能力與企業(yè)創(chuàng)新績效

在日益復雜的環(huán)境中，管理會計工具的使用越來越注重通過對人員的業(yè)績評價來實現(xiàn)整個企業(yè)資源的最優(yōu)配置，進而進行相關的價值創(chuàng)造活動[28]。根據(jù)IFAC（1998）提出的管理會計工具應用層次水平的劃分，每個層次工具的功能定位和管理目標不同。隨著企業(yè)管理會計應用水平從低層次向高層次的逐步轉變，最終要實現(xiàn)價值創(chuàng)造這一目標。其中，處于最高應用層次的功能定位在于調(diào)動與企業(yè)相關的一切資源的潛力進行價值創(chuàng)造，包括財務資源與非財務資源。管理會計工具作為管理會計理念的具體化，工具的選擇和利用也決定了管理信息提供的情況與水平[29]。管理會計的信息處理觀賦予了企業(yè)對資源的識別獲取、配置與利用等方面的能力。具體來說，管理會計所提供的有用性信息使企業(yè)在經(jīng)營活動中能夠識別已有和所需資源并及時從供應商、客戶及競爭對手處獲取所需資源，并進行內(nèi)部資源的有效配置和利用，通過創(chuàng)新等一系列價值鏈增值活動最終實現(xiàn)整體的價值創(chuàng)造。由此，筆者提出如下假設：

H2：管理會計工具應用程度與企業(yè)資源整合能力呈正相關關系。

不確定性是創(chuàng)新的基本特征[2]，管理會計的信息觀使企業(yè)具有發(fā)現(xiàn)、整合、利用內(nèi)外部機會的能力，通過有效的資源利用與整合來克服創(chuàng)新過程中的不確定性，提高創(chuàng)新績效，從而實現(xiàn)資源整合能力對創(chuàng)新的促進作用[3]。一方面，較強的資源識別能力使企業(yè)更易從外部搜索知識和信息資源，利用多種渠道來分析顧客需求、競爭對手技術發(fā)展戰(zhàn)略以及供應商行動。這些信息資源有利于企業(yè)根據(jù)外部環(huán)境制定與內(nèi)部資源條件相匹配的創(chuàng)新戰(zhàn)略，對于推動企業(yè)創(chuàng)新活動的發(fā)展具有重要意義[30]。企業(yè)在過去所搜集的與創(chuàng)新活動有關的信息資源能夠使企業(yè)更善于識別當今市場上出現(xiàn)的新技術，并對未來市場的變化和發(fā)展趨勢進行有效預測，極大地提高了企業(yè)的創(chuàng)新成功率。另一方面，企業(yè)內(nèi)部的資源整合和配置過程能夠幫助企業(yè)更新創(chuàng)新理念和認知[31]，增強資源柔性和協(xié)調(diào)柔性，使企業(yè)在決策過程中做出最優(yōu)選擇，推動企業(yè)創(chuàng)新進程，最終有效利用資源進行創(chuàng)新活動。因此，本文從三個維度衡量創(chuàng)新績效，并檢驗管理會計工具應用程度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果以及資源整合能力在其中發(fā)揮的路徑作用。由此，筆者提出如下假設：

H3：企業(yè)通過應用管理會計工具提高企業(yè)的資源整合能力，進而提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

H3a：企業(yè)通過應用管理會計工具提高企業(yè)的資源整合能力，進而提高企業(yè)對新產(chǎn)品的推出頻率。

H3b：企業(yè)通過應用管理會計工具提高企業(yè)的資源整合能力，進而提高企業(yè)對新技術的使用程度。

H3c：企業(yè)通過應用管理會計工具提高企業(yè)的資源整合能力，進而提高企業(yè)創(chuàng)新活動的市場反應。

三、研究設計

本文在梳理國內(nèi)外已有研究設計量表的基礎上，利用問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)和統(tǒng)計樣本，采用SPSS21.0與AMOS22.0軟件進行探索性因子分析和驗證性因子分析來驗證各變量信度和效度的合理性，再利用層級回歸分析和結構方程模型分析管理會計工具應用程度、資源整合能力與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關系，最后采用Bootstrap技術進一步進行中介效應檢驗。

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文按照已建立的理論框架選取變量指標及相關題項來設計問卷。為保證問卷質(zhì)量，在問卷發(fā)放之前，多次征求專家的意見并對問卷進行反復修改以及小樣本預測試分析等。經(jīng)過上述步驟后，我們將調(diào)查問卷通過現(xiàn)場發(fā)放回收、發(fā)送電子郵件、電話問詢以及問卷星線上填寫答卷等多種方式，對各行業(yè)的企業(yè)管理者及財務工作者進行調(diào)研。調(diào)研期間共發(fā)放問卷600份，回收問卷395份，其中，有效問卷332份，有效回收率為55.30%。

從樣本分布來看，大部分樣本公司員工數(shù)達到100人以上，企業(yè)規(guī)模從小規(guī)模企業(yè)至中等規(guī)模和大型企業(yè)均有涉及，且企業(yè)年限大多在5年以上。從企業(yè)性質(zhì)來看，民營企業(yè)占有效樣本量的47%，國有企業(yè)占31%，中外合資、外商獨資及其他企業(yè)的樣本量分別占有效樣本的7%、6%和9%。被調(diào)查者中，高層管理者（非財務）樣本占有效樣本量的2.11%;中層管理者（非財務）占有效樣本量的9.04%;財務負責人占有效樣本量的13.86%，包括企業(yè)財務總監(jiān)、總會計師與財務經(jīng)理;基層管理者占有效樣本量的43.97%;一般財務人占有效樣本量的31.02%。為了避免問卷調(diào)查數(shù)據(jù)來源相同導致的人為變量間的共變關系，本文將問卷所有題項作為整體作主成分因子分析并提取特征值大于1的公因子，得到第一未旋轉因子占23.71%的載荷量，因而同源偏差問題通過檢驗。

（二）變量及度量

1.被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新績效（IP）

企業(yè)創(chuàng)新績效是對企業(yè)創(chuàng)新活動效率和效果進行評價的結果。Ritter和Gemünden[25]提出的度量方法奠定了企業(yè)創(chuàng)新績效度量的基礎，按照其觀點可將企業(yè)創(chuàng)新績效分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。之后一些學者在此基礎上，根據(jù)企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境的實際情況進行了改進和完善。如通過在行業(yè)內(nèi)率先推出新產(chǎn)品/新服務的情況、產(chǎn)品創(chuàng)新和改進后的市場響應、新產(chǎn)品的技術含量、引入新的生產(chǎn)運作方式、新產(chǎn)品開發(fā)中的投入產(chǎn)出效率、一流的技術工藝和流程等6個題項來衡量創(chuàng)新績效[35]。此外，有些學者認為使用專利數(shù)來測量企業(yè)創(chuàng)新績效存在一定缺陷。因此，本文在已有研究的基礎上，從新產(chǎn)品推出頻率、新技術的使用以及市場反應三個維度來衡量企業(yè)創(chuàng)新績效[25]-[27]，并比較管理會計工具應用程度對不同維度創(chuàng)新績效的影響以及資源整合能力在其中發(fā)揮的中介效應。

2.解釋變量：管理會計工具應用（MAP）

本文采用Likert7級量表來衡量管理會計工具在各企業(yè)的應用程度（1=沒有使用;4=正常使用;7=廣泛使用）。問卷中給出了21種管理會計工具的核心定義，要求答卷人根據(jù)企業(yè)實際情況作出判斷來對每種管理會計工具在各層次上的應用程度進行打分。

管理會計工具應用用管理會計應用程度來衡量，它反映的是各層次管理會計工具的整合運用情況。因此，本文利用每個層次管理會計工具應用情況的測量變量來構建管理會計工具應用程度的變量指標。具體度量方法為：被調(diào)查者根據(jù)實際情況對文中界定的四個層次的管理會計工具的應用情況進行打分，計算出每一個層次的管理會計工具得分的平均值，分別用MAP1、MAP2、MAP3和MAP4表示。然后將四個層次的得分均值再進行加總平均，得到企業(yè)應用得分均值，以此來代表管理會計工具應用的整體程度MAP。此外，本文借鑒Abdel-Kader和Luther[32]的管理會計工具應用層次的量表來度量管理會計工具應用程度。同時，參考了《管理會計基本指引》中對管理會計工具的界定以及王斌和顧惠忠[5]對管理會計工具發(fā)展的分析，根據(jù)本研究自身特點和需要進行調(diào)整，最終確定了21種管理會計工具。為了研究的規(guī)范性和嚴謹性，本文首先使用AMOS22.0軟件對21種管理會計工具進行驗證性因子分析，刪除了第四層次3個因子載荷不足或剛接近0.60的因子，最終保留18種管理會計工具方法，并重新進行了因子分析。

3.中介變量：資源整合能力（REI）

本文對資源整合能力的測量主要參考了Ge和 Dong[33]與董保寶等[34]的方法，通過問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)，最終形成包含三個方面9個題項的量表來反映資源識取能力、資源配置能力與資源利用能力三個維度。具體題項為“能夠清楚識別公司已有資源”“能夠清楚識別公司所需資源”“能夠從供應商、客戶及競爭對手處獲取所需資源”“能夠及時剝離對公司無用的資源”“能夠實現(xiàn)資源的轉移和結合”“能夠實現(xiàn)內(nèi)部資源的共享性配置”“能夠充分利用已整合資源得到其他資源”“能夠充分利用已整合資源開發(fā)新產(chǎn)品或提供新服務”“能夠充分利用已整合資源實現(xiàn)價值創(chuàng)造”。

4.控制變量

參考已有文獻并結合本文的研究對象，本文引入以下變量作為控制變量： 企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年限（Age）和企業(yè)性質(zhì)（SOE）。其中，企業(yè)規(guī)模以公司員工人數(shù)的自然對數(shù)來表示;企業(yè)年限以公司成立至今所處時間區(qū)間的中位數(shù)表示;企業(yè)性質(zhì)的度量中，屬于國有企業(yè)取1，否則取0。

（三）信度及效度檢驗

為了考察問卷數(shù)據(jù)的可靠性和問卷各題項的內(nèi)部一致性，首先，本文運用SPSS21.0對各變量每個維度題項的Cronbachs α及總體Cronbachs α值進行計算。其次，本文使用SPSS21.0與AMOS22.0軟件進行探索性因子分析與驗證性因子分析來檢驗問卷的信度及效度，包括單一構面效度、聚合效度和區(qū)分效度三個方面。具體檢驗結果如表1、表2及表3所示。

表1是管理會計工具應用信度及效度檢驗統(tǒng)計分析的結果。由表1可知，修改后的18種管理會計工具應用四個層次的Cronbachs α值均大于0.700，且總體的Cronbachs α值大于0.900，說明問卷變量的信度較高。同時，各題項修正的項目總相關系數(shù)（CITC）值均大于0.500，各個題項之間具有較高的內(nèi)部一致性。四個層次的KMO值均大于0.600，Bartlett球體檢驗顯著性概率P達到顯著性水平，說明問卷具有較高的單一構面效度。18種管理工具一階及二階驗證性因子模型中，各項指標的數(shù)據(jù)基本符合擬合標準，二階因子載荷均大于0.800，t值均大于2.000，說明二階因子具有較為良好的聚合效度，四個層次從屬于一個更高階因子。此外，四個層次的AVE指標分別為0.554、0.713、0.643和0.500，均大于0.5.00，可見，基于以往文獻設計的問卷具有較好的有效性。

表2是資源整合能力與創(chuàng)新績效信度及效度檢驗統(tǒng)計分析結果。

由表2可知，總體的Cronbachs α值分別為0.935和0.948，表明量表可靠性較高。各變量三個維度的Cronbachs α值均大于信度檢驗的最低邊界值0.700，且各刪除項后的Cronbachs α值均小于原Cronbachs α值，各題項的CITC大于0.500的最低標準，且均通過信度檢驗。各變量三個方面的KMO值均大于可接受標準0.600，Bartlett球型度檢驗的P值也達到顯著性水平，表明測量題項均可準確反映所要驗證的內(nèi)容。

表3是變量驗證性因子分析擬合指標的結果。由表3可知，資源整合能力與創(chuàng)新績效的擬合優(yōu)度指標中，各項指標基本符合標準，表明模型與調(diào)查問卷所得數(shù)據(jù)具有較好的擬合程度。二階驗證性因子分析中，各變量三個測量維度的路徑系數(shù)P值在1%的水平上顯著，表明測量量表具有較高的聚合效度。此外，各變量三個測量維度的AVE值均大于0.500，表明資源整合能力與創(chuàng)新績效的三個測量維度之間具有較好的區(qū)分效度。

（四）模型構建

基于本文假設選擇層級回歸分析與結構方程模型作為實證研究的方法，采用SPSS21.0和AMOS22.0進行數(shù)據(jù)處理和模型檢驗，具體模型如下：

IP=α0+α1MAP+αiControls+ε （1）

REI=γ0+γ1MAP+γiControls+ε （2）

IP=ρ0+ρ1MAP+ρ2REI+ρiControls+ε? （3）

其中，Controls代表企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年限（Age）和企業(yè)性質(zhì)（SOE）等控制變量。

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計及相關性分析

主要變量的描述性統(tǒng)計分析如表4所示。由表4可知，管理會計工具應用（MAP）、企業(yè)創(chuàng)新績效（IP）、資源整合能力（REI）變量的均值都達到4以上，并在一定范圍內(nèi)波動，表明各變量測量題項數(shù)據(jù)均服從正態(tài)分布。本文采用Pearson和Spearman雙尾檢驗兩種方法分析了管理會計工具應用、資源整合能力、企業(yè)創(chuàng)新績效之間的相關性，并在表4呈現(xiàn)出模型潛變量Pearson（左下半部分）和Spearman（右上半部分）雙尾檢驗結果。由表4可知，管理會計工具應用均值、企業(yè)創(chuàng)新績效均值、資源整合能力均值三者在1%的水平上顯著正相關，與前文假設相符，說明管理會計工具應用對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，并且這種影響是通過提高資源整合能力進而對創(chuàng)新績效所產(chǎn)生的影響。

（二）層級回歸分析

本部分通過層級回歸的方法研究管理會計工具應用、資源整合能力與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關系及影響路徑，層級回歸結果如表5所示。由表5可知，模型（1）回歸結果顯示，管理會計工具應用與企業(yè)創(chuàng)新績效在1%的水平上呈正相關關系。這與前面假設相一致，說明企業(yè)創(chuàng)新績效水平受到管理會計工具應用程度的影響，H1成立。模型（3）回歸結果顯示，管理會計工具應用程度對資源整合能力有顯著正向影響，系數(shù)在1%的水平上顯著，H2得到驗證。由模型（2）和模型（3）可知，管理會計工具應用程度正向影響資源整合能力，且資源整合能力正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效，即企業(yè)通過應用管理會計工具提高資源整合能力，進而提高企業(yè)創(chuàng)新績效。模型（4）將資源整合能力引入模型（1）中，回歸結果顯示：兩個變量與創(chuàng)新績效間的系數(shù)仍顯著為正。即資源整合能力在管理會計工具應用程度與創(chuàng)新績效關系的影響中發(fā)揮中介作用，H3得以驗證。

（三）結構方程分析與假設檢驗

本部分采用AMOS22.0軟件對模型的所有假設估計進行實證檢驗。實證結果表明，結構方程模型各擬合優(yōu)度指標均在可接受的范圍內(nèi)，管理會計工具應用程度、資源整合能力與企業(yè)創(chuàng)新績效的路徑系數(shù)均顯著，表明H1與H3及三個分假設均通過了顯著性檢驗，即管理會計工具應用程度通過提高資源整合能力進而對企業(yè)創(chuàng)新績效的整體水平和三個維度有顯著的正向影響。

為了進一步驗證管理會計信息的中介效應，本文采用AMOS22.0軟件對樣本數(shù)據(jù)進行Bootstrap檢驗。由表6可知，資源整合能力作為中介變量在管理會計工具應用對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響路徑中，間接效應的信賴區(qū)間均未包含0，且點估計的P值均在1%的水平上顯著，表明資源整合能力的中介效應存在;直接效應的信賴區(qū)間也均未包含0，且P值均在1%的水平上顯著，表明資源整合能力在管理會計工具的應用對創(chuàng)新績效影響路徑中起到部分中介作用，進一步驗證了H3、H3a、H3b和H3c。

五、小 結

本文依據(jù)權變理論與資源基礎理論，將管理會計工具應用與企業(yè)創(chuàng)新績效相融合，通過對問卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)進行實證分析，檢驗了管理會計工具應用程度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果和作用路徑，得出如下研究結論：管理會計工具應用程度越高，企業(yè)創(chuàng)新績效水平越高;資源整合能力在管理會計工具應用程度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響中發(fā)揮了路徑作用，這表明管理會計工具應用具有提高企業(yè)創(chuàng)新績效的積極作用。

管理會計工具應用是一個不斷深化的過程，體現(xiàn)為整體應用水平的不斷提高和應用層次的不斷升級，而創(chuàng)新活動具有高風險、高收益的特點。企業(yè)應用管理會計工具，可以通過管理會計的信息功能使企業(yè)具備資源整合能力，降低創(chuàng)新業(yè)務的不確定性，提高創(chuàng)新績效。目前大多數(shù)文獻從企業(yè)績效與價值創(chuàng)造等視角研究管理會計工具應用的經(jīng)濟后果，很少有學者以企業(yè)的創(chuàng)新活動為切入點進一步研究其二者之間的關系。因此，本文將管理會計與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)務納入一個研究框架內(nèi)，分析管理會計工具應用程度對創(chuàng)新績效的影響效果和作用路徑，拓展了管理會計工具應用的經(jīng)濟后果研究視角。同時，也為企業(yè)管理者在復雜的內(nèi)外部環(huán)境下根據(jù)自身需要選擇應用管理會計工具，提高創(chuàng)新績效提供支持和借鑒。此外，本文依據(jù)IFAC及已有文獻中對管理會計應用層次按歷史發(fā)展的縱向劃分標準，在此基礎上對管理會計應用層次的概念進行了拓展，并根據(jù)具體工具的應用情況來確定企業(yè)當前管理會計工具的整體應用程度，使研究更加具有普適性。由于本文是基于問卷調(diào)查進行收集數(shù)據(jù)和樣本統(tǒng)計，各變量的題項是固定的，因而問卷調(diào)查數(shù)據(jù)受限無法對變量進行其他方法的度量。雖然本文在進行層級回歸分析之前，采用探索性因子分析和驗證性因子分析，通過信度檢驗和效度檢驗驗證了各變量的合理性，在一定程度上保證了本文實證結果的科學性，但無法避免問卷方法本身的局限性。

參考文獻：

[1] 楊雄勝，陳麗花，繆艷娟，等.中國會計發(fā)展：立足國際大背景的戰(zhàn)略思考[J].會計研究，2018，（11）：3-14.

[2] Bertrand，M.，Mullainathan，S.Enjoying the Quiet Life？ Corporate Governance and Managerial Preferences（Article）[J].Journal of Political Economy，2003，111（5）： 1043-1075.

[3] Teece，D.J.Explicating Dynamic Capabilities： The Nature and Microfoundations of （Sustainable） Enterprise Performance[J].Strategic Management Journal，2007，28（13）： 1319-1350.

[4] 財政部.關于全面推進管理會計體系建設的指導意見[EB/OL].http：//www.mof.gov.cn，2014-10-27.

[5] 王斌，顧惠忠.內(nèi)嵌于組織管理活動的管理會計：邊界、信息特征及研究未來[J].會計研究，2014，（1）：13-20.

[6] 諸波，李余.基于價值創(chuàng)造的企業(yè)管理會計應用體系構建與實施[J].會計研究，2017，（6）：11-16+96.

[7] 胡玉明.承前啟后：重溫余緒纓管理會計思想[J].財務研究，2018，（4）：45-54.

[8] 馮巧根.基于環(huán)境不確定性的管理會計對策研究[J].會計研究，2014，（9）：21-28.

[9] Darrell，R.Harvard Business Review on Managing Through a Downturn Harvard Business Review Paperback Series[M].Boston：Harvard Business Press，2009.

[10] Chenhall，R.H.，Euske，K.J.The Role of Management Control Systems in Planned Organizational Change： An Analysis of? Two Organizations[J].Accounting，Organizations and Society，2007，32（7-8）：601-637.

[11] Adler，P.S.，Chen，C.X.L.Combining Creativity and Control： Understanding Individual Motivation in Large-Scale Collabo-Rative Creativity[J].Accounting，Organizations and Society，2011，36（2）：63-85.

[12] Grabner，I.，Moers，F(xiàn).Management Control as a System or a Package？ Conceptual and Empirical Issues[J].Accounting，Organizations and Society，2013，38（6-7）：407-419.

[13] 姜洪濤，王滿.環(huán)境不確定性、管理會計工具整合與企業(yè)績效[J].華東經(jīng)濟管理，2018，（2）：130-138.

[14] 沙秀娟，王滿，鐘芳，等.價值鏈視角下的管理會計工具重要性研究——基于中國企業(yè)的問卷調(diào)查與分析[J].會計研究，2017，（4）：66-72+96.

[15] 王斌，高晨.論管理會計工具整合系統(tǒng)[J].會計研究，2004，（4）：59-64.

[16] Otley，D.The Contingency Theory of Management Accounting and Control：1980—2014[J].Management Accounting Research，2016，33（31）：45-62.

[17] 王滿，于浩洋，馬影，等.改革開放40年中國管理會計理論研究的回顧與展望[J].會計研究，2019，（1）：13-20.

[18] 財政部.關于印發(fā)《管理會計基本指引》通知[EB/OL].http：//www.mof.gov.cn，2016-06-22.

[19] 財政部.關于印發(fā)《管理會計應用指引——零基預算》等7項管理會計應用指引的通知[EB/OL].http：//www.mof.gov.cn，2018-08-17.

[20] 謝志華，敖小波.管理會計價值創(chuàng)造的歷史演進與邏輯起點[J].會計研究，2018，（2）：3-10.

[21] Revellino，S.，Mouritsen，J.Accounting as an Engine： The Performativity of Calculative Practices and the Dynamics of? Innovation[J].Management Accounting Research，2015，29（28）：31-49.

[22] 于增彪.管理會計概念的重新界定[J].會計之友，2018，（3）：6-10.

[23] 杜榮瑞，肖澤忠，周齊武，等.管理會計與控制技術的應用及其與公司業(yè)績的關系[J].會計研究，2008，（9）：39-46.

[24] Porter，M. E.，Millar，V. E.How Information Gives You Competitive Advantage[J].Harvard Business Review，1985，（63）： 149-160.

[25] Ritter，T.，Gemünden，H.G.The Impact of? a Companys Business Strategy on Its Technological Competence，Network Competence and Innovation Success[J].Journal of Business Research，2004，57（5）：548-556.

[26] Bell，G.G.Clusters，Networks，and Firm Innovativeness[J].Strategic Management Journal，2005，26（3）：287-295.

[27] 錢錫紅，楊永福，徐萬里.企業(yè)網(wǎng)絡位置、吸收能力與創(chuàng)新績效——一個交互效應模型[J].管理世界，2010，（5）：118-129.

[28] Ferreira，A.，Otley，D.The Design and Use of Performance Management Systems： An Extended Framework for Analysis[J].Management Accounting Research，2009，20（4）：263-282.

[29] Frezatti，F(xiàn).，Aguiar，A.B.，Guerreiro，R.，et al.Does Management Accounting Play Role in Planning Process？[J] .Journal of Business Research，2011，64（3）：242-249.

[30] 武夢超，李隨成.知識積累與產(chǎn)品創(chuàng)新性：知識整合機制與動態(tài)知識能力的作用[J].科學學與科學技術管理，2019，（6）：37-53.

[31] 馬連福，高塬，秦鶴.企業(yè)雙元創(chuàng)新路徑選擇研究——基于資本配置效率的視角[J].科學學與科學技術管理，2019，（8）：18-32.

[32] Abdel-Kader，M.，Luther，R.The Impact of Firm Characteristics on Management Accounting Practices：UK-Based Empirical Analysis[J].The British Accounting Review， 2008，40（1）：2-27.

[33] Ge，B.S.，Dong，B.B.Resource Integration Process and Venture Performance： Based on The Contingency Model of Resource Integration Capability[R].International Conference on Management Science and Engineering，2008.

[34] 董保寶，葛寶山，王侃.資源整合過程、動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢：機理與路徑[J].管理世界，2011，（3）：92-101.

[35] 劉學元，劉璇，趙先德.社會資本、知識獲取與創(chuàng)新績效：基于供應鏈視角[J].科技進步與對策，2016，（4）：119-126.

（責任編輯：于振榮）