李國(guó)正 韓文碩

摘 要：與國(guó)外工會(huì)不同，中國(guó)工會(huì)具有維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展和保障勞動(dòng)者權(quán)益雙重職能定位，因此，進(jìn)城農(nóng)民工參與工會(huì)是否存在收入溢價(jià)效應(yīng)還有較大爭(zhēng)議。本文基于國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用普通最小二乘法（OLS）和兩階段最小二乘法（2SLS）分析農(nóng)民工參與工會(huì)對(duì)工資性收入及福利性收入的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）參與工會(huì)的農(nóng)民工月工資收入高出未參與者28.7%，可見(jiàn)，中國(guó)農(nóng)民工參與工會(huì)存在收入溢價(jià)效應(yīng)。（2）中國(guó)農(nóng)民工參與工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)存在地區(qū)差異，其中，北方地區(qū)收入溢價(jià)效應(yīng)比南方地區(qū)高14.9%;西部地區(qū)收入溢價(jià)效應(yīng)比中部地區(qū)高29.2%，比東部地區(qū)高31.9%。（3）參與工會(huì)農(nóng)民工的福利性收入顯著高出未參與工會(huì)者的35.8%，且地區(qū)差異也較為顯著，北方地區(qū)比南方地區(qū)高6.6%。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工參與工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)主要是通過(guò)工資集體協(xié)商、合同保護(hù)、提高維權(quán)意識(shí)及提高職業(yè)技能等運(yùn)行機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工參與工會(huì);收入溢價(jià)效應(yīng);工資性收入;福利

中圖分類(lèi)號(hào)：F243.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）02-0118-10

一、問(wèn)題的提出

城鄉(xiāng)居民收入差距是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不充分的重要表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民人均收入絕對(duì)差距不斷擴(kuò)大，人均收入相對(duì)差距雖呈減小趨勢(shì)但城鄉(xiāng)差距仍在2.500倍以上[1]。改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨城鄉(xiāng)二元體制逐漸放松，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商，截至2018年，中國(guó)農(nóng)民工總量已經(jīng)達(dá)到2.880億人。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)改變了中國(guó)農(nóng)村家庭的收入結(jié)構(gòu)和農(nóng)村地區(qū)的資源配置，工資性收入逐漸成為農(nóng)村居民收入的主要來(lái)源。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2018年農(nóng)村居民人均工資性收入5 996元，占比為42.0%，外出打工顯著增強(qiáng)了農(nóng)村居民增收與脫貧致富的能力[2-3]。因此，增加農(nóng)民工工資性收入對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距、實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民工的人力資本和社會(huì)資本等個(gè)體稟賦處于劣勢(shì)，加之受戶(hù)籍制度等宏觀因素影響，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割問(wèn)題較為突出、農(nóng)民工就業(yè)能力較低[4-5]。與此同時(shí)，農(nóng)民工大多在非正規(guī)部門(mén)就業(yè)，維權(quán)意識(shí)不足，議價(jià)能力較差[6-7]，嚴(yán)重制約了農(nóng)民工工資性收入的增加。那么，如何改變農(nóng)民工所面臨的諸多困境，從而提升農(nóng)民工工資性收入呢？已有文獻(xiàn)大多聚焦于三個(gè)方面：一是制度變革的路徑，如戶(hù)籍改革和最低工資制度[8-9];二是人力資本提升的路徑，如職業(yè)教育和技能培訓(xùn)[10];三是社會(huì)資本培育的路徑，如同學(xué)會(huì)和老鄉(xiāng)會(huì)[11]。

工會(huì)是維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的主要組織。在西方，工會(huì)的職能以經(jīng)濟(jì)利益訴求為主，通過(guò)集體合同和集體談判等方式參與企業(yè)的工資決策，提高工會(huì)成員的勞動(dòng)收入，即工會(huì)存在顯著的工資溢價(jià)效應(yīng)[12]。與西方國(guó)家成熟市場(chǎng)化的工會(huì)運(yùn)行機(jī)制有所不同，中國(guó)工會(huì)是由中國(guó)共產(chǎn)黨和政府主導(dǎo)，而非完全自發(fā)維護(hù)職工權(quán)益的組織，具有雙重角色定位，即在維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)盡可能保障勞動(dòng)者權(quán)益[13]，因而中國(guó)工會(huì)是否和國(guó)外工會(huì)同樣有效一直備受質(zhì)疑。一方面，中國(guó)工會(huì)的工資溢價(jià)效應(yīng)是否存在還未取得一致性的研究結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為，參與工會(huì)對(duì)工資性收入的增加并沒(méi)有顯著影響[14]，勞動(dòng)者存在工資差異的主要原因并非取決于是否參與工會(huì)，而取決于其擁有的資源稟賦和工作特征[15-16]。但是一些學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在考慮勞動(dòng)者異質(zhì)性的情況下，參與工會(huì)確實(shí)可以有效維護(hù)工會(huì)會(huì)員的勞動(dòng)權(quán)益，提高會(huì)員的工資性收入[17]。另一方面，由于中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，工會(huì)效應(yīng)對(duì)不同群體、行業(yè)之間的影響各有差異[18]，這種差異與國(guó)外是否不同也值得進(jìn)一步探討。林海[19]指出，與城鎮(zhèn)職工有所不同，農(nóng)民工具有更強(qiáng)的流動(dòng)性、文化素質(zhì)普遍不高，因而農(nóng)民工參與工會(huì)的原動(dòng)力主要是經(jīng)濟(jì)性的，以維權(quán)為宗旨，以利益最大化為目標(biāo)。而當(dāng)前關(guān)于農(nóng)民工參與工會(huì)對(duì)其收入影響的研究還較少，其中，孫中偉和賀霞旭[20]使用2010年珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)19個(gè)城市外來(lái)務(wù)工人員調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)研究指出，中國(guó)工會(huì)對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的最低工資率有顯著保障，但是不僅僅只針對(duì)工會(huì)參與人員，對(duì)于未參與工會(huì)的外來(lái)務(wù)工人員也具有一定的保障作用。陽(yáng)玉香等[21]基于2014年國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)家衛(wèi)健委”）流動(dòng)人口社會(huì)融合專(zhuān)題的8個(gè)城市數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，與城鄉(xiāng)流動(dòng)人口相比，城城流動(dòng)人口在參與工會(huì)的工資溢價(jià)方面更具優(yōu)勢(shì)。李龍和宋月萍[22]使用2013年國(guó)家衛(wèi)健委8個(gè)城市數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明，參與工會(huì)提升了農(nóng)民工的議價(jià)能力，正向影響了勞動(dòng)合同的簽訂，進(jìn)而顯著提升了參與工會(huì)農(nóng)民工的工資率。

以往文獻(xiàn)大多采用非全國(guó)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，難以有效代表全國(guó)農(nóng)民工參與工會(huì)對(duì)收入影響的真實(shí)情況，忽略了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異下南北地區(qū)與東中西部地區(qū)之間農(nóng)民工參與工會(huì)的異質(zhì)性，因而得出的結(jié)論存在局限且缺乏代表性。此外，以往研究大多關(guān)注工資性收入，忽略了社會(huì)福利（社會(huì)保險(xiǎn)、住房補(bǔ)貼等），對(duì)于農(nóng)民工而言，增加工資性收入固然重要，但是社會(huì)福利能夠一定程度上降低在流入地的生活成本，因而研究農(nóng)民工參與工會(huì)對(duì)其福利待遇的影響也是研究工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)中的重要部分?？傮w而言，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的研究主要側(cè)重靜態(tài)的制度層面和農(nóng)民工個(gè)體層面，較少涉及動(dòng)態(tài)的組織層面。雖然，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)工會(huì)存在收入溢價(jià)效應(yīng)，即工會(huì)會(huì)員比非工會(huì)會(huì)員收入高。但由于中國(guó)工會(huì)具有雙重角色，與國(guó)外工會(huì)相比存在較大差異，中國(guó)農(nóng)民工工會(huì)是否存在收入溢價(jià)效應(yīng)還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。本文基于國(guó)家衛(wèi)健委2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用IV方法，分析參與工會(huì)對(duì)農(nóng)民工工資性收入的影響，一方面有助于深化對(duì)中國(guó)工會(huì)職能與作用的認(rèn)識(shí)，另一方面有助于明晰中國(guó)農(nóng)民工參與工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)。

綜上所述，本文可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：第一，基于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，以全國(guó)農(nóng)民工作為研究對(duì)象，系統(tǒng)分析農(nóng)民工參與工會(huì)對(duì)工資性收入和福利性收入的影響，對(duì)于驗(yàn)證中國(guó)農(nóng)民工參與工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)具有一定的理論價(jià)值。第二，由于中國(guó)區(qū)域發(fā)展的不平衡特征，基于東中西部地區(qū)和南北地區(qū)進(jìn)行分樣本對(duì)比研究，探究不同區(qū)域間農(nóng)民工參與工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)的差異性，有助于進(jìn)一步豐富和深化工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)的研究。第三，對(duì)于農(nóng)民工參與工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制學(xué)術(shù)界鮮有研究，本文在經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合以往文獻(xiàn)研究及對(duì)現(xiàn)有政策分析，嘗試探究工資集體協(xié)商制度

工會(huì)對(duì)工資分配及標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題與企業(yè)代表進(jìn)行合法平等地協(xié)商，進(jìn)而簽訂工資集體協(xié)議。等工會(huì)作用的發(fā)生機(jī)制，進(jìn)一步補(bǔ)充農(nóng)民工參與工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家衛(wèi)健委2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，目標(biāo)總體為全國(guó)在調(diào)查前的一個(gè)月前來(lái)本地居住、非本區(qū)（縣、市）戶(hù)口且2017年5月年齡在15周歲及以上的流入人口，以按照多階段、分層、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣，對(duì)受訪(fǎng)者家庭成員與收支、就業(yè)、流動(dòng)及居留意愿與社會(huì)融合等情況進(jìn)行調(diào)查。研究樣本戶(hù)籍身份限定為農(nóng)業(yè)及農(nóng)轉(zhuǎn)居戶(hù)口，處于就業(yè)期，有收入的雇員，在計(jì)量時(shí)剔除缺失值及極值樣本，最終得到的樣本量為113 973個(gè)，調(diào)查采用了多項(xiàng)措施控制抽樣誤差和非抽樣誤差。問(wèn)卷中含有本研究中的被解釋變量（月工資、每月包吃包住合算工資）、解釋變量（是否參與工會(huì)）、工具變量（是否簽訂合同，是否有社會(huì)保障卡）及控制變量等，數(shù)據(jù)具有較好的代表性。

（二）變量選取及說(shuō)明

1.被解釋變量

月工資（wage）： 用調(diào)查問(wèn)卷中個(gè)人上月工資收入表示，可以更直觀地對(duì)比工會(huì)參與對(duì)工資性收入的影響。小時(shí)工資（hwage）：由于高工資可能是工作時(shí)間更多導(dǎo)致的結(jié)果，為了更好地體現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率，本文在問(wèn)卷設(shè)置基礎(chǔ)上借助周工作時(shí)間得到小時(shí)工資，以此剔除時(shí)間因素的影響。

2.解釋變量

工會(huì)參與：通常認(rèn)為工會(huì)可以依法維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，進(jìn)而提高工會(huì)參與者薪酬。本文將工會(huì)參與設(shè)置為二元虛擬變量，用被訪(fǎng)者是否參與工會(huì)表示，其中，參與工會(huì)取值為1，未參與工會(huì)取值為0。

3.工具變量

是否簽訂合同和是否有社會(huì)保障卡：相比反向因果問(wèn)題，工會(huì)參與的內(nèi)生性問(wèn)題主要來(lái)自遺漏變量偏誤[23]。由于工會(huì)具有一定的選擇機(jī)制，個(gè)體本身能否成為工會(huì)會(huì)員與其自身的人力資本稟賦密切相關(guān)，同時(shí)個(gè)人能力也是影響個(gè)體收入的重要因素，但農(nóng)民工自身?xiàng)l件無(wú)法被準(zhǔn)確地觀測(cè)和衡量，也就是說(shuō)，個(gè)體自身?xiàng)l件同時(shí)作用于工會(huì)參與和收入，因而工會(huì)參與這一變量存在不可避免的內(nèi)生性問(wèn)題。因此，本文選用是否簽訂合同和是否有社會(huì)保障卡這兩個(gè)外生性較強(qiáng)的變量作為工具變量。一方面，是否簽訂合同代表了所在單位是否正規(guī)，而是否正規(guī)與企業(yè)是否設(shè)立工會(huì)組織密切相關(guān);另一方面，社會(huì)保障卡用于人力資源和社會(huì)保障各項(xiàng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，是否辦理社會(huì)保障卡代表了地方政府工作的有效性以及對(duì)農(nóng)民工的重視程度，而政府對(duì)農(nóng)民工的重視程度與所在地區(qū)是否存在農(nóng)民工工會(huì)息息相關(guān)。前者是所在單位存在工會(huì)組織的代理變量，后者是所在地區(qū)存在工會(huì)組織的代理變量。

4.調(diào)節(jié)變量

區(qū)域：本文劃分南北地區(qū)及東中西部地區(qū)，南北地區(qū)采用傳統(tǒng)劃分方式即以秦嶺—淮河線(xiàn)作為中國(guó)南北地區(qū)的分界線(xiàn)，東中西部地區(qū)按全國(guó)三大經(jīng)濟(jì)帶進(jìn)行劃分。

5.控制變量

國(guó)外學(xué)者在研究工會(huì)工資收入溢價(jià)時(shí)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者的不同情況會(huì)導(dǎo)致工會(huì)效應(yīng)存在差異，弗里曼和梅多夫[24]進(jìn)一步指出，工會(huì)參與對(duì)薪酬影響的程度與個(gè)體特征和就業(yè)特征密切相關(guān)，因而本文的控制變量按照影響農(nóng)民工的個(gè)體特征和就業(yè)特征進(jìn)行分類(lèi)。

從個(gè)體特征方面考慮選取以下5個(gè)變量：（1）年齡（age），用農(nóng)民工實(shí)際年齡表示。（2）性別（gender），男性為1，女性為0。（3）婚姻狀況（marriage），已婚為1，未婚為0。（4）工作經(jīng)驗(yàn)（expr），用當(dāng)前工作年限表示。（5）受教育程度（edu），用受教育年限表示。

從就業(yè)特征方面選取以下兩個(gè)變量：（1）單位性質(zhì)（owner），對(duì)數(shù)據(jù)中12類(lèi)單位類(lèi)型劃分為公有和非公有，并將其處理為啞變量，以控制單位性質(zhì)。（2）行業(yè)背景（ind），對(duì)數(shù)據(jù)中31類(lèi)工作行業(yè)按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018年《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》中行業(yè)分類(lèi)進(jìn)行劃分，大類(lèi)劃分為第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，將第一產(chǎn)業(yè)作為控制組，以控制行業(yè)背景。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

從表1的描述性統(tǒng)計(jì)中可以發(fā)現(xiàn)：第一，參與工會(huì)組農(nóng)民工比未參與工會(huì)組農(nóng)民工的小時(shí)工資高3.415元，月工資高315.069元。，而未參與工會(huì)組農(nóng)民工的月工作時(shí)間卻高出參與工會(huì)組30.594小時(shí)，也就是說(shuō)參與工會(huì)的農(nóng)民工具有更高的小時(shí)工資和月工資，同時(shí)其工作時(shí)間更短。第二，參與工會(huì)組的農(nóng)民工簽訂合同及辦理社會(huì)保障卡的比率高于未參與工會(huì)組，一定程度上說(shuō)明參與工會(huì)組的農(nóng)民工在工作和生活上具有更好的保障。第三，不同地區(qū)間農(nóng)民工參與工會(huì)程度有一定差異，其中南方地區(qū)參與工會(huì)的農(nóng)民工所占比重多于北方地區(qū)，東部地區(qū)參與工會(huì)的農(nóng)民工多于中西部地區(qū)。第四，參與工會(huì)的農(nóng)民工普遍具有更低的年齡、更高的教育水平以及更多的工作經(jīng)驗(yàn)，一般情況下，當(dāng)員工的學(xué)歷越高，工作經(jīng)驗(yàn)越豐富時(shí)，其擁有越強(qiáng)的資源稟賦，談判力量也越強(qiáng)，對(duì)于工會(huì)組織的依賴(lài)就相對(duì)更弱些，但是表1數(shù)據(jù)表明，資源稟賦更強(qiáng)的農(nóng)民工反而更易入會(huì)。第五，農(nóng)民工所選擇的工作行業(yè)比率從大到小排序依次是制造業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，建筑業(yè)，公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，農(nóng)林牧漁業(yè);其中工會(huì)參與率較高的行業(yè)分別是批發(fā)和零售業(yè)，制造業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，而工會(huì)參與率較低的行業(yè)分別是農(nóng)林牧漁業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，表明行業(yè)一定程度上影響了農(nóng)民工的工會(huì)參與，但本文數(shù)據(jù)尚不足以提供足夠證據(jù)進(jìn)行解釋?zhuān)蚨袠I(yè)對(duì)工會(huì)的影響有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

總的來(lái)說(shuō)，通過(guò)表1描述性統(tǒng)計(jì)的直接對(duì)比，結(jié)果顯示參與工會(huì)的農(nóng)民工具有更高的小時(shí)工資和月工資，同時(shí)其工作時(shí)間更短，即參與工會(huì)能提高農(nóng)民工的工資性收入。但是由于工會(huì)參與具有選擇效應(yīng)，也就是說(shuō)在未控制相關(guān)個(gè)體及就業(yè)特征變量的情況下，我們不能確定是否由于個(gè)體及就業(yè)特征差異決定了其是否參與工會(huì)進(jìn)而影響了工資性收入，因而本文將通過(guò)工具變量法控制工會(huì)參與這一變量的內(nèi)生性，通過(guò)進(jìn)一步計(jì)量分析以得出更準(zhǔn)確的結(jié)果。

三、模型構(gòu)建與回歸分析

（一）模型構(gòu)建及基本回歸結(jié)果

本文在Mincer[25]工資決定方程基礎(chǔ)上構(gòu)建如下模型：

其中，lnwage和lnhwage分別為農(nóng)民工月工資自然對(duì)數(shù)和農(nóng)民工小時(shí)工資自然對(duì)數(shù)，union為工會(huì)參與情況的虛擬變量，X為農(nóng)民工個(gè)體特征和就業(yè)特征控制變量，包括年齡、性別、婚姻狀況、工作經(jīng)驗(yàn)、受教育程度、單位性質(zhì)和行業(yè)背景，α為常數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

本文關(guān)注的解釋變量工會(huì)參與可能是內(nèi)生的，其內(nèi)生性主要來(lái)自農(nóng)民工收入和工會(huì)參與可能受到其他不可觀測(cè)因素的影響。本文用簽訂合同和是否有社會(huì)保障卡這兩個(gè)指標(biāo)作為工會(huì)參與的工具變量進(jìn)行估計(jì)，通過(guò)了過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)、豪斯曼檢驗(yàn)，并且通過(guò)使用對(duì)弱工具變量更不敏感的有限信息最大似然法（LIML）進(jìn)行估計(jì)，LIML估計(jì)值與2SLS非常接近，側(cè)面印證不存在弱工具變量，證明了其作為工具變量的合理性。

表2報(bào)告了工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工月工資及小時(shí)工資影響的估計(jì)結(jié)果。其中，列（1）進(jìn)行OLS估計(jì)，考察在加入控制變量情況下工會(huì)參與對(duì)被解釋變量農(nóng)民工月工資和小時(shí)工資的影響，可以看出，工會(huì)參與者的月工資比非參與者月工資高3.1%（e0.031-1），小時(shí)工資高11.7%（e0.111-1）。OLS回歸結(jié)果表明農(nóng)民工參與工會(huì)確實(shí)存在工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)，即參與工會(huì)可以顯著提高農(nóng)民工月工資和小時(shí)工資。

由于解釋變量工會(huì)參與存在內(nèi)生性，如果直接使用OLS回歸，結(jié)果可能會(huì)有偏差，因此，本文將是否簽訂合同和是否有社會(huì)保障卡作為工具變量，通過(guò)IV回歸解決內(nèi)生性問(wèn)題。將列（1）作為比照，加入合同和社會(huì)保障卡這兩個(gè)工具變量后，進(jìn)行兩階段最小二乘（2SLS）回歸。從列（2）2SLS回歸結(jié)果可以看出，工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工的工資性收入具有顯著正向影響。與未參與工會(huì)的農(nóng)民工相比，參與工會(huì)的農(nóng)民工月工資高28.7%（e0.252-1），小時(shí)工資高1.50倍（e0.929-1），且在1%水平上顯著。與列（1）相比，OLS方法一定程度上低估了工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工收入拉動(dòng)的正向效應(yīng)。除了解釋變量工會(huì)參與外，影響農(nóng)民工工資性收入的因素還包括其個(gè)體特征及就業(yè)特征等控制變量。男性的月工資和小時(shí)工資分別比女性高28.2%（e0.282-1）和23.7%（e0.237-1），表明中國(guó)農(nóng)民工收入存在明顯的性別差異;受教育程度對(duì)農(nóng)民工工資性收入有顯著正向影響，與已有研究結(jié)論較為相似。

（二）分樣本的地區(qū)差異影響分析

表3給出了南北地區(qū)工會(huì)參與對(duì)工資性收入影響差異的OLS及2SLS回歸結(jié)果。

將OLS結(jié)果作為對(duì)比，通過(guò)2SLS回歸可以看出：南北不同地區(qū)的工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工的工資性收入均有顯著的影響，對(duì)于南方農(nóng)民工，相比未參與工會(huì)，參與工會(huì)的農(nóng)民工月工資高11.5%（e0.016-1），小時(shí)工資高0.930（e0.085-1）倍;對(duì)于北方農(nóng)民工，參與工會(huì)的農(nóng)民工月工資高26.4%（e0.045-1），小時(shí)工資高2.190（e0.144-1）倍;再次證實(shí)了工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工工資性收入有顯著正向影響，但是南北地區(qū)之間存在較大差異，北方的工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)比南方地區(qū)高14.9%，表明南北不同地區(qū)的工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工工資影響存在一定差異。

表4給出了東中西部地區(qū)農(nóng)民工工會(huì)參與對(duì)工資性收入影響差異的OLS及2SLS回歸結(jié)果。以O(shè)LS回歸結(jié)果作為對(duì)照，通過(guò)ZSLS回歸結(jié)果對(duì)比東中西部地區(qū)的工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工工資的影響。從表4可以看出，對(duì)于東部地區(qū)，相比未參與工會(huì)，參與工會(huì)的農(nóng)民工月工資高23.7%（e0.213-1），小時(shí)工資高1.090（e0.739-1）倍;對(duì)于中部地區(qū)，參與工會(huì)的農(nóng)民工月工資高26.4%（e0.270-1），小時(shí)工資高2.190倍（e1.203-1）;對(duì)于西部地區(qū)，參與工會(huì)的農(nóng)民工月工資高55.6%（e0.442-1），小時(shí)工資高3.410（e1.484-1）倍，再次證實(shí)了工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工工資性收入有顯著正向影響，同時(shí)東中西部地區(qū)之間存在較大差異，西部地區(qū)的工會(huì)效應(yīng)比中部地區(qū)高29.2%，比東部地區(qū)高31.9%，表明東中西部不同地區(qū)工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工工資影響存在一定差距。

從個(gè)體特征和就業(yè)特征來(lái)看，雖然南北地區(qū)、東中西部地區(qū)的農(nóng)民工年齡、性別、婚姻狀況、工作經(jīng)驗(yàn)、受教育程度以及單位性質(zhì)和行業(yè)背景等控制變量對(duì)工資性收入的影響均表現(xiàn)為統(tǒng)計(jì)意義上的顯著，但是從實(shí)際對(duì)比來(lái)看并無(wú)較大差距。本文將結(jié)合分樣本數(shù)據(jù)結(jié)果及以往文獻(xiàn)，進(jìn)一步探究不同地區(qū)農(nóng)民工參與工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)存在差異性的原因。

（三）工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)存在地區(qū)差異的原因分析

國(guó)外學(xué)者對(duì)參與工會(huì)是否有助于提高農(nóng)民工工資進(jìn)行了大量研究，得出了較為一致的結(jié)論。其中，Lewis[12]發(fā)現(xiàn)，工會(huì)存在工資溢價(jià)效應(yīng)，并進(jìn)一步指出，工會(huì)效應(yīng)對(duì)低收入群體的作用更明顯。農(nóng)民工工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)存在地區(qū)差異，北方農(nóng)民工工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)顯著高于南方，西部地區(qū)顯著高于中部和東部地區(qū)這一現(xiàn)象的存在或許同南北地區(qū)、東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平密切相關(guān)。胡建國(guó)和劉金偉[26]發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)密集型企業(yè)的工會(huì)化水平相對(duì)較高，并指出不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)工會(huì)效應(yīng)有一定影響。對(duì)于中國(guó)的農(nóng)民工群體來(lái)說(shuō)，不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)水平有較大差距，因而不同地區(qū)間農(nóng)民工收入也有較大差異，可能是工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)存在地區(qū)差異性的重要原因。對(duì)比南北、東中西部地區(qū)人均GDP可以發(fā)現(xiàn)，北方地區(qū)農(nóng)民工的人均GDP低于南方地區(qū)2 377.84元，西部地區(qū)人均GDP低于中部地區(qū)4 724.67元，低于東部地區(qū)41 472.42元。結(jié)合上述分析結(jié)果中北方地區(qū)的工會(huì)效應(yīng)高于南方地區(qū)，西部地區(qū)的工會(huì)效應(yīng)高于中部和東部地區(qū)，證實(shí)了工會(huì)效應(yīng)不僅對(duì)低收入群體的作用更明顯，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)更低的地區(qū)作用也更為顯著。

農(nóng)民工工會(huì)的組建過(guò)程是自上而下還是自下而上，或者說(shuō)是由政府主導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)還是農(nóng)民工主導(dǎo)，一定程度上決定了工會(huì)的立場(chǎng)和作用，進(jìn)而工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)也會(huì)存在一定的差別。以中國(guó)南北地區(qū)為例，南北地區(qū)工會(huì)的模式具有較大差異，葛江[27]曾介紹了南北地區(qū)工會(huì)的兩個(gè)模式：南方地區(qū)以湖北黃石為例，建設(shè)人才庫(kù)，同企業(yè)、員工協(xié)商建立工會(huì)并選舉產(chǎn)生工會(huì)主席;而北方地區(qū)以遼寧鞍山為例，采用專(zhuān)職工會(huì)干部下派在非公企業(yè)組建工會(huì)的方式。盧建鋒和張艷[28]介紹了典型的農(nóng)民工工會(huì)模式：魯園模式和廣東模式，其中，魯園模式均由地方工會(huì)部門(mén)進(jìn)行主導(dǎo)，對(duì)保護(hù)農(nóng)民工的社會(huì)權(quán)益等產(chǎn)生良好影響;但是由企業(yè)主導(dǎo)的老板工會(huì)，即廣東模式，使工會(huì)名存實(shí)亡。陳建勝和劉志軍[29]指出，浙江寧波通過(guò)自下而上組建同鄉(xiāng)會(huì)等自組織維護(hù)自身權(quán)益，自組織是農(nóng)民工作為個(gè)體時(shí)由于自身具有較高替代性，議價(jià)能力較低，處于雇傭關(guān)系中的弱者時(shí)所尋求的庇護(hù)，并非是規(guī)范的自治組織，也不是正規(guī)的維權(quán)組織。這些典型的工會(huì)模式對(duì)于南北地區(qū)工會(huì)的差異具有一定的代表性，即南方存在更多的自組織或者由企業(yè)組建的工會(huì)，而北方則更偏向于由以地方工會(huì)部門(mén)為代表的政府組建工會(huì)。通過(guò)自組織或企業(yè)組建工會(huì)：一方面，雖然由農(nóng)民工自下而上建立自組織具有一定的優(yōu)勢(shì)，但是存在產(chǎn)生沖突、不利于社會(huì)穩(wěn)定等各種風(fēng)險(xiǎn)，且不利于國(guó)家對(duì)于農(nóng)民工群體的管理和規(guī)制;另一方面，類(lèi)似廣東模式的這種老板工會(huì)，無(wú)法有效保證企業(yè)組建工會(huì)的自由，對(duì)于農(nóng)民工群體沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的幫助效果，也就更難以存在收入溢價(jià)效應(yīng)。北方通過(guò)以地方工會(huì)部門(mén)為代表的政府組建工會(huì)，提高了農(nóng)民工工會(huì)的組織程度，同時(shí)也提高了運(yùn)作的效率，從而可以有效改善農(nóng)民工的弱勢(shì)狀況。這種由政府組建的工會(huì)具有制度性，一方面，可以通過(guò)工會(huì)這一正規(guī)渠道，在一定程度上維權(quán)，防止利益沖突所產(chǎn)生的群體性事件;另一方面，政府可以更為有效和全面地管理農(nóng)民工，使勞動(dòng)關(guān)系更加穩(wěn)定和諧。因而不難發(fā)現(xiàn)，工會(huì)效應(yīng)存在地區(qū)差異性與不同地區(qū)間農(nóng)民工工會(huì)的組建過(guò)程有不可分割的聯(lián)系。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過(guò)上述實(shí)證研究結(jié)果明確論證了農(nóng)民工參與工會(huì)對(duì)其工資性收入存在顯著溢價(jià)效應(yīng)，且地區(qū)之間存在較大差異，北方農(nóng)民工參與工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)高于南方，西部地區(qū)的收入溢價(jià)效應(yīng)高于中部和東部地區(qū)。在此基礎(chǔ)上，由于工資性收入涵蓋范圍有限，本文將農(nóng)民工福利性收入（welfare）作為工資性收入的一種替代，研究參與工會(huì)對(duì)福利性收入的影響，有助于對(duì)工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)做進(jìn)一步探究。因而本部分將調(diào)查問(wèn)卷中就業(yè)單位的每月包吃、包住總共折算錢(qián)數(shù)作為每月福利，同工資整合為含福利的月總收入，構(gòu)建如下模型：

作為一種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，對(duì)式（2）進(jìn)行OLS及2SLS回歸，進(jìn)一步探究工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工福利的影響。表5給出了全樣本及南北地區(qū)分樣本的工會(huì)參與對(duì)含福利的月總收入影響的回歸結(jié)果。將工會(huì)對(duì)含福利的月總收入與表2、表3中工會(huì)對(duì)月工資的OLS與2SLS回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)工會(huì)參與的系數(shù)均有明顯提升。全樣本2SLS回歸結(jié)果顯示，參與工會(huì)的農(nóng)民工含福利的月總收入比未參與者高64.5%（e0.497-1），與表2中月工資高28.7%相比有明顯提升，表明和未參與工會(huì)的農(nóng)民工相比，參與工會(huì)的農(nóng)民工福利高35.8%，工會(huì)參與對(duì)福利的影響顯著。分樣本2SLS回歸結(jié)果以南北為例，南方地區(qū)參與工會(huì)的農(nóng)民工福利高出未參與者29.5%（e0.458-1），北方地區(qū)高36.1%（e0.343-1），表明北方地區(qū)農(nóng)民工參與工會(huì)的福利收入溢價(jià)效應(yīng)比南方地區(qū)高6.6%，且更為顯著。與前文工會(huì)參與明顯提高了農(nóng)民工的收入，且南北地區(qū)之間存在差異的結(jié)論一致，證實(shí)了工具變量回歸的穩(wěn)健性，也進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，工會(huì)參與不僅提升了農(nóng)民工的月工資收入，也提高了參與者含福利的月總收入，即工會(huì)參與對(duì)福利性收入有正向影響，表明進(jìn)城農(nóng)民工參與工會(huì)不僅存在工資溢價(jià)效應(yīng)，而且福利收入作為農(nóng)民工總收入的重要組成部分，也具有福利收入溢價(jià)效應(yīng)。

四、工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)發(fā)生機(jī)制分析

上述實(shí)證結(jié)果表明，農(nóng)民工工會(huì)確實(shí)存在收入溢價(jià)效應(yīng)，但是由于中國(guó)工會(huì)的特殊性，西方的工會(huì)理論不能很好地解釋中國(guó)農(nóng)民工工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)的具體機(jī)制，因而研究農(nóng)民工工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)機(jī)制如何運(yùn)行具有重要意義。

根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，勞動(dòng)者工資的差異不僅僅源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也包括制度因素，在考慮了勞動(dòng)者個(gè)人特征與就業(yè)特征的異質(zhì)性后，工會(huì)作為一種非競(jìng)爭(zhēng)性的制度安排將市場(chǎng)中的企業(yè)劃分為有無(wú)工會(huì)，參與工會(huì)的農(nóng)民工具有更高的工資和更好的福利，打破了勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡，導(dǎo)致市場(chǎng)的分割進(jìn)而阻礙了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，為達(dá)到新的均衡，整體工資就會(huì)上升，進(jìn)而循環(huán)往復(fù)。

實(shí)際上，當(dāng)農(nóng)民工未參與工會(huì)時(shí)，個(gè)人直接與企業(yè)談判，由于農(nóng)民工在人力資本和社會(huì)資本等方面相對(duì)不足，加之受戶(hù)籍制度等宏觀因素影響，導(dǎo)致農(nóng)民工議價(jià)能力和就業(yè)能力較低，因而其直接談判后的工資可能會(huì)比較低;當(dāng)農(nóng)民工參與工會(huì)后，工會(huì)作為維護(hù)職工權(quán)益的組織，通過(guò)有效的制度安排提高了農(nóng)民工的議價(jià)能力，進(jìn)而使談判的工資提高，使工會(huì)具有收入溢價(jià)效應(yīng)。那么工會(huì)具體是如何通過(guò)有效的制度安排影響參與工會(huì)農(nóng)民工收入的呢？主要是由于工會(huì)的工資集體協(xié)商、合同保護(hù)、提高維權(quán)意識(shí)及提高職業(yè)技能這四種路徑實(shí)現(xiàn)，如圖1所示。

（一）工會(huì)的工資集體協(xié)商作用

中國(guó)工會(huì)結(jié)合國(guó)情，在借鑒西方工會(huì)集體談判制度上形成了獨(dú)特的工資集體協(xié)商制度，通過(guò)企業(yè)、農(nóng)民工、政府與工會(huì)的集體協(xié)商不斷提高勞動(dòng)者權(quán)益，改善勞資關(guān)系;工會(huì)組織與企業(yè)進(jìn)行工資協(xié)商，并簽訂集體工資協(xié)議，是一個(gè)更加有效且提高農(nóng)民工議價(jià)能力的方法。盡管中國(guó)工會(huì)與政治相關(guān)聯(lián)，具有維護(hù)全國(guó)總體利益和國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的功能，但通過(guò)采用平均化工資的工會(huì)與企業(yè)的集體協(xié)商為農(nóng)民工與企業(yè)之間建立了有效的溝通平臺(tái)，可以切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益，提高其工資性收入和福利性收入。

（二）工會(huì)的合同保護(hù)作用

通過(guò)表1描述性統(tǒng)計(jì)部分的詳細(xì)分析，我們發(fā)現(xiàn)參與工會(huì)的農(nóng)民工，其勞動(dòng)合同簽訂率也相對(duì)較高。勞動(dòng)合同作為維護(hù)和保障農(nóng)民工利益的具有法律效力的文件，通過(guò)參與工會(huì)提高農(nóng)民工勞動(dòng)合同的簽訂率[30]，雖然不能直接提高工資水平，但是保護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益，間接提高了農(nóng)民工的工資性收入和福利性收入。

（三）工會(huì)可以提高維權(quán)意識(shí)

工會(huì)通過(guò)集體協(xié)商及合同保護(hù)效應(yīng)，提高了農(nóng)民工的維權(quán)意識(shí)和談判能力，同時(shí)工會(huì)作為維權(quán)代表，是農(nóng)民工維權(quán)的主要工具。而工會(huì)維權(quán)的目的在于保護(hù)參與工會(huì)農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益，提高工資性收入和福利性收入。研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)提高農(nóng)民工的維權(quán)意識(shí)，可以促進(jìn)平均工資的上漲，同時(shí)縮小行業(yè)間平均工資的差距[31]，因此，提高農(nóng)民工的工會(huì)參與度，在一定程度上可以提高該群體的維權(quán)意識(shí)，進(jìn)而提高收入。

（四）工會(huì)可以提高職業(yè)技能

由國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《職業(yè)技能提升行動(dòng)方案（2019—2021年）》明確指出，職業(yè)技能培訓(xùn)不僅能促進(jìn)勞動(dòng)者更高質(zhì)量就業(yè)，同時(shí)也為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了有力的人才支撐。而工會(huì)具有同企事業(yè)單位教育業(yè)務(wù)培訓(xùn)，組織職工開(kāi)展技術(shù)革新活動(dòng)，進(jìn)行業(yè)余文化學(xué)習(xí)和職工各類(lèi)素養(yǎng)培養(yǎng)的作用。

《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》2009修訂版第三章第三十一條內(nèi)容。工會(huì)可以參與甚至組織培訓(xùn)，為農(nóng)民工提供職業(yè)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)活動(dòng)，進(jìn)而提高農(nóng)民工的人力資本存量。也就是說(shuō)，工會(huì)通過(guò)為農(nóng)民工提供培訓(xùn)，可以提高其職業(yè)技能并使其具有更高的議價(jià)能力，使參與工會(huì)的農(nóng)民工擁有更高的人力資本，從而更易獲得高的工資性收入。

五、結(jié)論與政策建議

通過(guò)研究進(jìn)城農(nóng)民工參與工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)，不僅有助于深化對(duì)中國(guó)工會(huì)職能與作用的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)于進(jìn)一步明確工會(huì)是否是提高農(nóng)民工收入水平的合適路徑，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本文利用國(guó)家衛(wèi)健委2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，通過(guò)OLS和2SLS回歸法進(jìn)行分析，結(jié)果表明：第一，參與工會(huì)可以切實(shí)提高農(nóng)民工的工資性收入，參與者月工資高出未參與者28.7%，即農(nóng)民工參與工會(huì)存在收入溢價(jià)效應(yīng)。第二，農(nóng)民工工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)存在地區(qū)差異性，一方面，北方地區(qū)農(nóng)民工參與工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)高出南方地區(qū)14.9%;另一方面，西部地區(qū)的工會(huì)效應(yīng)比中部地區(qū)高29.2%，比東部地區(qū)高31.9%，這一結(jié)論與不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平有不可分割的聯(lián)系。第三，參與工會(huì)農(nóng)民工的福利性收入高于未參與工會(huì)者35.8%，表明參與工會(huì)對(duì)作為工資性收入替代的福利性收入也具有溢價(jià)效應(yīng);同時(shí)不同地區(qū)的福利收入也存在差異，以南北地區(qū)為例，北方地區(qū)參與工會(huì)農(nóng)民工的福利性收入高于南方地區(qū)6.6%。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工參與工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)發(fā)生機(jī)制進(jìn)行了更為系統(tǒng)地分析，認(rèn)為工會(huì)主要通過(guò)工資集體協(xié)商、合同保護(hù)、提高維權(quán)意識(shí)及提高職業(yè)技能這四種路徑實(shí)現(xiàn)工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)。，并進(jìn)一步分析工會(huì)的收入溢價(jià)機(jī)制，尋求使工會(huì)發(fā)揮有效作用的方法，提高農(nóng)民工參與工會(huì)的積極性，進(jìn)而提高其工資水平與社會(huì)福利，具有較強(qiáng)的政策含義。

基于以上研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，明確中國(guó)工會(huì)的性質(zhì)，堅(jiān)持從各地工會(huì)實(shí)際情況出發(fā)，正確處理好工會(huì)與政府和企業(yè)的關(guān)系，使工會(huì)更好地扮演構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的角色。第二，增強(qiáng)工會(huì)收入溢價(jià)效應(yīng)發(fā)生機(jī)制的有效性，使工會(huì)切實(shí)發(fā)揮作用，維護(hù)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益，提高工資性收入。第三，推進(jìn)工會(huì)的建設(shè)，積極引導(dǎo)地方工會(huì)部門(mén)建設(shè)工會(huì)，發(fā)揮好農(nóng)民工工會(huì)的收入溢價(jià)效應(yīng)，切實(shí)提高農(nóng)民工工資和福利水平。第四，在農(nóng)民工聚集的地方堅(jiān)持宣傳工會(huì)的重要作用，提高農(nóng)民工的組織意識(shí)和參與意識(shí)，進(jìn)而提高農(nóng)民工工會(huì)參與率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李國(guó)正.城鄉(xiāng)二元體制、生產(chǎn)要素流動(dòng)與城鄉(xiāng)融合[J].湖湘論壇，2020，（1）：24-32.

[2] 都陽(yáng)，樸之水.勞動(dòng)力遷移收入轉(zhuǎn)移與貧困變化[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2003，（5）：2-9+17.

[3] 孫文凱，路江涌，白重恩.中國(guó)農(nóng)村收入流動(dòng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（8）：43-57.

[4] 蔡昉.中國(guó)城市限制外地民工就業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2000，（4）：1-10.

[5] 姚先國(guó)，賴(lài)普清.中國(guó)勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶(hù)籍差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（7）：82-90.

[6] 杜鵬程，徐舒，吳明琴.勞動(dòng)保護(hù)與農(nóng)民工福利改善——基于新《勞動(dòng)合同法》的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（3）：64-78.

[7] 梁海兵.議價(jià)行為與農(nóng)民工工資增長(zhǎng)：“技能資本—社會(huì)關(guān)系”替代視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018，（12）：66-76.

[8] 寧光杰，段樂(lè)樂(lè).流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)選擇與收入——戶(hù)籍的作用及改革啟示[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，（2）：771-792.

[9] 何凌霄，吳海江，張忠根.外地農(nóng)民工與本地農(nóng)民工的收入差異分析——基于戶(hù)籍地差異視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，（6）：15-26.

[10] 魏萬(wàn)青.中等職業(yè)教育對(duì)農(nóng)民工收入的影響——基于珠三角和長(zhǎng)三角農(nóng)民工的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015，（2）：33-43+95-96.

[11] 武巖，胡必亮.社會(huì)資本與中國(guó)農(nóng)民工收入差距[J].中國(guó)人口科學(xué)，2014，（6）：50-61+127.

[12] Lewis，H.G. Unionism and Relative Wages in the U.S.：An Empirical Inquiry[J].University of Chicago Law Review，1966，32（2）：49-64.

[13] 紀(jì)雯雯，賴(lài)德勝.工會(huì)能夠維護(hù)流動(dòng)人口勞動(dòng)權(quán)益嗎？[J].管理世界，2019，（2）：88-101.

[14] Zhu，Y.， Taylor，B.， Kai，C.， et al. Industrial Relations in China[J]. The China Journal， 2006，66（40）：210.

[15] Metcalf，D.，Li，J.Chinese Unions：An Alice in Wonderland Dream World[J]. Advances in Industrial & Labor Relations， 2006，15（6）：213-268.

[16] 易定紅，袁青川.中國(guó)工會(huì)存在工資溢價(jià)嗎——基于控制樣本選擇性偏差的Blinder-Oaxaca回歸分解[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015，（2）：31-39.

[17] 莫旋，唐成千.工會(huì)提高了職工收入嗎？[J].財(cái)經(jīng)論叢，2017，（1）：12-18.

[18] 李明，徐建煒.誰(shuí)從中國(guó)工會(huì)會(huì)員身份中獲益？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（5）：49-62.

[19] 林海.農(nóng)民工工會(huì)和結(jié)社自由[J].法治研究，2009，（4）：10-17.

[20] 孫中偉，賀霞旭.工會(huì)建設(shè)與外來(lái)工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)——兼論一種“稻草人機(jī)制”[J].管理世界，2012，（12）：46-60+81.

[21] 陽(yáng)玉香，莫旋，唐成千.工會(huì)的“收入溢價(jià)”效應(yīng)研究——基于中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018，（5）：141-147.

[22] 李龍，宋月萍.工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工工資率的影響——基于傾向值方法的檢驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017，（3）：2-17.

[23] Ashenfelter，O.，George，J. Unionism， Relative Wages， and Labor Quality in U.S. Manufacturing Industries[J]. International Economic Review， 2001，13（3）：488-508.

[24] 理查德·B. 弗里曼，詹姆斯·L. 梅多夫.工會(huì)是做什么的？美國(guó)經(jīng)驗(yàn)[M].陳耀波譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[25] Mincer，J.A.Experience and Earnings[M].Columbia：Columbia University Press， 1974.

[25] Lewis，H.G.Unionism and Relative Wages in the United States [M].Chicago：Chicago University Pres，1963.32-43.[32] 孫中偉，賀霞旭.工會(huì)建設(shè)與外來(lái)工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)——兼論一種“稻草人機(jī)制”[J].管理世界，2012，（12）：46-60+81.

[26] 胡建國(guó)，劉金偉.私營(yíng)企業(yè)勞資關(guān)系治理中的工會(huì)績(jī)效[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）：17-20.

[27] 葛江.南北兩模式[J].當(dāng)代工人，2007，（21）：29.

[28] 盧建鋒，張艷.農(nóng)民工工會(huì)的外部人控制[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（11）：74-81.

[29] 陳建勝，劉志軍.加入工會(huì)抑或成立自組織——關(guān)于農(nóng)民工組織權(quán)的思考[J].人文雜志，2010，（5）：147-154.

[30] 姚洋，鐘寧樺.工會(huì)是否提高了工人的福利？——來(lái)自12個(gè)城市的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2008，（5）：5-29.

[31] 李光勤，曹建華，邵帥.維權(quán)、工會(huì)與工資上漲[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017，（5）：41-52.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）