責(zé)任保險(xiǎn)制度中被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)探究

蔡丹

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)和法治化的進(jìn)程，責(zé)任保險(xiǎn)需求日益擴(kuò)大，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)日趨朝氣蓬勃之勢(shì)。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法及司法解釋四對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定可知，責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人系保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和受害第三人關(guān)系的連接核心，其對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)的界定以及規(guī)制具有重要意義。因責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的特殊性，反映出被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人的賠償范圍決定了保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人亦具有雙重法律地位，這是兩種法律關(guān)系跨越式接洽發(fā)展。本文主要從被保險(xiǎn)人的權(quán)利與義務(wù)、被保險(xiǎn)人在責(zé)任保險(xiǎn)中的效力范圍、受害第三人的法律保護(hù)以及免除責(zé)任保險(xiǎn)人義務(wù)的認(rèn)定這四個(gè)方面來做分析和研究。

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn);被保險(xiǎn)人;保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán);協(xié)助義務(wù)

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.13.065

責(zé)任保險(xiǎn)（Liability insurance），是指被保險(xiǎn)人（加害人）因偶然意外或者過失對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)合同之外的第三人（受害人）造成人身或者財(cái)產(chǎn)損害賠償后，以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償為保險(xiǎn)標(biāo)的一種保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)從根本上講是被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移措施，在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人將因自己過失或意外導(dǎo)致對(duì)第三人的賠償損失風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，在被保險(xiǎn)人的責(zé)任發(fā)生時(shí)，即可將損失的部分或者全部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。在責(zé)任保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)人則是被保險(xiǎn)人損害賠償?shù)馁Y金庫(kù)，亦有利于受害第三人的權(quán)利救濟(jì)，更有利于責(zé)任保險(xiǎn)制度的多元化發(fā)展。現(xiàn)行保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容較少，故而出臺(tái)司法解釋來加以調(diào)整和補(bǔ)充說明，當(dāng)然也存在較多不足與真空地帶，為此責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)值得進(jìn)一步分析和探討，權(quán)衡與協(xié)調(diào)保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和受害第三人的合法利益。

1 責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的權(quán)利探析

作為保險(xiǎn)合同關(guān)系人的被保險(xiǎn)人依法享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。在責(zé)任保險(xiǎn)合同中，作為合同當(dāng)事人的投保方和保險(xiǎn)方互付對(duì)待給付義務(wù)。雖然被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中始終受保險(xiǎn)合同關(guān)系人的法律地位所定格，但有時(shí)卻行使著超越該法律地位的權(quán)利，如此可知在保險(xiǎn)個(gè)案中被保險(xiǎn)人的法律地位是有所變動(dòng)的。

1.1 保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)

責(zé)任保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是指被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)和受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有的附條件部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人負(fù)有民事?lián)p害賠償責(zé)任得以確定后，即法院已做出判決或者在執(zhí)行階段，保險(xiǎn)標(biāo)的成就且保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金或者依法、依約直接向受害第三人給付賠償保險(xiǎn)金。在責(zé)任保險(xiǎn)中，依投保方主體來看，被保險(xiǎn)人在兩種法律關(guān)系中兼具責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人或者關(guān)系人和民事侵權(quán)中的加害人雙重法律主體和地位，進(jìn)而需要在個(gè)案中具體分析。

受害第三人是直接受損害的責(zé)任保險(xiǎn)合同之外的不確定對(duì)象（受害人），被保險(xiǎn)人作為承擔(dān)損害賠償義務(wù)的主體（加害人），二者構(gòu)成損害結(jié)果與加害行為之間的因果關(guān)系，實(shí)屬侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)制，但卻因?yàn)樵谕侗Ｈ伺c保險(xiǎn)人所簽訂的責(zé)任保險(xiǎn)合同中，已經(jīng)依法確定了這種特殊化的保險(xiǎn)標(biāo)的，投保人也已經(jīng)指定了被保險(xiǎn)人，一個(gè)民事侵權(quán)案件直接扭轉(zhuǎn)成商業(yè)保險(xiǎn)案件。被保險(xiǎn)人（自然人或者法人）可能會(huì)因?yàn)橛欣蓤D而存在一些道德風(fēng)險(xiǎn)的因素，打著行使合法權(quán)利的名頭獲保險(xiǎn)金后，卻不對(duì)受害第三人進(jìn)行賠償或者延期賠償?shù)那樾尾豢珊鲆暻铱滩蝗菥?。關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的主體擴(kuò)大化趨勢(shì)和被保險(xiǎn)人法律地位的上升問題，我國(guó)法律實(shí)務(wù)與學(xué)術(shù)界存在一定分歧。我國(guó)《保險(xiǎn)法》只規(guī)定了投保人是如實(shí)告知義務(wù)的主體，學(xué)界的主流觀點(diǎn)是投保人和被保險(xiǎn)人都是如實(shí)告知義務(wù)的主體。適用到責(zé)任保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的義務(wù)規(guī)制問題也是亟待解決的問題，因?yàn)樵谪?zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的地位不僅僅是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，同樣也是民事賠償關(guān)系中的加害人，而在現(xiàn)行法律中的被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，這一規(guī)定是否存在擴(kuò)大被保險(xiǎn)人的權(quán)利，而缺少責(zé)任規(guī)制，還有待學(xué)界的研究討論。

1.2 合理費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)

我國(guó)保險(xiǎn)法第66條中專門規(guī)定了責(zé)任保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)仲裁或者訴訟以及必要費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)，以責(zé)任保險(xiǎn)合同中當(dāng)事人的特別約定為例外。這一規(guī)定給被保險(xiǎn)人提供了經(jīng)濟(jì)上的支持，減輕了被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)合同應(yīng)遵循雙方當(dāng)事人意思自治原則，自然責(zé)任保險(xiǎn)合同也不排除在外，如果未約定或約定不明確的話，就必要的、合理的費(fèi)用認(rèn)定問題，被保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的證明義務(wù)，如提供必要的證明材料，支付憑證等，以證實(shí)其要求保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的合理性，否則保險(xiǎn)人可不承擔(dān)其費(fèi)用。

2 責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的義務(wù)解析

按照權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，當(dāng)然被保險(xiǎn)人在對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，亦須對(duì)保險(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。如及時(shí)通知義務(wù)和協(xié)助義務(wù)即是被保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。

2.1 及時(shí)通知義務(wù)

在責(zé)任保險(xiǎn)中，因被保險(xiǎn)人的過失造成受害第三人人身或財(cái)產(chǎn)損害的，損失情況直接決定了保險(xiǎn)人的責(zé)任承擔(dān)，因此有了告知義務(wù)存在的必要性，主要告知的情況包括保險(xiǎn)事故的發(fā)生地點(diǎn)、時(shí)間、損失的大致情況以及責(zé)任的初步認(rèn)定，充分了解保險(xiǎn)事故的具體情況之后，以便保險(xiǎn)人對(duì)其保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行合理評(píng)估。被保險(xiǎn)人的及時(shí)通知義務(wù)應(yīng)屬如實(shí)告知義務(wù)的范疇。如果被保險(xiǎn)人就其保險(xiǎn)事故的真實(shí)情況不及時(shí)通知保險(xiǎn)人，將不利于保險(xiǎn)事故發(fā)生后核實(shí)賠償責(zé)任問題，甚至還會(huì)因此而衍生更多更復(fù)雜的法律糾紛。在民事?lián)p害事故發(fā)生當(dāng)時(shí)或者事后或者受害第三人提出民事?lián)p害賠償?shù)那闆r下，被保險(xiǎn)人有及時(shí)向保險(xiǎn)人告知其保險(xiǎn)事故真實(shí)情況的義務(wù)。

2.2 協(xié)助義務(wù)

責(zé)任保險(xiǎn)人有權(quán)參與被保險(xiǎn)人和受害第三人提出損害賠償?shù)目罐q與和解，被保險(xiǎn)人應(yīng)該在保險(xiǎn)人參與的過程中為保險(xiǎn)人提供信息幫助，包括協(xié)助保險(xiǎn)人更加順利的參與到糾紛的解決以及責(zé)任的認(rèn)定中。從此義務(wù)中可知，被保險(xiǎn)人在不同法律關(guān)系中的不同法律地位，即在與受害第三人的侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系中，被保險(xiǎn)人則是加害人;在與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中，被保險(xiǎn)人只是處于合同關(guān)系人的法律地位。實(shí)際上，筆者認(rèn)為被保險(xiǎn)人這一法律主體是致使侵權(quán)法律關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU(xiǎn)合同法律關(guān)系的一座橋梁或者一條紐帶，起到連接和中轉(zhuǎn)的重要作用，故而被保險(xiǎn)人必須要承擔(dān)一定的法律義務(wù)。

在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)內(nèi)容主要有：第一，對(duì)受害第三人的抗辯或者和解協(xié)助。被保險(xiǎn)人于受害第三人的責(zé)任認(rèn)定以及和解，都需要保險(xiǎn)人的同意，如沒有保險(xiǎn)人的同意，所達(dá)成的和解協(xié)議效力待定;被保險(xiǎn)人也不得擅自放棄對(duì)受害第三人的抗辯權(quán);被保險(xiǎn)人不得隨意放棄對(duì)其他加害人或準(zhǔn)加害人所負(fù)有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。第二，被保險(xiǎn)人需要提供相應(yīng)的證明材料。這些證明材料的主要作用是支撐保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的行駛，證明材料主要包括被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人造成的財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的結(jié)果。

3 責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人的效力范圍

因責(zé)任保險(xiǎn)的特殊性，被保險(xiǎn)人也要受到現(xiàn)行法律的規(guī)制。被保險(xiǎn)人在意外事故發(fā)生或者依法確定應(yīng)當(dāng)向受害第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。在損失填補(bǔ)原則下，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金應(yīng)在被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)。責(zé)任保險(xiǎn)中還應(yīng)排除被保險(xiǎn)人主觀上的故意和其與第三人惡意騙保的情形。

3.1 被保險(xiǎn)人民事侵權(quán)賠償責(zé)任之免除

責(zé)任保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是保險(xiǎn)人賠償責(zé)任承擔(dān)，這是基于保險(xiǎn)合同的義務(wù)。問題在于責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)哪些賠償責(zé)任呢？該法并未做相應(yīng)指明;二是責(zé)任保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要費(fèi)用（第66條）。必要費(fèi)用是在意外事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人和受害第三人在糾紛解決過程中產(chǎn)生的訴訟或仲裁費(fèi)用。這些合理費(fèi)用原則上由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，例外情形合同另有規(guī)定的由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)有明確的規(guī)定，第65條第三款僅是規(guī)定了一種情形，即責(zé)任保險(xiǎn)人就可以不向被保險(xiǎn)人給付賠償保險(xiǎn)金的情形為被保險(xiǎn)人沒有向受害方第三人給予賠償。為防止被保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)?shù)美?，?guī)定受害第三人的民事賠償優(yōu)先，其后再是被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金賠償，除外就沒有明確且適當(dāng)?shù)叵拗拼藱?quán)利。當(dāng)受害第三人對(duì)被保險(xiǎn)人享有民事侵權(quán)之債時(shí)，在意思自治原則下的被保險(xiǎn)人與受害第三人可以選擇和解，但如果二者達(dá)成的和解協(xié)議未經(jīng)保險(xiǎn)人同意或者認(rèn)可的，保險(xiǎn)人有權(quán)主張對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍和賠償數(shù)額進(jìn)行重新核定。此規(guī)定的主要目的在于避免被保險(xiǎn)人與第三人惡意串通損害保險(xiǎn)人利益?！侗ｋU(xiǎn)法司法解釋四》中第20條規(guī)定，被保險(xiǎn)人在還沒有向受害第三人進(jìn)行賠償前，保險(xiǎn)人已向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金，受害第三人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金的，保險(xiǎn)人可向受害第三人支付相應(yīng)保險(xiǎn)金后，再向被保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金返還請(qǐng)求權(quán)，該規(guī)定是為控制道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)合同中的常見風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)維護(hù)保險(xiǎn)合同誠(chéng)信以及保險(xiǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重大影響，因此，控制道德風(fēng)險(xiǎn)也是責(zé)任保險(xiǎn)的重要規(guī)制點(diǎn)。

3.2 被保險(xiǎn)人連帶責(zé)任之免除

責(zé)任保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在承擔(dān)對(duì)受害第三人造成的損失之外，可能還會(huì)和其他人一同承擔(dān)連帶損失賠償責(zé)任。在責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人在承擔(dān)被保險(xiǎn)人對(duì)他人造成的損害賠償金之外，是否需要對(duì)其承保責(zé)任范圍之外的損害進(jìn)行賠償。針對(duì)這一問題，法院判決中體現(xiàn)不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)為否定說，即認(rèn)為保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)這部分責(zé)任，只需承擔(dān)保險(xiǎn)合同中約定的責(zé)任，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的連帶賠償責(zé)任已超出承保范圍，這對(duì)保險(xiǎn)人是不公平的。另一種觀點(diǎn)為肯定說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)這部分的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)合同中所約定的責(zé)任并不是具體的，需在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后才能確定責(zé)任范圍，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，被保險(xiǎn)人并不知道承擔(dān)責(zé)任的形式，因此如果在一開始就明確規(guī)定了保險(xiǎn)人不承擔(dān)這部分責(zé)任，就會(huì)降低人們對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的期待，也不利于責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定堅(jiān)持肯定說，即認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任中的賠償，因?yàn)樵谕侗r(shí)被保險(xiǎn)人完全不知道是否有保險(xiǎn)事故會(huì)發(fā)生，也不知道自己將會(huì)承擔(dān)什么性質(zhì)的責(zé)任，即保險(xiǎn)事故的不可預(yù)測(cè)性。保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)了被保險(xiǎn)人的全部賠償責(zé)任行為是被保險(xiǎn)人脫離民事賠償責(zé)任的必要條件。

3.3 被保險(xiǎn)人參與仲裁或訴訟等合理費(fèi)用之免除

在我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定中，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)界定主要是為了保險(xiǎn)金的合理給付，而非對(duì)當(dāng)事人的特殊保護(hù)。因此，沒有特別規(guī)定在意外事故解決過程中，訴訟或仲裁費(fèi)用應(yīng)該是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容之一，但在判斷被保險(xiǎn)人是否得到完全補(bǔ)償時(shí)，則要考慮被保險(xiǎn)人參加訴訟或仲裁等程序的費(fèi)用。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第66條規(guī)定，在責(zé)任保險(xiǎn)中因被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人造成損害保險(xiǎn)事故發(fā)生后所涉及的仲裁或訴訟費(fèi)、其他必要合理費(fèi)用應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付，除非合同另有規(guī)定的情形由保險(xiǎn)人承擔(dān)。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人賠償關(guān)系所承擔(dān)的必要、合理的仲裁或訴訟費(fèi)用以保險(xiǎn)人的書面同意支付為前提條件。例如，公眾責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)以及雇主責(zé)任保險(xiǎn)等的保險(xiǎn)條款均為此規(guī)定，這種限制條件將加大被保險(xiǎn)人獲得仲裁或訴訟費(fèi)用賠付的難度，同時(shí)還導(dǎo)致被保險(xiǎn)人難以形成穩(wěn)定的保險(xiǎn)保障預(yù)期。

4 責(zé)任保險(xiǎn)中對(duì)受害第三人的法律保護(hù)問題

無(wú)辜第三人是民事侵權(quán)法律關(guān)系中的受害人，并非責(zé)任保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事人或者關(guān)系人，但其對(duì)保險(xiǎn)人也享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。因其法律地位特殊性，受害第三人的這種保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是附條件的部分權(quán)利，即以被保險(xiǎn)人怠于行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)為條件，以受害第三人應(yīng)獲賠償?shù)牟糠譃橄薅?。在被保險(xiǎn)人這個(gè)橋梁和紐帶作用缺失的情況下，賦予受害第三人附條件的部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。在受害第三人的獲賠款依然沒有得到清償或者沒有完全得到清償時(shí)，受害第三人就其損害部分可以《保險(xiǎn)法司法解釋四》第17條的規(guī)定為法律依據(jù)，向保險(xiǎn)人提出賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求。該解釋第20條還規(guī)定，被保險(xiǎn)人在得到保險(xiǎn)金后并沒有賠償受害第三人，受害第三人在沒有得到賠償?shù)那疤嵯率强上虮ｋU(xiǎn)人要求保險(xiǎn)金。這有利于受害第三人盡快獲賠，有效拓寬了受害第三人的權(quán)利救濟(jì)方式，能更好維護(hù)無(wú)辜第三人的合法權(quán)益。

責(zé)任保險(xiǎn)的功能和目的逐漸從填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損害轉(zhuǎn)換到填補(bǔ)受害第三人的人身或財(cái)產(chǎn)損害。當(dāng)出現(xiàn)類似侵權(quán)法與保險(xiǎn)法的交叉問題時(shí)，應(yīng)該對(duì)無(wú)辜的受害第三人合理合法的傾斜保護(hù)，即是立法的目的和趨勢(shì)。

5 責(zé)任保險(xiǎn)人的義務(wù)免除認(rèn)定情形

保險(xiǎn)人如何通過積極參與被保險(xiǎn)人的賠償關(guān)系，合理限制給付義務(wù)的范圍，在實(shí)踐中主要涉及三個(gè)方面的問題：一是責(zé)任保險(xiǎn)人針對(duì)被保險(xiǎn)人未經(jīng)其參與而擅自向受害人為清償及承認(rèn)的行為是否具有約束力;二是責(zé)任保險(xiǎn)人針對(duì)被保險(xiǎn)人與受害第三人損害賠償關(guān)系中是否享有參與權(quán);三是應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算加害被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效。盡管《保險(xiǎn)法司法解釋四》對(duì)以上三個(gè)問題予以了規(guī)定，但問題并沒有從根本上得到解決，在實(shí)踐中還是會(huì)有很大的分歧。

被保險(xiǎn)人擅自為清償與承認(rèn)行為的禁止。被保險(xiǎn)人于被害第三人在解決兩者的民事糾紛時(shí)，雖說只是兩方法律主體的事宜，但是責(zé)任的認(rèn)定與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任息息相關(guān)，如果被保險(xiǎn)人在不考慮保險(xiǎn)合同的情況下做出賠償，即沒有讓保險(xiǎn)人參與到責(zé)任認(rèn)定，則可能對(duì)保險(xiǎn)人的權(quán)利造成侵害。因此保險(xiǎn)法對(duì)于被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中責(zé)任認(rèn)定的權(quán)利做了合理限制。第19條第2款規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人和受害第三人達(dá)成的和解協(xié)議具有參與或認(rèn)可的權(quán)利。因?yàn)樵谖覈?guó)民事糾紛的解決中，法院調(diào)解及其他有關(guān)機(jī)構(gòu)、組織的調(diào)解程序占據(jù)重要地位，為充分切實(shí)保障保險(xiǎn)人的參與權(quán)，應(yīng)對(duì)《保險(xiǎn)法司法解釋四》第19條的適用問題給予肯定。

責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍由責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定內(nèi)容和受害第三人對(duì)被保險(xiǎn)人提出民事賠償結(jié)果所決定。被保險(xiǎn)人擅自為清償與承認(rèn)行為的禁止只是消極地否定該行為的效力，并不能保證將保險(xiǎn)責(zé)任限定在合理范圍內(nèi)。保險(xiǎn)人的參與權(quán)是指因被保險(xiǎn)人所造成的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人與受害第三人因損害賠償事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商的過程中有決定、和解與抗辯的權(quán)利。保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人處理民事法律糾紛具有參與權(quán)的情形可以有效避免被保險(xiǎn)人在承擔(dān)賠償責(zé)任后出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)的問題。此外，讓保險(xiǎn)人提早介入被保險(xiǎn)人的賠償關(guān)系也有助確保損害賠償結(jié)果的公正性，并提高糾紛解決的效率。

訴訟時(shí)效制度的產(chǎn)生即用來維護(hù)法律秩序的安定性，同時(shí)還兼具教育和督促作用，提醒權(quán)利人及時(shí)適當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，使權(quán)利人不敢怠于行使以減少法律紛爭(zhēng)，增進(jìn)社會(huì)和諧關(guān)系。對(duì)于訴訟時(shí)效計(jì)算問題，除時(shí)效期間的長(zhǎng)度外，更重要的是時(shí)效如何確定起算點(diǎn)，訴訟時(shí)效起點(diǎn)的確認(rèn)在民事法律關(guān)系中尤為重要，因?yàn)楹芏嗝袷掳讣嘘P(guān)于訴訟時(shí)效認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)在于訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，我國(guó)民事法律對(duì)于訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)有明確規(guī)定。然而在責(zé)任保險(xiǎn)中，如何來確定保險(xiǎn)事故的發(fā)生時(shí)間，保險(xiǎn)法中未有明確說明?！侗ｋU(xiǎn)法司法解釋四》對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)中訴訟時(shí)效計(jì)算方法做出了相關(guān)的規(guī)定，但是在解釋中將責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定為商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，該條所指“商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”也應(yīng)包括強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，因?yàn)樵诒槐ｋU(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效起算方面強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與任意責(zé)任保險(xiǎn)并無(wú)不同。至于被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效起算時(shí)間是否妥當(dāng)，就需要明確保險(xiǎn)事故的定義，以及明確被保險(xiǎn)人知道且應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故詳細(xì)規(guī)定。

6 結(jié)語(yǔ)

責(zé)任保險(xiǎn)作為一種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換器，基于民事侵權(quán)和保險(xiǎn)合同雙重法律關(guān)系，被保險(xiǎn)人亦具有雙重的法律主體身份和地位。在民事侵權(quán)中受害第三人對(duì)被保險(xiǎn)人享有損害賠償請(qǐng)求的權(quán)利，被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人負(fù)有損害賠償責(zé)任;在責(zé)任保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中，被保險(xiǎn)人的地位因處于兩個(gè)法律關(guān)系中而顯得較為特殊，受害第三人應(yīng)在獲賠范圍內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)人享有附條件的部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。在一般保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金支付義務(wù)受到保險(xiǎn)合同的相對(duì)性原則的調(diào)整，但當(dāng)出現(xiàn)受害第三人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后無(wú)法及時(shí)得到損害賠償或者無(wú)法獲得完全的損害賠償時(shí)，在保險(xiǎn)實(shí)踐中傳統(tǒng)的規(guī)范已不適應(yīng)當(dāng)務(wù)之需。就現(xiàn)行法而言，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和受害第三人各自的法定權(quán)利和義務(wù)雖有利處，但也存在諸多不足之處。為此我們應(yīng)該如何明確兩種法律關(guān)系中的各個(gè)法律主體的法律地位、權(quán)利和義務(wù)的性質(zhì);如何在責(zé)任保險(xiǎn)中的兩種法律關(guān)系中平衡保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及受害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這都是值得保險(xiǎn)法繼續(xù)研討的問題。本文認(rèn)為合理的界定被保險(xiǎn)人的法律地位以及法律關(guān)系，有利于更好地規(guī)制被保險(xiǎn)人的權(quán)利，便于責(zé)任保險(xiǎn)人和受害第三人有效維護(hù)自己的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1] 樊啟榮.保險(xiǎn)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2] 樊啟榮.保險(xiǎn)法諸問題與新展望[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[3] 鄒海林.保險(xiǎn)法[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，2017.

[4] 韓長(zhǎng)印.責(zé)任保險(xiǎn)中的連帶責(zé)任承擔(dān)問題[J].中國(guó)法學(xué)，2015，（2）.

[5] 李飛.保險(xiǎn)法上如實(shí)告知義務(wù)之新檢視[J].法學(xué)研究，2017，（01）.