曹翔 高璃

摘要：以形成居民綠色生活方式為主要目標(biāo)的低碳城市試點(diǎn)政策是中國踐行碳減排國際承諾的重要舉措。然而，當(dāng)前尚未有文獻(xiàn)采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)法就低碳城市試點(diǎn)政策是否有效推動了城市居民綠色生活方式形成這一問題進(jìn)行評估，從而難以得到較為客觀的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和啟示。為此，基于2004-2018年中國285個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，將三次低碳城市試點(diǎn)政策視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期倍差法檢驗(yàn)了低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民綠色生活水平的真實(shí)影響，并進(jìn)一步對其作用機(jī)制和異質(zhì)性進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：①低碳城市試點(diǎn)政策顯著提高了城市居民綠色生活水平，該結(jié)論在使用包括PSM-DID.工具變量法等方法在內(nèi)的一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)中仍然成立。此外，該政策效應(yīng)存在一定時(shí)滯，并且在長期持續(xù)存在。②低碳城市試點(diǎn)政策主要通過增加試點(diǎn)城市綠色產(chǎn)品供給而提高了城市居民綠色生活水平，但未能通過顯著增強(qiáng)城市居民綠色消費(fèi)意識來提高其綠色生活水平。③低碳城市試點(diǎn)政策有效降低了來自城市居民生活用電、交通和供暖的碳排放強(qiáng)度，但對來自城市居民生活用氣的碳排放強(qiáng)度無明顯影響。④低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民綠色生活水平的提升作用主要集中在東中部城市和大規(guī)模城市，而在西部城市和中小規(guī)模城市中不顯著。此外，與南方城市相比，該政策效應(yīng)在北方城市中更強(qiáng)。鑒于此，中國政府可進(jìn)一步擴(kuò)大低碳城市政策的試點(diǎn)范圍;地方政府應(yīng)致力于提升居民綠色消費(fèi)意識，從而提高城市居民綠色生活水平。

關(guān)鍵詞低碳城市試點(diǎn)政策;綠色生活方式;準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

中圖分類號F293文獻(xiàn)標(biāo)志碼A文章編號1002-2104（2021）12-0093-11DOI：10.12062/cpre.20210620

為應(yīng)對全球氣候變化，中國先后主動提出碳強(qiáng)度減排、碳達(dá)峰以及碳中和等減排承諾，始終將減少溫室氣體排放置于重要戰(zhàn)略地位[']。2021年2月，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系的指導(dǎo)意見》提岀：到2025年，生產(chǎn)與生活方式綠色轉(zhuǎn)型成效顯著;到2035年，廣泛形成綠色生產(chǎn)與生活方式。2021年3月，中國政府在“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中明確提出“2025年單位GDP碳排放量比2020年下降18%”“廣泛形成綠色生產(chǎn)生活方式”等目標(biāo)。2021年3月，習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)委員會第九次會議進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“要把碳達(dá)峰、碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局，如期實(shí)現(xiàn)2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和的目標(biāo)?！睆奶紲p排成效來看，中國已經(jīng)如期超額完成了2020年之前的碳強(qiáng)度減排階段性目標(biāo)。那么，面對力度更強(qiáng)的新減排目標(biāo)，已有的碳減排行動能夠提供哪些經(jīng)驗(yàn)啟示？對此，該研究聚焦于2010年以來的三次低碳城市試點(diǎn)行動，通過量化評估其對城市居民生活類碳排放的影響，試圖為更好踐行碳減排承諾和廣泛形成綠色生活方式提供可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和啟示。選擇該研究議題的主要理由如下：①三次低碳城市試點(diǎn)政策均明確強(qiáng)調(diào)了“要形成綠色低碳的生活方式和消費(fèi)模式”，與“到2035年，廣泛形成綠色生產(chǎn)生活方式”這一目標(biāo)一致;②在新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景下城鎮(zhèn)化率將進(jìn)一步提高，使得城市能否實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展直接影響著碳減排目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn);③低碳城市試點(diǎn)政策主要以“充分調(diào)動各方面積極性”為目的，其約束性相對較弱⑵，可能亟需加以調(diào)整以適應(yīng)新減排目標(biāo)需要;④當(dāng)前學(xué)界對生產(chǎn)方式綠色轉(zhuǎn)型給予了廣泛關(guān)注，對生活方式綠色轉(zhuǎn)型卻關(guān)注不夠。事實(shí)上，居民生活能耗已成為城市第二大碳排放來源⑶。在當(dāng)前促進(jìn)居民消費(fèi)的擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略下，城市居民能否形成綠色生活方式對實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的重要性不言而喻。由此，文章以2010年以來的三次低碳城市試點(diǎn)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，在中國城市面板數(shù)據(jù)中采用多期雙重差分模型考察了如下問題：低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民生活方式綠色轉(zhuǎn)型的成效如何？低碳城市試點(diǎn)政策如何推動城市居民綠色生活方式的形成？該政策效應(yīng)的異質(zhì)性如何？

1文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前學(xué)界對于綠色生活方式的研究大多僅在規(guī)范性分析層面展開，鮮有研究采用指標(biāo)對其進(jìn)行衡量并展開實(shí)證分析。與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)主要涉及以下兩個(gè)方面：低碳城市試點(diǎn)政策效應(yīng)評估和城市碳排放的相關(guān)研究。一方面，自低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施以來，學(xué)者們從多方面對其實(shí)施效果進(jìn)行了研究。一部分學(xué)者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級⑷、外商直接投資⑶、環(huán)境污染治理[6-7]，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[|-2]等角度檢驗(yàn)了低碳城市試點(diǎn)的政策效應(yīng);而另一部分學(xué)者則致力于分析評估低碳城市試點(diǎn)政策的碳減排效應(yīng)。例如，周迪等而基于第二批低碳城市試點(diǎn)政策提供的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用PSM-DID方法發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)政策具有良好的碳減排績效;張華⑴運(yùn)用多期倍差法研究發(fā)現(xiàn)，前兩批低碳城市試點(diǎn)政策顯著降低了城市碳排放水平。另一方面，在城市碳排放的相關(guān)研究中，關(guān)于城市碳排放量的核算方法是學(xué)者們討論的重點(diǎn)問題。其中，除部分學(xué)者采用投入產(chǎn)出法商和生命周期法[11]等方法測算城市碳排放量外，大多數(shù)學(xué)者選擇從能源消耗角度采用IPCC排放因子法對城市碳排放量進(jìn)行核算。例如，吳建新等[12]將城市碳排放分為消耗煤氣和液化石油氣等能源產(chǎn)生的直接碳排放，以及消耗電能與熱能產(chǎn)生的間接碳排放兩大類，并在此基礎(chǔ)上測算了中國2002—2011年城市碳排放;韓峰等[13]從天然氣、液化石油氣和電力這三個(gè)方面計(jì)算了2003—2014年城市工業(yè)碳排放量。與測算城市工業(yè)生產(chǎn)能耗碳排放量不同，張艷等較早關(guān)注了城市居民生活能耗碳排放，并將居民生活能耗碳排放來源分為用電、用氣、交通和集中供暖四類，對2000—2008年城市居民生活能耗碳排放量進(jìn)行了測算;丁凡琳等⑶借鑒這一思路核算了2007—2016年城市居民生活能耗碳排放量，并進(jìn)一步分析了其空間相關(guān)性。

綜上可見，現(xiàn)有研究已取得了豐富成果，但仍存在一定完善空間。一方面，當(dāng)前以綠色生活方式為主題的文獻(xiàn)較為匱乏，而相關(guān)實(shí)證研究更是鳳毛麟角。另一方面，鮮有研究評估低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民綠色生活方式形成的影響。為此，文章基于三次低碳城市試點(diǎn)提供的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期倍差法探究了低碳城市試點(diǎn)政策是否引致了城市居民綠色生活方式的形成，并針對其作用機(jī)制和異質(zhì)性展開進(jìn)一步分析和檢驗(yàn)。相比已有文獻(xiàn)，文章可能的邊際貢獻(xiàn)在于：①從城市居民生活能耗碳排放角度出發(fā)，以三次低碳城市試點(diǎn)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，科學(xué)評估了低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民綠色生活水平的影響，豐富了低碳城市試點(diǎn)政策效應(yīng)評估的相關(guān)文獻(xiàn);②從居民生活碳排放本質(zhì)出發(fā)，立足政府文件中關(guān)于低碳生活的要求，文章突破性地從“綠色產(chǎn)品供給”和“綠色消費(fèi)意識”兩方面厘清了低碳城市試點(diǎn)政策影響城市居民綠色生活方式形成的作用機(jī)制;③從居民生活碳排放類別、城市特征、政策時(shí)效性等多個(gè)角度對低碳城市試點(diǎn)政策影響城市居民綠色生活水平的異質(zhì)性進(jìn)行深入探究，有助于全面客觀地總結(jié)低碳城市試點(diǎn)政策的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn);④在多期雙重差分模型的基礎(chǔ)上，采用包含工具變量法等在內(nèi)的一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法進(jìn)行實(shí)證分析，提高了估計(jì)結(jié)果的可靠性。

2研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說明

2.1模型構(gòu)建

構(gòu)建如下多期雙重差分模型來評估歷次低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民綠色生活水平的影響：

其中：代表城市，代表年份。Green*代表i城市在t年份的居民綠色生活水平。關(guān)鍵變量did，是用以識別低碳城市試點(diǎn)政策的虛擬變量。為控制各城市時(shí)變因素特征對居民綠色生活水平的影響，文章選取了一系列控制變量X*。v為年份固定效應(yīng)，乂代表城市固定效應(yīng)，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.2變量設(shè)定

城市居民綠色生活水平（Green）。一方面，城市居民生活碳排放主要源于其對各類能源的消費(fèi);另一方面，城市居民單位消費(fèi)支出所產(chǎn)生的生活碳排放量越少，意味著其綠色生活水平越高。在數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上，文章參考丁凡琳等⑶的做法，從用電、用氣、交通和供暖等四個(gè)方面對城市居民生活碳排放量予以測算，并通過對上述四類碳排放量進(jìn)行加總得到城市居民生活能耗碳排放量。各類碳排放量的計(jì)算方法及相關(guān)說明見表1。在此基礎(chǔ)上，文章采用城市居民生活能耗碳排放量與城市生產(chǎn)總值之比，即城市居民生活碳排放強(qiáng)度來衡量城市居民綠色生活水平。為考察衡量指標(biāo)對估計(jì)結(jié)果的影響，后文還采用城市居民人均生活能耗碳排放量和城市居民生活能耗碳排放量等進(jìn)行指標(biāo)敏感性檢驗(yàn)。

低碳城市試點(diǎn)政策（did）。從歷次《關(guān)于開展國家低碳城市試點(diǎn)工作的通知》（后稱《通知》）獲得了三次低碳城市試點(diǎn)政策信息，具體如下：第一次試點(diǎn)時(shí)間為2010年，試點(diǎn)范圍為73個(gè)城市;第二次試點(diǎn)時(shí)間為2013年，試點(diǎn)范圍為海南省和28個(gè)城市;第三次試點(diǎn)時(shí)間為2017年，試點(diǎn)范圍為45個(gè)城市。對于非地級市的縣和地區(qū)，文章未將其納入考慮。考慮到在第二次和第三次試點(diǎn)政策的低碳城市名單中有11個(gè)城市所屬省份在此前已獲批為試點(diǎn)地區(qū)，文章借鑒張華⑴的做法將這11個(gè)城市所屬省份試點(diǎn)時(shí)間視為其試點(diǎn)時(shí)間。由此，文章將did取值規(guī)則設(shè)為：對于低碳試點(diǎn)城市而言，did在試點(diǎn)政策實(shí)施當(dāng)年及之后年份取值為1，否則為0;對于非試點(diǎn)城市而言，did始終取值為0。

控制變量。參考Li等[|5]的思路，選取了如下控制變量：①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP），采用各城市人均GDP來衡量。②人口規(guī)模（Population），采用各城市年末戶籍人口來衡量。③科技創(chuàng)新能力（Technology），采用各城市科學(xué)技術(shù)支出與GDP的比值來衡量。④金融業(yè)發(fā)展（Finance），采用各城市金融機(jī)構(gòu)存款余額與GDP的比值來衡量。⑤產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，具體包含第二產(chǎn)業(yè)（Industry）和第三產(chǎn)業(yè)（Service）兩個(gè)變量，分別采用第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的百分比來衡量。此外，文章對非比值型變量進(jìn)行了對數(shù)化處理。

2.3數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計(jì)

研究樣本為2004—2018年中國285個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)。以2004年作為樣本起始年份的原因主要在于：城市居民生活用電量等指標(biāo)在2003年以前缺失?？紤]到數(shù)據(jù)完整性，樣本中不含港澳臺和西藏地區(qū)，以及樣本區(qū)間內(nèi)行政級別發(fā)生變更的城市。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等資料。需要說明的是，計(jì)算碳排放所需的各區(qū)域電網(wǎng)排放因子數(shù)據(jù)來自《中國區(qū)域電網(wǎng)二氧化碳基準(zhǔn)線排放因子》;單位供暖面積耗煤量數(shù)據(jù)來自《民用建設(shè)節(jié)能設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，其附錄中未公布該數(shù)據(jù)的城市以其所在省份已公布城市的平均值作為替代。此外，文章使用插值法對部分缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了填補(bǔ)。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基于模型（1）的回歸結(jié)果見表 3。表 3列（1）顯示，在未加入控制變量時(shí)，did 估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，低碳城市試點(diǎn)政策顯著降低了城市居民生活碳排放強(qiáng)度，提高了其綠色生活水平。表3列（2）—列（6）顯示，在逐步加入控制變量的過程中，did 估計(jì)系數(shù)始終顯著為負(fù)，且其絕對值逐漸增大?？梢姡吞汲鞘性圏c(diǎn)政策使得城市居民生活更加綠色化。

3.2 平行趨勢檢驗(yàn)

參考 Beck等[16]的做法，對政策沖擊前試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市居民綠色生活水平是否具有相同變動趨勢進(jìn)行驗(yàn)證，具體模型如下：

其中：變量dids為以試點(diǎn)當(dāng)年為參照生成的各相對年份政策變量，其賦值規(guī)則如下：對于政策執(zhí)行前第，年的試點(diǎn)城市，did-的值為1;對于政策執(zhí)行后第j.年的試點(diǎn)城市，did+j的值為1;否則為0;dids在非試點(diǎn)城市中始終為0。需要說明的是，對于政策執(zhí)行前第六年及以上的所有年份，變量did-6值取1;對于政策執(zhí)行后第六年及以上的所有年份，變量did+6值取1。平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果如圖1所示。不難看出，在低碳試點(diǎn)政策實(shí)施前did估計(jì)系數(shù)均不顯著，即滿足平行趨勢假定。

3.3安慰劑檢驗(yàn)

若計(jì)量模型的識別框架中遺漏了重要解釋變量，則可能導(dǎo)致回歸結(jié)果有偏[17]。對此，參考Li等[18]的做法，采用隨機(jī)抽樣方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。該方法近年來被廣泛應(yīng)用于采用雙重差分法的研究中[19]，其思路為：從樣本中隨機(jī)抽取處理組生成虛假政策變量，將其加入模型并替代原政策變量進(jìn)行回歸，最終通過所得估計(jì)系數(shù)分布圖判斷模型是否遺漏了關(guān)鍵變量。具體做法如下：①從285個(gè)樣本城市中隨機(jī)非重復(fù)抽取與歷年實(shí)際低碳試點(diǎn)城市數(shù)量相同的城市作為處理組，其他城市即為對照組;②將隨機(jī)抽取的處理組與試點(diǎn)政策執(zhí)行年份對應(yīng)，得到虛假政策變量did;;③保持其他控制變量不變，將變量didr代入模型（1）進(jìn)行回歸?；?000次隨機(jī)抽樣設(shè)定處理組的did;估計(jì)系數(shù)概率分布如圖2所示。從圖2可以看出，變量did;估計(jì)系數(shù)以0為中心分布，且與基準(zhǔn)回歸結(jié)果存在顯著差異。這再次印證了前文基準(zhǔn)回歸結(jié)論的可靠性。

3.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.4.1預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)

若政策沖擊前處理組具有預(yù)期效應(yīng)，則可能導(dǎo)致政策效應(yīng)估計(jì)結(jié)果有偏。參考Lu等[20]的做法，將試點(diǎn)前一年的政策變量predict加入模型（1）中來進(jìn)行預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)。表4列（1）結(jié)果顯示，did估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，而predict估計(jì)系數(shù)不顯著，即表明不存在預(yù)期效應(yīng)。

3.4.2緩解序列相關(guān)問題

前文采用的多期倍差法雖然能有效識別多次沖擊事件的政策效應(yīng)，但該方法可能產(chǎn)生潛在序列相關(guān)問題[17]。對此，借鑒周茂等[19]的做法，采用兩期倍差法來緩解潛在序列相關(guān)問題。具體而言，以首次試點(diǎn)年份為分界點(diǎn)將樣本劃分為兩個(gè)區(qū)間，分別以兩個(gè)區(qū)間中各主要變量的均值進(jìn)行回歸分析。表4列（2）結(jié)果顯示，id估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。這說明在緩解了潛在序列相關(guān)問題后，前文基準(zhǔn)回歸結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.4.3控制干擾政策影響

借鑒龍小寧等[21]的思路，在模型（1）中引入相關(guān)干擾政策虛擬變量來排除其對估計(jì)結(jié)果的影響。①創(chuàng)新型城市試點(diǎn)。張華等[22]研究發(fā)現(xiàn)，自2008年起實(shí)施的創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策提升了城市碳減排績效。樣本區(qū)間內(nèi)共開展了四次創(chuàng)新型城市試點(diǎn)工作。對此，構(gòu)建政策變量IC，將創(chuàng)新型試點(diǎn)城市在試點(diǎn)當(dāng)年及之后的年份賦值為1，其他情形賦值為0。②碳排放交易試點(diǎn)。參照李治國等[23]的變量定義方法，構(gòu)建政策變量CT，將6個(gè)碳交易試點(diǎn)省份（市）在2013年之后的年份賦值為1，其他情形賦值為0。在此基礎(chǔ)上，將政策變量IC和CT同時(shí)加入模型（1）中，回歸結(jié)果如表4列（3）所示。不難發(fā)現(xiàn)，dtd估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，即支持了基準(zhǔn)回歸。

3.4.4強(qiáng)度型DID

部分低碳試點(diǎn)城市存在此前其所屬省份已獲批成為試點(diǎn)地區(qū)的情況。前文在構(gòu)建政策變量時(shí)將重復(fù)獲批低碳試點(diǎn)城市的試點(diǎn)年份與其所屬省份同步。由于低碳城市試點(diǎn)政策的落實(shí)由試點(diǎn)政府自行安排和決定，這可能導(dǎo)致試點(diǎn)城市之間的政策執(zhí)行力度存在差異。為此，參考蔣靈多等[24]的做法，采用強(qiáng)度DID方法對政策變量did重新賦值。對于重復(fù)獲批低碳試點(diǎn)的城市，將其再次獲批試點(diǎn)當(dāng)年及之后年份did賦值為2。如表4列（4）所示，變量did估計(jì)系數(shù)仍顯著為負(fù)。

3.4.5更換控制變量設(shè)置方式

借鑒張國建等[25]的做法，將全部控制變量滯后一期處理，代替模型（1）的控制變量進(jìn)行回歸，以緩解潛在雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，得到如表4列（5）所示的估計(jì)結(jié)果。與此同時(shí)，為考察控制變量時(shí)變效應(yīng)對估計(jì)結(jié)果的潛在影響，文章參考盧盛峰等[26]的做法進(jìn)一步加入控制變量與時(shí)間趨勢的1—3階交互項(xiàng)，得到如表4列（6）所示的估計(jì)結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，上述兩列中政策變量did估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，即基準(zhǔn)回歸結(jié)論仍然穩(wěn)健。

3.4.6更換被解釋變量衡量指標(biāo)

前文采用單位GDP的居民生活能耗碳排放量作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析。為考察指標(biāo)敏感性對估計(jì)結(jié)果的影響，分別以人均居民生活能耗碳排放量、居民生活能耗碳排放量的對數(shù)為被解釋變量，得到如表4列（7）一列（8）所示的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，id估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，即基準(zhǔn)回歸結(jié)論仍然穩(wěn)健。

3.4.7PSM-DID方法

采用PSM-DID方法分析低碳城市試點(diǎn)政策對居民綠色生活水平的影響，對前文結(jié)論的穩(wěn)健性做進(jìn)一步驗(yàn)證。參考張國建等[25]的做法，將模型（1）中控制變量作為匹配變量，分別采用半徑匹配、核匹配和臨近匹配三種方法對樣本進(jìn)行匹配，回歸結(jié)果見表5。不難看出，表5列（1）—列（3）中did估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，即進(jìn)一步支持了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

3.5工具變量法

為緩解由試點(diǎn)城市選擇可能非完全隨機(jī)導(dǎo)致的潛在內(nèi)生性問題，文章在數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上以各城市公園綠地面積構(gòu)建工具變量來進(jìn)行處理。其合理性在于：一方面，城市公園綠地面積可以在一定程度上反映出當(dāng)?shù)卣畬Νh(huán)境保護(hù)的重視程度，較為重視環(huán)保的城市主動爭取并獲批低碳試點(diǎn)的概率相對更高，滿足相關(guān)性。另一方面，城市生活類碳排放主要源于居民生活狀況，而城市公園綠地面積主要由政府規(guī)劃，并不會直接影響城市居民生活類碳排放產(chǎn)生量，滿足外生性?；诠ぞ咦兞糠ǖ墓烙?jì)結(jié)果見表6。第一階段回歸結(jié)果顯示：工具變量iv與政策變量did顯著正相關(guān);F統(tǒng)計(jì)量值大于臨界值10，表明不存在弱識別性問題;Kleibergen-PaaprkLM統(tǒng)計(jì)量對應(yīng)P值小于0.01，表明通過識別不足檢驗(yàn)。第二階段回歸結(jié)果顯示，did估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，在進(jìn)一步緩解潛在內(nèi)生性問題后，低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民綠色生活水平的正向提升作用依然存在。

4機(jī)制分析

前文實(shí)證結(jié)果表明，低碳城市試點(diǎn)政策顯著降低了居民生活碳排放強(qiáng)度，提升了城市居民綠色生活水平。那么，這一提升效應(yīng)究竟是如何實(shí)現(xiàn)的？由于國家發(fā)改委在2010年發(fā)布的《通知》中闡述“倡導(dǎo)低碳生活方式”這一任務(wù)時(shí)明確提出要“推廣使用低碳產(chǎn)品，弘揚(yáng)低碳生活理念”，因此低碳城市試點(diǎn)對城市居民綠色生活水平的作用機(jī)制可以從“綠色產(chǎn)品供給”和“綠色消費(fèi)意識”兩方面來展開分析。

一方面，低碳城市試點(diǎn)可能通過增加城市的綠色產(chǎn)品供給來降低居民生活碳排放強(qiáng)度。根據(jù)徐佳等⑵的研究，低碳城市試點(diǎn)可以誘發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)進(jìn)步。這不僅代表著企業(yè)自身碳減排績效顯著提高，還意味著企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品更加綠色，從而增加綠色產(chǎn)品供給。低碳城市試點(diǎn)政策帶來的綠色技術(shù)進(jìn)步紅利將滲透并惠及城市居民生活的諸多方面。例如，傳統(tǒng)能源效率提升、新能源的開發(fā)利用、環(huán)保節(jié)能產(chǎn)品的研發(fā)使用等都將使居民生活單位能耗碳排放量下降，從而形成更加綠色化的生活方式。

另一方面，低碳城市試點(diǎn)可能通過提高城市居民的綠色消費(fèi)意識來降低其生活碳排放強(qiáng)度。一直以來，以犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價(jià)的粗放式發(fā)展方式給中國帶來了巨大損失5。隨著生活條件改善以及可持續(xù)發(fā)展觀念日益深入人心，人們對美好綠色生活的需求日趨強(qiáng)烈。低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后，試點(diǎn)城市居民綠色消費(fèi)意識可能會進(jìn)一步增強(qiáng)，例如更加節(jié)約用電、更多使用新清潔能源、購買節(jié)能型綠色產(chǎn)品、選擇更環(huán)保的綠色出行方式等，從而降低生活碳排放強(qiáng)度，提高綠色生活水平。

為驗(yàn)證低碳城市試點(diǎn)政策能否通過上述兩條機(jī)制提高居民綠色生活水平，文章引入兩個(gè)中介變量必：綠色產(chǎn)品供給（GS）和綠色消費(fèi)意識（GC），并借鑒溫忠麟等[28]的做法，構(gòu)建以下中介效應(yīng)模型。

其中：中介變量M定義如下：①綠色產(chǎn)品供給（GS）。“綠色產(chǎn)品供給”機(jī)制是指低碳試點(diǎn)可以促進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步而降低單位產(chǎn)值的能源消耗，從而使得試點(diǎn)城市的產(chǎn)品供給更加綠色化?？紤]到全要素生產(chǎn)率越高往往意味著生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需的能源消耗量越低攻，從而使得產(chǎn)品綠色化程度越高，因此文章以此來衡量綠色產(chǎn)品供給。由此，文章在數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上，以城市單位從業(yè)人員數(shù)量和固定資產(chǎn)合計(jì)為投入變量，以城市生產(chǎn)總值為產(chǎn)出變量，通過DEA-malqusit指數(shù)法計(jì)算出城市全要素生產(chǎn)率。②綠色消費(fèi)意識（GC）?！熬G色消費(fèi)意識”機(jī)制是指低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后，試點(diǎn)城市居民主觀消費(fèi)理念實(shí)現(xiàn)綠色低碳化轉(zhuǎn)變，從而使得居民生活更加綠色。參考逯進(jìn)等m的做法，文章采用城市公交車數(shù)占公交車與岀租汽車總數(shù)的比重來衡量居民綠色消費(fèi)意識。

基于中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果見表7。歹（1）對應(yīng)模型（3），與基準(zhǔn)模型（1）結(jié)果一致。表7列（2）、列（4）對應(yīng)模型（4），分別展示了低碳城市試點(diǎn)政策對綠色產(chǎn)品供給（GS）和綠色消費(fèi)意識（GC）的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯琲d估計(jì)系數(shù)均顯著為正。這說明低碳城市試點(diǎn)顯著增加了城市綠色產(chǎn)品供給，增強(qiáng)了居民綠色消費(fèi)意識。表7列（3）、列（5）對應(yīng)模型（5），分別展示了將政策變量和機(jī)制變量共同加入模型的回歸結(jié)果。表7列（3）結(jié)果顯示，did和綠色產(chǎn)品供給（GS）的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)。這表明“綠色產(chǎn)品供給”機(jī)制成立。低碳城市試點(diǎn)政策可以通過提高城市綠色產(chǎn)品供給降低居民生活碳排放強(qiáng)度，從而幫助居民形成綠色生活方式。表7列（5）結(jié)果顯示，綠色消費(fèi)意識（GC）的估計(jì)系數(shù)不顯著。這說明“綠色消費(fèi)意識”機(jī)制不成立，即低碳城市試點(diǎn)未通過增強(qiáng)居民綠色消費(fèi)意識來提高其綠色生活水平。

5異質(zhì)性檢驗(yàn)

5.1碳排放類型異質(zhì)性

考慮到由于不同城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、氣候條件等方面的差異會使得居民在生活用能結(jié)構(gòu)上存在差異，文章根據(jù)不同碳排放類型將居民生活碳排放分解，分別以居民生活用電、用氣、交通和供暖碳排放強(qiáng)度為被解釋變量來進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果見表8。其中，第列（2）did估計(jì)系數(shù)不顯著;而其余三列did估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)。這表明，低碳城市試點(diǎn)政策顯著降低了城市居民生活用電、交通和供暖的碳排放強(qiáng)度，并未顯著減少其生活用氣的碳排放強(qiáng)度。進(jìn)一步對比估計(jì)系數(shù)絕對值可知，低碳城市試點(diǎn)政策對居民生活交通碳排放強(qiáng)度的抑制作用最強(qiáng)，對居民生活用電碳排放強(qiáng)度的抑制作用次之;而對居民生活供暖碳排放強(qiáng)度的抑制作用相對較小?？赡艿脑蛟谟冢撼鞘芯用駥Σ煌悇e生活碳排放的“依賴程度”存在差異。一方面，居民生活用氣和供暖的碳排放量相對穩(wěn)定。其中，家庭供氣主要用于爐灶做菜、熱水器燒水等，居民對其需求具有一定的剛性;而家庭供暖由城市（社區(qū)）按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行集中供給，居民對其依賴程度較高。此外，近年來在部分北方供暖城市及南方城市，居民已采用自采暖方式替代集中供暖方式來滿足家庭供暖需求。由于自采暖方式主要通過燃?xì)獠膳癄t等設(shè)備進(jìn)行家庭供暖，其產(chǎn)生的碳排放量計(jì)入生活用氣碳排放量中。因此，這可能導(dǎo)致了低碳城市試點(diǎn)政策對居民生活用氣碳排放強(qiáng)度影響并不顯著的結(jié)果。另一方面，相對而言，居民生活用電量和交通出行方式選擇的靈活性較強(qiáng)。這使得居民生活用電和交通碳排放量的可調(diào)節(jié)性相對更強(qiáng)。隨著科技進(jìn)步和時(shí)代發(fā)展，人們對高質(zhì)量生活的需求日益強(qiáng)烈。城市居民更加注重節(jié)能環(huán)保，通過購買節(jié)能產(chǎn)品、選擇低碳出行方式等途徑使生活用電和交通碳排放強(qiáng)度顯著降低，形成了更加綠色的生活方式。

5.2城市類型異質(zhì)性

考慮到不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的居民在綠色產(chǎn)品供給、綠色消費(fèi)理念等方面往往存在差異，進(jìn)而使得低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民綠色生活水平產(chǎn)生差異性影響，文章將城市分為東部城市、中部城市和西部城市來進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，得到如表9列（1）一列（3）所示的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，前兩列did估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，而列（3）系數(shù)雖為負(fù)但不顯著。其中，列（2）did系數(shù)絕對量值高于列（1）。這表明，低碳城市試點(diǎn)政策對居民綠色生活水平的提升效應(yīng)在中部城市最強(qiáng)，東部城市次之，而在西部城市并不顯著?？赡艿脑蛟谟冢簴|部城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于領(lǐng)先地位，其綠色技術(shù)進(jìn)步水平較高，使得低碳城市試點(diǎn)政策能夠通過“綠色產(chǎn)品供給”機(jī)制有效提升城市居民綠色生活水平;中部城市屬于經(jīng)濟(jì)次發(fā)達(dá)地區(qū)，與東部城市相比具有更大的綠色技術(shù)進(jìn)步潛力，從而使得低碳城市試點(diǎn)政策對中部城市居民綠色生活水平的提升作用更強(qiáng);西部城市屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后地區(qū)，難以通過增加綠色產(chǎn)品供給來提高城市居民綠色生活水平，進(jìn)而導(dǎo)致低碳城市試點(diǎn)政策未能有效推動西部城市居民形成綠色生活方式。

考慮到氣候條件因素會導(dǎo)致不同熱工分區(qū)（如“夏熱冬冷、夏熱冬暖”城市的居民生活方式（如取暖、建筑形式等）存在差異，進(jìn)而使得低碳城市試點(diǎn)對城市居民綠色生活水平產(chǎn)生差異性影響，文章將城市劃分為北方城市和南方城市進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，得到如表9列（4）一列（5）所示的回歸結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，兩列did系數(shù)均顯著為負(fù)，而列（4）did估計(jì)系數(shù)絕對值更大。這表明，低碳城市試點(diǎn)政策對北方城市居民綠色生活水平的促進(jìn)作用更強(qiáng)。可能的原因在于：相比南方城市，北方城市冬季更為寒冷且時(shí)間較長，因此供暖需求較高。這在一定程度上導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的空氣污染，使得北方城市居民對改善環(huán)境的訴求更為強(qiáng)烈，從而可能更加積極地響應(yīng)低碳城市試點(diǎn)政策。與此同時(shí)，北方城市政府為響應(yīng)居民環(huán)保訴求會以更大力度落實(shí)低碳城市試點(diǎn)政策，從而使得該政策效應(yīng)在北方城市中更強(qiáng)。

考慮到城市人口規(guī)模會對居民生活方式帶來多方面影響，從而可能使得低碳城市試點(diǎn)政策對不同人口規(guī)模城市居民綠色生活水平的影響不同，文章參照2014年國務(wù)院《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，根據(jù)城市人口數(shù)量將樣本城市劃分為中小城市（100萬人以下）、大城市和特大城市（500萬人以上）來進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。表9列（6）一列（8）展示了相應(yīng)回歸結(jié)果。表9列（6）中did估計(jì)系數(shù)不顯著;列（7）一列（8）中did估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，并且列（8）did估計(jì)系數(shù)絕對值更大。這表明，低碳城市試點(diǎn)政策提高了規(guī)模較大城市居民綠色生活水平，而對中小城市的影響不顯著?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，相比中小城市，規(guī)模較大城市居民的人均收入水平較高，對綠色消費(fèi)理念的追求更為強(qiáng)烈，從而有利于政策效應(yīng)的發(fā)揮。另一方面，規(guī)模較大城市往往擁有更多財(cái)政資金來實(shí)施低碳城市試點(diǎn)政策。因此，低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民綠色生活水平的提升效應(yīng)在規(guī)模較大城市中更強(qiáng)。

5.3時(shí)間異質(zhì)性

地方政府獲批低碳城市試點(diǎn)后，相應(yīng)低碳工作的推進(jìn)與落實(shí)可能具有一定時(shí)滯。為進(jìn)一步在時(shí)間維度探究前文政策效應(yīng)的異質(zhì)性，文章借鑒郭俊杰等[30]的做法，將政策變量did拆分為short和long，用以分別衡量政策的短期和長期效應(yīng)。對所有試點(diǎn)城市在獲批試點(diǎn)的前兩年內(nèi)，short取1，否則為0;所有試點(diǎn)城市自獲批試點(diǎn)的第三年起，long取1，否則為0。采用short和long替代政策變量did的回歸結(jié)果見表10列（1）。不難看出，變量short回歸系數(shù)并不顯著，而變量long系數(shù)顯著為負(fù)。這說明低碳城市試點(diǎn)對居民綠色生活水平提升作用的發(fā)揮存在一定滯后性，該政策效應(yīng)主要體現(xiàn)在長期。在此基礎(chǔ)上，文章采用與前文平行趨勢檢驗(yàn)部分一致的變量設(shè)置方法將did逐期拆分，由此考察低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后各相對年份的政策效應(yīng)。表10列（2）顯示，除did0和did*1外，其余各變量均顯著為負(fù)。這表明，低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民綠色生活水平的提升效應(yīng)在政策實(shí)施后的第二年起開始發(fā)揮作用。

6結(jié)論與政策啟示

基于2004—2018年中國285個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，采用多期雙重差分法檢驗(yàn)了低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民綠色生活方式形成的影響，并對其作用機(jī)制和異質(zhì)性展開了進(jìn)一步探究。研究結(jié)論如下：①低碳城市試點(diǎn)政策顯著降低了居民生活碳排放強(qiáng)度，提高了居民綠色生活水平。該結(jié)論獲得了包括工具變量法等在內(nèi)的一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)的支持。這一政策效應(yīng)具有一定的時(shí)滯性，并在長期持續(xù)存在。②低碳城市試點(diǎn)政策主要通過增加試點(diǎn)城市綠色產(chǎn)品的供給提高了居民綠色生活水平，并未通過提高城市居民綠色消費(fèi)意識實(shí)現(xiàn)這一政策效應(yīng)。③通過細(xì)分各類居民生活碳排放，文章發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后，居民整體生活碳減排績效的提升主要來自居民生活用電、交通和供暖碳排放強(qiáng)度的降低，生活用氣碳排放對其貢獻(xiàn)度不大。④低碳城市試點(diǎn)政策對居民綠色生活水平的提升效應(yīng)主要集中在東中部城市和規(guī)模較大城市，而在西部城市和中小規(guī)模城市中并不顯著。相比南方城市，該政策效應(yīng)在北方城市中相對更強(qiáng)。

基于以上發(fā)現(xiàn)，文章得出如下政策啟示。①擴(kuò)大政策試點(diǎn)范圍，科學(xué)推進(jìn)全國低碳城市試點(diǎn)建設(shè)工作。試點(diǎn)城市政府應(yīng)積極貫徹執(zhí)行低碳城市試點(diǎn)政策，合理制定城市碳減排目標(biāo)，充分總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。非試點(diǎn)城市也應(yīng)積極提高城市碳減排績效，為獲批低碳城市試點(diǎn)做好充分準(zhǔn)備。中國政府可以從綠色生產(chǎn)與綠色生活等多個(gè)維度對試點(diǎn)城市的碳減排績效進(jìn)行系統(tǒng)評估，樹立全國模范低碳城市，以供各試點(diǎn)城市學(xué)習(xí)借鑒其思路和寶貴經(jīng)驗(yàn);同時(shí)加強(qiáng)推進(jìn)低碳試點(diǎn)城市的建設(shè)和部署工作，確保低碳城市試點(diǎn)政策早日在全國更大范圍內(nèi)落地，以提高城市居民的綠色生活水平。②提高城市居民綠色消費(fèi)意識，最大限度發(fā)揮綠色技術(shù)進(jìn)步對城市居民綠色生活水平的積極作用。地方政府應(yīng)在嚴(yán)格監(jiān)管城市企業(yè)生產(chǎn)碳減排績效的基礎(chǔ)上，更加重視城市居民生活碳減排績效。鑒于低碳城市試點(diǎn)政策未能通過增強(qiáng)城市居民綠色消費(fèi)意識來有效提升其綠色生活水平，中央和地方政府應(yīng)加大對“節(jié)約能源“綠色消費(fèi)”低碳出行”等環(huán)境友好行為的宣傳力度，使城市居民切實(shí)感受到綠色生活方式的好處;同時(shí)可嘗試公布全國或全?。ㄊ校┓秶鷥?nèi)各地區(qū)居民生活碳減排績效的年度排名情況，由此激發(fā)城市居民自發(fā)選擇綠色生活方式的主觀能動性，從而打通“綠色消費(fèi)理念”這一機(jī)制路徑，進(jìn)一步促進(jìn)城市居民綠色生活方式的形成。此外，地方政府還應(yīng)大力扶持和發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，對企業(yè)環(huán)境友好項(xiàng)目給予專項(xiàng)資金支持，持續(xù)提高城市綠色技術(shù)進(jìn)步水平;同時(shí)岀臺政策鼓勵企業(yè)加強(qiáng)對產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新投入，并對其所生產(chǎn)產(chǎn)品的環(huán)保屬性提出更高要求，從而增強(qiáng)市場中綠色環(huán)保產(chǎn)品的供給，使其惠及廣大人民，以促進(jìn)城市居民綠色生活方式的形成。③合理制定各區(qū)域居民生活碳減排計(jì)劃，對不同類型城市試點(diǎn)針對性強(qiáng)的低碳城市建設(shè)任務(wù)。不同試點(diǎn)城市的特征存在顯著差異，導(dǎo)致低碳城市試點(diǎn)政策對城市居民生活碳排放的影響不盡相同。文章發(fā)現(xiàn)，該政策效應(yīng)在西部試點(diǎn)城市和中小規(guī)模試點(diǎn)城市不顯著，并且其原因可能主要在于西部城市和中小規(guī)模城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步水平較為落后。因此，相應(yīng)試點(diǎn)城市政府應(yīng)加強(qiáng)對城市居民生活碳排放的監(jiān)管，及時(shí)總結(jié)并合理制定有效的改進(jìn)措施?？紤]到上述城市綜合實(shí)力相對較弱，中國政府可對其適當(dāng)提供相應(yīng)的制度與資金支持，以加快當(dāng)?shù)鼐用窬G色生活方式形成。中國政府應(yīng)加強(qiáng)對低碳城市試點(diǎn)政策在地方落實(shí)情況的監(jiān)督，積極引導(dǎo)落后試點(diǎn)城市學(xué)習(xí)先進(jìn)低碳城市的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)籌中國低碳城市建設(shè)全局，從而促進(jìn)綠色發(fā)展方式和綠色生活方式形成，協(xié)同實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量改善的雙贏。

參考文獻(xiàn)

[1]熊廣勤，石大千，李美娜.低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].科研管理，2020，41（12）：93-102.

[2]徐佳，崔靜波.低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：178-196.

[3]丁凡琳，陸軍，趙文杰.城市居民生活能耗碳排放測算及空間相關(guān)性研究：基于287個(gè)地級市的數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2019（5）：40-49.

[4]逯進(jìn)，王曉飛，劉璐.低碳城市政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)：基于低碳城市試點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，40（2）：104-115.

[5]龔夢琪，劉海云，姜旭.中國低碳試點(diǎn)政策對外商直接投資的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（6）：50-57.

[6]宋弘，孫雅潔，陳登科.政府空氣污染治理效應(yīng)評估：來自中國“低碳城市”建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界，2019，35（6）：95-108，195.

[7]王華星，石大千.新型城鎮(zhèn)化有助于緩解霧霾污染嗎：來自低碳城市建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（10）：15-27.

[8]周迪，周豐年，王雪芹.低碳試點(diǎn)政策對城市碳排放績效的影響評估及機(jī)制分析[J].資源科學(xué)，2019，41（3）：546-556.

[9]張華.低碳城市試點(diǎn)政策能夠降低碳排放嗎：來自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（6）：25-41.

[10]LENZENM，DEYC，F(xiàn)ORANB.EnergyrequirementsofSydneyhouseholds[J].Ecologicaleconomics，2004，49（3）：375-399.

[11]BINS，DOWLATABADIH.ConsumerlifestyleapproachtoUSen?ergyuseandtherelatedCO，emissions[J].Energypolicy，2005，33（2）：197-208.

[12]吳建新，郭智勇.基于連續(xù)性動態(tài)分布方法的中國碳排放收斂分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016，33（1）：54-60.

[13]韓峰，謝銳.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚降低碳排放了嗎：對我國地級及以上城市面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017，34（3）：40-58.

[14]張艷，秦耀辰，閆衛(wèi)陽，等.我國城市居民直接能耗的碳排放類型及影響因素[J].地理研究，2012，31（2）：345-356.

[15]LISJ，WANGSJ.Examiningtheeffectsofsocioeconomicdevel?opmentonChina'scarbonproductivity：apaneldataanalysis[J].Scienceofthetotalenvironment，2019，659（4）：681-690.

[16]BECKT，LEVINER，LEVKOVA.Bigbadbanks：thewinnersandlosersfrombankderegulationintheUnitedStates[j].Thejournaloffinance，2010，65（5）：1637-1667.

[17]王若蘭，劉燦雷.市場競爭、利潤分享與企業(yè)間工資不平等：來自外資管制政策調(diào)整的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：42-59.

[18]LIP，LUY，WANGJ.Doesflatteninggovernmentimproveeco?nomicperformance：evidencefromChina[J].Journalofdevelop?menteconomics，2016，123：18-37.

[19]周茂，陸毅，杜艷，等.開發(fā)區(qū)設(shè)立與地區(qū)制造業(yè)升級[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：62-79.

[20]LUY，YULH.Tradeliberalizationandmarkupdispersion：evi?dencefromChina'sWTOaccession]j].Americaneconomicjour?nal：appliedeconomics，2015，7（4）：221-253.

[21]龍小寧，萬威.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)利潤率與合規(guī)成本規(guī)模異質(zhì)性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（6）：155-174.

[22]張華，豐超.創(chuàng)新低碳之城：創(chuàng)新型城市建設(shè)的碳排放績效評估[J].南方經(jīng)濟(jì)，2021（3）：36-53.

[23]李治國，王杰.中國碳排放權(quán)交易的空間減排效應(yīng)：準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)與政策溢出[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（1）：26-36.

[24]蔣靈多，陸毅.市場競爭加劇是否助推國有企業(yè)加杠桿[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（11）：155-173.

[25]張國建，佟孟華，李慧，等.扶貧改革試驗(yàn)區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)及

政策有效性評估[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（8）：136-154.

[26]盧盛峰，王靖，陳思霞.行政中心的經(jīng)濟(jì)收益：來自中國政府駐地遷移的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：24-41.

[27]韓超，胡浩然.清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制如何動態(tài)影響全要素生產(chǎn)率：剔除其他政策干擾的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（5）：70-82.

[28]溫忠麟，劉紅云，侯杰泰.調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析[M].北京：教育科學(xué)出版社，2012.

[29]魏艷旭，孫根年，李靜.基于技術(shù)進(jìn)步的中國能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長：前后兩個(gè)30年的比較[J].資源科學(xué)，2011，33（7）：1338-1345.

[30]郭俊杰，方穎，楊陽.排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)改革是否促進(jìn)了中國工業(yè)二氧化硫減排[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（1）：121-144.

Has the policy of low-carbon city pilot led to a green life？

CAO Xiang，GAO Yu

（School of Economics， Hainan University， Haikou Hainan 570228， China）

Abstract The policy of low-carbon city pilot with the main purpose of forming a green lifestyle is a significant measure for China tofulfill the international commitment to carbon emission reduction.While there is almost no literature that uses the quasi-natural experi-ment method to answer the question of whether the policy of low-carbon city pilot has effectively promoted the green lifestyle of urbanresidents， making it difficult to obtain more objective pilot experience and enlightenment.To address the issue， this paper used the pan-el data of 285 cities in China from 2004 to 2018， regarded the three low-carbon city pilots as quasi-natural experiments， and took thetime-varying DID method to examine the real impact of the policy of low-carbon city pilot on residentsgreen living standards.On thisbasis， this paper further analyzed its mechanism and heterogeneity.The study found that： ① The policy of low-carbon city pilot had sig-nificantly improved the green living standards of residents， which was still valid in a series of robustness tests including PSM-DID andinstrumental variable method.Besides， the policy effect had a certain time lag and persisted for a long time.② The policy of low-carboncity pilot mainly improved the residentsgreen living standards by increasing the supply of green products in pilot cities， instead of im-proving the residentsgreen living standards by raising their awareness of green consumption.③ Low-carbon city pilot policy had effec-tively reduced the carbon emission intensity of residential electricity， traffic and heating， but had no obvious impact on the residentialgas carbon emission intensity.④ The effect of low-carbon city pilot policy on the improvement of residentsgreen living standards wasmainly concentrated in the eastern cities， central cities and large-scale cities， while it was not significant in the western cities， small cit-ies and medium-sized cities.Relative to the southern cities， the policy effect was greater in the northern cities.In view of this， the Chi-nese government should increase its efforts to expand the scope of low-carbon city pilot projects.The local governments should be com-mitted to raising residentsawareness of green consumption， thereby improving the green living standards of urban residents.Thesefindings provide empirical evidence for the policy effect of low-carbon city pilot on the carbon emission reduction of the residents， andhave important practical significance for Chinas to achieve its carbon peaking and carbon neutralization goals.

Key words low-carbon city pilot policy; green lifestyle; quasi-natural experiment

（責(zé)任編輯：王愛萍）