蔡京鹽法改革與北宋中央財(cái)政集權(quán)

摘 要：從中央集權(quán)角度審視蔡京鹽法改革，可見(jiàn)其從擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，整頓營(yíng)商環(huán)境，增加收入項(xiàng)目入手，盡量消除北宋開(kāi)國(guó)以來(lái)官賣法存在的經(jīng)營(yíng)成本高、食鹽價(jià)高質(zhì)次問(wèn)題和通商法官府鹽稅收入少的弊端，最大限度增加了鹽利。同時(shí)，蔡京鹽法改革又通過(guò)貼納、對(duì)帶、循環(huán)等變換鹽鈔的方法，將原屬地方重要財(cái)政來(lái)源的食鹽收入和商人的利潤(rùn)盡可能地收歸中央，實(shí)現(xiàn)了食鹽領(lǐng)域的中央財(cái)政集權(quán)，這在一定程度上又為北宋中央包括軍費(fèi)在內(nèi)的巨額財(cái)政支出提供了保障。

關(guān)鍵詞：北宋;蔡京;鹽法改革

中圖分類號(hào)：K246????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2021）03-0119-07

蔡京在崇寧至政和年間，對(duì)北宋鹽法進(jìn)行了全面改革。其核心是實(shí)行鈔鹽制，改革的目的是增加鹽利提高國(guó)家財(cái)政收入，加強(qiáng)北宋中央財(cái)政集權(quán)。有關(guān)蔡京鹽法改革，學(xué)界多有關(guān)注。一種觀點(diǎn)認(rèn)為蔡京鹽法改革與北宋特殊的邊防情勢(shì)有關(guān)①。一種觀點(diǎn)認(rèn)為蔡京鹽法加重了對(duì)鹽業(yè)生產(chǎn)者、消費(fèi)者甚至商人的剝削，阻礙了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展。②魏天安認(rèn)為，蔡京對(duì)茶鹽法進(jìn)行更大規(guī)模的改革，大大增加了茶鹽的收入，但其目的是將茶鹽之利全部集中于京師，供中央政府支用。③黃純艷認(rèn)為，蔡京的鹽法改革在食鹽專賣中更多地發(fā)揮了商人的作用，順應(yīng)了宋代財(cái)政結(jié)構(gòu)變化、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中央集權(quán)加強(qiáng)的要求。④本人認(rèn)同黃的觀點(diǎn)⑤，蔡京鹽法改革的目的是增加鹽利，加強(qiáng)北宋中央的財(cái)政集權(quán)，從某種程度上說(shuō)，蔡京鹽法改革達(dá)到了預(yù)期目的，且這種中央集權(quán)的措施在當(dāng)時(shí)是必要的和重要的。

一、蔡京鹽法改革的歷史必要性

自漢武帝重用桑弘羊?qū)嵭宣}鐵官營(yíng)以來(lái)，鹽即在國(guó)家財(cái)政中一直占有重要地位。宋代鹽利在國(guó)家歲收錢中的比重，最高時(shí)可達(dá)44%⑥，所謂“論禁榷之利，惟是海鹽與解池之鹽最資國(guó)用”⑦，北宋的財(cái)政收入已和食鹽緊緊捆綁在一起。因此，不論中央還是地方，都很重視食鹽的管理。宋仁宗即位初，說(shuō)過(guò)“茶鹽民所食，而強(qiáng)設(shè)法以禁之，致犯者眾。顧經(jīng)費(fèi)尚廣，未能馳禁爾”⑧，明確指出了鹽利和國(guó)家經(jīng)費(fèi)的關(guān)系。明道二年（1033），南方大旱，農(nóng)民和鹽戶俱困，東南賦稅收入嚴(yán)重虧損，王隨提出全面放開(kāi)淮鹽的議案，卻被否決，理由是恐私販肆行，“侵蠹縣官”⑨，實(shí)質(zhì)上，王隨的局部折博通商法以京師為主的折博收益盡歸中央，也勢(shì)必影響地方官府的運(yùn)銷收入。⑩就財(cái)政收入來(lái)說(shuō)，地方之間也有鹽利爭(zhēng)奪。如慶歷至嘉祐間，圍繞江西鹽法，廣東漕臣和江西漕臣從各自地方的鹽錢收入出發(fā)長(zhǎng)期爭(zhēng)議。嘉祐七年（1062），廣東漕臣李敷、王繇力主運(yùn)銷廣鹽于江西南部，甚至在未達(dá)成協(xié)議之前，就裝載400余萬(wàn)斤廣鹽，運(yùn)到南雄州，通知江西路派人接收，而江西漕臣則“以為非便”，拒“不往取”。[11]嘉祐年間關(guān)于江西鹽法的爭(zhēng)議，不僅是運(yùn)銷淮鹽或廣鹽，而且包括

官賣和通商體制的抉擇。[12]

北宋鹽利在財(cái)政上的重要作用，除滿足統(tǒng)治者消費(fèi)需求和一般經(jīng)費(fèi)之外，最主要者為保障漕運(yùn)經(jīng)費(fèi)和保障邊疆安全經(jīng)費(fèi)。北宋政治和國(guó)防重心在北方，而經(jīng)濟(jì)重心在江南，為了保障京師開(kāi)封和周邊地區(qū)的供應(yīng)，每年必須從南方運(yùn)輸大量的布帛錢糧等物資到北方，故保障漕運(yùn)經(jīng)費(fèi)至關(guān)重要。至道二年（996）十一月，西京作坊使楊允恭為了防范私鹽，請(qǐng)求淮南全部實(shí)行鹽禁，“今請(qǐng)悉禁，官遣吏主之”[13]。宋太宗下詔知制誥張秉與鹽鐵使陳恕等人討論此事，陳恕等不同意，楊允恭堅(jiān)持己見(jiàn)，“乃詔從之。是歲，收利巨萬(wàn)”[14]。楊允恭在淮南九州軍恢復(fù)官賣制的根本原因在于使淮浙鹽轉(zhuǎn)而為江南漕運(yùn)服務(wù)，用于支撐漕運(yùn)體制的運(yùn)行。[15]北宋與遼夏對(duì)峙，邊防形勢(shì)一直很嚴(yán)峻，北宋不得不在北方和西北沿邊屯駐幾十萬(wàn)兵力保障邊疆安全，糧草物資需求巨大。為了吸引商人往沿邊輸送糧草等糴買，北宋政府從宋太宗雍熙三年（986）開(kāi)始采取“入中”[16]的辦法。“自河北用兵，切于饋餉，始令商人輸芻糧塞下，酌地之遠(yuǎn)近而優(yōu)為其直，執(zhí)文券至京師，償以緡錢，或移文江、淮給茶鹽，謂之折中?！盵17]這種有價(jià)證券叫作“交引”，專用來(lái)取鹽的叫作“鹽交引”[18]，有解鹽，也有末鹽（海鹽）。入中存在加抬虛估之弊，造成鹽利流失，國(guó)家收入減少，“商人入粟于邊，率高其直而售以解鹽，商利益博，國(guó)用益耗”[19]?？梢?jiàn)，要以鹽折中，就必須允許商人參與鹽的營(yíng)銷，放棄官般官賣;以鹽折中雖能有效保障邊費(fèi)入中，但隨之而來(lái)的虛估必然損耗官利，“正是這兩個(gè)原因，使沿邊入中像一條杠桿，屢屢?guī)?dòng)鹽法的變動(dòng)”[20]。雍熙三年沿邊大規(guī)模以鹽折中，導(dǎo)致了海鹽的首次全面通商和解鹽局部通商的恢復(fù)。

事實(shí)上，宋徽宗以前不論是解鹽還是東南鹽，無(wú)論是采取官賣還是通商，都還沒(méi)有找到一個(gè)既增加政府鹽利又可以應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)軍費(fèi)和糧草之需的很好辦法。官賣成本高，各種弊端叢生，民食貴鹽;行通商則地方收入減少，且私販痼疾難以根除。官賣與通商之爭(zhēng)，除了通商尤其是入中造成虛估、食鹽流失、私販等之外，還有就是鹽利的歸屬問(wèn)題。當(dāng)討論鹽法是否通商的時(shí)候，很多官員提到了地方經(jīng)費(fèi)的減少，這應(yīng)該也是鹽法變化與否的關(guān)鍵。

徽宗即位初，正值解池被沖毀，解鹽產(chǎn)量大幅度下降之時(shí)，而西北邊防上的供應(yīng)，絲毫沒(méi)有減少，恢復(fù)范祥解鹽鈔鹽制度的呼聲很高，“崇寧初，言事者以鈔法屢變，民聽(tīng)疑惑，公家失輕重之權(quán)，商旅困往來(lái)之費(fèi)，乞復(fù)范祥舊法，謹(jǐn)守而力行之，無(wú)庸輕改”[21]。慶歷八年（1048）范祥推行解鹽鈔法，陜西實(shí)行入錢給鈔，以鈔算鹽，所入錢用來(lái)折中糧草，解決了入中折中的虛估問(wèn)題，助陜西邊費(fèi)十分之八，取得了較好效果。但宋神宗熙豐年間，西部戰(zhàn)爭(zhēng)軍需耗費(fèi)浩大，朝廷用多出鹽鈔來(lái)應(yīng)對(duì)，鹽鈔貶值，造成范祥鈔鹽法的破壞。這也正好給蔡京改革鹽法提供了機(jī)會(huì)和空間。

二、蔡京鹽法改革的內(nèi)容和特點(diǎn)

蔡京鹽法改革以東南鹽為主，解鹽為輔。[22]東南鹽方面，擴(kuò)大東南海鹽的生產(chǎn)和征購(gòu)，優(yōu)待商鹽流通，吸引客商到京兌換和購(gòu)買淮浙鹽鈔，取消東南六路海鹽的官運(yùn)官賣，使六路鹽利歸于中央，用鈔鹽銷量的評(píng)比取代以往官賣課額的評(píng)比，不斷發(fā)行鹽鈔，限制舊鈔支鹽，將商人的財(cái)富轉(zhuǎn)移到國(guó)家手中。[23]解鹽自來(lái)為沿邊入中糧草的主要組成部分，元符元年（1098）解池?fù)p壞，崇寧四年（1105）修復(fù)，八年之間解鹽產(chǎn)量幾乎很少，影響到沿邊糧草的供應(yīng)。蔡京的應(yīng)對(duì)思路是：用免收沿途商船稅等手段，招誘商人將京東、河北路海鹽，即“東北末鹽”運(yùn)入解鹽銷區(qū)販賣，在京師重設(shè)買鈔所，調(diào)節(jié)鈔價(jià)，嚴(yán)密買鈔手續(xù)，實(shí)行統(tǒng)一的“官袋”法，創(chuàng)設(shè)“合同號(hào)簿”，與鈔引配套并行，不斷發(fā)行新鈔，人為地促使舊鈔貶值，再以承擔(dān)損失為名，向商人收取各種名堂的補(bǔ)貼費(fèi)，加強(qiáng)官吏賣鹽數(shù)額的評(píng)比、獎(jiǎng)懲，嚴(yán)格實(shí)行對(duì)私鹽的打擊，恢復(fù)至和與熙寧間的蠶鹽政策，在開(kāi)封府、京東路、京西路取締蠶鹽配賣，將蠶鹽錢改為相當(dāng)原額六成的一種新賦稅。[24]崇寧四年，解池修復(fù)，解鹽新鈔和陜西“糴本鹽鈔”重新發(fā)行，與海鹽爭(zhēng)奪銷售區(qū)域。為了保證海鹽的巨額利潤(rùn)，蔡京限制解鹽新鈔僅在陜西本路使用，而讓東北鹽繼續(xù)西銷，這樣解鹽新鈔貶值。但蔡京用發(fā)行新鈔，舊鈔作廢，舊鈔加錢換取新鈔，新鈔又作廢，再加錢換新鈔的方法，轉(zhuǎn)嫁損失給商人。這其實(shí)就是在東南鹽法中使用的“貼納”“對(duì)帶”“循環(huán)法”。蔡京鹽法的特點(diǎn)可概括為以下四個(gè)方面：

第一，擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，增加鹽利。崇寧元年，蔡京改革東南鹽法。首先擴(kuò)大東南鹽的鹽本錢[25]，來(lái)保證食鹽的充足供應(yīng)，為商人請(qǐng)鹽提供方便。其次允許私船運(yùn)鹽，增加運(yùn)力，擴(kuò)大食鹽的銷界。當(dāng)時(shí)因解鹽產(chǎn)量下降，原供應(yīng)解鹽的汴京地區(qū)供應(yīng)的是河北鹽和東北鹽，利潤(rùn)相當(dāng)豐厚，“袋輸官錢六千，而鹽本不及一千，施行未久，收息及二百萬(wàn)緡”[26]，“如通至陜西，其利必倍”[27]。蔡京于是派韓敦立等人到諸路提舉鹽事[28]，擴(kuò)大東北鹽的銷界，將其推廣到陜西境內(nèi)。崇寧元年九月開(kāi)始實(shí)行，崇寧二年九月“收趁到錢一百六十四萬(wàn)八千六百三十六貫三百六十八文，本錢一十四萬(wàn)七千七十三貫，息錢一百五十萬(wàn)一千五百五十三貫三百六十八文”[29]。蔡京還將東南鹽也推廣到原解鹽銷售地區(qū)，帶來(lái)了東南鹽錢的大幅增收。蔡京按照熙豐時(shí)的做法置買鈔所對(duì)解鹽鈔收購(gòu)、兌換，[30]增加了榷貨務(wù)的收入。從崇寧二年十二月到三年四月近五個(gè)月，“客人鋪戶投下到陜西、河北文鈔，換易過(guò)東南末鹽等，共計(jì)錢五百一萬(wàn)一千三百八十三貫四百一十五文”[31]，一年之內(nèi)達(dá)到一千二百萬(wàn)貫。[32]

第二，整頓營(yíng)商環(huán)境，增加鹽利。東南鹽方面，崇寧元年鹽法，嚴(yán)禁鹽場(chǎng)官吏支鹽失序或短斤少兩或徇私舞弊，嚴(yán)禁鹽商所經(jīng)由的官司、關(guān)卡刁難阻滯鹽商和商船，禁止部分特殊人員參與請(qǐng)鹽，優(yōu)待鹽戶。[33]崇寧二年，進(jìn)一步保證商鹽運(yùn)輸通暢，詔“鹽舟力勝錢勿輸，用絕阻遏，且許舟行越次取疾，官綱等舟輒攔阻者坐之”[34]。力勝錢是商船稅，不論載貨與否，除運(yùn)輸糧食以外，按載重量收力勝錢。蔡京不僅減免了商船稅，而且要讓官綱為商船讓路。這樣做，官般與通商并行，擴(kuò)大了東南鹽的販運(yùn)，增加了鹽利。穩(wěn)定鹽鈔價(jià)格，“定民間買鈔之價(jià)，以抑豪強(qiáng)，以平邊糴”[35]。崇寧四年，對(duì)鹽亭戶再出優(yōu)惠減免政策，“而亭戶貸錢，舊輸息二分者蠲之”[36]。

第三，嚴(yán)密管理制度，出臺(tái)獎(jiǎng)懲措施。蔡京制定了一系列制度，通過(guò)對(duì)食鹽運(yùn)輸和銷售環(huán)節(jié)的監(jiān)督，堵塞漏洞，防止官商侵吞鹽利。崇寧二年七月三日，戶部奏：“修立到新法，茶鹽每歲比較增虧，賞罰約束。”[37]規(guī)定了具體情節(jié)，于崇寧三年執(zhí)行。蔡京又創(chuàng)立了袋鹽制、合同號(hào)簿法，且管理制度、獎(jiǎng)懲措施更加嚴(yán)密化。政和三年蔡京對(duì)東南鹽價(jià)和盛鹽用具以及鹽的銷售進(jìn)行改革，并明確各環(huán)節(jié)鹽官、鹽吏和商人的職責(zé)、權(quán)利和禁忌，[38]加強(qiáng)對(duì)違法的處置和對(duì)鹽官食鹽銷售稅額的比較。[39]

第四，增加收入項(xiàng)目，增加鹽利。蔡京增加收入的辦法，一是提高鹽價(jià)。崇寧元年，東南鹽法規(guī)定，“鹽價(jià)太低者議增之”[40]。崇寧四年，在統(tǒng)一鹽價(jià)的旗號(hào)下再次調(diào)高鹽價(jià)[41]。二是迫使鹽商購(gòu)買新鈔。崇寧二年，始通過(guò)出新鈔，舊鈔貶值、舊鈔搭帶新鈔請(qǐng)鹽增加鹽錢收入。[42]“詔令逐路支給末鹽鈔及自般請(qǐng)者，并須三分舊鈔兼七分新鈔支請(qǐng)，如愿全以新鈔支請(qǐng)者，不以多少，聽(tīng)從便支請(qǐng)。”[43]前已述及，一年之內(nèi)鹽錢收入達(dá)到一千二百萬(wàn)貫。崇寧五年，提高請(qǐng)鹽貼納現(xiàn)錢的比例。[44]大觀元年，再次提高貼輸比例。[45]“很明顯，上述規(guī)定不但繼續(xù)了而且也擴(kuò)大了前次的貼納法和對(duì)帶法?！薄斑@樣看來(lái)，不貼納錢的舊鈔，在領(lǐng)取鹽貨時(shí)排在最后，也是不大順利的。”[46]北宋末年的翟汝文墓志載：“崇寧初，宰相蔡京廢平準(zhǔn)為榷貨，飾為新法?！薄俺Ｊ挂?jiàn)行之法售給才通，輒復(fù)變易，欺商賈以?shī)Z民利，名對(duì)帶法?？拓?fù)鈔請(qǐng)鹽，扼不即畀，必對(duì)元數(shù)再買新鈔，方許帶給舊鈔之半。季年又變對(duì)帶為循環(huán)法。循環(huán)者，已買鈔，未授鹽，復(fù)更鈔;更鈔鹽未給，復(fù)貼納錢，然后給鹽;凡三輸錢始獲一直之貨。”[47]

通過(guò)對(duì)蔡京鹽法改革的內(nèi)容和特點(diǎn)的梳理，可以明顯看出，蔡京鹽法改革就是通過(guò)增加鹽利，以達(dá)到加強(qiáng)北宋中央財(cái)政集權(quán)的目的。

三、蔡京鹽法改革與北宋中央財(cái)政集權(quán)

毋庸置疑，蔡京鹽法是在總結(jié)宋徽宗以前鹽法利弊基礎(chǔ)上的一次綜合性的全面改革，其與之前鹽法的不同，主要是蔡京鹽法趨利避害，將之前官賣制和通商制下各種鹽法的弊端最大限度地消解。按照時(shí)人議論，官賣制下食鹽領(lǐng)域的弊端是：官運(yùn)官賣造船、運(yùn)輸、管理成本高，食鹽質(zhì)次價(jià)高，百姓缺鹽，鹽亭戶缺資金，人戶充當(dāng)衙前力役運(yùn)鹽負(fù)擔(dān)重，戰(zhàn)時(shí)沿邊軍需糧草不能保障供應(yīng)，私鹽販賣，等等。而通商制下的弊端則是：入中帶來(lái)的虛估和所納見(jiàn)錢數(shù)額少的問(wèn)題，商人和庫(kù)吏勾結(jié)在糧草交易中營(yíng)私，鹽官參與賣鹽牟利，各地官府對(duì)商人設(shè)卡收稅盤(pán)剝牟利，私鹽販賣，國(guó)家損失鹽利，等等。[48]蔡京針對(duì)上述弊端，改革鹽法，不僅帶來(lái)了鹽利的大幅增加，而且加大了中央的鹽利收入，加強(qiáng)了北宋中央的財(cái)政集權(quán)。細(xì)究蔡京的解鹽法和東南鹽法，可以看出他增加鹽利，加強(qiáng)中央財(cái)政集權(quán)的舉措是全方位的。歸納起來(lái)有以下方面：通商區(qū)域擴(kuò)大帶來(lái)鹽利，減省運(yùn)鹽費(fèi)用帶來(lái)鹽利，買鈔折價(jià)帶來(lái)鹽利，賣鈔增價(jià)帶來(lái)鹽利，舊鈔請(qǐng)鹽對(duì)帶貼納帶來(lái)鹽利，舊鈔貶值帶來(lái)鹽利，統(tǒng)一鹽籠帶來(lái)鹽利，減少轉(zhuǎn)運(yùn)司凈利錢帶來(lái)鹽利。因?yàn)橘u鈔機(jī)構(gòu)是唯一的在中央榷貨務(wù)設(shè)置的買鈔所，這些鹽利絕大部分的歸屬是中央。下面具體來(lái)看蔡京是如何將巨額鹽利集中到中央，加強(qiáng)中央財(cái)政集權(quán)的。

首先，蔡京實(shí)行通商法擴(kuò)大中央的鹽錢收入。東南鹽法，蔡京改革的關(guān)鍵一步，是大約在崇寧三年宣布取消東南六路的官運(yùn)官賣，“許人任便用鈔請(qǐng)鹽，般載于所指州縣販易，而出賣州縣用為課額”[49]。這一措施，使原先由轉(zhuǎn)運(yùn)司負(fù)責(zé)的食鹽運(yùn)輸和銷售主要由商人取代。這樣做的目的是“不許諸路以官船回載為轉(zhuǎn)運(yùn)司之利”[50]，也就是轉(zhuǎn)運(yùn)司因食鹽運(yùn)輸和銷售中獲得的收益被中央占有，“鹽鈔盡歸于榷貨務(wù)，不在州縣”[51]。實(shí)行通商法，鹽利收入有大幅度增長(zhǎng)?！靶兄嗄?，客人有倍稱之息，小民無(wú)抑配之害，至于億萬(wàn)之利?！盵52]朝廷給予轉(zhuǎn)運(yùn)司極少量的補(bǔ)償，即“每百貫撥一貫與轉(zhuǎn)運(yùn)司”。這個(gè)變化極其巨大，影響十分嚴(yán)重。根據(jù)崇寧元年十二月徽宗敕令：“鹽鈔每一百貫于在京入納九十五貫，〔余〕于請(qǐng)鹽處納充鹽本，其紹圣三年五分指揮不行！”[53]可以看出，紹圣三年時(shí)鹽鈔收入的百分之五十屬于轉(zhuǎn)運(yùn)司，崇寧元年時(shí)減少到百分之五，崇寧三年時(shí)更減少到百分之一，也就是中央基本完全占有了東南鹽的收益，地方經(jīng)費(fèi)因此極其短缺，老百姓負(fù)擔(dān)加重。胡安國(guó)《恤民論》言東南六路鹽利歸于朝廷后諸路之情形：“諸路空乏，乃復(fù)百種誅求，尤不能給。民窮為盜，遂失歲入常賦以數(shù)千萬(wàn)計(jì)，則鹽法實(shí)致之耳?！薄奥砸院弦宦费灾羧諝q課一百萬(wàn)緡，本路得自用者居其半，故斂不及民而上下足。變法以來(lái)，既盡歸之朝廷，則本路諸色支費(fèi)，皆出橫斂，至如上供，舊資鹽息者，猶不蠲除，民所以益困也?！盵54]大觀四年，徽宗下詔承認(rèn)：“東南六路元豐年額賣鹽錢，以緡計(jì)之，諸路各不下數(shù)十萬(wàn)。自行鈔鹽，漕計(jì)窘匱?！盵55]汪藻所撰張根行狀亦載：“（江西路）自崇寧行鹽鈔法，和買民帛率不得償。雖朝廷命借封樁錢，而錢特空名?！薄芭f以鹽利三十余萬(wàn)緡和糴，故雖兇歲不乏。自更法以來(lái)，州縣重取百姓耗米以給。民既不堪其苛，而和買四十萬(wàn)緡，復(fù)以無(wú)所從出之錢紿之。民心易搖，不可不慮?！盵56]解鹽自蔡京改法以后，收入也歸了中央。

其次，蔡京通過(guò)鈔法屢變剝奪鹽商鹽利收入，增加中央財(cái)政收入。崇寧二年，在京師榷貨務(wù)設(shè)置買鈔所，回收商人所持西北地區(qū)的解鹽鈔，商人可以用解鹽新鈔加帶一定比例舊鈔的辦法兌換為淮浙鹽鈔，稱為“鈔面轉(zhuǎn)廊”。同時(shí)規(guī)定商人還可以通過(guò)“見(jiàn)錢入納”的辦法，在榷貨務(wù)直接購(gòu)買淮浙鹽鈔。買鈔所的設(shè)置，既是限制京師交引鋪戶壟斷買鈔價(jià)格壓低收購(gòu)價(jià)而剝奪商人利益的行為，也是政府從交引鋪剝奪鹽鈔收入的行為，還是政府從商人手中剝奪鹽鈔收益的行為，“遂變鈔法，置買鈔所于榷貨務(wù)。凡以鈔至者，并以末鹽、乳香、茶鈔并東北一分及官告、度牒、雜物等換給。末鹽鈔換易五分，余以雜物，而舊鈔止許易末鹽、官告。仍以十分率之，止聽(tīng)算三分，其七分兼新鈔”[57]?！霸t令逐路支給末鹽鈔及自般請(qǐng)者，并須三分舊鈔兼七分新鈔支請(qǐng)，如愿全以新鈔支請(qǐng)者，不以多少，聽(tīng)從便支請(qǐng)?！盵58]這是說(shuō)，以解鹽鈔換末鹽鈔者，十分解鹽鈔只能換五分末鹽鈔，其他五分搭帶換以雜物。而若是舊的解鹽鈔只能換末鹽、官告，以十分計(jì)，只能用三分舊鈔，七分得用新鈔。這不僅意味著舊鈔的大幅度貶值，而且意味著商人要將手中的舊鈔換成末鹽鈔，就只能是不斷買新鈔，增加了商人買鹽的成本，卻也增加了政府的鈔錢收入。崇寧四年，為了限制商人獲得過(guò)多鹽利[59]，“乃詔陜西舊鈔易東南末鹽，每百緡用見(jiàn)錢三分，舊鈔七分”[60]，即所謂貼三鈔，直接增加了榷貨務(wù)的現(xiàn)錢鹽錢收入。崇寧五年，“給解鹽換請(qǐng)新鈔。先以五百萬(wàn)緡赴陜西、河?xùn)|，止給糴買，聽(tīng)商旅赴榷貨務(wù)換請(qǐng)東南鹽鈔。貼輸見(jiàn)緡四分者在舊三分之上，五分者在四分之上。且?guī)信f鈔，輸四分者帶五分，輸五分者帶六分;若不愿貼輸錢者，依舊鈔價(jià)減二分”[61]。東南末鹽又“詔算請(qǐng)不貼納見(jiàn)錢，以十分率之，毋過(guò)二分”。大觀元年，“乃令算請(qǐng)東南末鹽貼輸及帶舊鈔如見(jiàn)條外，更許帶日前貼輸三分錢鈔，輸四分者帶二分，五分者帶三分。后又貼輸四分者帶三分，五分者帶四分，而東南鹽并收見(jiàn)緡換請(qǐng)新鈔者，如四分五分法貼輸。其換請(qǐng)新鈔及見(jiàn)錢算東南末鹽，如不帶六等舊鈔者，聽(tīng)先給。如止帶五等舊鈔，其給鹽之序，在崇寧四年十月前所帶不貼輸舊鈔之上。六等者，謂貼三、貼四、貼五、當(dāng)十鈔、并河北公據(jù)、免貼納錢是也”[62]。這不斷變換的貼納辦法，正是一次次不斷從商人手中剝奪鹽利到國(guó)家手中。

再次，蔡京鹽法改革的實(shí)際效果是極大增加了北宋中央的財(cái)政收入?！端问贰份d：“政和六年，鹽課通及四千萬(wàn)緡。”“億萬(wàn)之錢輻湊而至，御府須索，百司支費(fèi)，歲用之外沛然有余，則榷鹽之入可謂厚矣?！薄靶路ㄓ诮癫哦?，而所收已及四千萬(wàn)貫，雖傳記所載貫朽錢流者，實(shí)未足為今日道也。”[63]蔡京變法前，鹽法多變而效果不佳，亦是事實(shí)。不得不承認(rèn)，蔡京所行鈔法，確有相當(dāng)效果。但是，蔡京鹽法的收益主要在中央的用度開(kāi)支，所謂“御府須索，百司支費(fèi)”。而此前東南淮浙之鹽主要應(yīng)副地方歲計(jì)，其歲額“末鹽六百七十九萬(wàn)五千四百四十貫二百六十文。收到錢除有應(yīng)副淮浙買鹽支用錢外，并系赴軍資庫(kù)送納。鈔錢祖額二百四十萬(wàn)四千三十四貫五百文，其鈔額錢準(zhǔn)敕封樁，準(zhǔn)備支還河北糧鈔價(jià)錢”[64]。北宋末南宋初胡安國(guó)著《恤民篇》云：“祖宗時(shí)，以義為利，四海無(wú)困窮之苦。”“姑以鹽法論之，行于西者與商賈共其利，行于北者與編戶共其利，行于東南者與漕司共其利?！薄俺鐚幨鬃兇朔ǎ鲎匀徽呓坏眯?，則解池是也;利在編戶者皆入于官府，則河朔是也;利通外計(jì)者悉歸于朝廷，則六路是也?！盵65]胡安國(guó)所謂祖宗時(shí)“四海無(wú)困窮之苦”，此話并非實(shí)情，但崇寧以后鈔鹽之精神與崇寧以前鹽法之不同的說(shuō)法是準(zhǔn)確的。大觀四年，侍御史毛注在彈劾蔡京的奏章里也說(shuō)到：“崇寧以來(lái)，鹽法頓易元豐舊制，不許諸路以官船回載為轉(zhuǎn)運(yùn)司之利?！庇盅裕骸俺⒆晕糁?jǐn)三路之備，糧儲(chǔ)豐溢，其術(shù)非他，惟鈔法流通，上下交信。”“惟錢積于京師，鈔行于三路，至則給錢，不復(fù)滯留。當(dāng)時(shí)商旅皆悅，爭(zhēng)運(yùn)糧草，入于邊郡。官司上下，無(wú)有二價(jià)，斗米止百余錢，束草不過(guò)三十;邊境倉(cāng)廩，所在盈滿。自崇寧來(lái)鈔法屢更，人不敢信，京師無(wú)見(jiàn)錢之積，而給鈔數(shù)倍于昔年。鈔至京師，無(wú)錢可給，遂至鈔直十不得一。邊郡無(wú)人入中，糴買不敷?！盵66]毛注的前半段議論不足信，沿邊糧草入中帶來(lái)的虛估和鹽產(chǎn)的巨大流失是此前通商法被不斷禁止的主因?！吧搪媒詯偅瑺?zhēng)運(yùn)糧草，入于邊郡”是實(shí)，但“商賈既通，物價(jià)亦平;官司上下，無(wú)有二價(jià)，斗米止百余錢，束草不過(guò)三十;邊境倉(cāng)廩，所在盈滿”則非實(shí)?！俺鐚巵?lái)鈔法屢更，人不敢信”是實(shí)，“京師無(wú)見(jiàn)錢之積，而給鈔數(shù)倍于昔年。鈔至京師，無(wú)錢可給，遂至鈔直十不得一。邊郡無(wú)人入中，糴買不敷”非實(shí)，因?yàn)椴叹┾n法屢變的目的就是為了聚錢于京師。蔡京鈔法變化后邊郡不再以糧草入中，但蔡京鹽法改革使地方經(jīng)費(fèi)拮據(jù)，確是事實(shí)。

最后，蔡京鹽法改革的收益更多是用在了軍國(guó)所需方面。蔡京鹽法剝奪地方經(jīng)費(fèi)，加重老百姓負(fù)擔(dān)，這是事實(shí)，時(shí)人議論連篇累牘，但時(shí)人議論有些并非公論，如“往時(shí)鹽息諸路所得各無(wú)慮數(shù)十萬(wàn)緡，以充經(jīng)費(fèi)，故漕計(jì)不乏，漕計(jì)不乏則橫斂不加于民，而上下裕矣”，“舊日榷貨務(wù)所積，皆充御前用，戶部所得無(wú)幾矣”。[67]這話應(yīng)該不是事實(shí)。即便榷貨務(wù)錢物歸御前，歸內(nèi)藏庫(kù)，但其中很大部分的支出應(yīng)該還是“國(guó)用”而不是“御用”。治平四年（神宗即位未改元）正月十七日，三司言，乞內(nèi)藏庫(kù)錢三十萬(wàn)緡助山陵支費(fèi)。從之。[68]二月，三司言，乞銀三十萬(wàn)兩，準(zhǔn)備支賜。（今）﹝令﹞內(nèi)藏庫(kù)除依嘉祐八年所支銀外，更支與銀五萬(wàn)兩。[69]《神宗正史·職官志》載：“凡貨賄輸京都者，至則別而受之。供君之用及待邊費(fèi)，則歸于內(nèi)藏;供國(guó)之用及待經(jīng)費(fèi)，則歸于左藏。”[70]《哲宗正史·職官志》云：“左藏庫(kù)受財(cái)賦之入，以待邦國(guó)之經(jīng)費(fèi)，供官吏、軍兵廩祿，賜予。內(nèi)藏庫(kù)掌受歲計(jì)之余積，以待邦國(guó)非常之用?！薄吧藤Z之賦，則歸都商稅務(wù)。（掌京城商旅之算，以輸于左藏）?！盵71]可見(jiàn)作為皇帝支配的內(nèi)藏庫(kù)與作為朝廷（宰相）支配的左藏庫(kù)一樣，都有供國(guó)所需的特征，而非僅僅滿足御府需索。熙寧元年十月十三日，詔諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司，自今三司支移上供錢幣，并以聞。以上批“諸路歲輸內(nèi)藏庫(kù)錢帛常不足，咎在三司暗移用，而轉(zhuǎn)運(yùn)司不敢違。雖已旨揮，以慶歷中上供為永額，可更嚴(yán)約束”[72]故也。李綱曰：“夫茶鹽者，天下之經(jīng)費(fèi)也，異時(shí)官運(yùn)收息，郡縣之用所以足者，以茶鹽之利在郡縣也。比年走商賈，實(shí)中都，朝廷之用所以足者，以茶鹽之利在朝廷也。在朝廷而以其半供御府，以其半助版曹，猶云可也;至于悉入御府，則天下之利源竭矣?！盵73]這個(gè)議論并不完全客觀。內(nèi)藏庫(kù)財(cái)政支出主要在五個(gè)方面：皇室消費(fèi)、賞賜、軍費(fèi)、恤災(zāi)、助三司經(jīng)費(fèi)。所謂內(nèi)藏等庫(kù)“蓄積以待非常之用，軍興賞賚則用之，水旱災(zāi)傷賑濟(jì)則用之，三司財(cái)用乏則出以助之，諸路財(cái)用乏則出以助之”[74]。董春林認(rèn)為，宋代內(nèi)藏庫(kù)號(hào)稱“天子私財(cái)”，但卻支援三司，儲(chǔ)備軍資，救恤災(zāi)荒，突顯出一定的外朝化特征，宋代皇帝正是依托內(nèi)藏庫(kù)私財(cái)性質(zhì)支配國(guó)家財(cái)政運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力集中，內(nèi)藏庫(kù)兼具公、私財(cái)權(quán)的性質(zhì)勾勒出宋代中央財(cái)政特殊的面相。這里需要指出的是內(nèi)藏庫(kù)私權(quán)性質(zhì)是其侵吞中央財(cái)權(quán)的重要因素。宋代內(nèi)藏財(cái)政的強(qiáng)儲(chǔ)備，一方面在應(yīng)對(duì)國(guó)家財(cái)政急需時(shí)表現(xiàn)出顯著的積極作用，另一方面卻侵奪了地方財(cái)權(quán)，造成地方財(cái)政困境。[75]

陳次升呈遞給徽宗的多篇奏疏，成為人們批評(píng)宋徽宗腐敗統(tǒng)治的證據(jù)，如，《上徽宗論中都費(fèi)用狀》云：“臣聞元豐庫(kù)昔年所積財(cái)帛甚多，近歲關(guān)邊支遣殆盡，榷貨務(wù)全借賣鈔，如聞賣鈔之金已是窘乏，都商務(wù)近來(lái)商旅稀少，歲課不登，且國(guó)家外有戎狄之費(fèi)，內(nèi)有河防之患，百官之俸給，軍旅之衣糧，凡百用度不貲，而利源闕乏，府庫(kù)空虛，以至于此，不可不慮?！盵76]《上徽宗收湟州狀》曰：“如聞陜西新路筑城寨，每歲所費(fèi)不貲。而湟州一年自費(fèi)二百八十余萬(wàn)，未委何處糧儲(chǔ)可以供贍？有何錢物可以應(yīng)付？”[77]《上徽宗奏論常平司錢物》謂：“近年朝廷知用之而不知所以節(jié)之，知出之而不知所以藏之，戶部不獨(dú)左曹財(cái)用空匱，而右曹亦無(wú)余。諸路不獨(dú)漕司空匱，而常平司亦不足?！薄俺Ｆ街e實(shí)天下根本之財(cái)，神宗皇帝經(jīng)畫(huà)之意遠(yuǎn)矣。今天下無(wú)事而用之，三五年后必甚闕乏。一旦水旱盜賊，將如之何？”[78]虞策奏疏徽宗，請(qǐng)均節(jié)財(cái)用，曰：“嘗以祖宗故實(shí)考之，皇祐所入總?cè)Ь虐偃f(wàn)，而費(fèi)才三之一;治平四千四百萬(wàn)，而費(fèi)五之一;熙寧五千六十萬(wàn)，而費(fèi)盡之。今諸道隨一月所須，旋為裒會(huì)，汲汲然不能終日。愿深裁浮冗，以寬用度?！盵79]如果換個(gè)角度看，則這些材料正好證明了宋徽宗時(shí)代財(cái)政支出之巨大，以此為背景，我們?cè)俜治霾叹┑柠}法改革和他的鈔法屢變，將會(huì)得出不同的結(jié)論。正如戴裔煊所言：“此種種情形之下，流既不能節(jié)，源又無(wú)從開(kāi)，主要當(dāng)在取償于鹽。所以蔡京鈔法之變，及其屢屢更易，并非無(wú)其所以然之由。”[80]可以說(shuō)，蔡京鹽法改革為保障邊費(fèi)及各種開(kāi)支提供了有力支持。

此外，關(guān)于財(cái)政收入的關(guān)注度方面，中央和地方是不同的。地方官員對(duì)中央有更強(qiáng)的依賴性，希冀得到中央更多的財(cái)政支持。元豐六年（1083），宋廷因?yàn)榫┪髀蜂畛肌安荒芙?jīng)營(yíng)財(cái)利，每有費(fèi)用悉干朝廷，職事不修”[81]，將他們貶責(zé)。政和五年，徽宗特下手詔，斥責(zé)陜西漕臣：“陜右宿重兵，制黠虜，本路所出既不足以充軍儲(chǔ)，故資以川蜀之供、茶鹽之利，及自今降糴本、錢鈔、金帛，相踵于道，歲以千萬(wàn)計(jì)。將漕之臣不聞畫(huà)策以助邦計(jì)，而每以急闕上聞，期于必得。夫春秋租稅之入，榷酤鹽鐵之征，一切失催，賤市虧折而不問(wèn)，掌計(jì)之官且何賴焉！”[82]當(dāng)然，不可否認(rèn)，宋徽宗君臣的奢侈浪費(fèi)也是造成北宋財(cái)政緊張的原因之一，正如包偉民所言：從財(cái)政史的角度看，中央集權(quán)體制下造成的“資源的獨(dú)占，又必然造成上級(jí)部門(mén)對(duì)資源的浪費(fèi)，以及下級(jí)部門(mén)的困窘。宋代中央軍政開(kāi)支日增月長(zhǎng)，冗兵、冗官、冗財(cái)?shù)摹咧子萦?，無(wú)從制約，部分原因，就是因?yàn)檫@種資源的獨(dú)占性為它提供了財(cái)源保障”[83]。

四、結(jié)論

蔡京的鈔引鹽制更多地發(fā)揮了商人在官府的專賣活動(dòng)中的作用，順應(yīng)了宋代財(cái)政結(jié)構(gòu)變化、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中央集權(quán)加強(qiáng)的要求。[84]蔡京鹽法使“宋代鹽法從官府榷賣轉(zhuǎn)向鈔引鹽制，正反映了中央政府對(duì)鹽利控制的加強(qiáng)趨勢(shì)”[85]。崇寧五年，宋徽宗詔曰：“鈔法用之，民信已久，飛錢裕國(guó)，其利甚大?！盵86]蔡京的鹽法改革，引起了以下變化：一是中央對(duì)地方財(cái)權(quán)的剝奪和中央對(duì)地方管理的加強(qiáng);二是地方管理職能的演變;三是北宋政府與商人的共利;四是北宋政府與商人分利對(duì)商人利益的剝奪。其中第一點(diǎn)和第四點(diǎn)前文都有詳細(xì)敘述，此處重點(diǎn)敘述第二和第三點(diǎn)。蔡京變鹽法前，實(shí)行官賣制，地方政府承擔(dān)食鹽運(yùn)銷，運(yùn)回各路后，“鹽莢只聽(tīng)州縣給賣，歲以所入課利申省，而轉(zhuǎn)運(yùn)司操其贏，以佐一路之費(fèi)”[87]。地方政府從收購(gòu)、運(yùn)輸、出售等環(huán)節(jié)分奪鹽利，“與漕司共利”。通過(guò)賣鹽，“諸路每歲得鹽課無(wú)慮數(shù)十萬(wàn)緡以充經(jīng)費(fèi)”[88]。地方政府還管理鹽戶及負(fù)責(zé)緝私。但蔡京改法實(shí)行鈔鹽制后，地方不再插手食鹽運(yùn)輸和批發(fā)，“利通外計(jì)者，悉歸朝廷”，“諸路空乏”，地方的主要職責(zé)成了緝私和督課。蔡京鹽法變官賣為通商，使北宋漕運(yùn)失去了支撐條件。然而，“雖然它影響了漕運(yùn)，但從另一個(gè)角度看又符合商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展后最大限度地吸納商人加入專賣領(lǐng)域，以及最大限度地增加中央利權(quán)的需要”[89]。歐陽(yáng)修曰：“夫興利廣則上難專，必與下而共之，然后通流而不滯?！薄坝麑６磽p”，“夫欲十分之利皆歸于公，至其虧少十不得三，不若與商共之，常得其五也”。[90]官賣經(jīng)營(yíng)有其自身的局限性，所謂“然官賣未必能周遍，而細(xì)民之食鹽者不能皆與官交易，則課利反虧于商稅”[91]。發(fā)揮商人的作用能夠促進(jìn)商品流通，增加專賣收入，還可以減少官府的經(jīng)營(yíng)成本。

總之，蔡京鹽法以增加鹽利，加強(qiáng)北宋中央財(cái)政集權(quán)為目的，在對(duì)北宋長(zhǎng)期以來(lái)鹽法利弊深入了解的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)食鹽生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售各環(huán)節(jié)的嚴(yán)格管理，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，降低生產(chǎn)、運(yùn)輸、管理成本，拓展銷售市場(chǎng)，改善營(yíng)商環(huán)境，加強(qiáng)食鹽運(yùn)輸、流通環(huán)節(jié)管理，提高鹽價(jià)，變換鈔法，從鹽亭戶、商人身上最大限度地攫取鹽利，同時(shí)，又大肆剝奪地方政府在食鹽稅收上的支配權(quán)，加強(qiáng)了中央集權(quán)。從這個(gè)角度講，蔡京的鹽法改革是成功的。雖然，這些改革減少了地方的財(cái)政收入，增加了地方橫斂于民的可能性和老百姓的負(fù)擔(dān)，而財(cái)政收入集中于中央，也為宋徽宗君臣腐敗享樂(lè)提供了經(jīng)濟(jì)支撐，但是無(wú)可否認(rèn)，蔡京的鹽法改革推動(dòng)了北宋商品的流通和市場(chǎng)的繁榮，適應(yīng)了宋代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，也為北宋中央包括軍費(fèi)在內(nèi)的巨額的財(cái)政支出提供了保障。

注釋

①[18][80]戴裔煊：《宋代鈔鹽制度研究》，中華書(shū)局，1981年，第307、1、312頁(yè)。

②吳慧：《兩宋食鹽專賣制度述略》，《平準(zhǔn)學(xué)刊》第1輯，中國(guó)商業(yè)出版社，1985年;張秀平：《宋代榷鹽制度述論》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第1期;漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》（下），上海人民出版社，1987年，第846—849頁(yè);何旭艷：《論蔡京變鹽法》，《溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第5期;郭正忠：《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，人民出版社，1990年，第817、962頁(yè);黎世英：《試述宋代鹽政》，《江西社會(huì)科學(xué)》1996年第12期。

③魏天安：《北宋入中制度論析》，《中州學(xué)刊》2006年第2期。

④黃純艷：《論北宋蔡京經(jīng)濟(jì)改革》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期;李靜：《蔡京茶鹽改革淺析》，《固原師專學(xué)報(bào)》2004年第5期。

⑤楊小敏：《蔡京、蔡卞與北宋晚期政局研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第216—230頁(yè)。

⑥⑩[12][23][24][85]郭正忠：《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，人民出版社，1990年，第697、744、758—759、817、962、700—701頁(yè)。

⑦黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編：《歷代制度詳說(shuō)》卷五，《呂祖謙全集》第九冊(cè)，浙江古籍出版社，2008年，第73頁(yè)。

⑧[19][21][25][26][27][28][33][34][35][36][38][39][40][41][42][44][45][48][49][50][55][57][59][60][61][62][63][66][79][86]脫脫：《宋史》，中華書(shū)局，1977年，第4494、9936、4424、4444、4424、4424、4424、4444、4445、4445、4445、4450、4451、4444—4445、4445、4445、4445、4445、4438—4440、4446、4446、4448、4445、4425、4425、4425、4445、4452—4453、4445—4447、11194、4424—4425頁(yè)。

⑨[11][17][81]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書(shū)局，2004年，第2655、4739、687、8006頁(yè)。

[13][14][30][31][37][43][52][58][64][68][69][70][71][72][82]徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛、尹波等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》，上海古籍出版社，2014年，第6500、6500、6533、3719、6532、6533、6547、6533、6492、3710、3710、3709—3710、3710、3711、4238頁(yè)。

[15]黃純艷：《論北宋楊允恭鹽法改革》，《云南社會(huì)科學(xué)》2004年第2期;魏天安認(rèn)為，入中制度對(duì)沿邊地區(qū)儲(chǔ)備軍用糧草和充裕京師財(cái)政有重要作用，《北宋入中制度論析》，《中州學(xué)刊》2006年第2期。

[16][20]黃純艷：《北宋西北沿邊的入中》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。

[22]關(guān)于蔡京鹽法改革的內(nèi)容，參郭正忠《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，人民出版社，1990年，第817—823、831—832頁(yè);楊小敏：《蔡京、蔡卞與北宋晚期政局研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第216—230頁(yè)。

[29]楊仲良編：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第4142—4143頁(yè)。

[32][53][87][91]馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，中華書(shū)局，2011年，第438—439、438、438、432頁(yè)。

[46]漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》（下），上海人民出版社，1988年，第844頁(yè)。

[47]翟汝文：《忠惠集》附錄《翟氏公巽埋銘》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1129冊(cè)，上海古籍出版社，1989年，第307—308頁(yè)。

[51]陳傅良著，周夢(mèng)江點(diǎn)校：《陳傅良文集》卷二〇《吏部員外郎初對(duì)劄子》，浙江大學(xué)出版社，1999年，第283頁(yè)。

[54][65]胡寅：《斐然集》卷二五《先公行狀》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1137冊(cè)，上海古籍出版社，1989年，第665、664—665頁(yè)。

[56]汪藻：《浮溪集》卷二四《朝散大夫直龍圖閣張公行狀》，中華書(shū)局，1985年，第276頁(yè)。

[67]黃淮、楊士奇編：《歷代名臣奏議》卷二七〇《乞罷茶鹽榷法》，上海古籍出版社，1989年，第3529頁(yè)。

[73]李綱著，王瑞明點(diǎn)校：《李綱全集》卷一四四《理財(cái)論中》，岳麓書(shū)社，2004年，第1373頁(yè)。

[74]章如愚：《群書(shū)考索》續(xù)集卷四五《財(cái)用門(mén)》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第938冊(cè)，上海古籍出版社，1989年，第570頁(yè)。

[75]董春林：《“量出制入”與宋代地方財(cái)政困境——以宋代內(nèi)藏財(cái)政為線索》，《蘭州學(xué)刊》2015年第2期。

[76][77][78]陳次升：《讜論集》卷二，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第427冊(cè)，上海古籍出版社，1989年，第346、346、339頁(yè)。

[83]包偉民：《宋代地方財(cái)政史研究》，上海古籍出版社，2001年，第322頁(yè)。

[84]黃純艷：《論北宋蔡京經(jīng)濟(jì)改革》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。

[88]楊時(shí)：《龜山全集》卷二〇《書(shū)五·答胡康侯其九》，《宋集珍本叢刊》第29冊(cè)，明萬(wàn)歷十九年林熙春刻本，傅增湘校，線裝書(shū)局，2004年，第449頁(yè)。

[89]黃純艷：《論北宋楊允恭鹽法改革》，《云南社會(huì)科學(xué)》2004年第2期。

[90]歐陽(yáng)修著：《歐陽(yáng)修全集》（第二冊(cè)）卷四五《通進(jìn)司上書(shū)》，李逸安點(diǎn)校，中華書(shū)局，2001年，第642頁(yè)。

責(zé)任編輯：王 軻

Cai Jing′s Salt Law Reform and Centralized Financial Power in the Northern Song Dynasty

Yang Xiaomin

Abstract：Observing from the viewpoint of centralization， it can be noticed that Cai Jing′s Salt Law Reform started with developing the market for operations， rectifying the business circumstance， and enhancing revenue. The reform attempted to eliminate the difficulties of high operating costs， high salt prices， and poor quality that existed in the inquiry approach since the establishment of the Northern Song Dynasty， as well as the weaknesses of the salt tax revenue of the Government of Commerce Law， maximizing salt profits. Meanwhile， Cai Jing′s Salt Law Reform ，by utilizing the technique of changing salt banknotes by posting， extorting， circulating， and other methods， returned the income of table salt， which was initially an essential regional financial source， and the profits of merchants to the central government as much as possible， realizing the centralization of financial power in the salt region. This provided guarantee for the huge financial expenditure including the military fees of the Northern Song Central Government to some extent.

Key Words：Northern Song Dynasty; Cai Jing; Salt Law Reform

收稿日期：2020-11-26

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“蔡京經(jīng)濟(jì)改革與北宋中央財(cái)政掌控力提升研究”（16BZS044）。

作者簡(jiǎn)介：楊小敏，女，天水師范學(xué)院歷史文化學(xué)院教授（天水 741001）。