王文 賈晉京 胡倩榕

【內(nèi)容提要】拜登就任美國總統(tǒng)后，將中美關(guān)系定性為“21世紀(jì)民主與專制的較量”，并在世界范圍內(nèi)開啟了“價(jià)值觀外交”。我方若不能跳出“民主與專制”“人權(quán)與壓迫”“自由與奴役”等話語二元對(duì)立的窠臼，在國際輿論交鋒中將被美國牽著鼻子走，國際形象將難以避免被污名化。為此，應(yīng)以我國的“包容”“團(tuán)結(jié)”“和平”“進(jìn)步”“康復(fù)”“秩序”“活力”“希望”，對(duì)沖美國的“排斥”“分裂”“暴力”“退步”“疾病”“失序”“焦慮”“停滯”；通過使用人類普遍認(rèn)可的美好詞匯，引導(dǎo)世界各國民眾與時(shí)俱進(jìn)，重新認(rèn)知現(xiàn)在的美國與中國。

【關(guān)鍵詞】美國 價(jià)值觀外交 詞匯陷阱

拜登就任美國總統(tǒng)后，將中美關(guān)系定性為“21世紀(jì)民主與專制的較量”，并在世界范圍內(nèi)開啟了“價(jià)值觀外交”。其具體策略是將中國樹為“威權(quán)”“專制”和“脅迫性”的反面典型，把中國抹黑為全球價(jià)值觀的“威脅”；同時(shí)以標(biāo)榜“民主”“人權(quán)”“自由”等所謂普世價(jià)值為手段，搞意識(shí)形態(tài)劃線的國家陣營(yíng)，用冷戰(zhàn)思維對(duì)我國設(shè)下“詞匯陷阱”。我方若不能跳出“民主與專制”“人權(quán)與壓迫”“自由與奴役”等話語二元對(duì)立的窠臼，在國際輿論交鋒中將被美國牽著鼻子走，國際形象將難以避免被污名化。

對(duì)此，中國人民大學(xué)重陽金融研究院化解“詞匯陷阱”課題組對(duì)如何破除西方“詞匯陷阱”做初步探討，從八個(gè)方面提出“包容與排斥”“團(tuán)結(jié)與分裂”“和平與暴力”“進(jìn)步與退步”“康復(fù)與疾病”“秩序與失序”“活力與焦慮”“希望與停滯”的新話術(shù)體系，并對(duì)向世界揭示美國真實(shí)面目提出幾點(diǎn)務(wù)實(shí)建議。

一、“詞匯陷阱”，大國“價(jià)值觀戰(zhàn)爭(zhēng)”的新手段

“詞匯陷阱”是一種抹黑式的貼標(biāo)簽做法，將主觀想象置于理性和事實(shí)之上。盡管簡(jiǎn)單粗暴、破綻百出，卻很容易在公眾輿論中形成根深蒂固的偏見，被美西方拿來作為拜登“價(jià)值觀外交”中有布局地針對(duì)中國的先發(fā)手段，也成為當(dāng)下大國“價(jià)值觀戰(zhàn)爭(zhēng)”的新手段。

自從拜登將世界片面地劃分為以美國為首的民主聯(lián)盟和中、俄等所謂“專制”假想敵，中國任何合理舉措都可以被扣上“威權(quán)”“專制”“脅迫”“反人權(quán)”的帽子。例如，中國對(duì)新疆、香港等地的有效治理，被污蔑為“侵犯人權(quán)”“扼殺民主”；中國運(yùn)用數(shù)字手段抗擊疫情，被稱為“數(shù)字集權(quán)”；中國科技企業(yè)海外擴(kuò)張，被稱為“科技威權(quán)主義”；中國對(duì)部分國家進(jìn)行進(jìn)出口政策調(diào)整，被稱為“經(jīng)濟(jì)脅迫”。諸如此類的詞匯，充斥著西方媒體和輿論。我方越是解釋辯駁，反而越強(qiáng)化了這些概念，正入西方圈套。

在美國的盟友中，拜登發(fā)起的“價(jià)值觀外交”和“詞匯陷阱”已初顯成效。例如，德國《每日鏡報(bào)》在點(diǎn)評(píng)拜登外交政策講話時(shí)指出，中國“威權(quán)主義”的擴(kuò)張是當(dāng)今西方國家面臨的最大挑戰(zhàn)，美國修復(fù)與盟友的關(guān)系是為了共同應(yīng)對(duì)專制。法國國際廣播電臺(tái)在論及中國抗疫行動(dòng)時(shí)表示，中國模式的復(fù)雜之處在于它聲稱能夠修復(fù)部署時(shí)造成的破壞，換言之，中國想要成為“自身苦果”的“專制性解藥”。

通過“詞匯陷阱”的極富煽動(dòng)力語言，西方普通民眾對(duì)中國的認(rèn)知被誤導(dǎo)。2020年，美國皮尤研究中心在17個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體18，850名居民中展開的民調(diào)顯示，當(dāng)時(shí)對(duì)中國的不利看法處于或接近歷史高位，極少人相信中國會(huì)在世界事務(wù)中做正確的事情。中國政府“攻擊性的外交姿態(tài)”和對(duì)內(nèi)威權(quán)政策，致使約四分之三的美國、日本、韓國、澳大利亞和瑞典民眾對(duì)中國持負(fù)面印象，認(rèn)為中國政府不尊重個(gè)人自由。更為重要的是，關(guān)于中國的消極認(rèn)知已直接作用于實(shí)踐，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的民眾愈發(fā)傾向于加強(qiáng)與美國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而非中國。蓋洛普的民調(diào)同樣印證了這一點(diǎn)。2021年，45%美國受訪者將中國視為美國最大的敵人，而2020年同期這一比例僅為22%。①

目前，跳出西方設(shè)下的“詞匯陷阱”，已成為中國亟需解決的問題?！霸~匯陷阱”之所以會(huì)在公共輿論中形成錯(cuò)覺，正是由于它以簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽，掩蓋了國際格局東升西降的形勢(shì)變化。因此，破局也應(yīng)當(dāng)從美中兩國此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)狀入手。

二、以客觀的描述性詞匯，應(yīng)對(duì)西方的價(jià)值觀“詞匯陷阱”

從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到21世紀(jì)初相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，美國確實(shí)在經(jīng)濟(jì)全球化、工業(yè)文明崛起的人類歷史進(jìn)程中一度起到暫時(shí)的引領(lǐng)作用。但任何領(lǐng)先都具有時(shí)代性，若不改革、必將退步。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，發(fā)展中國家群體性崛起，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出越來越大的貢獻(xiàn)；而西方在各方面呈現(xiàn)出式微之勢(shì)。但以美國為首的發(fā)達(dá)國家仍然不愿意以更開放、包容的姿態(tài)與新興國家共商共建，既不關(guān)注國家內(nèi)部的治理優(yōu)化與矛盾解決，也不愿意建立更公平、更開放、更多元的全球治理體系與國際秩序，對(duì)世界文明的進(jìn)程與人類社會(huì)的進(jìn)步無益，對(duì)實(shí)現(xiàn)世界各個(gè)國家、各個(gè)民族、每個(gè)個(gè)體的共同發(fā)展與普遍繁榮不利。

當(dāng)下，基于新的變化與形勢(shì)，我們有理由、有必要對(duì)全球體系的基本狀況進(jìn)行重新描述。

從文明進(jìn)程看，中國胸懷包容（inclusive）而美國對(duì)外排斥（exclusive）。中國包容世界各國的普遍發(fā)展、追求共同利益；而美國排斥其他國家的崛起，將其視為挑戰(zhàn)與威脅。隨著第四次工業(yè)革命的出現(xiàn)與新興技術(shù)、數(shù)字貿(mào)易、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)、新模式、新產(chǎn)業(yè)的興起，全球各國都迎來新的發(fā)展機(jī)遇與新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，給國際政治經(jīng)濟(jì)格局帶來一定的變化。在此背景下，美國作為當(dāng)今世界上最強(qiáng)大的國家，把其他國家的發(fā)展全部視為對(duì)自身地位與權(quán)力的挑戰(zhàn)，頻頻采取孤立主義、保護(hù)主義政策，中斷自由貿(mào)易、排斥自由移民，與盟友締結(jié)區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)，阻礙其他國家從經(jīng)濟(jì)全球化中獲益，或者試圖將美國模式復(fù)刻到其他國家的發(fā)展進(jìn)程中，從而保持自己在全球價(jià)值鏈與國際分工體系中的優(yōu)勢(shì)地位。而中國則更加包容，在人類命運(yùn)共同體總綱領(lǐng)的指引下提出“一帶一路”倡議，參與并推動(dòng)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），授人以魚亦授人以漁，力圖將本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利分享給其他各國。

從國內(nèi)政治看，中國團(tuán)結(jié)（unite）而美國分裂（split）。中國在同心協(xié)力地追求民族復(fù)興與國家發(fā)展，具有強(qiáng)大的社會(huì)凝聚力與向心力；而美國則陷入美國夢(mèng)的衰落與社會(huì)共識(shí)的分裂。美國不僅未能成功地輸出自由主義意識(shí)形態(tài)，迫使世界各國接受美國模式，而且當(dāng)下，由于分配問題長(zhǎng)期不能有效解決，美國國內(nèi)的社會(huì)共識(shí)正日趨分裂，陷入“身份政治”的困境，對(duì)國家的長(zhǎng)治久安和持續(xù)發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。2016、2020兩屆美國總統(tǒng)大選充分暴露了美國社會(huì)的多重分裂，選民身份認(rèn)同危機(jī)、階層矛盾加劇、種族嚴(yán)重對(duì)立、不同利益集團(tuán)的意識(shí)形態(tài)分歧是導(dǎo)致當(dāng)前美國社會(huì)分裂的主要因素，拜登政府短期內(nèi)試圖彌合與“再聯(lián)合”的前景并不樂觀。相比之下，中國的社會(huì)具有高度的內(nèi)部凝聚力，具有強(qiáng)大的社會(huì)組織動(dòng)員能力。從抗擊新冠肺炎疫情的過程及后疫情時(shí)代的發(fā)展中可以看到無論一個(gè)人做什么工作、屬于什么階層、有怎樣的文化民族背景，都對(duì)中華民族的集體身份與黨的號(hào)召具有高度的歸屬感與認(rèn)同度，可以說一方有難、八方支援。

從對(duì)外關(guān)系看，中國堅(jiān)持走和平（peace）道路而美國濫用暴力（violence）。中國始終堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，不爭(zhēng)霸、稱霸；而美國則試圖以暴力手段維系美國霸權(quán)。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的30年間，美國假借維護(hù)地區(qū)秩序之名、實(shí)則奉行擴(kuò)張國家利益之實(shí)，悍然發(fā)動(dòng)或武力介入海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)等多場(chǎng)地區(qū)沖突，對(duì)當(dāng)?shù)卦械牡貐^(qū)秩序、社會(huì)基礎(chǔ)建設(shè)、人民生活造成巨大掣肘。“他們雖然失去了所有，但是擁有了自由”，這是美國為自己的暴力和私利辯護(hù)的典型言論。濫施暴力給其他國家?guī)砹藝?yán)重的破壞，重建和平、再度發(fā)展之路希望渺茫；而美國自身卻在石油資源、軍事投射能力、傳播西方意識(shí)形態(tài)打壓多元文明等方面獲得了重大利益。而作為世界和平的忠實(shí)維護(hù)者與全球發(fā)展的推動(dòng)者，中國在承擔(dān)國際責(zé)任、解決國際矛盾的時(shí)候不會(huì)率先采用發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、制造沖突等暴力手段。和平是中國對(duì)內(nèi)、對(duì)外雙重的追求，在和諧共生中謀求普遍發(fā)展。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，中國進(jìn)步（progress）而美國退步（backward）。中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過40來年的迅速騰飛，仍然保持著中高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。即使在新冠肺炎疫情突然降臨和面臨美國窮追猛打的經(jīng)濟(jì)壓迫下，偉大的中國人民仍能克服艱難險(xiǎn)阻，使國家成為了2020年世界上唯一經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)體。在“一帶一路”和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體等框架下，中國和廣大發(fā)展中國家在國際舞臺(tái)上正擁有更多本屬于自己的國家話語權(quán)，經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展更是呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的勢(shì)頭。相反，美國近年來經(jīng)濟(jì)不斷出現(xiàn)高債務(wù)、貧富懸殊、危機(jī)不斷的跡象，疫情期間更是靠貨幣量化，勉強(qiáng)維持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，但越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)飲鴆止渴，一場(chǎng)比2008年國際金融危機(jī)更大的“灰犀?！闭孀邅?。

從疫情防控看，中國在康復(fù)（recovering）而美國仍身患疾?。╠isease）。中國有效地調(diào)用社會(huì)制度與治理效能優(yōu)勢(shì)打贏疫情阻擊戰(zhàn)，而美國的防控不力卻導(dǎo)致疫情蔓延，給人民的生命財(cái)產(chǎn)安全與社會(huì)衛(wèi)生健康狀況造成傷害。新冠肺炎疫情率先在中國暴發(fā)，美國本來有一定的緩沖期制定應(yīng)對(duì)疫情來襲的有效方案。但美國政府初期不作為，不戴口罩不會(huì)感染等反智、反科學(xué)主義言論頻頻出現(xiàn)，導(dǎo)致美國錯(cuò)過了疫情防控的黃金時(shí)期。另一方面，美國將自己的治理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給中國，不斷就新冠肺炎疫情的源頭問題制造謠言，并將中國抗擊疫情的努力與對(duì)國際社會(huì)的幫助指責(zé)為“大國權(quán)力野心”與“地緣政治算盤”。而中國不僅付出了巨大的人力、物力代價(jià)在疫情暴發(fā)之初及時(shí)采取行動(dòng)，迅速將其控制，更通過中歐班列等國際合作積極支持全球抗疫，成為世界疫苗與其他疫情物資的主要提供國家，超越政治分歧與國際博弈，為維護(hù)世界人民的生命安全作出重大貢獻(xiàn)。

從社會(huì)現(xiàn)狀看，中國秩序（order）井然、而美國混亂失序（disorder）。自新冠病毒全球蔓延以來，中國依靠自身制度的優(yōu)越性，統(tǒng)籌各方，合理調(diào)配資源，早早地控制住了疫情，使社會(huì)秩序得到了恢復(fù)。而美國在疫情暴發(fā)之初，政府忽視疫情嚴(yán)重性，掩蓋和欺騙民眾疫情的真實(shí)性，并沒有嚴(yán)格按照防疫規(guī)定去要求民眾佩戴口罩，致使疫情在美國迅速蔓延，醫(yī)院超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，70多萬人死于新冠肺炎。中國在疫情穩(wěn)定下來之后便逐步恢復(fù)生產(chǎn)生活，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，社會(huì)秩序穩(wěn)定，并開始逐步推行疫苗接種計(jì)劃。而美國社會(huì)自身由于歷史原因，加之存在大量種族問題、警察暴力執(zhí)法問題、槍支泛濫問題，美國社會(huì)在疫情還沒有得到穩(wěn)定控制之時(shí)，又陷入社會(huì)失序的動(dòng)亂。人民上街游行示威表達(dá)對(duì)政府的不滿，最后又演變成為極端行為，陷入惡性循環(huán)。

從人民心理看，中國活力（vitality）涌現(xiàn)而美國焦慮（anxiety）叢生。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國民眾更為積極向上，充滿繁榮發(fā)展的活力；而美國民眾更多的則是焦慮情緒和消極心態(tài)。自2020年以來，疫情之下的美國社會(huì)受到多番沖擊：“弗洛伊德之死”誘發(fā)“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)、歧視與反歧視亞裔引發(fā)種族矛盾加劇、美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策導(dǎo)致通脹加劇、疫情防控不力經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)遲遲不能恢復(fù)帶來大規(guī)模失業(yè)、前總統(tǒng)特朗普推特治國導(dǎo)致“白宮失守”等等。美國社會(huì)失序給民眾帶來的是社會(huì)焦慮與不安心理，人民生活的幸福感降低。對(duì)外，民眾不確定后疫情時(shí)代的美國能否維持在國際社會(huì)中的信譽(yù)與領(lǐng)導(dǎo)力；對(duì)內(nèi)，疫情加劇了美國社會(huì)的身份認(rèn)同危機(jī)與社會(huì)對(duì)立問題。美國是什么、美國在哪里、美國將要走向何方的三重不確定性會(huì)加劇社會(huì)的負(fù)面情緒。

從未來預(yù)期看，中國富有希望（hope）而美國陷入停滯（stagnation）。美國雖然仍是世界強(qiáng)國，但將陷入停滯；發(fā)展的希望在中國這邊，中國力量與中國智慧將成為后疫情時(shí)代全球治理的世界通行方案。美國面臨發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾：一方面，美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能不足，長(zhǎng)期以來的較高國內(nèi)生產(chǎn)總值依賴盛行的消費(fèi)主義與發(fā)達(dá)的金融資本，產(chǎn)業(yè)空心化嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)泡沫虛高，在能為全球經(jīng)濟(jì)提供新增長(zhǎng)點(diǎn)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，美國沒有絕對(duì)的實(shí)力，也缺乏意愿形成開放、自由的國際經(jīng)濟(jì)多邊合作機(jī)制，打造更普惠、多元的新時(shí)代全球治理體系。另一方面，貧富差距持續(xù)拉大激化社會(huì)矛盾，社會(huì)凝聚力不足。疫情下6000萬美國人失業(yè)，而億萬富豪資產(chǎn)增加了8450億美元。一個(gè)分裂的國家沒有足夠的能力承擔(dān)提供國際公共產(chǎn)品的重任。相比之下，疫情后的中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定恢復(fù)，有望成為后疫情時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)的重要增長(zhǎng)極，同時(shí)為其他國家提供非一元線性的、更加多元的發(fā)展道路、制度安排與治理模式，促進(jìn)普遍繁榮與共同發(fā)展。

三、打破“詞匯陷阱”，重新塑造世界的美國觀

眼下的美國，不再是以前世界所認(rèn)識(shí)的美國。無論是社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，抑或政治結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在的美國，甚至與2008年拜登當(dāng)選副總統(tǒng)時(shí)的美國都截然不同。美國社會(huì)價(jià)值理念與利益訴求的深刻分化，使得美國人自身對(duì)民主政治的認(rèn)同感都在急劇下降中。

有問卷調(diào)查顯示，74%的上世紀(jì)30年代出生的美國人認(rèn)為“出生在民主國家”是“必要的”，而這一比例在出生于上世紀(jì)40年代、50年代、60年代、70年代、80年代的美國人中僅分別為62%、58%、50%、43%、31%。②現(xiàn)實(shí)情況是美國代際之間的民主認(rèn)同正在遞減，否認(rèn)民主制度的人數(shù)不斷增多。

在這樣的前提下，拜登政府仍深陷意識(shí)形態(tài)窠臼，無視中國發(fā)展路線的特殊性，生搬硬套地采用過時(shí)的普世價(jià)值概念，為中國預(yù)設(shè)了一個(gè)又一個(gè)“詞匯陷阱”。其言行很難對(duì)國際秩序的合理演進(jìn)有所建樹，但客觀上達(dá)到了抹黑我國形象的效果。

為扭轉(zhuǎn)我國在國際輿論場(chǎng)中的劣勢(shì)地位，本課題組建議，我國運(yùn)用更多的宣傳工具，在外交辭令上跳出西式話語的思維枷鎖，淡化觀念形態(tài)的對(duì)立色彩，從美國式微的現(xiàn)狀入手，以我國的“包容”“團(tuán)結(jié)”“和平”“進(jìn)步”“康復(fù)”“秩序”“活力”“希望”，對(duì)沖美國的“排斥”“分裂”“暴力”“退步”“疾病”“失序”“焦慮”“停滯”；通過使用人類普遍認(rèn)可的美好詞匯，引導(dǎo)世界各國民眾與時(shí)俱進(jìn)，重新認(rèn)知現(xiàn)在的美國與中國。

炮制負(fù)面形象簡(jiǎn)單，重塑正面形象不易。破除西方“詞匯陷阱”，我方恐怕還需要知曉兩大原則：

第一，以持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略心理，看待西方“詞匯陷阱”。盡管美國的所作所為很難贏得我國民眾的敬重之意，但美國在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍會(huì)是世界綜合實(shí)力最強(qiáng)的國家，我國依然任重道遠(yuǎn)。不得不承認(rèn)，在未來20至30年，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間里，美國在國際話語權(quán)上仍然占優(yōu)勢(shì)，所謂“民主”“自由”等話語慣性將會(huì)延續(xù)，我方不能奢望在短期內(nèi)完全化解。未來十年恰逢我國在經(jīng)濟(jì)上趕超美國的關(guān)鍵窗口期，戰(zhàn)略機(jī)遇不可錯(cuò)失。一旦國內(nèi)生產(chǎn)總值超過美國，許多“詞匯陷阱”的功效會(huì)大減。

第二，威武與謙遜結(jié)合，潤(rùn)物細(xì)無聲式地破解西方“詞匯陷阱”。雖然西方發(fā)展理念和道路不一定適用于所有國家，但西方價(jià)值觀在全球范圍內(nèi)的流傳廣度及滲透深度超過其他文明也是不爭(zhēng)的事實(shí)，我方應(yīng)對(duì)此抱有清醒的認(rèn)識(shí)。但中國的機(jī)遇在于，21世紀(jì)以來，越來越多的國家都已看透西方的虛偽，對(duì)此，我方需要不懈努力，不斷在國際場(chǎng)合批駁美國，體現(xiàn)中國威武與頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)性，讓更多發(fā)展中國家折服中國國威。但另一方面，對(duì)于發(fā)展中國家以及發(fā)達(dá)國家的其他朋友，中國對(duì)外傳播話語應(yīng)略微中和、收斂、克制，切勿給其他國家留下一個(gè)“中國就是21世紀(jì)的美式霸權(quán)的重復(fù)”之印象。

總之，中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，才是我國不畏西方污名化行為的自信與底氣所在。隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域的創(chuàng)新力與輻射力逐步增強(qiáng)，中華文明必將迎來偉大復(fù)興。當(dāng)我國以實(shí)打?qū)嵉奈拿鞒晒苿?dòng)全人類的發(fā)展進(jìn)程，并賦予現(xiàn)代化全新的內(nèi)涵時(shí)，我國國家治理的有效性和先進(jìn)性將不證自明，西方“詞匯陷阱”也將不攻自破。

王文系中國人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)；賈晉京系中國人民大學(xué)重陽金融研究院副院長(zhǎng)；胡倩榕系中國人民大學(xué)重陽金融研究院助理研究員

「注釋」

①相關(guān)數(shù)據(jù)可參照蓋洛普民調(diào)官網(wǎng)：https：//www.gallup.com/home.aspx

②Roberto Stefan Foa & Yascha Mounk， The Democratic Disconnect， Journal of Democracy， July 2016， Vol. 27， No. 3.

責(zé)編：吳奇志