【內(nèi)容提要】認(rèn)知的二重性普遍存在于不同文明的交流與溝通中，是以自身知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外部世界進(jìn)行價(jià)值判斷而出現(xiàn)的常見(jiàn)現(xiàn)象。認(rèn)知二重性不利于文明間的相互理解，但也并不必然產(chǎn)生嚴(yán)重的消極社會(huì)效應(yīng)。然而，因政治和經(jīng)濟(jì)利益需要，被人為利用和放大的認(rèn)知二重性會(huì)加深不同文明交往時(shí)的誤解，催生嚴(yán)重隔閡，乃至引發(fā)對(duì)立與敵視。西方對(duì)中東認(rèn)知的二重性在多重因素的影響下出現(xiàn)異化，給西方和中東社會(huì)都造成了一系列負(fù)面后果。以平等、包容的姿態(tài)，通過(guò)更廣泛的渠道展開(kāi)直接交流，可以有效消減認(rèn)知二重性的負(fù)面影響，有助于不同文明的相互理解，交流互鑒。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)知二重性 文明沖突 輿論建構(gòu) 東方主義 中東

在西方媒體、出版物及影視作品中，一方面，中東是人類文明和三大天啟宗教的重要發(fā)源地，歷史悠久，文化神秘且極具吸引力；另一方面，中東也是貧瘠、封閉、極端主義的代名詞，原始、暴力和野蠻經(jīng)常出現(xiàn)在西方描繪的中東形象之中。受此影響，西方輿論對(duì)中東的認(rèn)知具有明顯的二重性特征，對(duì)公眾客觀、全面了解中東社會(huì)及其所承載的文化構(gòu)成挑戰(zhàn)，也對(duì)西方與中東關(guān)系的健康發(fā)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面作用。遺憾的是，部分國(guó)家政府、組織和企業(yè)利用公眾對(duì)中東認(rèn)知的二重性，刻意加深人們對(duì)中東的刻板印象，為其自身的政治和經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)，使西方輿論對(duì)中東認(rèn)知的二重性進(jìn)一步異化，加劇了西方與中東社會(huì)的理解偏差和情緒對(duì)立，應(yīng)格外予以關(guān)注。

一、西方對(duì)中東認(rèn)知二重性的表現(xiàn)

西方對(duì)中東認(rèn)知存在明顯的二重性。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于西方慣常以“俯視”角度看待其他文明，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要對(duì)他者進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。由于在評(píng)判過(guò)程中賦予的價(jià)值參考系仍根植于西方文化，因此在評(píng)價(jià)他者時(shí)往往出現(xiàn)難以匹配的情況，導(dǎo)致對(duì)同一對(duì)象的評(píng)價(jià)會(huì)得出分裂乃至對(duì)立的差異性結(jié)論。

作為重要的地緣政治支點(diǎn)地區(qū)，也是西方世界主要的能源供給方，大部分中東國(guó)家與西方各國(guó)保持著良好的雙邊關(guān)系，部分國(guó)家與美國(guó)及歐洲諸國(guó)歷史聯(lián)結(jié)深厚，現(xiàn)實(shí)中也有頻密的政治、經(jīng)貿(mào)和防務(wù)往來(lái)。官方層面，西方對(duì)于中東的描述較為正面，其積極評(píng)價(jià)主要集中于燦爛悠久的歷史文化、虔誠(chéng)篤信的宗教氛圍、樸實(shí)樂(lè)觀的社會(huì)環(huán)境等。然而在社會(huì)輿論和傳媒層面，西方對(duì)中東的看法則較為復(fù)雜，且總體趨于負(fù)面。在文化領(lǐng)域，西方秉持獵奇心態(tài)，以居高臨下的視角審視中東文明，時(shí)而悠久燦爛，時(shí)而匱乏單調(diào)；在政治與宗教領(lǐng)域，中東形象多表現(xiàn)為限制性的、男性主導(dǎo)的、傳統(tǒng)和壓抑的；在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域，中東形象更加兩極分化，紙醉金迷與極度貧困并存；在軍事與安全領(lǐng)域，恐怖主義與極端主義形象占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位。通常情況下，好萊塢影視作品中東男性通常以恐怖分子或百萬(wàn)富翁的形象出現(xiàn)，①中東女性多以肚皮舞女郎、被宗教極端主義壓迫的受害者形象出現(xiàn)。②這種刻板印象不僅在西方社會(huì)中留下深深的烙印，伴隨著西方輿論在全球范圍的傳播，生活在更廣泛地區(qū)的人們也因此加深了對(duì)阿拉伯世界的“西方化”認(rèn)知。

電影《獨(dú)裁者》（The Dictator）是以刻板印象描繪中東的典型案例。影片由美國(guó)著名導(dǎo)演拉里·查爾斯（Larry Charles）執(zhí)導(dǎo)，于2012年上映。影片描繪了一個(gè)虛構(gòu)國(guó)家的獨(dú)裁統(tǒng)治者，在來(lái)到紐約參加聯(lián)合國(guó)會(huì)議時(shí)，因國(guó)內(nèi)發(fā)生政變而流落紐約，在一名美國(guó)普通女性的開(kāi)導(dǎo)和幫助下，發(fā)現(xiàn)了自身潛力，并逐步轉(zhuǎn)變思想成為了民主的支持者。該片呈現(xiàn)了西方對(duì)中東刻板印象的近乎全部細(xì)節(jié)：主角獨(dú)裁者無(wú)知自大，其外貌形象和生活習(xí)慣與以“最后的貝都因人”自居的利比亞前領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲雷同；獨(dú)裁者的姓名“阿拉丁”完美詮釋西方想象中的“中東風(fēng)情”且具有神秘色彩；感化獨(dú)裁者的美國(guó)普通女性開(kāi)朗善良，秉持標(biāo)準(zhǔn)的西式價(jià)值觀念，最終成功“開(kāi)化”了一名閉塞愚昧的異域統(tǒng)治者，在“民主”的精神下實(shí)現(xiàn)了最終的完美結(jié)局。誠(chéng)然，該片旨在政治諷刺，但其刻板膚淺的敘事，描繪的僅僅是一個(gè)西方想象中的中東，并展示了西方自詡的“道義責(zé)任”。事實(shí)上，該片拍攝及上映時(shí)，席卷西亞北非地區(qū)的“阿拉伯之春”促使地區(qū)多國(guó)進(jìn)入艱難的政治轉(zhuǎn)型期，復(fù)雜的教派角力、教俗沖突、大國(guó)博弈已明確說(shuō)明了中東政治的復(fù)雜性。該片為描繪西方想象中的中東獨(dú)裁者形象，完全無(wú)視眾多地區(qū)國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和已經(jīng)實(shí)施的各領(lǐng)域改革。影片雖未明言指代中東社會(huì)，但卻在每一個(gè)細(xì)節(jié)詮釋中均暗示其中東特色，堅(jiān)持突出阿拉伯人作為“億萬(wàn)富翁”和“野蠻人”的老套形象。該片非但未能起到其宣稱的諷刺現(xiàn)實(shí)政治的作用，反而進(jìn)一步固化了西方對(duì)中東的錯(cuò)位認(rèn)知。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，西方在宗教、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域?qū)χ袞|的看法并非偏見(jiàn)或刻板印象，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的“真實(shí)反饋”。特別是2001年的“9·11”事件，是促使西方社會(huì)上述看法成型的關(guān)鍵因素。然而事實(shí)并非如此。西方輿論對(duì)中東類似的描述傾向并非始自于2001年，在此前即已形成相對(duì)固化的“負(fù)面闡釋傳統(tǒng)”。西方傳媒機(jī)構(gòu)與影視制作人對(duì)中東理解上的偏差，要比外界的感知更為嚴(yán)重，產(chǎn)生時(shí)間也更早。例如，英國(guó)著名的中東事務(wù)記者羅伯特·菲斯克（Robert Fisk）在其1997年發(fā)表的一篇關(guān)注中東基督教少數(shù)派生存狀況的文章中提到，“數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的中東基督徒正逃離家園以避免宗教迫害帶來(lái)的危機(jī)”。③然而事實(shí)上，20世紀(jì)90年代越來(lái)越少的中東基督徒外遷，反而選擇留在當(dāng)?shù)夭扇「鼮殪`活和理性的方式，改善同當(dāng)?shù)啬滤沽值年P(guān)系，并優(yōu)化自身生存環(huán)境。羅伯特·菲斯克并非一名不了解中東的“局外人”。相反，他深耕中東地區(qū)新聞報(bào)道多年，對(duì)中東文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著深刻的見(jiàn)解。然而，出于有意或是無(wú)意，在其報(bào)道中仍能經(jīng)?？闯鑫鞣捷浾搶?duì)中東的傳統(tǒng)認(rèn)知和偏見(jiàn)。這不僅折射出西方輿論對(duì)中東現(xiàn)實(shí)情況認(rèn)識(shí)的滯后性，也說(shuō)明西方慣以自身歷史經(jīng)驗(yàn)僵化套用在其他社會(huì)，進(jìn)而得出與現(xiàn)實(shí)相悖的結(jié)論。

作為上述現(xiàn)象的自然結(jié)果，西方社會(huì)對(duì)中東的認(rèn)知愈發(fā)表現(xiàn)出彼此對(duì)立的二重性特征。一方面，由于對(duì)中東的關(guān)注度不斷升溫，西方民眾得以更多接觸到涉及中東社會(huì)的各方面信息；另一方面，由于大量信息仍被有意無(wú)意地片面選擇及詮釋，普通民眾對(duì)中東的認(rèn)知會(huì)在不同的價(jià)值導(dǎo)向下得出不同結(jié)果，促使認(rèn)知二重性愈發(fā)嚴(yán)重。當(dāng)二重性認(rèn)知成為一種社會(huì)共同意識(shí)時(shí)，極有可能會(huì)進(jìn)一步固化西方對(duì)中東的刻板印象；而公眾也有可能會(huì)更容易同時(shí)接受二重性認(rèn)知中的不同信息，進(jìn)而促使對(duì)立的觀點(diǎn)得以同時(shí)存在于社會(huì)認(rèn)知中。

二、西方對(duì)中東認(rèn)知二重性固化的原因解析

一個(gè)普遍的現(xiàn)象是，西方學(xué)者、媒體機(jī)構(gòu)視中東為相對(duì)于西方的“異己”和“他者”。在這一過(guò)程中，西方基于既有刻板印象對(duì)中東進(jìn)行建構(gòu)，并努力在現(xiàn)實(shí)中尋找契合其想象和建構(gòu)的佐證。這一做法固化了西方對(duì)中東認(rèn)知的二重性，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）強(qiáng)烈的種族和宗教沙文主義情結(jié)

西方在認(rèn)知非西方文明時(shí)存在明確的陣營(yíng)意識(shí)，自身與他者涇渭分明。陣營(yíng)劃分的根源，源自血統(tǒng)和宗教。以美國(guó)為例，傳統(tǒng)保守主義者自恃其盎格魯-撒克遜血統(tǒng)、新教徒的身份、白人的種族屬性，具有強(qiáng)烈的種族沙文主義情結(jié)。盎格魯-撒克遜優(yōu)越論最早源自于英國(guó)，并帶有宗教色彩，該理論認(rèn)為盎格魯-撒克遜人是上帝的選民，注定要統(tǒng)治世界，其他民族則是被上帝拋棄的民族，理應(yīng)服從盎格魯-撒克遜人的意志。④雖然盎格魯-撒克遜種族優(yōu)越論在現(xiàn)實(shí)中被精英階層所避諱，但其在西方文化中深層次存在，對(duì)西方人認(rèn)知世界的方式有著重要影響。

以經(jīng)典的保守主義政治學(xué)理論為例，薩繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）的《文明的沖突與世界秩序的重建》（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order）和弗蘭西斯·福山（Francis Yoshihiro Fukuyama）的《歷史的終結(jié)及最后之人》（The End of History and the Last Man），兩本著作在闡釋西方價(jià)值觀、政治制度、文明特質(zhì)在構(gòu)建未來(lái)國(guó)際秩序中扮演的角色，以及與其他文明、種族、國(guó)家間關(guān)系時(shí)，都體現(xiàn)出明顯的沙文主義視角。在相關(guān)理論解讀中，東方文明，特別是伊斯蘭文明，是以與西方文明有著異質(zhì)性且難以相容的形象出現(xiàn)的。這樣的視角加劇了西方在審視東方文明時(shí)的心理優(yōu)勢(shì)，固化了認(rèn)知二重性。

（二）現(xiàn)實(shí)政治和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)

中東地處亞非歐三大洲交叉延伸地帶，能源蘊(yùn)藏量豐富，在地緣政治與能源安全領(lǐng)域?qū)ξ鞣骄哂兄匾饬x?；诂F(xiàn)實(shí)政治和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，西方對(duì)中東進(jìn)行了大規(guī)模的政治和軍事干預(yù)。為使其相關(guān)行為更具合理性，西方輿論進(jìn)行了全方位的話語(yǔ)體系建設(shè)。在西方的敘事中，東方的建構(gòu)和發(fā)展需要外部力量的“幫助和介入”；而西方基于對(duì)于自身種族、文明的傲慢，認(rèn)為其具有擔(dān)任這一“拯救者”角色的資格和責(zé)任。這直接構(gòu)成了西方對(duì)東方，特別是對(duì)中東地區(qū)干涉主義政策的理論基礎(chǔ)和文化鋪墊。

在常見(jiàn)的敘事中，中東被從政治體制、意識(shí)形態(tài)等不同方面賦予價(jià)值評(píng)判，對(duì)西方有利的方面，會(huì)被賦予積極價(jià)值，反之則給予消極評(píng)價(jià)。例如，在敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間，西方媒體對(duì)敘利亞境內(nèi)所有反阿薩德力量賦予“追求民主、自由”的標(biāo)簽，枉顧其中的宗教極端主義、恐怖主義組織；對(duì)所有支持阿薩德政府的派別，冠以“獨(dú)裁”“專制”的稱呼，無(wú)視其中包括大量敘利亞平民。在西方語(yǔ)境下，敘利亞出現(xiàn)了眾多奉行暴力原教旨主義的“民主斗士”，以及手無(wú)寸鐵、飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的“暴政追隨者”。通過(guò)設(shè)置框架、濾鏡，進(jìn)行具有預(yù)設(shè)立場(chǎng)的傾向性報(bào)道，并利用人們的慣性思維，將中東的現(xiàn)實(shí)政治和經(jīng)濟(jì)議題極化為“好”與“壞”的對(duì)立，忽視現(xiàn)實(shí)社會(huì)中極為復(fù)雜的政治、民族、宗教因素，上述模式已成為西方媒體對(duì)中東報(bào)道的慣性模式。類似行為加劇了西方社會(huì)對(duì)中東認(rèn)知的二重性現(xiàn)象，也更容易煽動(dòng)對(duì)抗，鼓勵(lì)干涉，不利于促進(jìn)雙方的客觀、全面了解。

（三）“政治正確”與獨(dú)立視角的平衡

盡管西方輿論中充斥著對(duì)中東的誤讀和扭曲，但受益于政治左派“政治正確”的約束以及部分獨(dú)立知識(shí)分子的努力，仍然可以看到為數(shù)不少的關(guān)于中東相對(duì)客觀的理解與介紹，這其中以文藝和文化作品為主，也存在少量涉及政治和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的論述。其中，對(duì)西方以刻板印象扭曲中東形象這一做法批判得最為徹底的，莫過(guò)于阿拉伯裔美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·薩義德（Edward W. Said）。賽義德指出，西方對(duì)包括中東在內(nèi)的東方世界進(jìn)行歪曲闡釋，實(shí)際上是一種文化殖民主義。賽義德在其著作《遮蔽的伊斯蘭》（Covering Islam）中，著力批判了西方媒體對(duì)中東社會(huì)和文化以偏概全的做法。政治左派及獨(dú)立知識(shí)分子的理性闡釋，是對(duì)西方輿論中刻板印象的糾偏，讓民眾有機(jī)會(huì)看到中東社會(huì)的另一面。由此，現(xiàn)實(shí)客觀評(píng)述與傳統(tǒng)感性認(rèn)知共同組成了西方輿論對(duì)中東認(rèn)知二重性的總體架構(gòu)。

三、認(rèn)知二重性對(duì)西方與中東關(guān)系影響

認(rèn)知的二重性不僅存在于社會(huì)意識(shí)層面，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)也具有鮮明的反作用。部分西方國(guó)家、組織和企業(yè)利用民眾對(duì)中東認(rèn)知的二重性，為其政治和經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)；但相關(guān)做法有時(shí)也會(huì)因“操縱不當(dāng)”而產(chǎn)生反效果，進(jìn)而對(duì)其自身造成反噬。認(rèn)知二重性已對(duì)西方與中東關(guān)系產(chǎn)生深刻影響，具體表現(xiàn)如下。

（一）利用認(rèn)知二重性服務(wù)自身政治和經(jīng)濟(jì)利益

認(rèn)知二重性并非不易發(fā)現(xiàn)，然而西方在應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題時(shí)，并未選擇反思或加深理解，相反選擇著意保持，甚至進(jìn)一步放大認(rèn)知二重性。為此，外界對(duì)西方的意圖產(chǎn)生質(zhì)疑，即西方是否刻意通過(guò)人為塑造、固化認(rèn)知二重性，從而服務(wù)其在政治、經(jīng)濟(jì)及文化領(lǐng)域的其他利益？有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)媒體及好萊塢對(duì)阿拉伯人和穆斯林的刻板印象宣傳，是為了用來(lái)證明美國(guó)軍隊(duì)在中東存在的合理性，拱衛(wèi)美國(guó)對(duì)中東的干預(yù)政策，以及美國(guó)對(duì)以色列無(wú)條件支持的必要性。⑤這一說(shuō)法并非沒(méi)有道理。類似《國(guó)土安全》（Homeland）一類的政治題材電視劇，一方面宣稱其并非紀(jì)錄片，劇本有虛構(gòu)成分；但另一方面，卻在極盡可能暗示劇集中情節(jié)具有現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)。隨著電視劇的熱播，民眾對(duì)中東的認(rèn)知被全面塑造，為美國(guó)政府在中東的外交政策與軍事行動(dòng)營(yíng)造更加有利的民意基礎(chǔ)。

（二）二重性現(xiàn)象加劇東西方認(rèn)知的裂痕

某種程度上，二重性是西方以預(yù)設(shè)立場(chǎng)認(rèn)知中東的自然結(jié)果。在賽義德的《東方主義》（Orientalism）一書(shū)中，其認(rèn)為西方這樣做的最終目標(biāo)是按照西方人的眼光來(lái)代表或重構(gòu)東方。由此，西方對(duì)東方認(rèn)知的二重性，最終將反向作用于對(duì)東方的塑造，促使雙方的差異愈發(fā)極化，即東方變得更加?xùn)|方，西方變得更加西方，并限制不同文化、傳統(tǒng)和社會(huì)之間的跨區(qū)域接觸。⑥賽義德認(rèn)為，西方學(xué)者往往通過(guò)對(duì)東方的支配地位來(lái)建構(gòu)東方，以使得東方的特定事物、特定表述、特定類型符合西方預(yù)期，并以此反向印證西方對(duì)東方認(rèn)知理論的正確。⑦經(jīng)過(guò)上述一系列的建構(gòu)與闡釋，一種基于刻板印象的錯(cuò)誤認(rèn)知，得到了某些現(xiàn)實(shí)存在的“客觀性”佐證，進(jìn)而強(qiáng)化西方對(duì)中東認(rèn)知的二重性，東西方認(rèn)知的裂痕愈發(fā)加大。

（三）議程設(shè)置導(dǎo)致“所想即所見(jiàn)”

美國(guó)著名傳媒學(xué)者埃姆·格里芬（Em Griffin）對(duì)此類議程設(shè)置（Agenda Setting）進(jìn)行了詳細(xì)研究并提出“議程設(shè)置理論”。該理論解釋了輿論中的選擇性是如何形成的，指出媒體的選擇性是利益導(dǎo)向的結(jié)果。以對(duì)中東認(rèn)知為例，西方媒體傾向于關(guān)注中東個(gè)體的特定行為并不斷放大，以期將其描繪為中東社會(huì)普遍性屬性。從現(xiàn)實(shí)報(bào)道來(lái)看，這些屬性大多是負(fù)面的。⑧與此同時(shí)，對(duì)與西方利益無(wú)關(guān)，或關(guān)聯(lián)較弱的議題，會(huì)被列為無(wú)關(guān)信息而被刻意忽略。長(zhǎng)久以往，受眾因接收信息的偏差，對(duì)中東會(huì)產(chǎn)生片面但可以自圓其說(shuō)的“他者”認(rèn)知。中東作為話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)的一方，長(zhǎng)期處于不利地位，部分細(xì)枝末節(jié)即便被放大也難以進(jìn)行有效澄清，整體形象愈發(fā)契合外界的主觀認(rèn)知，最終呈現(xiàn)出“所想即所見(jiàn)”的情況。

（四）認(rèn)知二重性給社會(huì)現(xiàn)實(shí)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)

認(rèn)知二重性給西方與中東的彼此了解帶來(lái)阻礙，而基于錯(cuò)誤認(rèn)知，在現(xiàn)實(shí)交往中做出的行為決策往往會(huì)偏離事實(shí)并引發(fā)嚴(yán)重后果。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)期間，西方輿論以二分法描繪支持阿薩德與反對(duì)阿薩德的對(duì)立陣營(yíng)，并出于意識(shí)形態(tài)考量淡化難民問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)社會(huì)影響。以德國(guó)為例，當(dāng)?shù)孛襟w陷入框定的所謂“西方主流敘事”之中，并未客觀中立地向德國(guó)民眾闡述實(shí)情，以致德國(guó)社會(huì)輿論出現(xiàn)非理性轉(zhuǎn)向，迫使政府失當(dāng)決策令德國(guó)深陷難民潮泥潭。激化的社會(huì)矛盾令其國(guó)內(nèi)極右翼勢(shì)力抬頭，最終深刻改變了德國(guó)政治生態(tài)。于中東社會(huì)而言，此類案例更是層出不窮。在部分中東國(guó)家，隨著和解進(jìn)程的不斷推進(jìn)，宗教少數(shù)派憑借多年努力本已找到與主流派別相處之道，宗教矛盾和沖突已得以有效緩解；但隨著全球化程度加深以及新媒體的迅速發(fā)展，新聞傳播的國(guó)家邊界愈發(fā)淡化，西方媒體面向其國(guó)內(nèi)公眾連篇累牘式的刻板報(bào)道，對(duì)中東社會(huì)也產(chǎn)生了反作用，以致不同宗教、教派間關(guān)系受此影響而愈發(fā)僵化，有的甚至錯(cuò)失和解契機(jī)。

四、思考與啟示

在跨區(qū)域、跨文化交往過(guò)程中，認(rèn)知的二重性或許難以避免，但需要以正確的方式加以應(yīng)對(duì)，以便拋棄成見(jiàn)、彌合分歧，更加全面、客觀、真實(shí)地了解不同地區(qū)及其所承載的文明。

一方面，需要理性對(duì)待認(rèn)知二重性的存在。受不同知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值認(rèn)同的影響，以及信息獲取來(lái)源的制約，認(rèn)知的二重性是難以避免的。認(rèn)知的二重性體現(xiàn)了自身對(duì)外部世界的價(jià)值評(píng)判，也從側(cè)面印證了不同地域間人們加強(qiáng)文明互鑒、文化交流的必要性和緊迫性。認(rèn)知二重性的存在本身并不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，但要警惕對(duì)認(rèn)知二重性的不當(dāng)利用。特別要反對(duì)因?yàn)檎魏徒?jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，刻意放大認(rèn)知的二重性，人為制造理解偏差，挑動(dòng)族群對(duì)立甚至敵視。

另一方面，應(yīng)努力消減認(rèn)知二重性帶來(lái)的認(rèn)知偏差。彌合認(rèn)知差距，可以從改變認(rèn)知視角和擴(kuò)大認(rèn)知渠道兩方面入手。就改變認(rèn)知視角而言，應(yīng)當(dāng)以平等的心態(tài)而非俯視的心態(tài)來(lái)看待其他文明，而這也應(yīng)當(dāng)成為跨文化交流與研究中堅(jiān)持的根本性原則。遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中，西方慣常從“教師爺”的立場(chǎng)來(lái)對(duì)待非西方文化，其大部分跨文化傳播、交流研究的目的是解釋、分析和批判其他文化，以便將其視為“劣等”。⑨這樣的做法無(wú)益于加深彼此了解與認(rèn)同。就擴(kuò)大認(rèn)知渠道方面，新媒體的出現(xiàn)提供了多維度認(rèn)知的新選擇，避免公眾受到思維定式以及傳統(tǒng)媒介導(dǎo)向的刻板影響。在當(dāng)前國(guó)際主流社交平臺(tái)上，大量中東年輕人制作的音樂(lè)、短視頻讓外界看到更加多樣的中東文化表達(dá)，西方與中東的普通民眾得以有機(jī)會(huì)不借助傳統(tǒng)媒體之手，直接了解彼此的真實(shí)意愿。當(dāng)以平等心態(tài)從更廣闊的渠道了解“他者”文明時(shí)，通過(guò)相似性和共通性的視角，而不是差異性的視角來(lái)看待他國(guó)，從而獲得對(duì)他國(guó)更準(zhǔn)確的理解，實(shí)現(xiàn)真正的跨文化交流。

中國(guó)在發(fā)展同中東地區(qū)友好交往的過(guò)程中始終秉持平等相待、文明互鑒的原則。阿拉伯民族是中東地區(qū)的主體民族之一，也是人數(shù)最多的民族。自2005年起，中國(guó)與阿拉伯國(guó)家在中阿合作論壇機(jī)制框架下，定期召開(kāi)“中阿關(guān)系暨中阿文明對(duì)話研討會(huì)”，旨在推動(dòng)中阿兩種文明間的交流，促進(jìn)不同文明間的相互理解、和諧共處，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。在2021年召開(kāi)的第九屆對(duì)話會(huì)上，中阿雙方認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持樹(shù)立命運(yùn)共同體意識(shí)，摒棄意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，跨越文明沖突，尊重各國(guó)立足國(guó)情和實(shí)踐形成的發(fā)展道路，在團(tuán)結(jié)包容的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)平等對(duì)話，鞏固雙方文明交流。⑩由此可以看出，中方對(duì)其他文明始終平等以待，尊重對(duì)方自主選擇的生活方式；對(duì)跨文化交流中表現(xiàn)出的觀點(diǎn)差異，堅(jiān)持通過(guò)增進(jìn)了解、加強(qiáng)對(duì)話的方式加以解決。事實(shí)上，增進(jìn)中國(guó)同中東社會(huì)直接的交流往來(lái)，而非簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)述西方視角下對(duì)兩大文明的解讀與闡釋，有助于雙方更準(zhǔn)確、全面、客觀地了解彼此，避免將西方對(duì)“他者”認(rèn)知二重性的負(fù)面影響轉(zhuǎn)嫁到中國(guó)與中東社會(huì)的交往之中，促進(jìn)中國(guó)同中東文明交往的健康與可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

西方輿論對(duì)中東認(rèn)知的二重性現(xiàn)象已行之有年，導(dǎo)致西方社會(huì)對(duì)中東的觀點(diǎn)出現(xiàn)割裂和對(duì)立。強(qiáng)烈的種族優(yōu)越論、現(xiàn)實(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，以及多元的觀點(diǎn)立場(chǎng)碰撞，是西方對(duì)中東認(rèn)知二重性產(chǎn)生的重要原因。長(zhǎng)期以來(lái)，在多方力量驅(qū)動(dòng)下，西方與中東的認(rèn)知差異非但未能縮小反而逐漸固化，東西方文明的“異質(zhì)性”被反復(fù)強(qiáng)調(diào)和夸大，造成不同文明和社會(huì)間的心理隔閡，并最終反作用在彼此的現(xiàn)實(shí)交往行為上，產(chǎn)生一系列負(fù)面效應(yīng)。

消弭認(rèn)知二重性的不利影響，最重要的是平等、包容地看待“他者”文明。在彼此尊重的前提下，促進(jìn)交流與對(duì)話，努力通過(guò)共通性視角尋求更加客觀、全面的了解與認(rèn)知，進(jìn)而促進(jìn)不同文明間的相互理解、交流互鑒。（文中插圖均由作者提供）

李子昕系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)西亞非洲研究系2019級(jí)博士生，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院助理研究員

「注釋」

①Sulaiman Arti， “The evolution of Hollywood’s representation of Arabs before 9/11： the relationship between political events and the notion of ‘otherness’，” Networking Knowledge：Journal of the MeCCSA Postgraduate Network， vol. 1， No. 2， December， 2007， pp. 1-20.

②同①。

③[埃]哈尼·萊比卜：《宗教保護(hù)的危機(jī)-埃及的宗教與國(guó)家》，開(kāi)羅：東方出版社，2000年，第53頁(yè)。

④王貞：《血緣文化情節(jié)的歷史實(shí)踐：二戰(zhàn)之前的英美姻親聯(lián)盟》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2006年第6期，第24-26頁(yè)。

⑤Evelyn Alsultany， Arabs and Muslims in the media： Race and representation after 9/11， New York： New York University Press， 2012， p. 138.

⑥Edward W. Said， Orientalism， New York： Vintage Books， 1978， p. 46.

⑦同⑥， p. 79.

⑧Em Griffin， A first look at communication theory， New York： McGraw Hill， 2011， p. 378.

⑨Molefi Kete Asante &Yoshitaka Miike &Jing Yin， “Introduction： Issues and challenges in intercultural communication scholarship”， in Molefi Kete Asante&Yoshitaka Miike &Jing Yin， eds.， The global intercultural communication reader， New York： Routledge， 2007， pp. 1-8.

⑩《外交部發(fā)言人點(diǎn)評(píng)中阿文明對(duì)話》，中阿合作論壇官方網(wǎng)站，https：//www. mfa.gov.cn/chinaarabcf2018//chn/zagx/zgsd/t1907668.htm，2021年9月17日。

責(zé)編：荊江