李艷玲

常德市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科監(jiān)護(hù)室，湖南常德 415000

神經(jīng)內(nèi)科收治患者多為老年患者，護(hù)理任務(wù)相對(duì)較為繁重，具有極強(qiáng)的專業(yè)性，要求護(hù)生具有較強(qiáng)的隨機(jī)應(yīng)變能力和動(dòng)手能力[1]。教學(xué)方法的選擇對(duì)于教學(xué)效果起到關(guān)鍵影響作用，基礎(chǔ)教學(xué)雖能夠在短期內(nèi)使護(hù)生了解神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)護(hù)理工作，但重復(fù)、機(jī)械的工作流程對(duì)于護(hù)生綜合能力的培養(yǎng)相對(duì)欠缺，大部分護(hù)理實(shí)習(xí)生臨床思維局限于完成工作，無法更好地將所學(xué)知識(shí)應(yīng)用于臨床，教學(xué)效果不盡人意。案例教學(xué)法是將病例作為基礎(chǔ)的教學(xué)方法，帶教老師主要扮演指導(dǎo)者、激勵(lì)者、設(shè)計(jì)者的角色，旨在培養(yǎng)護(hù)生臨床問題發(fā)現(xiàn)、分析、解決能力，對(duì)于提高護(hù)理帶教質(zhì)量水平具有積極意義[2]。該研究選取2019 年2 月—2020 年7 月該院神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的62名護(hù)理實(shí)習(xí)生進(jìn)行分析，旨在探討案例教學(xué)法應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理帶教中的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究選取該院神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的62 名護(hù)理實(shí)習(xí)生。入選對(duì)象根據(jù)入科時(shí)間不同分為兩組，對(duì)比組31名，分析組31 名。對(duì)比組中女30 名，男1 名；年齡19～23歲，平均（21.45±1.12）歲。分析組中女29 名，男2 名；年齡19～24 歲，平均（21.63±1.55）歲。兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生基礎(chǔ)資料（性別、年齡）等一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)比組采用基礎(chǔ)教學(xué)：入科后為護(hù)生簡(jiǎn)單介紹科室環(huán)境、工作職責(zé)、實(shí)習(xí)任務(wù)以及物品擺放等，由帶教老師根據(jù)神經(jīng)內(nèi)科患者實(shí)際情況為護(hù)生進(jìn)行日常學(xué)習(xí)指導(dǎo)。教師根據(jù)實(shí)習(xí)大綱完成相關(guān)教學(xué)內(nèi)容，明確階段性學(xué)習(xí)目標(biāo)，對(duì)于護(hù)生日常學(xué)習(xí)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，加強(qiáng)護(hù)生病歷書寫、言語(yǔ)溝通能力的培養(yǎng)，保證護(hù)生完成科室規(guī)定的帶教考試。

分析組采用案例教學(xué)法：①入科評(píng)估：掌握護(hù)生實(shí)際情況，入科后根據(jù)護(hù)生具體情況逐一介紹科室環(huán)境等內(nèi)容等，加強(qiáng)護(hù)生科室護(hù)理安全教育工作，帶領(lǐng)護(hù)生熟悉科室環(huán)境及科室具體實(shí)習(xí)任務(wù)等，為護(hù)生開展1 對(duì)1臨床帶教，為護(hù)生介紹案例教學(xué)法相關(guān)知識(shí)，以及醫(yī)院圖書室等自主學(xué)習(xí)平臺(tái)，為護(hù)生提供文獻(xiàn)檢索書、檢索工具等，結(jié)合科室特點(diǎn)，重點(diǎn)為護(hù)生復(fù)習(xí)相關(guān)疾病理論知識(shí)，講解基礎(chǔ)疾病的癥狀表現(xiàn)以及常規(guī)護(hù)理方法等，并整合現(xiàn)有資源，根據(jù)實(shí)習(xí)大綱要求制訂規(guī)范化案例教學(xué)方案。②確定案例：選取以往教學(xué)內(nèi)容經(jīng)典案例，將案例進(jìn)行分解，制訂討論提綱，為護(hù)生開展經(jīng)典案例-模擬演練-獨(dú)立管床-分析談?wù)?階段總結(jié)的教學(xué)模式，帶教老師主要發(fā)揮引導(dǎo)作用，在教學(xué)過程中遵循由易到難的教學(xué)原則，制訂護(hù)生總結(jié)并選取分管床患者案例，根據(jù)選取實(shí)際病例情況，引導(dǎo)護(hù)生提出5 個(gè)問題，如在腦出血的護(hù)理中，設(shè)計(jì)教學(xué)問題：腦出血患者入院后的護(hù)理評(píng)估內(nèi)容、健康教育內(nèi)容、心理護(hù)理、并發(fā)癥的觀察與護(hù)理等問題。③根據(jù)案例實(shí)際情況、教學(xué)問題以及臨床資料等，組織護(hù)生開展床旁病情詢問、資料查閱及患者的具體護(hù)理工作等，使護(hù)生對(duì)病例產(chǎn)生初步印象。④將護(hù)生分為不同小組，由教師指定小組負(fù)責(zé)人，布置案例分析任務(wù)，通過PPT 形式總結(jié)所選病例的病情特點(diǎn)、癥狀表現(xiàn)、護(hù)理評(píng)估及護(hù)理措施等，由護(hù)生根據(jù)病例特點(diǎn)進(jìn)行發(fā)言，時(shí)長(zhǎng)約15 min。小組長(zhǎng)負(fù)責(zé)點(diǎn)評(píng)護(hù)生發(fā)言內(nèi)容，其他小組護(hù)生可以對(duì)其發(fā)言進(jìn)行補(bǔ)充總結(jié)，經(jīng)過3 次學(xué)習(xí)后，由帶教老師對(duì)疾病的掌握情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。⑤在討論完案例后，針對(duì)護(hù)生存在的問題進(jìn)行總結(jié)點(diǎn)評(píng)，對(duì)于不足之處及時(shí)進(jìn)行講解和答疑，幫助護(hù)生掌握教學(xué)內(nèi)容重點(diǎn)，同時(shí)對(duì)于選取病例的護(hù)理技術(shù)進(jìn)行專題講解，保證護(hù)生獨(dú)立完成實(shí)訓(xùn)報(bào)告，內(nèi)容包括教學(xué)情況、體驗(yàn)感受、學(xué)習(xí)交流經(jīng)驗(yàn)等。⑥針對(duì)臨床護(hù)理難度較大或動(dòng)手機(jī)會(huì)較少的案例，設(shè)置情景模擬，指導(dǎo)護(hù)生在模擬情景或模型上開展演練，待訓(xùn)練合格后，由帶教老師指導(dǎo)進(jìn)行實(shí)際操作，教師根據(jù)護(hù)生掌握情況進(jìn)行階段性總結(jié)，予以強(qiáng)化和指正等，保證護(hù)生將護(hù)理理論知識(shí)與實(shí)際操作緊密結(jié)合。

1.3 觀察指標(biāo)

比較觀察兩組護(hù)生帶教成績(jī)、臨床能力、學(xué)習(xí)積極性及教學(xué)評(píng)價(jià)。①帶教成績(jī)包括病例分析、專業(yè)理論知識(shí)、臨床護(hù)理技能、操作能力，各項(xiàng)分值范圍均為1～100分，分值高低與護(hù)生成績(jī)高低成正比。②由神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)人員對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)分區(qū)間在0～100分，從不積極（評(píng)分為0～60 分）、特別積極（評(píng)分為86～100 分）、比較積極（得分為61～85 分）3 個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，積極性=特別積極率+比較積極率。③由教師對(duì)護(hù)理實(shí)習(xí)生的臨床能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)生問題分析能力、創(chuàng)新能力、循證能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力及交流溝通能力進(jìn)行評(píng)分，各項(xiàng)分值0～100 分，分值與100 分越接近表明護(hù)理實(shí)習(xí)生的能力越強(qiáng)。④為護(hù)理實(shí)習(xí)生發(fā)放自制調(diào)查問卷，收集學(xué)生對(duì)教學(xué)效果和內(nèi)容的評(píng)價(jià)，主要內(nèi)容包括提高自學(xué)能力、拓寬知識(shí)面、激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、加深記憶點(diǎn)。⑤教學(xué)滿意度通過發(fā)放自制教學(xué)效果問卷調(diào)查表進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿分為100 分，分值＞80 分為特別滿意，分值60～80 分為比較滿意，分值＜60 分為不滿意，分值越高表明教學(xué)效果越好、越滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）來表示，組間差異比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生帶教成績(jī)對(duì)比

分析組護(hù)理實(shí)習(xí)生帶教成績(jī)均高于對(duì)比組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生帶教成績(jī)對(duì)比[（±s），分]

表1 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生帶教成績(jī)對(duì)比[（±s），分]

2.2 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)積極性對(duì)比

分析組學(xué)習(xí)積極性較對(duì)比組明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)積極性對(duì)比[n（%）]

2.3 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生臨床能力對(duì)比

分析組問題分析能力、創(chuàng)新能力、循證能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力及交流溝通能力評(píng)分均高于對(duì)比組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生臨床能力對(duì)比[（±s），分]

表3 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生臨床能力對(duì)比[（±s），分]

2.4 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生教學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)比

分析組認(rèn)為教學(xué)方法能提高自學(xué)能力、拓寬知識(shí)面、激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、加深記憶點(diǎn)的人數(shù)占比均高于對(duì)比組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比[n（%）]

2.5 兩組對(duì)護(hù)理教學(xué)的滿意程度對(duì)比

分析組護(hù)生護(hù)理滿意度明顯高于對(duì)比組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生對(duì)護(hù)理教學(xué)的滿意程度對(duì)比[n（%）]

3 討論

神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理主要是針對(duì)老年患者，病情進(jìn)展快、病情嚴(yán)重，需要更加優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的護(hù)理服務(wù)，對(duì)于護(hù)理質(zhì)量水平提出了更高的要求[3]。護(hù)理工作不僅要求護(hù)理人員具有專業(yè)的?？谱o(hù)理知識(shí)，對(duì)于實(shí)際動(dòng)手操作能力也極其關(guān)注?；A(chǔ)教學(xué)具有教學(xué)機(jī)會(huì)均等、占用教學(xué)資源較小、教學(xué)過程易于掌握等優(yōu)勢(shì)，但無法充分調(diào)動(dòng)護(hù)生的主觀能動(dòng)性與臨床思維。開展案例教學(xué)法能夠在授課中引入臨床案例，有效激發(fā)護(hù)生學(xué)習(xí)興趣、調(diào)動(dòng)護(hù)生主動(dòng)性[4]。

案例教學(xué)法是新興教學(xué)模式，能有效轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)扁平化教學(xué)形式，將臨床案例與理論知識(shí)相結(jié)合，通過引入典型案例，加深學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解，同時(shí)營(yíng)造出有趣、活躍的課堂氛圍，顯著提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)注意力[5]。在實(shí)際教學(xué)過程中，案例教學(xué)法能更加注重體現(xiàn)學(xué)生在整體教學(xué)中的主體作用，顯著提高學(xué)生處理護(hù)理問題的能力，取得顯著的教學(xué)效果，有效提高教學(xué)的實(shí)踐性和科學(xué)性。在開展案例教學(xué)法后，還能在引入案例后，針對(duì)案例實(shí)際情況進(jìn)行分析和探究，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，同時(shí)提出系列學(xué)習(xí)問題，讓學(xué)生主動(dòng)進(jìn)行學(xué)習(xí)和探討，啟發(fā)學(xué)生的臨床思維和分析能力，培養(yǎng)學(xué)生綜合能力水平，有效提高學(xué)生的理論知識(shí)掌握度與臨床業(yè)務(wù)能力，使護(hù)生更好地解決臨床實(shí)際存在的問題，提高其綜合素質(zhì)[6-7]。

該次研究結(jié)果數(shù)據(jù)表明，分析組護(hù)理實(shí)習(xí)生病例分析、專業(yè)理論知識(shí)、臨床護(hù)理技能、操作能力評(píng)分均高于對(duì)比組（P＜0.05）。案例教學(xué)法帶教能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)護(hù)理帶教的不足之處，引入臨床案例，吸引護(hù)生注意力，同時(shí)增強(qiáng)教師的帶教能力與責(zé)任感。將案例教學(xué)融入護(hù)理帶教的各個(gè)環(huán)節(jié)中，有效提高護(hù)理實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)積極性，在引入案例的過程中，鼓勵(lì)護(hù)生積極參與到臨床護(hù)理工作中，通過護(hù)生間的交流與溝通，有效培養(yǎng)護(hù)生的溝通能力，有針對(duì)性地促進(jìn)護(hù)生理論知識(shí)與實(shí)踐知識(shí)相結(jié)合，激發(fā)護(hù)生思維活力、主觀能動(dòng)性，結(jié)合神經(jīng)內(nèi)科特點(diǎn)，注重培養(yǎng)護(hù)生整體觀念，進(jìn)而顯著提高護(hù)生的綜合帶教成績(jī)[8-10]。同時(shí)該次研究針對(duì)兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、臨床能力和教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果展開了分析，結(jié)果顯示分析組學(xué)習(xí)積極性（93.55%）較對(duì)比組（74.19%）明顯更高（P＜0.05）；分析組問題分析能力、創(chuàng)新能力、循證能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力及交流溝通能力評(píng)分均高于對(duì)比組（P＜0.05）；分析組認(rèn)為教學(xué)方法能提高自學(xué)能力、拓寬知識(shí)面、激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、加深記憶點(diǎn)的人數(shù)占比均高于對(duì)比組（P＜0.05）。說明案例教學(xué)法能顯著提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，使學(xué)生臨床綜合能力水平得到明顯提高，同時(shí)讓學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的教學(xué)正向認(rèn)可性評(píng)價(jià)得到明顯提升。對(duì)原因進(jìn)行分析可知，實(shí)施案例教學(xué)方法能通過典型案例，為學(xué)生提供更加趣味性、活躍的教學(xué)氛圍，吸引學(xué)生的注意力，在實(shí)際教學(xué)期間將學(xué)生作為教學(xué)主體，更加注重促進(jìn)學(xué)生的理論知識(shí)與臨床實(shí)踐相聯(lián)系，促進(jìn)護(hù)生積極參與[11-13]。在教學(xué)過程中能選取典型且具有代表性的臨床案例供護(hù)理實(shí)習(xí)生進(jìn)行分析，提出對(duì)應(yīng)的教學(xué)問題，激發(fā)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)意識(shí)，促進(jìn)學(xué)生積極參與。同時(shí)學(xué)生通過對(duì)案例的深入分析，借助現(xiàn)場(chǎng)觀摩、收集資料等活動(dòng)，能顯著提高學(xué)生的自我價(jià)值使命感，繼而促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力不斷提高。此外，開展案例教學(xué)法對(duì)教師也有較高要求，能促進(jìn)教師不斷進(jìn)行學(xué)習(xí)，提高綜合素質(zhì)水平，促進(jìn)教學(xué)相長(zhǎng)，有效提高學(xué)生對(duì)教學(xué)的滿意度評(píng)價(jià)，提高總體教學(xué)成效[14-16]。

綜上所述，在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理帶教中應(yīng)用案例教學(xué)法能夠取得較為理想的帶教效果，提高護(hù)生帶教成績(jī)，具有重要的臨床指導(dǎo)意義。