[摘 要]古代社會(huì)的商人社會(huì)責(zé)任觀是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的早期表達(dá)，至工業(yè)化時(shí)代，亞當(dāng)·斯密的自由放任思想和達(dá)爾文的物競(jìng)天擇理論為各國(guó)所尊奉，追求利潤(rùn)最大化成為當(dāng)時(shí)企業(yè)的最高甚至是唯一準(zhǔn)則，引發(fā)了大量社會(huì)問(wèn)題，企業(yè)社會(huì)責(zé)任及利益相關(guān)者理論應(yīng)運(yùn)而生。在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)改革和治理正進(jìn)入關(guān)鍵期，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)治理過(guò)程中的關(guān)鍵一環(huán)。應(yīng)該明晰國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法，建立科學(xué)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，建立獨(dú)立系統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，更好實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任，維護(hù)國(guó)有企業(yè)自身及人民群眾的切身利益。

[關(guān)鍵詞]國(guó)有企業(yè);企業(yè)社會(huì)責(zé)任;利益相關(guān)者;國(guó)有企業(yè)治理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.12.086

我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀并不令人滿意，企業(yè)用工不規(guī)范，員工利益得不到保障，產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題、虛假?gòu)V告、信息失真、環(huán)境污染、偷稅漏稅等一系列問(wèn)題十分嚴(yán)重。因此，推進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任環(huán)境在我國(guó)具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的起源

孕育于古代社會(huì)并在日后不斷發(fā)展的商人社會(huì)責(zé)任觀，在某種意義上講，是當(dāng)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的萌芽;作為當(dāng)今社會(huì)依然存在的一種商業(yè)倫理思潮，亦為當(dāng)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀提供著思想資源。企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀是逐步演進(jìn)的，唯有置身于一定的歷史背景中，才能真正領(lǐng)會(huì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的完整意義。

1.1 商人社會(huì)責(zé)任觀——企業(yè)社會(huì)責(zé)任的早期表達(dá)

在古代社會(huì)，盡管有對(duì)人類(lèi)利己本性的揭示與謳歌，但總體而言，具有趨利秉性的商人在人們心目中的地位十分卑微。例如在古希臘，商人的地位近乎奴隸，牟利活動(dòng)被嚴(yán)加排斥，占統(tǒng)治地位的商業(yè)倫理觀強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)精神。社區(qū)的壓力迫使商人追求社會(huì)利益。

到中世紀(jì)，教會(huì)力量異常龐大，作為社會(huì)中最顯赫的政治勢(shì)力，教會(huì)的價(jià)值觀對(duì)界定商人的社會(huì)角色起著決定性作用。在教會(huì)眼中，商人和商業(yè)體系都不值得信賴(lài)，營(yíng)利動(dòng)機(jī)是反基督教的?；谶@一觀念，逐利的道德性受到教會(huì)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，商業(yè)亦被定位為只為社會(huì)公共利益而存在，必須遵從商業(yè)倫理直接賦予的道德義務(wù)。

在重商主義時(shí)代，西方社會(huì)發(fā)生了許多制度性變遷：文藝復(fù)興打破中世紀(jì)宗教文化一統(tǒng)天下的局面，動(dòng)搖了中世紀(jì)社會(huì)價(jià)值觀念中對(duì)商人逐利的偏見(jiàn);個(gè)體性與集體性一樣，被置于同等重要的地位，為個(gè)人積累財(cái)富與顧及社會(huì)利益并重提供了適宜的土壤;對(duì)商人追逐財(cái)富的敵視被加爾文教義所取代;民族國(guó)家最終得以創(chuàng)建并日益成為社會(huì)生活的最高主宰，國(guó)家不僅單方面界定公共利益，而且將公共利益定為國(guó)家利益，同時(shí)也為公共利益的實(shí)現(xiàn)安排私人的社會(huì)角色。幾千年來(lái)鄙視商業(yè)和商人的傳統(tǒng)觀念被一種全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和政策體系即重商主義所取代，對(duì)商人社會(huì)責(zé)任觀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

18世紀(jì)60年代，人類(lèi)社會(huì)步入工業(yè)化時(shí)代，資本主義工商業(yè)得到長(zhǎng)足發(fā)展，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生重大變革。在這一時(shí)期，亞當(dāng)·斯密的自由放任思想得到社會(huì)的普遍青睞，并為各資本主義國(guó)家所尊奉;對(duì)外國(guó)資本的掠奪以及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中資本家的成功與失敗被社會(huì)達(dá)爾文主義解釋為物競(jìng)天擇、適者生存的自然選擇之結(jié)果。在此背景下，利潤(rùn)最大化風(fēng)靡一時(shí)，成為經(jīng)濟(jì)主體行為的最高乃至唯一指導(dǎo)原則，使得源自古代社會(huì)并在后世發(fā)展起來(lái)的傳統(tǒng)商人社會(huì)責(zé)任觀逐漸式微，為近代諸多社會(huì)問(wèn)題埋下禍根。其中大量的社會(huì)問(wèn)題由企業(yè)引起，因此以企業(yè)行為的妥適性為著眼點(diǎn)的社會(huì)責(zé)任觀的產(chǎn)生便順理成章。[1]

1.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出——利益相關(guān)者理論

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念濫觴于20世紀(jì)初美國(guó)關(guān)于企業(yè)對(duì)其所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的觀念。當(dāng)時(shí)，企業(yè)引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題日趨嚴(yán)重，民眾的不滿情緒不斷高漲，一些明智的企業(yè)管理人開(kāi)始關(guān)注企業(yè)所有利益相關(guān)者的權(quán)益。

1.2.1 利益相關(guān)者理論的來(lái)源

利益相關(guān)者理論源自西方學(xué)者對(duì)企業(yè)股東利益最大化經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的反思。關(guān)于利益相關(guān)者的概念，據(jù)多德考證，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)利害關(guān)系人負(fù)責(zé)的觀念早在1929年就由通用電器公司的一位楊氏（Owen D.Young）經(jīng)理在該年一月份的演說(shuō)中反映出來(lái)。他認(rèn)為，不僅股東，而且雇員、顧客和廣大公眾都在公司中有一種利益，而公司的經(jīng)理有義務(wù)保護(hù)這種利益。至于“利益相關(guān)者（stakeholders）”一詞，據(jù)考證最早源于1963年斯坦福研究所的一份備忘錄。當(dāng)時(shí)，該詞作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)，系指“那些沒(méi)有其支持，組織便不復(fù)存在的各種集團(tuán)”。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)是由各個(gè)利益相關(guān)者構(gòu)成的“契約聯(lián)合體”。契約主體不僅包括股東、經(jīng)營(yíng)者和雇員，還包括政府、供應(yīng)商、客戶(hù)及社區(qū)等多方參與者。每一個(gè)契約參與者實(shí)際上都向企業(yè)提供了個(gè)人資源。股東提供的僅僅是物質(zhì)資本，而其他利益相關(guān)者也提供相應(yīng)的物質(zhì)、技術(shù)、人力、社會(huì)等資本。企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展不僅要建立在股東財(cái)富增值的基礎(chǔ)上，還應(yīng)關(guān)注與企業(yè)發(fā)展息息相關(guān)的其他相關(guān)者的利益。因此，利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)不僅應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還應(yīng)該承擔(dān)對(duì)各利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。[1]

1.2.2 利益相關(guān)者理論的弊端

利益相關(guān)者理論自身也存在弊端。例如，如何在法律上認(rèn)識(shí)利益相關(guān)者的范圍？以公司為例，有的學(xué)者認(rèn)為，利益相關(guān)者包括消費(fèi)者、職工、債權(quán)人、中小競(jìng)爭(zhēng)者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境、社會(huì)弱者以及整個(gè)社會(huì)等，既包括自然人，也包括法人和非法人組織等。有的學(xué)者認(rèn)為，利益相關(guān)者主要包括顧客、股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、員工、政府和社區(qū)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》就利益相關(guān)者做了規(guī)定：“上市公司應(yīng)尊重銀行及其他債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的合法權(quán)利?！倍?006年深圳證券交易所發(fā)布的《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》則主要包含了對(duì)股東債權(quán)人權(quán)益保護(hù)，職工權(quán)益保護(hù)，供應(yīng)商、客戶(hù)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展，公共關(guān)系和社會(huì)公益事業(yè)五大部分?？梢?jiàn)，“利益相關(guān)者”這一概念的界定本身就不明確。又如，如何合理限定對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)的邊界？企業(yè)在多大范圍上對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任直接決定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍。而現(xiàn)行的利益相關(guān)者理論卻未能給出一個(gè)準(zhǔn)確的解釋。[2]

利益相關(guān)者理論集中體現(xiàn)了對(duì)公司本質(zhì)的新認(rèn)識(shí)、對(duì)人力資本價(jià)值的重視和經(jīng)濟(jì)民主化的要求，符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展潮流，是理論的進(jìn)步。雖然該理論本身還未臻完善，將其應(yīng)用于實(shí)踐的具體做法也還有待進(jìn)一步研究探索，但其所體現(xiàn)出來(lái)的進(jìn)步價(jià)值觀念對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)具有重要的借鑒意義。

2 中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理中的社會(huì)責(zé)任

黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出要加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法。企業(yè)因經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、規(guī)模大小、所處行業(yè)或經(jīng)營(yíng)范圍等不同，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重點(diǎn)乃至范圍也不同。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)充分正視不同企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的差異性。

2.1 國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特殊性

國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特殊性，主要緣于國(guó)有企業(yè)掌控和運(yùn)營(yíng)的資本所具有的屬性。通常而言，國(guó)有企業(yè)是指國(guó)家或政府可以根據(jù)資本聯(lián)系，對(duì)其實(shí)施控制性影響，從而可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家參與和干預(yù)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的公司法人。然而，作為公有資本的國(guó)有資本畢竟有別于私有資本，其國(guó)有的性質(zhì)意味著它承載著較私人資本更多的社會(huì)功能，即承擔(dān)提供公共產(chǎn)品、實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控等公共職能。因此，國(guó)有資本除了具備營(yíng)利性外，還應(yīng)凸顯其公共性。作為掌控和營(yíng)運(yùn)國(guó)有資本的國(guó)有企業(yè)，除應(yīng)尊重國(guó)有資本的營(yíng)利性、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值增值外，還應(yīng)承擔(dān)相較于其他所有制企業(yè)更多的社會(huì)責(zé)任。故此，在發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)有資本主要被投向基礎(chǔ)性行業(yè)和公益性行業(yè)，以便更好發(fā)揮其公共職能;至于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，則主要是私有資本或者民間資本發(fā)揮作用的領(lǐng)域，國(guó)有資本并不過(guò)多地介入。

2.2 國(guó)有企業(yè)及其社會(huì)責(zé)任在我國(guó)的發(fā)展

在我國(guó)，由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，國(guó)有資本在社會(huì)總資本中所占的比例比發(fā)達(dá)國(guó)家高;同時(shí)，相當(dāng)大的一部分國(guó)有資本分布于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，且有的國(guó)有資本由處于優(yōu)勢(shì)甚至壟斷地位的國(guó)有企業(yè)所掌控，使得國(guó)有資本顯示出較強(qiáng)的盈利能力。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)看，這種狀況并非理想的國(guó)民經(jīng)濟(jì)構(gòu)成格局。為此，早在1997年，中共十五大就根據(jù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的新變化，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用做了新的詮釋?zhuān)岢觥皣?guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在控制力上。要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量”。1999年9月中共十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》又進(jìn)一步指出：“從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，要同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整完善結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為。目前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過(guò)寬，整體素質(zhì)不高，資源配置不盡合理，必須著力加以解決。國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)。”因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)的國(guó)有資本存在一個(gè)戰(zhàn)略性調(diào)整的問(wèn)題，其中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)就是國(guó)有資本要有進(jìn)有退。所謂“進(jìn)”，意味著國(guó)有資本應(yīng)更多地進(jìn)入基礎(chǔ)性行業(yè)和公益性行業(yè);所謂“退”，意味著國(guó)有資本應(yīng)適當(dāng)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。[3]

因此，讓國(guó)有企業(yè)比其他所有制企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任在我國(guó)不同歷史時(shí)期得到了不同程度的貫徹，甚至得到國(guó)家有關(guān)部門(mén)直接或者間接的認(rèn)可。在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的主體地位和自主權(quán)日益受到尊重，但國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任依然被加以強(qiáng)調(diào)。如2008年國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》中就明確要求中央企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任中發(fā)揮表率作用。

3 如何實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任

國(guó)有企業(yè)比其他所有制企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，既在理論上得以論證，也在實(shí)踐中得到反映。但需要注意的是，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也應(yīng)適度，否則會(huì)適得其反。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任過(guò)多，以致這些社會(huì)責(zé)任成了國(guó)有企業(yè)繁重的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而造成國(guó)有企業(yè)活力匱乏、效率低下。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以來(lái)，我國(guó)在減輕國(guó)有企業(yè)負(fù)擔(dān)、增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力的工作上下了不少工夫，成效顯著。因此，如何正確把握國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的度，使國(guó)有企業(yè)既承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，又不因責(zé)任過(guò)重而喪失活力，是一個(gè)必須認(rèn)真嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題。

3.1 明晰國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)權(quán)清晰是社會(huì)責(zé)任履行的前提?？扑乖?959年曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“清楚界定的產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)交易的前提?！碑a(chǎn)權(quán)不清晰，意味著企業(yè)的法人主體不明確，企業(yè)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任不清楚，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為與其應(yīng)該得到的利益、承擔(dān)的責(zé)任就不匹配。在這種情況下，可能產(chǎn)生兩種后果：其一，產(chǎn)權(quán)不明確，缺乏相應(yīng)的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)活力明顯不足，不僅有礙企業(yè)的營(yíng)利，也會(huì)阻礙企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清、責(zé)任不明，不僅嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活力，而且使企業(yè)淪為“辦社會(huì)”的工具，使其承擔(dān)了許多本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)和公共服務(wù)職能，扭曲了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的真正意義。其二，產(chǎn)權(quán)不清晰，導(dǎo)致相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制缺失或無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在利潤(rùn)的刺激和短期行為的誘導(dǎo)下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者難免追求短期利益，不考慮企業(yè)的社會(huì)形象和長(zhǎng)久發(fā)展。產(chǎn)權(quán)保護(hù)最重要的手段就是法治，通過(guò)法律的規(guī)定來(lái)制約權(quán)力的濫用，從而保護(hù)正當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。只有個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)得到有效的法律保護(hù)，在產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)任明確的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任才真正具有實(shí)現(xiàn)的前提。[4]

3.2 加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的最嚴(yán)重的問(wèn)題，就是產(chǎn)權(quán)不明，“政企不分”，企業(yè)承擔(dān)了大量本應(yīng)該由政府承擔(dān)的公共服務(wù)、社會(huì)保障等職能，造成國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)過(guò)重、成本過(guò)高、效率低下。如今倡導(dǎo)國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，就是要在真正明晰政府和企業(yè)的職責(zé)下，讓政府和國(guó)有企業(yè)各自承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。而實(shí)現(xiàn)權(quán)力界定最有效的辦法，就是將其納入法治軌道，通過(guò)法律明確國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的真正內(nèi)涵，將國(guó)家的社會(huì)管理職責(zé)與國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行合理的區(qū)分，防止相互混淆和替代，從而有效推動(dòng)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。國(guó)有企業(yè)作為享有獨(dú)立法人地位的市場(chǎng)主體，只在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，而不能舍棄生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)而從事無(wú)限制的社會(huì)公益事業(yè)。國(guó)家管理職責(zé)與國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的界限，必須通過(guò)法律予以明確。

3.3 建立科學(xué)合理的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系

目前看來(lái)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為衡量企業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系的建立，一方面要打破傳統(tǒng)“企業(yè)辦社會(huì)”的標(biāo)準(zhǔn)，防止用傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)有企業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)取代國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任;另一方面，也要對(duì)國(guó)有企業(yè)改制以來(lái)單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求充分納入國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)體系之中，使其真正有助于推進(jìn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

目前對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核的辦法主要還是集中在一些財(cái)務(wù)指標(biāo)和業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)上。從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，既缺少對(duì)國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新能力、國(guó)際國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值等潛在能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，又缺少對(duì)企業(yè)、員工、環(huán)境和社區(qū)、慈善等社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)要求。這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)非常不利于國(guó)有企業(yè)增強(qiáng)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和在社會(huì)公眾中樹(shù)立良好的形象。因此，應(yīng)該改革現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核辦法，建立統(tǒng)一的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，將社會(huì)責(zé)任所要求的公益責(zé)任，對(duì)股東、員工、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的責(zé)任要求全面納入其中，強(qiáng)調(diào)公益責(zé)任的優(yōu)先性和基礎(chǔ)性，將國(guó)有企業(yè)對(duì)股東、員工、消費(fèi)者、環(huán)境、社區(qū)等利益相關(guān)方的責(zé)任納入法律和道德的范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)范，防止片面地以慈善責(zé)任作為衡量國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任好壞的標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)、合理的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，必將對(duì)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展和整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境的改善大有裨益。

3.4 建立獨(dú)立、系統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督機(jī)制

克服單一的政府監(jiān)督模式，引進(jìn)多元監(jiān)督主體，使各種監(jiān)督主體在不同層面，通過(guò)不同監(jiān)督渠道對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督。

3.4.1 加強(qiáng)政府部門(mén)的監(jiān)督

政府存在的目的不是使國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)或者財(cái)政收入最大化，也不是使國(guó)有資產(chǎn)最大化，而應(yīng)該是使社會(huì)利益最大化。在和平建設(shè)時(shí)期，政府最重要的職責(zé)是保護(hù)產(chǎn)權(quán)以及維護(hù)市場(chǎng)的交易規(guī)則，是作為一個(gè)中立、公正的裁判，而不是直接去辦企業(yè)或者直接管理企業(yè)。從這個(gè)角度上看，政府是建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任約束和監(jiān)督機(jī)制的主體。政府作為社會(huì)公共利益的代表，更應(yīng)該關(guān)注國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，關(guān)注國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)和收益，保護(hù)廣大人民的根本利益。但這種關(guān)注和保護(hù)并不是要政府直接參與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，而是作為監(jiān)管者，通過(guò)間接手段對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任等進(jìn)行全面的監(jiān)管。

3.4.2 完善利益相關(guān)者的監(jiān)督

利益相關(guān)者主要通過(guò)債權(quán)契約與企業(yè)發(fā)生關(guān)系，是國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要監(jiān)督主體。由于其自身權(quán)益與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行狀況有直接相關(guān)，因此其參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督的熱情更高。雖然利益相關(guān)者理論存在一定的缺陷，但通過(guò)完善相應(yīng)法律法規(guī)、健全法制環(huán)境，仍舊能夠保障利益相關(guān)者的權(quán)益，監(jiān)督國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

3.4.3 完善其他社會(huì)公眾的監(jiān)督

從本質(zhì)上看，人民才是國(guó)有資產(chǎn)的真正所有者，是國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任最適合的監(jiān)督主體。雖然現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)，社會(huì)公眾很難直接對(duì)國(guó)有企業(yè)的行為進(jìn)行監(jiān)督。但通過(guò)改革國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)，完善媒體、公益訴訟等多種監(jiān)督方式，保障公眾的發(fā)言權(quán)，使社會(huì)公眾也能參與到對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督中來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的視野[M].北京：法律出版社，2004.

[2]顧功耘，羅培新.經(jīng)濟(jì)法前沿問(wèn)題（2008）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]王風(fēng)華.基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2011（35）：8-9.

[4]王丹.國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑探析[J].理論月刊，2010（5）：160-163.

[作者簡(jiǎn)介]金招勝（1991—），男，浙江溫州人，博士研究生在讀，研究方向：行政法與行政訴訟法。