海南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院泌尿外科(570311) 吳淑齡 傅小莉 李敏香 鄞曼鈿 李 青 陳 影 李 彤

【提 要】 目的 探討疼痛行為量表(BPS)對神經(jīng)外科患者疼痛評估的適用性。方法 隨機選取2017年1月至2018年10月本院神經(jīng)外科收治的60例患者為研究對象，分別在常規(guī)護理患者更換體位(疼痛刺激操作)和無創(chuàng)血壓監(jiān)測(無刺激操作)時進行評分。同時，詢問患者是否疼痛，按照國際公認的以患者確認的疼痛為金標準。對其結(jié)果進行信效度分析。結(jié)果 BPS量表在神經(jīng)外科患者疼痛評估中，各條目的鑒別度、同質(zhì)性良好。Chronbach′s α系數(shù)為0.925。所有條目量表水平的CVI(S-CVI)為0.94。更換體位時患者的BPS評分均明顯高于無創(chuàng)血壓監(jiān)測時，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。自訴疼痛患者在更換體位、無創(chuàng)血壓監(jiān)測時的BPS評分均明顯高于自訴無痛的患者，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。更換體位、無創(chuàng)血壓監(jiān)測時BPS得分與患者自訴疼痛均具有明顯相關性(相關系數(shù)=0.757，0.766；P<0.05)。結(jié)論 BPS量表信效度良好，在神經(jīng)外科機械通氣患者疼痛的評估中具有較好的適用性。

疼痛為臨床第五大生命體征，對患者身體健康具有防御和保護意義。與此同時，疼痛還會對患者的身體器官功能、代謝、免疫等造成不良影響，進而影響疾病治療效果[1]。神經(jīng)外科收治的患者多為腦部、脊髓等神經(jīng)系統(tǒng)疾病，疼痛是神經(jīng)外科患者尤其是行機械通氣治療的危重患者普遍存在的一種癥狀[2]。未有效控制的疼痛會使機體處于應激狀態(tài)，交感神經(jīng)興奮，導致心動過速、組織耗氧增加、凝血過程異常、免疫抑制和分解代謝增加等，影響預后[3]。準確地評估疼痛是有效實施疼痛管理的基礎，本研究將中文版疼痛行為量表(BPS)應用于神經(jīng)外科機械通氣患者的疼痛評估中，以檢驗該量表在神經(jīng)外科機械通氣患者疼痛評估中的可行性。

資料與方法

1.一般資料

選取2017年1月至2018年10月本院神經(jīng)外科收治的60例患者為研究對象，患者入住病房后均需進行機械通氣治療。其中男35例，女25例；年齡18～65(50.5±4.7)歲。

納入標準：年齡≥18歲，住院時間≥24小時，均需行機械通氣治療；符合知情同意原則，調(diào)查前簽訂知情同意書。排除標準：有鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物或酒精依賴史、診斷為重癥肌無力或腦死亡、應用肌肉松弛劑、合并精神障礙、肢體功能障礙、深度鎮(zhèn)靜、病情突變期(如突發(fā)呼吸、心跳驟停等)。

2.調(diào)查項目

調(diào)查項目包括一般情況調(diào)查表和中文版疼痛行為量表(BPS)[4]。一般情況調(diào)查表包括患者的性別、年齡、疾病種類、使用呼吸機時間等。BPS量表包括3個條目，分別為面部表情、上肢活動、通氣順應性或發(fā)聲，其中“發(fā)聲”僅用于非氣管插管患者，本研究納入的均為進行機械通氣的患者，所以不考慮此條目。每個條目包括4種描述，評分范圍1～4分，總分3～12分。詳見表1。

表1 中文版疼痛行為量表(BPS)

3.中文版BPS對神經(jīng)外科患者疼痛評估

對60例神經(jīng)外科患者進行獨立評分，分別在常規(guī)護理時患者更換體位(疼痛刺激操作)和無創(chuàng)血壓監(jiān)測(無刺激操作)時進行評分。同時，詢問患者是否疼痛，按照國際公認的以患者確認的疼痛為金標準，對能夠通過點頭、搖頭表達“是”或“否”的病人，每次評分后立即詢問病人是否有疼痛并進行記錄。

4.統(tǒng)計學方法

結(jié) 果

1.項目分析

條目鑒別度檢驗方法：將60份患者的BPS總分進行降序排序，以前后25%的患者得分作為高低臨界值的分割點，前25%為高分組，后25%分為低分組，t檢驗比較高、低分組每個題項的差異。結(jié)果顯示，高分組與低分組在各條目中的差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，表明BPS量表中各條目的鑒別度良好。詳見表2。

表2 高分組與低分組BPS各條目檢測結(jié)果比較分)

條目同質(zhì)性檢驗方法：計算各條目得分與BPS總分之間的Pearson相關系數(shù)來檢驗條目同質(zhì)性。統(tǒng)計結(jié)果顯示，條目1、條目2、條目3與BPS總分均呈高度相關(r系數(shù)分別為0.85、0.87、0.86，P均<0.05)，提示BPS量表條目的同質(zhì)性良好。

2.信度分析結(jié)果

采用Chronbach′sα系數(shù)檢測量表的一致性，Chronbach′sα系數(shù)為0.925。刪除其中一個條目后，剩余條目的α值(IDα)均小于Chronbach′sα系數(shù)，見表3。

表3 BPS量表各條目的同質(zhì)性信度評價

3.效度分析結(jié)果

(1)內(nèi)容效度分析結(jié)果

使用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)進行內(nèi)容效度的評價，邀請神經(jīng)外科主任醫(yī)師3名，呼吸科主任醫(yī)師2名對量表中的每一條目與相應內(nèi)容維度的關聯(lián)性作出選擇。條目的評定采用4級評分，1=不相關，2=弱相關，3=較強相關，4=非常相關。測得量表各條目的條目水平的CVI(I-CVI)范圍為：0.8～1.0，所有條目量表水平的CVI(S-CVI)為0.94。

(2)區(qū)分效度

將常規(guī)護理中更換體位視作傷害性刺激，無創(chuàng)血壓監(jiān)測視作無傷害性刺激。比較患者在更換體位和無創(chuàng)血壓監(jiān)測時的BPS評分，統(tǒng)計結(jié)果顯示，更換體位時患者的BPS評分均高于無創(chuàng)血壓監(jiān)測時，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表4。

表4 患者在更換體位、無創(chuàng)血壓監(jiān)測時的BPS評分比較

(3)校標效度

分別在患者更換體位時和無創(chuàng)血壓監(jiān)測時，詢問患者是否疼痛，以此作為參照。比較自訴疼痛與自訴無痛的患者在更換體位、無創(chuàng)血壓監(jiān)測時的BPS評分。統(tǒng)計結(jié)果顯示，自訴疼痛患者在更換體位、無創(chuàng)血壓監(jiān)測時的BPS評分均高于自訴無痛的患者，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表5。

表5 患者疼痛主訴不同時的BPS評分比較

討 論

準確的評估是有效實施疼痛管理的基礎，患者主訴是疼痛評估的金標準[5]。目前神經(jīng)外科清醒患者是通過各種測評圖表由患者自己對疼痛進行評估，常用的工具有視覺模擬評分法(VAS)、口述疼痛程度分級評分法(VDS)、Wong-Banker面部表情量表法(FPS-R)、數(shù)字疼痛分級法(NRS)、主訴疼痛程度分級法(VRS)[6-11]。然而，神經(jīng)外科危重患者由于昏迷、氣管插管、不同程度的意識障礙等原因無法通過語言主動表達自己的疼痛，對此類患者需要引進新的疼痛評估體系，即疼痛評估過程需要結(jié)合使用觀察性疼痛評估工具。

疼痛行為量表(BPS)最初由法國Payen等于2001年設計，是最早針對昏迷(深昏迷除外)的ICU患者設計開發(fā)的量表。該量表的優(yōu)勢表現(xiàn)在其可操作性、量表效度(結(jié)構效度、內(nèi)容效度)、量表信度(間信度)、均質(zhì)性等方面。在Pudas-Tahka等[12]系統(tǒng)評價被納入的5種目前ICU常用的危重癥患者疼痛評分量表(FLACC)中得分最高。但國內(nèi)尚未有人將BPS應用于神經(jīng)外科危重患者的疼痛評估研究，對其可行性暫無相關文獻報道。

項目分析可用來檢驗量表各條目的鑒別度和同質(zhì)性。本研究結(jié)果顯示，BPS在神經(jīng)外科患者的疼痛評估中，高分組與低分組在各條目得分中的差異均有統(tǒng)計學意義，提示該量表對于神經(jīng)外科患者的疼痛具有很好的鑒別度。Polit等[13]認為，Pearson相關系數(shù)能夠反應相關性的程度，0.3～0.5為低相關，0.5～0.7為中度相關，>0.7為高度相關。本研究中在對條目同質(zhì)性的檢驗中，條目1、條目2、條目3與BPS總分的相關系數(shù)均大于0.7，提示BPS量表條目的同質(zhì)性良好。

采用克朗巴赫系數(shù)(Chronbach′sα)檢測量表的一致性，Chronbach′sα系數(shù)為0.925(>0.7)，說明具有較好的一致性。各條目的IDα值均小于0.925(Chronbach′sα)，提示刪除其中任何一個條目，均會不同程度地降低該量表的一致性，其中條目3的IDα值最小，提示刪除該條目對量表的一致性影響最大，即該條目對量表的貢獻最大。

內(nèi)容效度是指一個量表實際測到的內(nèi)容與所要測量的內(nèi)容之間的吻合程度，可應用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)進行評價[14]。量表I-CVI不低于0.78，S-CVI不低于0.8，提示內(nèi)容效度較好。本研究測得BPS量表I-CVI范圍為：0.8～1.0，S-CVI為0.94。說明BPS量表對神經(jīng)外科患者疼痛評估內(nèi)容效度較好。本研究還發(fā)現(xiàn)，患者更換體位時，BPS評分明顯增高，無創(chuàng)測量血壓時，BPS評分相對平穩(wěn)，提示在不同的刺激下，BPS能夠敏感地區(qū)分患者的疼痛反應，BPS量表具有較好的區(qū)分效度。本研究以患者的主訴疼痛作為參照測量BPS量表的校標效度，統(tǒng)計結(jié)果顯示，自訴疼痛患者在更換體位、無創(chuàng)血壓監(jiān)測時的BPS評分均明顯高于自訴無痛的患者，BPS得分與患者自訴疼痛均具有明顯相關性。提示BPS能夠敏感地區(qū)分患者的疼痛反應，具有良好的校標效度。

綜上所述，中文版BPS量表具有較好的信效度，在神經(jīng)外科機械通氣患者疼痛的評估中具有較好的適用性。中文版BPS量表在彌補現(xiàn)有的疼痛評估量表的不足、支持控制疼痛的臨床決策、改善對患者的日常疼痛評估、規(guī)范臨床疼痛記錄、提高疼痛管理方面具有明顯優(yōu)勢。