差序格局概念的內(nèi)涵演變與發(fā)展

劉 娜

一、背景論述

自格蘭諾維特提出弱關(guān)系理論以來，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究逐漸成為一門顯學(xué)，甚至一度在學(xué)界掀起了多學(xué)科研究關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的熱潮[1]。在這種影響下，很多中國學(xué)者也開始借鑒國外的理論經(jīng)驗，對中國的社會關(guān)系問題進行研究，并取得了豐碩成果。

國內(nèi)的研究主要集中在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對不同群體的求職過程、職業(yè)流動及社會支持的影響等方面。相關(guān)研究浩如煙海，不勝枚舉。張文宏在《中國社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究30年》一文中曾做過非常詳盡的梳理[2-3]，在此不作贅述。值得注意的是，在借鑒西方社會關(guān)系理論研究中國問題的同時，學(xué)者也對其進行了批判與反思。主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是認為西方社會網(wǎng)絡(luò)研究本身存在很大缺陷，其對關(guān)系強弱度的劃分實際上隱含著一種靜態(tài)的和單時點的分析視角，缺乏對關(guān)系的動態(tài)分析，而關(guān)系是動態(tài)的、多維的和不斷發(fā)展變化的，因此應(yīng)該從實踐中關(guān)系的流動性來看待關(guān)系，探究行動雙方是如何在實踐邏輯中經(jīng)過錯綜復(fù)雜的策略互動來建構(gòu)關(guān)系的[4]；二是認為這套源于西方社會的強—弱關(guān)系理論并不能很好地解釋中國現(xiàn)實。格蘭諾維特劃分強、弱關(guān)系的前提是建立在社會上的任何兩個獨立性個體之上的，但是在中國并不能作這樣的假設(shè)。在中國，人們對“關(guān)系”的理解不單指只有通過交往才能結(jié)成的紐帶，更多還是指一種空間或格局的概念，強、弱特征并不明顯。比如，即使兩人沒有交往，但只要存在血緣和地緣關(guān)系，就可以義務(wù)性地和復(fù)制性地確保他們之間的親密和信任關(guān)系[5]，也即中國人遵循的不是關(guān)系或信任的強弱，而是各種各樣的關(guān)系認同，這與西方非常不同[6]。因此，不能采取拿來主義，把西方的理論簡單地套用于中國社會。

如果說前者是對西方社會關(guān)系理論的補充、修正和發(fā)展，那么后者則是對其基本概念和理論架構(gòu)的批判，倡導(dǎo)建構(gòu)一套可以解釋中國社會現(xiàn)實的本土社會關(guān)系理論。的確，經(jīng)過學(xué)者的多年努力，一套本土化的社會關(guān)系理論體系已經(jīng)呼之欲出。這些努力主要體現(xiàn)在對“差序格局”“人情”“面子”等本土化概念的闡發(fā)上，尤其對差序格局概念的研究最為細致、系統(tǒng)和深入。本文將采用文獻研究法，對社會轉(zhuǎn)型時期差序格局的內(nèi)涵演變進行分析。

二、差序格局的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)意涵

差序格局這一概念是20世紀40年代費孝通先生在分析中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會基層結(jié)構(gòu)時提出來的。費孝通沒有用嚴格的學(xué)術(shù)定義來界定什么是差序格局，而是用投石入水這一形象的比喻來解釋這種類型的社會關(guān)系。他認為中國鄉(xiāng)土社會的關(guān)系格局就好像石頭扔進水里所激起的一圈一圈的波紋，以自我為中心，離得越近，關(guān)系越親密，越遠，關(guān)系越疏離[7]。這種以自我為中心向外推移而形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)，就是差序格局。在血緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)上形成的差序格局是鄉(xiāng)土社會建立社會聯(lián)系的基本方式，也是稀缺資源配置的基本模式。權(quán)力、身份、地位和財產(chǎn)等資源無一不是按照差序格局的模式進行分配的[8]。

費孝通先生的“差序格局”概念是對傳統(tǒng)禮俗社會的抽象概括，提出后便成為中國社會最有影響力的分析概念之一。20世紀90年代社會關(guān)系研究在中國興起后，學(xué)者也開始對差序格局所隱含的社會網(wǎng)絡(luò)(Social Networks)的意涵進行探討。格蘭諾維特在提出弱關(guān)系理論時，是從四個維度來判斷關(guān)系的強弱度的，即互動頻率、感情強度、親密程度和互惠交換[1]。而在中國，關(guān)系的概念是從某一個體層層推出去的可大可小、伸縮自如的群體概念，這種由中心推移出去的可伸縮的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有內(nèi)外之分，卻無明顯的強弱之分[5]。所以，在區(qū)分關(guān)系類型時，學(xué)者更多是按照社會關(guān)系的親疏遠近從血緣、親緣、地緣及業(yè)緣關(guān)系上進行劃分(或者在此基礎(chǔ)上進行變通)。如錢再見將社會關(guān)系網(wǎng)分為“內(nèi)網(wǎng)”“中網(wǎng)”和“外網(wǎng)”[9]。內(nèi)網(wǎng)，即由于與生俱來的血緣、親緣和地緣等關(guān)系形成的初級社會關(guān)系；中網(wǎng)，是在擴大了的親緣、地緣和業(yè)緣等關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的；外網(wǎng)，則是人們?nèi)粘Ｉ鐣煌须y以波及的外圍社會活動領(lǐng)域，它是人們建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)的潛在關(guān)系資源。還有學(xué)者基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在資源配置中的作用與形式，將社會關(guān)系分為“繼承性關(guān)系”和“生成性關(guān)系”：“繼承性關(guān)系”類似于“先賦性關(guān)系”，主要由血緣、親緣和地緣構(gòu)成；“生成性關(guān)系”類似于“獲致性關(guān)系”，主要由業(yè)緣關(guān)系構(gòu)成，是個體通過經(jīng)濟、社會活動的參與而創(chuàng)造出的關(guān)系資源[10]。當然，這幾種關(guān)系并不是嚴格區(qū)分的，它們之間也可能部分重疊，如業(yè)緣與血緣關(guān)系之間，或地緣與親緣關(guān)系之間等，在很多情況下都是重疊的。尤其親緣關(guān)系，與其他關(guān)系的復(fù)合程度更高。

“差序格局”雖然是半個多世紀之前提出來的概念，但對我們當代社會仍具有很強的解釋力。如張文宏等基于差序格局理論，探討了轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變化情況。他們發(fā)現(xiàn)雖然改革開放以來，農(nóng)民的社會網(wǎng)模式發(fā)生了很大的變化，但以血緣和婚姻關(guān)系聯(lián)系起來的親緣關(guān)系依然占據(jù)最重要的地位[11]。農(nóng)村居民社會網(wǎng)是以高趨同性、低異質(zhì)性和高緊密性為特征的，家庭在人們的生活中仍處于中心的位置。另外，張文宏針對城市居民的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，雖然城市居民的社會網(wǎng)絡(luò)伴有一些現(xiàn)代性擴展，但仍在很大程度上驗證了費孝通先生的“差序格局”理論：與自我關(guān)系越密切的人，越會較早進入自我的網(wǎng)絡(luò)提名名單；并且，工具性內(nèi)容隨著提名的延后而增加，而情感性內(nèi)容則隨著提名的延后而減少[12]。

不過，雖然差序格局對當代中國社會的人際關(guān)系及社會結(jié)構(gòu)仍具有很強的解釋力，但隨著社會結(jié)構(gòu)的變化，其內(nèi)涵不可避免地也會發(fā)生相應(yīng)的變化，呈現(xiàn)出了差序格局理性化或工具化的傾向。

三、內(nèi)涵演變：差序格局理性化

改革開放后，隨著市場經(jīng)濟體制的建立，差序格局已經(jīng)不再是單純的情感和儒家倫理的差序，利益逐漸成為差序格局中決定人際關(guān)系親疏的重要維度之一。如王思斌通過對河北省泊頭市農(nóng)村的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會關(guān)系是一個由血緣、姻緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系交織而成的，以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)、非親屬關(guān)系穿插其中的巨型動態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)[13]。這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系呈現(xiàn)出一種二元結(jié)構(gòu)：一方面同親屬家庭密切合作，另一方面又置身于更廣泛的社會聯(lián)系中。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟利益已經(jīng)成為親屬聯(lián)系的重要紐帶，親屬之間除了溝通感情外，更為注重經(jīng)濟上的互利互惠，社會關(guān)系的感情色彩日益淡薄。不過，親屬關(guān)系的核心地位總體而言依然沒有動搖。

差序格局的這種變化也引起了其他學(xué)者的關(guān)注。李沛良在20世紀90年代初最早提出了“工具性差序格局”的概念，旨在豐富差序格局的現(xiàn)代性內(nèi)涵[14]。他通過對我國香港地區(qū)華人社會關(guān)系的考察發(fā)現(xiàn)，人們建立關(guān)系時，考慮的主要因素是是否有利可圖，所以親屬和非親屬都可以被納入自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，而且從中心向外推移，成員的工具性價值逐級遞減。對工具性價值較大的關(guān)系，中心成員會通過各種手段特別加以維護。關(guān)系越親密，越有可能被用來實現(xiàn)利益目標。

相似地，楊善華、侯紅蕊也提出了“差序格局理性化”的觀點[15]。他們發(fā)現(xiàn)利益在形塑鄉(xiāng)村社會關(guān)系中發(fā)揮著越來越重要的作用。在社會變遷的背景下，中國鄉(xiāng)村社會中社會關(guān)系所發(fā)生的變化呈現(xiàn)明顯的差序格局理性化的趨勢。還有學(xué)者觀察到，在差序關(guān)系的建構(gòu)過程中，人們雖然強調(diào)內(nèi)外有別，但熟人、親人、自己人等“內(nèi)群體”并不排斥“外群體”。由于社會資源分配渠道的多樣化，為了獲取更多資源，人們會以內(nèi)群體為基礎(chǔ)來臨時構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以盡力擴大人際關(guān)系的范圍[16]。簡而言之，在差序格局的理論中，包括人情、倫理、血緣、地緣和利益等多個影響人際關(guān)系的因素。而隨著社會的結(jié)構(gòu)性變遷，影響差序格局形成的各種指標的權(quán)重也發(fā)生變化，經(jīng)濟利益等指標變得越來越重要，因此出現(xiàn)了學(xué)者所觀察到的“差序格局理性化、利益化”的傾向。

差序格局的這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化受到部分學(xué)者的尖銳批判。肖瑛將其命名為“新差序格局”。他認為，在市場經(jīng)濟條件下，這種新差序格局“一方面涵攝傳統(tǒng)差序格局的結(jié)合模式……另一方面又是純粹的工具主義化”，人們參與其中的終極目的不是社會資本本身，而是通過最大限度地擴展社會資本，為滿足個人物質(zhì)欲望和獲取權(quán)力資本創(chuàng)造便利條件。這種基于特殊主義的、唯利是圖的新差序格局，在很大程度上瓦解了傳統(tǒng)差序格局的道德性[17]。周飛舟則認為肖瑛的看法過于片面，簡單地將“關(guān)系”視為工具性的結(jié)構(gòu)，而忽視了差序格局的倫理基礎(chǔ)，認為這實際上是以“利益—權(quán)力”的技術(shù)分析替代了真正的社會研究。他主張不應(yīng)該脫離行動的意義和價值，把行動作為純粹工具理性的行動進行分析[18]。那么，差序格局是否真的已經(jīng)蛻變?yōu)楣ぞ呋睦娅@取機制？曾經(jīng)作為差序格局重要維度的倫理、情感是否真的已經(jīng)消弭殆盡了呢？

四、利益并非決定差序的首要因素

不可否認，隨著社會的變遷，差序格局的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生變化。利益成為差序格局中影響人際關(guān)系親疏的重要因素。正如學(xué)者們所觀察到的，在市場經(jīng)濟條件下，差序格局并沒有消失，反而實現(xiàn)了自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，形成了基于理性意志的新差序格局[17]。可是利益是否真的是人們建構(gòu)社會關(guān)系的決定性因素呢？并非如此簡單。很多研究表明，在當代中國，雖然人們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有所改變和擴張，但以家庭為中心的親緣關(guān)系依然占據(jù)著最重要的地位。如學(xué)者在對農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進行研究時雖然觀察到一些新變化(如上述張文宏、王思斌、楊善華等人的研究)，但都認為以血緣和姻緣為基礎(chǔ)建立起來的親緣關(guān)系依然處于核心地位。城市中也不例外。學(xué)者在對中國城市家庭的親屬關(guān)系進行考察時也發(fā)現(xiàn)，雖然相較于傳統(tǒng)社會，個體獲得了很大的自主性，親屬關(guān)系不再擁有控制和支配個人的權(quán)力，但是這種自主性并沒有削弱親屬間的親密情感[19]。互助互惠的親屬關(guān)系，并不是都出于利益的考量，許多支持和幫助都是純粹的、單向的、不求回報的。而且，親屬間交往的頻率和親密度依然呈現(xiàn)出按照親緣關(guān)系親疏遠近不同而排列的差序格局，關(guān)系越遠，情感聯(lián)系和互動互助越少[20]。

這些發(fā)現(xiàn)與差序格局理性化的結(jié)論似乎相互矛盾。但如果能夠?qū)Σ钚蚋窬种胁煌愋完P(guān)系的變化進行具體分析，就會找到答案。差序格局是以自我為中心、以親緣關(guān)系為內(nèi)核向外層層推移的。關(guān)系的親密度以及擔(dān)負的相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)則層層遞減。在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程中，親緣關(guān)系表現(xiàn)出了極強的韌性，起到了社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定器的作用。如劉娜在分析社會流動對社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響時發(fā)現(xiàn)，那些經(jīng)歷了長距離社會流動的被調(diào)查對象，仍然保持了與親屬的密切聯(lián)系，雖然他們的親屬并不能夠為他們提供新環(huán)境里所需要的資源和幫助[21]。與流動前相比，雖然交往頻率有所減少，但他們與親屬的親密程度沒有任何變化，無論對父母、兄弟姐妹還是其他親屬皆是如此。而朋友關(guān)系則大不相同，那些沒有與他們同步流動的朋友大多數(shù)都被淡忘了，無論是親密朋友還是泛泛之交。這充分說明，即使利字當頭，仍然內(nèi)外有別。他們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的內(nèi)核與外圍的分化。內(nèi)核高度穩(wěn)定，堅守情感和傳統(tǒng)倫理的行事原則；而外圍則比較松散，利益導(dǎo)向明顯。這與其他學(xué)者的觀察一致。如徐曉軍發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過市場多年的滲透，鄉(xiāng)村社會個體的社會關(guān)系系統(tǒng)已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的內(nèi)核與外圍兩極分化的結(jié)構(gòu)。外圍已高度利益化，與之對應(yīng)的則是內(nèi)核部分的高度情感化[22]。翟學(xué)偉也發(fā)現(xiàn)，為了獲取更多資源，人們會以內(nèi)群體這種固定的關(guān)系為基礎(chǔ)來臨時構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，所導(dǎo)致的一個結(jié)果就是內(nèi)群體呈現(xiàn)出固定化、高度情感化的傾向，而外群體則呈現(xiàn)出流動化、高度利益化的傾向[16]。

當然，這并不意味著親屬關(guān)系與利益關(guān)系是互斥的，學(xué)者們關(guān)于差序格局理性化的判斷也并非全然錯誤。一種更可能的情況是親屬關(guān)系與利益關(guān)系的融混和交織。也就是說，倫理、情感、利益等諸要素都在差序的人際關(guān)系建構(gòu)中發(fā)揮著作用，強調(diào)任何單一方面的因素都是不客觀的。對經(jīng)濟利益的重視并不意味著一定要摒棄親屬關(guān)系；相反，親屬關(guān)系可能在獲取資源方面發(fā)揮著首要作用。很多研究表明，先富群體總是竭盡所能地幫助落后親屬，幫助他們改善生活境況，帶動他們向上流動。項飚關(guān)于浙江村的研究[23]，以及曹子瑋、李培林等很多學(xué)者對農(nóng)民工的研究都證實，親緣與地緣這種與現(xiàn)代性原則格格不入的傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)，卻在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著有效的資源配置作用[24-25]。這充分說明，親緣關(guān)系與經(jīng)濟關(guān)系并不是非此即彼的關(guān)系，它們的交織、融混是一種現(xiàn)實的存在[26]。差序格局的理性化并沒有破壞關(guān)系結(jié)構(gòu)本身的差序格局，而且親屬關(guān)系依然居于差序結(jié)構(gòu)的核心位置。

五、結(jié)語

中國是一個關(guān)系本位的社會，早在半個多世紀前，學(xué)者就提出了關(guān)系社會的概念(如梁漱溟的關(guān)系本位、費孝通的差序格局等)，但直到西方的社會關(guān)系理論引介中國后，社會關(guān)系研究才在中國成為一門顯學(xué)。在對西方的社會關(guān)系理論進行批判性解讀的基礎(chǔ)上，有不少學(xué)者開始嘗試將社會關(guān)系與中國本土化的概念，如“差序格局”“人情”“面子”等概念結(jié)合起來，嘗試建構(gòu)出一套能夠解釋中國社會的關(guān)系理論體系。這些努力主要體現(xiàn)在對差序格局概念的闡發(fā)上。學(xué)者發(fā)現(xiàn)，隨著社會結(jié)構(gòu)的變化，差序格局的內(nèi)涵也發(fā)生了相應(yīng)變化，利益導(dǎo)向更加明顯，但是利益取向并沒有改變親屬關(guān)系在差序格局中的核心位置。親屬關(guān)系與利益關(guān)系融混交織在一起，使得親屬關(guān)系成為獲取資源、實現(xiàn)流動的重要渠道。

秦 云紋 咸陽窯店采集