袁 微

象似性是一個(gè)歷史悠久而又充滿活力的話題。從古希臘羅馬時(shí)期，許多哲學(xué)理論已經(jīng)涉及語(yǔ)言符號(hào)象似性問(wèn)題，且一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在語(yǔ)言學(xué)認(rèn)知轉(zhuǎn)向的時(shí)代背景下，象似性再次引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。“語(yǔ)言象似性是指語(yǔ)言符號(hào)的能指和所指之間有一種必然的聯(lián)系，即兩者之間是可以論證的，是有理?yè)?jù)的。”[1]159象似性是對(duì)索緒爾語(yǔ)言符號(hào)任意性的挑戰(zhàn)和補(bǔ)充，為探索語(yǔ)言本質(zhì)及語(yǔ)言與人類思維的關(guān)系提供了新的啟示與視野。

一、象似性理論回顧

美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家皮爾斯(C.S. Peirce)首次提出象似性，并用“Iconicity”(象似性)這一術(shù)語(yǔ)來(lái)指符號(hào)的形式和意義之間所存在的一種自然關(guān)系。但當(dāng)時(shí)索緒爾的“語(yǔ)言符號(hào)任意說(shuō)”風(fēng)靡一時(shí)，皮爾斯的象似性觀點(diǎn)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。盡管如此，作為對(duì)語(yǔ)言符號(hào)“任意性”的有力補(bǔ)充，象似性依然得到了諸多學(xué)者的關(guān)注和探討?！吧鲜兰o(jì)50年代以后，語(yǔ)言學(xué)研究的重點(diǎn)逐漸從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)本身轉(zhuǎn)向語(yǔ)言形式背后的認(rèn)知系統(tǒng)，其中的一個(gè)焦點(diǎn)就是象似性。”[2]“Iconicity”是在形容詞“iconic”(圖符的、圖像性的)后加名詞性后綴“ity”構(gòu)成，表示“圖像性”或“臨摹性”。從其構(gòu)詞方式可以看出，象似性意味著語(yǔ)言符號(hào)與所表達(dá)的客觀世界之間的照應(yīng)關(guān)系，隨著語(yǔ)言學(xué)認(rèn)知轉(zhuǎn)向的到來(lái)，象似性已經(jīng)成為語(yǔ)言研究的前沿課題。

(一)象似性國(guó)內(nèi)外研究概覽

根據(jù)皮爾斯的語(yǔ)言符號(hào)三分法，象似性可以分為映象象似、擬象象似和隱喻象似。Humboldt(洪堡特)、Jacobsen(雅克布森)、Haiman(海曼)等學(xué)者都認(rèn)為語(yǔ)符象似性廣泛存在，對(duì)語(yǔ)言符號(hào)任意觀提出了挑戰(zhàn)?！罢Z(yǔ)言成分的形式與意義(包括功能表現(xiàn))之間的關(guān)系，自柏拉圖的《對(duì)話錄》以來(lái)，一直是個(gè)充滿爭(zhēng)議且又極具理論意義的話題?！盵3]隨著國(guó)外認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的興起，象似性因其與人類的認(rèn)知有著密切的關(guān)系而再次被關(guān)注。Haiman認(rèn)為“句子的表層形式是語(yǔ)義的象似圖示，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)常常與我們思維的非語(yǔ)言圖示相似”[4]，正如Ivan Fonagy所言：“象似性絕不是一個(gè)微不足道的文字游戲，而是語(yǔ)言運(yùn)用，或者說(shuō)所有自然語(yǔ)言的基本規(guī)則?！盵5]Olga Fischer從跨學(xué)科的角度對(duì)語(yǔ)言和文學(xué)中的象似性進(jìn)行了深入研究，擴(kuò)大了象似學(xué)的研究視野與空間。

日本學(xué)者M(jìn)asako Hiraga在皮爾斯象似性三分法的基礎(chǔ)上，作了進(jìn)一步的總結(jié)和分類。她把象似類型、象似方式和在語(yǔ)言中的表現(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。比如，擬象象似的象似方式為“表現(xiàn)物體的抽象結(jié)構(gòu)”[6]34，其符號(hào)與物體之間為關(guān)系象似或雙重結(jié)構(gòu)內(nèi)比，在語(yǔ)言中的表現(xiàn)為順序象似、接近象似性、(不)對(duì)稱象似性、數(shù)量象似性等。隨著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，象似性作為人類基本的認(rèn)知方式得到進(jìn)一步研究。通過(guò)對(duì)印歐語(yǔ)系和手語(yǔ)的探討，Pamela & al認(rèn)為：“語(yǔ)言符號(hào)的象似性是有理?yè)?jù)的，而且普遍存在，象似性在語(yǔ)言加工和語(yǔ)言習(xí)得中扮演重要角色?！盵7]Pamela & Olga在OperationalizingIconicity(《象似性操作》)中的第二部分“文學(xué)中的象似”中提到：“象似性主要關(guān)注文學(xué)作品的文體學(xué)分析，是詩(shī)歌、小說(shuō)等其他文體中使用的手段。”[8]至此，象似性與文體學(xué)的結(jié)合得到了國(guó)外學(xué)者的關(guān)注與研究。

象似性研究在國(guó)內(nèi)也有可喜的發(fā)展。許國(guó)璋對(duì)象似性持肯定態(tài)度并首次把“Iconicity”翻譯為“象似性”。此后，沈家煊、杜文禮、張敏、王寅等學(xué)者把象似性的理論創(chuàng)造性地運(yùn)用于英漢對(duì)比中，極大地豐富了象似性理論與實(shí)踐研究。王寅嘗試將象似性與文體結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為“象似性會(huì)衍生或?qū)?yīng)一些辭格”[9]。象似性與文體學(xué)結(jié)合的分析思路與方法，就是以象似性理論和文體學(xué)理論為基礎(chǔ)，論述文學(xué)語(yǔ)言中的象似性與文體特征之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。作為一個(gè)新課題，二者的界面研究具有重要的研究?jī)r(jià)值，正如楊坤所言：“象似性的跨學(xué)科研究值得學(xué)者關(guān)注?！盵10]

(二)語(yǔ)言象似性的維度

1.映象象似

語(yǔ)言中的映象象似主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：語(yǔ)音象征和書(shū)寫象形。形式與意義之間存在大量象似性現(xiàn)象。擬聲詞、語(yǔ)音象征、象形字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、字體等都是語(yǔ)言映象象似性最基本的體現(xiàn)?！澳７隆笔瞧渚瑁?yàn)檎Z(yǔ)言符號(hào)的這些特點(diǎn)與所指之間有一定程度的“類似”，這種相似點(diǎn)的連接是人類認(rèn)知最原始的方式，是象似性理論的基礎(chǔ)。

2.擬象象似

擬象象似是指句法結(jié)構(gòu)照應(yīng)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象。擬象象似主要體現(xiàn)在句法方面，主要包括距離象似性、順序象似性、數(shù)量象似性等幾個(gè)方面。距離象似性，即認(rèn)知上相近的概念在語(yǔ)言形式的空間上也接近?！罢Z(yǔ)言成分形式上的緊密程度和意義上的緊密程度兩者之間存在高度正相關(guān)?！盵3]Lakoff & Johnson認(rèn)為：“語(yǔ)言成分之間的距離映照了人們認(rèn)知的空間布局，體現(xiàn)了人們的思想結(jié)構(gòu)?！盵11]順序象似性指語(yǔ)言單位排列的順序象似于時(shí)間順序，并且與文化觀念密切相關(guān)。具體說(shuō)來(lái)，即事件發(fā)生的時(shí)間順序、概念時(shí)間順序與語(yǔ)言描述的線性順序相對(duì)應(yīng)。數(shù)量象似性，即在概念上信息量更大、更重要的、更難推測(cè)的信息，其語(yǔ)言表達(dá)就更加復(fù)雜。“語(yǔ)言單位的數(shù)量與所表示概念的量和復(fù)雜程度成正比象似，與可預(yù)測(cè)度成反比象似?！盵12]314

3.隱喻象似

隱喻指從一個(gè)概念投射到另一個(gè)概念，從一個(gè)認(rèn)知領(lǐng)域映射到另一個(gè)認(rèn)知領(lǐng)域的過(guò)程。從廣義上看，所有概念和語(yǔ)言形式都是隱喻象似的結(jié)果，因?yàn)椤罢J(rèn)知概念結(jié)構(gòu)映射客觀世界，語(yǔ)言映照概念結(jié)構(gòu)，語(yǔ)言形式映射方位結(jié)構(gòu)等等，隱喻無(wú)處不在”[1]160。然而，國(guó)內(nèi)對(duì)隱喻的研究并沒(méi)有放在象似性的框架下，這對(duì)象似性研究和隱喻研究來(lái)說(shuō)都是一種缺憾。在本文的理論探討中，隱喻將作為象似性的一個(gè)分支。隱喻是人們賴以生存的生活方式，隱藏了人類特有的思維機(jī)制與認(rèn)知規(guī)律。隱喻象似則是“兩個(gè)概念的空間之間的轉(zhuǎn)移與類比，從一個(gè)較為具體的空間投射到一個(gè)比較抽象的空間，是將兩個(gè)不同概念域的概念聯(lián)系起來(lái)的認(rèn)知方式”[13]。有學(xué)者認(rèn)為“文學(xué)是對(duì)一切社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)的濃縮與升華”[12]325，隱喻象似在文學(xué)作品中體現(xiàn)得最為充分和完整。因此，隱喻象似作為抽象程度最高的象似層面，在文學(xué)文本的剖析上的確占有一席之地。

二、文體學(xué)：為文學(xué)分析提供客觀細(xì)致的解讀

文學(xué)文體學(xué)從語(yǔ)言學(xué)的角度研究探討文學(xué)作品，是語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)之間的橋梁。文學(xué)文體學(xué)的根本目的“在于考察文學(xué)作品如何通過(guò)不同的語(yǔ)言選擇來(lái)表達(dá)主題思想創(chuàng)造美學(xué)效果，并認(rèn)為在語(yǔ)言學(xué)的分析工具輔助下，能夠更好地理解欣賞并闡釋文學(xué)作品”[14]16。文體學(xué)的研究方法與視角既有語(yǔ)言學(xué)的系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，又保留了文學(xué)作品的藝術(shù)神韻與美感。俄國(guó)形式主義學(xué)家Shklosky用專業(yè)術(shù)語(yǔ)“defamiliarization”(陌生化)強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品中的語(yǔ)言不像日常生活中的語(yǔ)言那樣令人熟悉和自動(dòng)。Makaiovsy把形式主義的“陌生化”概念發(fā)展成“Foregrounding”(前景化)，表示對(duì)語(yǔ)言各個(gè)組成部分藝術(shù)性地、有意圖地變異，并已經(jīng)成為文學(xué)文體學(xué)的核心術(shù)語(yǔ)與關(guān)鍵概念。形式文體學(xué)以索緒爾和喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為內(nèi)容或者抽象的認(rèn)知意義是首要的，文體風(fēng)格的不同取決于形式上存在的差異[14]75。以韓禮德為代表的功能文體學(xué)派將系統(tǒng)功能語(yǔ)法的三大元功能結(jié)合起來(lái)對(duì)語(yǔ)篇進(jìn)行細(xì)致的文體分析，同時(shí)關(guān)注語(yǔ)篇和語(yǔ)境的關(guān)系。張德祿的功能文體學(xué)從音素、音系、詞法、句法、篇章等方面入手，結(jié)合文本語(yǔ)境對(duì)文本每個(gè)層面的前景化語(yǔ)言進(jìn)行分析，從特征、動(dòng)因、效果等維度進(jìn)行文體批評(píng)。

文體學(xué)批評(píng)避開(kāi)了主觀臆斷的經(jīng)驗(yàn)感受，避免了把作品的主題與作者的經(jīng)歷、背景強(qiáng)硬聯(lián)系起來(lái)。在語(yǔ)言學(xué)理論的強(qiáng)力支撐下，文體學(xué)的批評(píng)思路為文學(xué)批評(píng)的科學(xué)化、客觀化和系統(tǒng)化打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從文學(xué)的基本組成材料——語(yǔ)言方面分析更能欣賞文學(xué)語(yǔ)言的美學(xué)價(jià)值以及語(yǔ)言背后的思想內(nèi)涵。文體學(xué)通過(guò)文本細(xì)讀，剖析文學(xué)作品的語(yǔ)言特色、思想內(nèi)涵和美學(xué)價(jià)值。

三、象似性與文體學(xué)結(jié)合的可行性探討

(一)象似性與文體學(xué)結(jié)合的現(xiàn)狀

語(yǔ)言符號(hào)象似性為認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的本質(zhì)及揭示人類的認(rèn)知方式提供了新的視野。圖形與背景、概念隱喻在文體分析方面得到了學(xué)術(shù)界廣泛且深入的關(guān)注，而關(guān)于象似性與文體批評(píng)的結(jié)合的研究卻鳳毛麟角。在知網(wǎng)中以“象似性文體”為關(guān)鍵詞檢索1980—2020年的文獻(xiàn)，結(jié)果為期刊論文33篇，其中核心論文6篇，碩士論文9篇，主要研究者有王寅、盧衛(wèi)中和毛延生等。王寅雖然提出可從象似性角度研究文體特征的設(shè)想，但沒(méi)有進(jìn)一步闡述。盧衛(wèi)中僅僅關(guān)注數(shù)量象似性的文體效果，毛延生主要探討小說(shuō)的話語(yǔ)象似性表征。至今，國(guó)內(nèi)學(xué)界還沒(méi)有關(guān)于象似性和文體學(xué)結(jié)合的深入探討，其中綜合的理論性探討尤為缺乏?！皩で笮碌膶W(xué)科領(lǐng)域與象似性研究結(jié)合，并努力做到理論與實(shí)踐結(jié)合，進(jìn)一步豐富理論內(nèi)容，并廣泛應(yīng)用于實(shí)踐。”[15]而從理論上闡述分析象似性與文體學(xué)結(jié)合的優(yōu)勢(shì)與前景具有重要的理論意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，二者的有機(jī)融合將給文學(xué)的文體批評(píng)帶來(lái)新的生機(jī)與視野。

(二)象似性與文體學(xué)結(jié)合的可行性分析

修辭手法可以形成鮮明的文體特色，且在文體分析中有一定的解釋力，所以傳統(tǒng)修辭學(xué)與文體學(xué)之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。語(yǔ)言符號(hào)象似性對(duì)應(yīng)著諸多修辭手法，因此，象似性是取得文體特征的重要手段。正因?yàn)橄笏菩耘c修辭學(xué)都可用來(lái)分析和闡釋語(yǔ)言的文體特色(即前景化語(yǔ)言)，所以象似性視角下的文體學(xué)分析成為可能。也就是說(shuō)，象似性、修辭手法、前景化語(yǔ)言之間的相通性是象似性與文體學(xué)結(jié)合的基礎(chǔ)。同時(shí)，因?yàn)橄笏菩苑N類與修辭手段有一定程度的對(duì)應(yīng)性，因此，象似性視角下的文體分析具有可操作性。事實(shí)上，修辭格是對(duì)各種象似性原則的具體運(yùn)用，比如，押韻的修辭手法體現(xiàn)了語(yǔ)音象似性，排比的修辭手法體現(xiàn)了數(shù)量象似性，漸進(jìn)的修辭手法體現(xiàn)了順序象似性，比喻的修辭手法體現(xiàn)了隱喻象似性。當(dāng)然，修辭手法是規(guī)定性的，但象似性是描寫的，它們之間的內(nèi)容和關(guān)系并不能完全對(duì)應(yīng)，但確實(shí)為象似性理論下的文體學(xué)分析提供了參考和借鑒。

在綜合王寅的觀點(diǎn)及吸納功能文體學(xué)的基礎(chǔ)上，筆者了梳理象似性、修辭手法及語(yǔ)言的前景化之間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步厘清二者結(jié)合的基礎(chǔ)與可行性。象似性、修辭手法和前景化語(yǔ)言之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如表1所示：

表1 象似性、修辭手法和前景化語(yǔ)言之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系

通過(guò)“象似原則”“修辭手法與文體特征”“前景化語(yǔ)言”的對(duì)接與融通，象似性與文體學(xué)完美融合。語(yǔ)言符號(hào)的象似性存在于語(yǔ)言的各個(gè)層面，從語(yǔ)音、詞匯、書(shū)寫、句法到篇章都有不同程度的象似性，文體分析在象似性的框架下就會(huì)更加完整并且有體系。比如，功能文體學(xué)的操作模式就是從語(yǔ)言的各個(gè)層面出發(fā)，分析前景化語(yǔ)言，挖掘其語(yǔ)言內(nèi)涵與交際功能，為文學(xué)語(yǔ)篇提供更可靠的闡釋。

四、象似性與文體學(xué)結(jié)合的優(yōu)勢(shì)分析

語(yǔ)言的象似表征映射了作者的情感表達(dá)與主題呈現(xiàn)，讀者通過(guò)這些語(yǔ)言的象似表征，能體會(huì)作者的情感與動(dòng)機(jī)。象似性作為聯(lián)系作者和讀者的橋梁，有助于更好地理解與分析作品。象似性與文體學(xué)結(jié)合的優(yōu)勢(shì)有以下幾點(diǎn)：

第一，象似性與文體學(xué)結(jié)合具有邏輯合理性和可操作性。語(yǔ)言符號(hào)的象似性存在于語(yǔ)言的各個(gè)層面，從語(yǔ)音、詞匯、書(shū)寫、句法到篇章都有不同程度的象似性，語(yǔ)言文體分析在象似性的框架下就會(huì)更加完整并且有體系。比如，功能文體學(xué)的操作模式就是從語(yǔ)言的各個(gè)層面出發(fā)，分析前景化語(yǔ)言，挖掘其語(yǔ)言內(nèi)涵與交際功能，為文學(xué)語(yǔ)篇提供更可靠的闡釋。

第二，象似性作為人類認(rèn)知的根本屬性，關(guān)注人類的情感認(rèn)知和閱讀體驗(yàn)，為文體學(xué)分析提供了新視角?！罢J(rèn)知文體學(xué)關(guān)注文學(xué)閱讀中的心理過(guò)程”[16]，現(xiàn)在認(rèn)知文體學(xué)的視角主要有認(rèn)知語(yǔ)法、原型、圖形和背景、文本世界等，象似性卻沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與特征映照人類對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知與感受，用象似性理論進(jìn)行文體分析可以更深入地探討文本的文體特色。通過(guò)細(xì)讀探討語(yǔ)言特征與人類認(rèn)知方式的映照關(guān)系，為文本各個(gè)層面上的文體特色找到認(rèn)知的根據(jù)與背后的動(dòng)因，這不僅順應(yīng)了文體分析的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，而且對(duì)作者和讀者的認(rèn)知與情感給予足夠的關(guān)照，這也正是對(duì)文學(xué)批評(píng)文本回歸的回應(yīng)。

第三，象似性視角下的文體學(xué)研究不但連接了作者與讀者，而且關(guān)注了社會(huì)歷史語(yǔ)境，完善了文體學(xué)研究的理論。在唯物主義和體驗(yàn)哲學(xué)的關(guān)照下，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)已經(jīng)發(fā)展到更加注重“人本性”的體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)階段。王寅根據(jù)體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)的核心原則“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言”，對(duì)象似性作了全新解讀：“語(yǔ)符象似于人們的認(rèn)知方式，其前在其作用下與現(xiàn)實(shí)世界也存在部分相似關(guān)系。”[17]也就是說(shuō)，象似性是人類語(yǔ)言活動(dòng)的本質(zhì)特征。文學(xué)作品必然會(huì)呈現(xiàn)作者的現(xiàn)實(shí)世界和情感表達(dá)，作者在書(shū)寫過(guò)程中就“臨摹”了自己的感知與體驗(yàn)。讀者的閱讀過(guò)程也受象似性認(rèn)知機(jī)制的調(diào)控，對(duì)文本進(jìn)行體驗(yàn)和加工，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言象似性的解讀走進(jìn)作者的文學(xué)世界。通過(guò)語(yǔ)言象似性的橋梁作用，作者和讀者可以進(jìn)行思想交流和心靈對(duì)話，這彌補(bǔ)了認(rèn)知文體學(xué)只關(guān)注讀者閱讀心理過(guò)程而忽視作者寫作過(guò)程的缺陷。

筆者將以現(xiàn)代英語(yǔ)詩(shī)歌為例進(jìn)一步證明象似性對(duì)文學(xué)文本的解釋力。詩(shī)與歌同宗同源，因此詩(shī)最初用于吟唱，直到現(xiàn)在，詩(shī)歌語(yǔ)音的音樂(lè)性和韻律感也極強(qiáng)，這是詩(shī)歌文體的特質(zhì)。正如Strachan & Terry所言：“詩(shī)歌除了我們看到的文字，也是我們聽(tīng)到的聲音，詩(shī)歌內(nèi)在的音樂(lè)性和節(jié)奏感也可以被我們的耳朵感知到?！盵18]在所有的文學(xué)體裁中，詩(shī)歌文本最具音樂(lè)性。正所謂“聲音是意義的回聲”，語(yǔ)音方面的前景化效果和擬象象似有異曲同工之妙，二者結(jié)合可以更好地挖掘詩(shī)歌的文體特色與意義。日本學(xué)者Hiraga認(rèn)為：“語(yǔ)音不僅僅是語(yǔ)言形式上的重要元素，而且在模仿和傳達(dá)詩(shī)歌意義方面的價(jià)值同樣不能忽略?！盵6]12聲音在傳統(tǒng)意義上屬于韻律學(xué)或者格律學(xué)研究領(lǐng)域，象似性理論為研究聲音和意義的密切關(guān)系提供了新的解釋。Hiraga認(rèn)為：“語(yǔ)音手段包括擬聲，語(yǔ)音象征，韻律和節(jié)奏。前兩個(gè)手段與聲音的內(nèi)在特征有關(guān)，而后兩個(gè)手段關(guān)系到聲音單位的構(gòu)造?！盵6]131語(yǔ)言的聲音元素可以反映詩(shī)人的情感和認(rèn)知。詩(shī)歌的聲音與意義、韻律與思想相輔相成，相得益彰。下面筆者將通過(guò)對(duì)Hilda Doolittle(希爾達(dá)·杜麗特爾，以下稱為H.D)詩(shī)歌Garden(《花園》)的文體學(xué)分析，探討語(yǔ)音象似性如何增強(qiáng)詩(shī)歌的詩(shī)意和感染力。

You are clear(你多明晰)

O rose, cut in rock,(哦！玫瑰，雕刻在巖石中)

hard as the descent of hail.(如下落的冰雹一樣硬！)

I could scrape the colour(我可以刮下你的顏色)

from the petals(從花瓣中)

like split dye from a rock.(就像巖石中撒下的染料)

If I could break you(如果我能折斷你)

I could break a tree. (我就能折斷一棵樹(shù))

If I could stir(如果我能攪拌)

I could break a tree—(我就能折斷一棵樹(shù))

I could break you.(我就可以折斷你)

“詩(shī)歌作為文學(xué)文本藝術(shù)，其定義性特征為情感、形式和意義三者之間的象似關(guān)系。詩(shī)學(xué)象似性用語(yǔ)言符號(hào)創(chuàng)造出情感和意義，使得大腦獲得真實(shí)感受?！盵19]也就是說(shuō)，欣賞詩(shī)歌藝術(shù)就是探索語(yǔ)言符號(hào)通過(guò)大腦的認(rèn)知與解碼獲得情感和意義的過(guò)程，而象似性就是解讀這個(gè)密碼的鑰匙。語(yǔ)音象似指語(yǔ)音的物理特征與語(yǔ)義表達(dá)和情感構(gòu)建之間的映照關(guān)系。擬聲(Onomatopoeia)是語(yǔ)音象似的重要方式，其定義為“作為語(yǔ)言的聲音特征與語(yǔ)言所指的意義之間有一定程度的相似性”[20]。利奇認(rèn)為，擬聲效果根據(jù)詞匯本身的各種維度特征，比如硬度(hardness)、柔度(softness)、薄厚(thinness)和響度(sonority)來(lái)決定。他認(rèn)為爆破音(Plosives)∕b∕、∕d∕、∕g∕、∕p∕、∕t∕、∕k∕的硬度(hardness)最大。這幾個(gè)輔音在發(fā)音時(shí)，隨著口腔肌肉從緊張到松弛的過(guò)程，口腔中的氣流爆破而出，具有強(qiáng)烈的力量感和堅(jiān)硬度。H.D.的這首詩(shī)共有51個(gè)單詞，其中23個(gè)單詞都包含一個(gè)或一個(gè)以上的爆破音，爆破音出現(xiàn)了39次。當(dāng)我們?cè)陂喿x這首詩(shī)時(shí)，頻繁出現(xiàn)的爆破音似乎讓我們聽(tīng)到大理石雕塑被敲打時(shí)發(fā)出的脆響。在詩(shī)歌二、三節(jié)的8行詩(shī)中，雙元音[ei]出現(xiàn)了5次，如此高頻率的雙元音使用是詩(shī)歌語(yǔ)言對(duì)日常語(yǔ)言的一種“偏離”?！皊crape”意為“刮掉”，雙元音[ei]有較強(qiáng)的響度，而且發(fā)音時(shí)從[e]滑向[i]，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，象似著“刮”的動(dòng)作。結(jié)合詩(shī)行“scrape the colour from the petals”來(lái)看，“scrape”的賓語(yǔ)是“colour”，顏色是不能脫離物體被“刮下來(lái)”的，而詩(shī)歌這樣匠心獨(dú)運(yùn)的書(shū)寫凸顯了玫瑰色彩的濃艷與厚重?！癰reak”(折斷)出現(xiàn)了4次，反復(fù)出現(xiàn)在“break you”和“break a tree”的表達(dá)中。“折斷”一棵樹(shù)和“折斷”玫瑰的“顏色”相提并論，這樣的表達(dá)觸發(fā)了讀者多感官聯(lián)覺(jué)機(jī)制：“玫瑰”的顏色和馨香被賦予了大樹(shù)那樣的質(zhì)量和體積。詩(shī)歌的語(yǔ)音象似性構(gòu)建了H.D.詩(shī)歌的文體特色——“希臘式硬朗”。

再以G.M.Hopkins(霍普金斯)的《我的命運(yùn)就像是陌路人》的部分詩(shī)行為例，探討詩(shī)歌語(yǔ)言如何映射詩(shī)人的心理象似表征?！癟o my creating thought, would not hear/ Me, were I pleading,plead nor do I:I wear- /Y of idle a being but by where wars are rife.(對(duì)于我的思想，他們充耳不聞/我苦苦懇求，直到我已疲憊/無(wú)所追求，但到何處沖突才成熟)”詩(shī)人此時(shí)遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，忍受孤獨(dú)與寂寥。他年輕時(shí)皈依天主教使他遭受著長(zhǎng)期的精神壓抑和疏離?！皐ould not hear”(充耳不聞)放到詩(shī)行的后半部分，和前半部分用逗號(hào)隔開(kāi)，形式上的分開(kāi)意味著情感上的分割，更體現(xiàn)了“知音少，弦斷有誰(shuí)聽(tīng)”的孤寂?！皐ould not hear/ Me”的跨行值得注意，“Me”(我)被放在了下一行，與上一行的距離增大，又用逗號(hào)將“were I pleading”(懇求)分開(kāi)，從距離相似性的角度看，“Me”與世界的距離增大，凸顯了詩(shī)人的孤立無(wú)援。詩(shī)歌文本的跨行意味著詩(shī)人心理距離的疏遠(yuǎn)，因?yàn)椤熬浞ㄏ笏菩缘谋举|(zhì)是一種空間性”[21]?！皃leading, plead”的連用值得品味，詩(shī)人在絕望中“懇求”，希望能得到理解與救贖。從數(shù)量象似性的角度看，“plead”的重復(fù)反映了詩(shī)人長(zhǎng)期追尋與求索的無(wú)奈。“wear- /Y”(疲倦)是單詞的跨行，這在詩(shī)歌中并不多見(jiàn)。一方面，單詞的跨行拖長(zhǎng)了閱讀和朗誦的時(shí)間，從映像象似的角度說(shuō)，更能凸顯詩(shī)人的疲倦與無(wú)力感?！癥”單獨(dú)放在行首，有醒目的視覺(jué)效果，似乎可以看到一個(gè)疲倦憔悴、形單影只的身影，詩(shī)人的苦悶與孤寂躍然紙上。通過(guò)細(xì)致的文體學(xué)分析，詩(shī)人苦悶惆悵的情緒和獨(dú)具一格的詩(shī)歌美學(xué)被讀者深切感受到。文學(xué)語(yǔ)言象似于作者的情感與思維，象似性是讀者在文本闡釋中使用的認(rèn)知機(jī)制，象似性的文體學(xué)分析方法是作者和讀者靈魂對(duì)話的橋梁與紐帶，是闡釋詩(shī)歌的有效手段與途徑。

以上舉例從映象象似和擬象象似的角度對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌進(jìn)行文體分析，當(dāng)然，象似性角度下的文體分析在小說(shuō)和戲劇等文體中同樣有較強(qiáng)的實(shí)用性和解釋力，其廣闊的應(yīng)用空間需要進(jìn)一步開(kāi)拓。

五、結(jié)語(yǔ)

象似性視角下的文本分析是認(rèn)知詩(shī)學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新，將象似性與文體學(xué)結(jié)合起來(lái)更是一個(gè)新課題。從語(yǔ)言學(xué)視角展開(kāi)文學(xué)文本詮釋不但可以為文學(xué)文本批評(píng)提供堅(jiān)實(shí)的語(yǔ)言學(xué)指導(dǎo)，而且證明借助實(shí)證性的語(yǔ)言分析方法探討文學(xué)主題的路徑具有充分的現(xiàn)實(shí)可行性。象似性理論豐富了文學(xué)文體學(xué)的理論研究，文體學(xué)分析證明了象似性在文學(xué)作品中的闡釋力和優(yōu)越性。二者的融合與聯(lián)姻有跨學(xué)科的性質(zhì)，正如盧衛(wèi)中所說(shuō)：“跨學(xué)科的象似性研究能拓寬象似性研究的視野，拓展象似性研究的深度和廣度，增強(qiáng)象似性理論的解釋力，還能擴(kuò)大其應(yīng)用范圍，使之輻射到其他學(xué)科的研究之中?！盵2]象似性與文體學(xué)的聯(lián)姻有堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，完整的分析框架和廣闊的應(yīng)用空間，豐富了文學(xué)文體學(xué)的理論，也為文學(xué)闡釋提供了新視野。